— Как же заставить их пользоваться переходом? — Придумал! Рисунок А. ЕЛИСЕЕВА / журнал "Крокодил"

У меня оба колена убитые, но я выберу подземный ибо он безопаснее в миллион раз.

Сука, я с работы иду через оживлённую восьмиполоску, где светофор горит так мало, что я здоровый и молодой почти бегом не успеваю перейти. Травмированный или старик бы в жизни и половину не перешёл. Так этот светофор ещё и работает через раз, некоторые дни он тупо, сука, выключен, даже не моргает жёлтым.

По твоему наземный переход дороже построить чем подземный?
Подземный безопаснее, в отдельно взятых случаях, но неудобен.
Чтобы было еще меньше ДТП и жертв - движение машин надо еще больше успокоить.

приподнятого островка безопасности по середине перехода и лежачего полицейского на переходе достаточно чтобы отбить желание "не замечать пешехода/цвет/машину"

Давай я тебе скажу одну вещь.

"намалевать зебру ,поставить светофор и ловить периодически ДТП" - это классический такой подход безграмотного и жадного чинуши, которому просто дали указивку "сделать переход". Он сделал. И теперь ловит ДТП, само собой.

В действительности есть куча способов сделать переход безопасным: сузить широту автомобильных полос, сменить мощение дороги в районе перехода, ограничить трафик шиканами, положить шумовые полосы, приподнять пешеходный переход над дорожным полотном. И всё это вместе взятое будет дешевле "кучи денег". Гораздо дешевле. На порядки. Вырыть один такой переход - это сотни миллионов рублей, буквально, зарытых в землю. Ну, и да - распилы наше всё. Чинуша не просто безграмотный - он еще и очень жадный.

Опять же, безграмотный чинуша никогда не задумается о практичности своего детища. Ему не надо - он по городу на своих двоих не ходит. Его возят на "членовозе". Поэтому он не думает, как таким переходом будут пользоваться люди с низкой мобильностью: инвалиды, старики, беременные, травмированные. Я как-то с травмой колена походил туда-сюда по таким - говно, не рекомендую. Безграмотный чинуша никогда не задумается, сколько сил и нервов нужно потратить, например, маме с коляской, чтобы просто преодолеть двадцать метров перехода: спуститься с ребенком, проехать, подняться. Ты пробовал когда-нибудь коляску с ребенком по этим пандусам спустить/поднять? Хорошо, если ты сильный мужчина. А если ты девочка в 50 кг? Там коляска 15 весит. Ребенок еще десятку, например. Удачи спустить/затолкать половину своего веса на высоту второго этажа по пандусу, который почти никогда не подходит по ширине.

И ради чего это все? Ради автомобилистов только что.

Где, в какой стране ты сейчас увидишь подземные переходы? Их новые кто-то строит в Европе, например? В Америках этих ваших? В Китае? В Японии, может?

Да.
1. Не 100% людей могут осилить подъём/спуск на 2-3 метра. И речь не только об инвалидах и стариках (хотя уже это - достаточный повод не загонять пешеходов под землю). Люди с тяжелыми сумками, маленькими детьми, детскими колясками, велосипедами - всем им этот "абсолютно безопасный переход" не впёрся.
2. Вытекает из п.1: поскольку переходом трудно/невозможно пользоваться, люди будут переходить там, где им удобно. Неизбежно вызывая опасные ситуации и ДТП.
3. Все эти внеуличные переходы, кроме всего прочего, просто эпически дорогие. Надо миллиард потратить, ещё три - распилить, только ради того, чтобы ножка водителя лишний раз на тормоз не давила.
На самом деле, светофор - тоже такое себе решение. Как показывает практика, ничто не мешает людям его просто игнорировать. А вот приподнятый пешеходный переход с островками безопасности и/или сужением полосы уже не так просто игнорировать - придётся притормозить, а значит - меньше шанс, что произойдёт ДТП, даже если кто-то из участников движения является идиотом.

"мешающий трафику"
Количество людей идущих пешком гораздо больше, чем людей, едущих в автомобилях. Кто кому мешает?
"абсолютно безопасный переход"
Иди спустись и поднимись безопасно с коляской. Иди старикам объясни, что это очень легко и безопасно бегать по лестнице на второй-третий этаж и обратно.
"поставить светофор и ловить периодически ДТП потому что кто-то не заметил пешехода(цвет или машину)?"
Ловить периодически долбоёбов, путающих педали и сигналы светофора - им не место за рулём.

1. Это дорого как в строительстве, так и обслуживании.
2. Светофоры мешают не трафику, а любителям подразогнаться. Если ехать в пределах разрешенной скорости, на многих из них даже не придётся останавливаться.
3. На разрешенной в городе скорости при достаточном освещении тяжело не заметить цвет светофора, или пешехода, переходящего дорогу в положенном месте. Если человек устроит ДТП в таких условиях, то он устроит его в любом случае.
4. Островки безопасности и нормальное освещение всё ещё на порядок дешевле.
5. Как уже говорят, стоит по какой-то причине потерять возможность полноценно ходить и каждый такой переход превращается в ад. А это не только инвалиды, но и старики и временно травмированные люди. Видел когда-то как дед со слезами поднимается по ступенькам, подтяниваясь двумя руками за перила со скоростью 5 ступенек в минуту? Не ценит, мудак, безопасного и не мешающего трафику способа перейти дорогу.

Можно, конечно, в каждый переход по подъемнику поставить, а огромное количетсво денег на это взять с автомобилистов через дополнительный налог. Зато без светофоров и необходимости быть внимательным.

окей. А до перехода сколько идти? Или надо надземным/подземным пользоваться?

Как бы нет. Почитай правила. Даже если уебан спецом тебе под машину на трассе бросился можешь прилететь на норм сумму.

Проехать быстрее на 30 сек, а потом всё равно остановиться на очередном светофоре - гениально же

понемножку так и делают, ограничивают въезд в центр. частному транспорту - только подвоз товаров или сам живёшь в центре, или купить пропуск, который на год стоит как подержанная машина.

Не соглашусь. Я считаю, что с автомобилистов в больших городах нужно просто драть дохуя бабла за право въезда в них. Так и машину можно будет иметь при большой необходимости, и город бабла в бюджет получит.