Австралийские учёные создали первый в мире препарат для оперативного лечения Covid-19. Он уничтожает / хорошие новости :: лекарство :: коронавирус :: COVID-19 (2019-nCoV, уханьский коронавирус, китайская чума)

Arterton

Австралийские учёные создали первый в мире препарат для оперативного лечения Covid-19. Он уничтожает 99,9% вирусов в заражённых лёгких мышей, начались опыты на людях, в случае успеха терапию начнут использовать в 2023 году

■
Я
1
—,COVID-19,2019-nCoV, уханьский коронавирус, китайская чума,лекарство,коронавирус,хорошие новости

Создатели препарата: профессор Кевин Моррис, доктор Ади Идрис, профессор Найджел Макмиллан, доктор Аррон Супраманин и Юсиф Идрес (Griffith University, Brisbane)

Учёные работали над препаратом с апреля 2020 года. Его основа — специальные наночастицы, покрытые синтетическими жировыми оболочками. Такие оболочки не взаимодействуют с жидкостями и клетками организма. Они надёжно несут в себе искусственно созданные гены — «патч», ломающий РНК коронавируса.

Наночастицы легко проходят сквозь оболочки клеток, в том числе и клеток лёгких. При столкновении с вирусом липидная оболочка вводит в него генетический «патч» и полностью выводит из строя — коронавирус больше не может внедряться в клетки лёгких и размножаться. Его «останки» быстро вымываются из клеток и выводятся из организма. Болезнь, которую вызвал коронавирус, прекращается.

ссылка на гифку

Учёные надеются, что созданная ими терапия позволит свести смертность от Covid-19 к нулю. Они отмечают, что препарат неприхотлив: его можно месяц хранить при комнатной температуре, а при 4 °C — целый год. Это поможет охватить лечением отдалённые районы и слаборазвитые страны.

Virus infected cell
LNP-siRNA
= siRNA (siHel2, siHell, siUTR3, siUC7)
Dead SARS-CoV-2
siRNA targeting J=' of CoV-2 mRNA
•t RISC
;£$ SARS-CoV-2,COVID-19,2019-nCoV, уханьский коронавирус, китайская чума,лекарство,коронавирус,хорошие новости

Подробнее
■ Я 1 —

Virus infected cell LNP-siRNA = siRNA (siHel2, siHell, siUTR3, siUC7) Dead SARS-CoV-2 siRNA targeting J=' of CoV-2 mRNA •t RISC ;£$ SARS-CoV-2
COVID-19,2019-nCoV, уханьский коронавирус, китайская чума,лекарство,коронавирус,хорошие новости

Еще на тему

COVID-19(1613)

коронавирус(4882)

Развернуть

Отличный комментарий!

в 2023ем, круто

chuma 18.05.202120:30 ссылка

+23.4

Нажмите, чтобы показать комментарий

Neker 18.05.202120:31 ссылка

-61.5

нормальный срок для полного цикла клинических испытаний и запуска в масс производство. иначе есть риск что-то проебать и у выздоровевших начнет отваливаться член (даже если его раньше не было).

Scull666 18.05.202120:33 ссылка

+38.4

Комментарии 111 18.05.202120:26 ссылка 95.4

в 2023ем, круто

chuma 18.05.202120:30 ответить ссылка 23.4

Scull666 18.05.202120:33 ответить ссылка ↑ 38.4

2 года это даже быстро, с учетом что они и первую фазу даже не начали, насколько я понял.

Shuul 18.05.202121:37 ответить ссылка ↑ 2.8

через 2 года не будет либо карантина, либо економики

Neker 18.05.202122:01 ответить ссылка ↑ -5.8

*смотрит на все вакцины от ковид* 2 года говоришь?

DreamKillerRU 18.05.202122:05 ответить ссылка ↑ -1.9

А нахуя ты путаешь вакцину и лекарство?

RostigeSchadel 18.05.202123:14 ответить ссылка ↑ 7.8

Старые запасы свинособак закончились, а новых ещё не наловили. Кстати, добро пожаловать в гости.

Juvelir 18.05.202123:07 ответить ссылка ↑ -5.8

*Вы приплели Украину*

DesuRider 19.05.202114:14 ответить ссылка ↑ 0.2

ты совсем дурак?

Shuul 19.05.202120:43 ответить ссылка ↑ 0.2

Да лучше бы доработать чтобы он не отваливался и у тех у кого его и не должно быть .

S_asha 18.05.202123:38 ответить ссылка ↑ 0.3

У тебя еще есть шанс сделать на 2 года раньше.

Ёханый_бабай 18.05.202120:34 ответить ссылка ↑ 14.2

В идеале вообще полноценная разработка вакцины проходит все круги бюрократического ада не быстрее 10 лет, как я помню. Так что это еще быстро

BlinkRaven 18.05.202120:35 ответить ссылка ↑ 7.9

Ну тут бюрократия, вроде, оправдана. Правда опят приходим к спорам о том, сколько бы пострадало от побочек не протестированного достаточно лекарства, и сколько за это время помрет от самой короны.

Cliff13 18.05.202121:11 ответить ссылка ↑ 0.8

Ну так это ж не ебола с 50% смертности, а коронка с 3%, да ещё и сдвигом в сторону стариков.

keepgi 18.05.202122:23 ответить ссылка ↑ 0.4

что бы у тебя вместо коронавируса хуй на лбу не вырос. Про тестирование слыхал?

Lictor 18.05.202120:45 ответить ссылка ↑ 2.6

А про средства последней линии кто ни будь слышал? Если бы не бесконечная бюрократия, то такие лекарства бы можно было выпускать на рынок сразу, по крайней мере для использования в мед. учреждениях по согласию пациента. Кучу жизней бы спасло.
По моему урок Талидомида мир выучил не правильно. Государства всё запретили и зарегулировали, а нужно было всего лишь не выписывать ВСЕМ ПОДРЯД средства без клинической практики.

AGIMgal 18.05.202120:54 ответить ссылка ↑ 1.5

Да нет, всё правильно выучили. Представь, что новый талидомид теперь выписывается в онкологии. Да, не всем подряд, да, без надлежащей практики. Но если 20% из них умрёт на волне его приёма - норм? Любой минздрав родные просто засудят нахрен.

MAXInator 18.05.202121:21 ответить ссылка ↑ -0.5

если это поможет спасти оставшиеся 80% + информированное согласие? ну как бы да, норм, испытания этих лекарств по такой схеме и проводят, с той лишь разницей, что любой желающий не может принять в них участия, должно в некоторой степени повезти. Я лишь за то, чтобы снять такой барьер, при условие что фарм. компания этого сама захочет.

AGIMgal 18.05.202121:48 ответить ссылка ↑ -0.9

Откуда ты взял "оставшиеся 80%" - ведь клиники нет? Просто из моих 20%? А если я скажу о 50%? Всё ещё будем испытывать на больных? Информированное согласие может помочь в, опять же, %статистика-в-интернетах% процентов случаев, ни я, ни ты эти цифры не знаем. И нельзя снять барьер, которого нет - любому больному разрешено участвовать в клинических исследованиях.

MAXInator 18.05.202121:59 ответить ссылка ↑ 2.3

"А если я скажу о 50%?" Норм. Он же сказал: "средства последней линии". Если у меня будет выбор сдохнуть помучившись, или сдохнуть с 50% шансом, я выберу второе. Только право на эвтаназию оставьте, вдруг я всё же захочу сдохнуть после побочек.

Licemer61 20.05.202113:16 ответить ссылка ↑ 0.6

В настоящее время талидомид применяется для лечения проказы, а также множественной миеломы[25] и других серьёзных онкологических заболеваний.
Просто беременным его больше не дают.

Insane1 10.02.202211:35 ответить ссылка ↑ 0.0

Пс, посан! Хочешь побыть подопытной мышкой?
Без страховки в охулион, разумеется.

keepgi 18.05.202122:23 ответить ссылка ↑ -0.8

Он предлагает схему "пс, посан, не хочешь побыть подопытной мышкой с теоретическим шансом в 20% на выздоровление? в случает отказа у тебя 99% вероятность помереть"

kosoi 18.05.202123:22 ответить ссылка ↑ 2.3

А если подохнет, то что делать? Просто выкинуть трупак?

keepgi 19.05.202100:18 ответить ссылка ↑ -0.5

об этом можно договориться на берегу, могут и страховку дать, будет рынок - появятся и посредники для оценок рисков, которые и посчитают цену жизни, цинично? да. Но я уж лучше буду на стороне тех, что хочет "зла", но творит "добро", чем на стороне тех, что хочет "добра", но творит "зло".

AGIMgal 19.05.202102:07 ответить ссылка ↑ 0.8

А стал бы подопытным для Спутника?

keepgi 19.05.202105:56 ответить ссылка ↑ -0.8

Да я вроде не в группе риска, не стал бежать впереди паровоза. Сделал в декабре.

AGIMgal 19.05.202116:16 ответить ссылка ↑ 0.0

>ДААА! ВПЕРЕД!! РАЗРЕШИТЬ!! ЕЕЕ ПРОГРЕС111
>кхем... что? я? ой, я не очень...
Ясно. Благодарю за диалог.

keepgi 19.05.202117:56 ответить ссылка ↑ -0.1

Ты путаешь вакцину которую делают здоровому человеку, и лекарство для больного. Тем более в ситуации когда ты уже смертник. Чем рискует испытатель вакцины? Своим здоровьем. Чем рискует испытатель лекарства который лежит на ИВЛ, с плохим прогнозом? Своим не долгим овощным существованием.

Licemer61 20.05.202113:29 ответить ссылка ↑ 0.0

> Чем рискует испытатель лекарства который лежит на ИВЛ, с плохим прогнозом?
>прогнозом
>ПРОГНОЗОМ
Т.е. если ПРОГНОЗ окажется ложным, что можно будет доказать проведя расследование, после смерти человека от испытания, контора не охуеет отвечать на критику?

В этом проблема: вроде бы человеку нечего терять, вот только потенциальные судебные процессы могут уничтожить все компании.

keepgi 20.05.202121:21 ответить ссылка ↑ 0.0

Каким образом прогноз окажется ложным, если человек умер? А вообще у врачей должно быть право на ошибку, иначе они к пациенту подати будут бояться. Человекам свойственно совершать ошибки, а врачи - человеки. Не путать с преступной халатностью.
И что это за формулировка "после смерти человека от испытания"? После смерти человека после испытания, попрошу! После не значит в следствие! Вообще-то такие испытания так и проводятся, сравнивают смертность в тестовой группе и в контрольной, которая лечилась по стандартному протоколу. Если выживших в группе испытателей больше на статистически значимый процент, значит лекарство работает. А симптомы которых больше на статистически значимый процент в группе испытателей по сравнению с контрольной записывают в побочки.
И вообще, возьми серьезное лекарство и почитай его побочки. У многих в побочках есть смерть. И медицину не отменили от этого. Все принимают риски и если риск сдохнуть от болезни сильно выше риска сдохнуть от лечения, лечатся.

Licemer61 20.05.202122:55 ответить ссылка ↑ 0.6

>Каким образом прогноз окажется ложным, если человек умер?
Причина смерти. Если в суде докажут, что оценка вероятности смертельного исхода была неверна, то тебе пизда.

keepgi 21.05.202100:05 ответить ссылка ↑ 0.0

Да как они докажут? Ты врач, ты эксперт, это твое экспертное заключение! Пациент с короной лежит на ИВЛ, можно просто назвать статистику выживаемости пациентов в такой ситуации. Каким образом суд будит оспаривать твое экспертное мнение? Как на трупе можно доказать что оценка ВЕРОЯТНОСТИ была не верна? Неверная оценка вероятности может быть только если ты дал 100% что он умрет, а он взял и выжил. Но это не тот случай.

Licemer61 21.05.202100:29 ответить ссылка ↑ 0.0

>Да как они докажут?
Пересмотр диагноза у других экспертов.

keepgi 21.05.202100:58 ответить ссылка ↑ 0.0

Корону и ИВЛ заменят на простуду и заложенный нос? Ты сейчас серьёзно?

Licemer61 21.05.202101:01 ответить ссылка ↑ 0.0

>Корону и ИВЛ заменят на простуду и заложенный нос?
Нет, но можно пересмотреть риск того, что человек бы сам не выжил.
Например, врач записал человека в покойники с 50% поражения легких.
Собираешь данные по тем, у кого было 50 или более и они и выжили.

Все. Начинается пиздец.

keepgi 21.05.202101:49 ответить ссылка ↑ 0.0

"Собираешь данные по тем, у кого было 50 или более и они и выжили." Ты вообще понимаешь что такое вероятность? Как можно оценивать вероятность по тем кто выжил? Врач не будет говорить "Галочка, ты щас умрёшь!" Он скажет "Вероятность вашего выздоровления 5% при текущем лечении". И это будет его экспертное мнение. И если какой-то дебильный суд начнет оспаривать его экспертное мнение собрав данные по ВЫЖИВШИМ И ПОГИБШИМ, то врач просто скажет что на тот момент у него были именно такие данные. И даже если выяснила что в тот момент данные тоже отличались, то врач скажет что на основании опыта и данных об общем состоянии для данного пациента риск он оценивал как более высокий. Это экспертное мнение, оно субъективно. Даже если найдут другого врача, который постфактум даст не 5%, а 7% то во-первых это экспертное мнение против экспертного мнения, а во-вторых врач справедливо заметит что на тот момент у него не было данных о вскрытии еще живого пациента, и скорректированной статистики, и он оценивал риск по имеющемся у него на тот момент данным и опыту. Доказать, заведомо ложную оценку, риска для пациента, будет не возможно!

Licemer61 21.05.202110:20 ответить ссылка ↑ 0.0

А. Ну раз ты сказал, что НЕВОЗМОЖНО ретроспективно доказать неверность диагноза, то ок.

Только маааааленький вопрос: а как выявляют врачебные ошибки, повлекшие смерть пациента?

keepgi 21.05.202111:51 ответить ссылка ↑ 0.0

Диагноз и экспертное заключение это не одно и тоже. У короны всё просто, ПЦР тест и КТ. И диагноз железный. А даже если были допущены ошибки в тестах, неточности это не проблемы врача, он работает с тем что есть. Да и на ИВЛ не положат просто так. Оксиметром измеряется вполне объективное снижение уровня кислорода в крови.
"а как выявляют врачебные ошибки". Нет такого понятия в УК как "врачебная ошибка", есть халатность, есть не оказание помощи и есть причинение вреда здоровью. Вот тебе кусок с вики:
"Судебно-медицинский эксперт и учёный Израиль Гамшеевич Вермель называл три условия, при наличии которых (всех одновременно), с его точки зрения, должна наступать уголовная ответственность медицинских работников за ненадлежащее лечение:

Действия медицинского работника в конкретном случае были объективно неправильными, находящимися в противоречии с общепризнанными и общепринятыми правилами медицины.
Медицинский работник в силу полученного образования и занимаемой должности должен был сознавать, что действия его являются неправильными и потому могут причинить вред больному.
Эти объективно неправильные действия способствовали наступлению неблагоприятных последствий — смерти больного или причинение существенного вреда его здоровью."

Licemer61 21.05.202114:23 ответить ссылка ↑ 0.0

>про выявление врачебных ошибок ничего не знаю, наверное спрашивают у души умершего
Благодарю за ответ!

keepgi 21.05.202115:40 ответить ссылка ↑ 0.0

У меня уже цензурные слова заканчиваются. Ты читать умеешь? Я нахера тебе простыни катаю? Нет такого термина "врачебная ошибка" в юридическом смысле. У этого термина даже четкого определения нет. Вот тебе пачка вариантов с вики:
"«Врачебная ошибка — неправильное деяние врача в профессиональной деятельности при отсутствии вины».
«Врачебная ошибка — ошибка врача в профессиональной деятельности, вследствие добросовестного заблуждения при отсутствии небрежности, халатности или невежества».
«Врачебная ошибка — ошибка врача при исполнении своих профессиональных обязанностей, являющиеся следствием добросовестного заблуждения и не содержащие состава преступления или признаков проступков».
«Врачебная ошибка — неправильное определение болезни врачом (диагностическая ошибка) или неправильное врачебное мероприятие (операция, назначение лекарства и др.), обусловленные добросовестным заблуждением врача».
«Врачебная ошибка — неправильное действие (или бездействие) врача, имеющее в своей основе несовершенство современной науки, незнание или неспособность использовать имеющиеся знания на практике»."
Корочи, врачебную ошибку выявляют так: берут историю болезни, приёбываются к орфографии, и вот она, врачебная ошибка найдена!

Licemer61 21.05.202116:08 ответить ссылка ↑ 0.0

Ок. Спасибо.

keepgi 21.05.202117:11 ответить ссылка ↑ 0.0

Тем более это херня на генном уровне. Апасна пиздец

inglip 18.05.202121:28 ответить ссылка ↑ -0.4

Я просто охуеваю с интернета.
Как анонсировали вакцину от короновируса: ррря хули вакцина будет так долго, нахуй эта бюрократия, мыжумрём
Как выпустили вакцину: рряя, хули так быстро зделоли, у меня хуй отвалится, от прививок вообще аутизм, пусть хотя бы лет 10 поиспытают и потом подумаю.
Как анонсировали лекарство: рряя хули так долго

stalker5889 18.05.202121:00 ответить ссылка ↑ 12.4

я думаю это разные группы населения. Те кто ждал и хотел вакцины кричал о том что нужна вакцина и они вакцинировались. Другая группа особо одаренных в любом случае не делали бы прививку и аргументировали это тем что вакцину сделали быстро. В итоге получается такой слоенный пирог из различных оров.

Askasli_VO 18.05.202121:29 ответить ссылка ↑ -0.5

Сёдне привился спутником, пока сидел, ждал разморозки, слышал как где то за углом, старичок спрашивал женщину привилась та или нет, та грит"я не буду", а дедок "а я привился, очередь занимал как только завезли"

kosoi 18.05.202123:25 ответить ссылка ↑ -0.7

Поздравляю) Добро пожаловать в клуб, привился еще в январе :D

Askasli_VO 18.05.202123:39 ответить ссылка ↑ -0.1

Мало кто хочет Пфайзер/Спутник 2.0 .

keepgi 18.05.202122:22 ответить ссылка ↑ -1.7

ну тут как бэ лекарство делают, а не хуй пойми что клепают лишь бы первыми и побыстрее (кхм привет спутнику кхм)

yiffysan 19.05.202104:11 ответить ссылка ↑ -2.4

потому-что тестировать будут на людях, а не на индусах.

Stenly76 19.05.202114:10 ответить ссылка ↑ 0.0

Дожить бы.

БанкаТушенки 18.05.202120:39 ответить ссылка ↑ 0.3

наверное вылеченная мышь хороша в суп

Клавикус Ваил 18.05.202120:35 ответить ссылка -0.9

Прекрасно, просто прекрасно.

_HOK_ 18.05.202120:36 ответить ссылка 0.0

есть средство уничтожающее 100%

COVID-19,2019-nCoV, уханьский коронавирус, китайская чума,лекарство,коронавирус,хорошие новости

Tyekanik 18.05.202120:36 ответить ссылка 10.3

немцы?

Клавикус Ваил 18.05.202120:36 ответить ссылка ↑ 16.0

Вводим уберменшей внутривенно.

A117 18.05.202120:38 ответить ссылка ↑ 9.8

С огнеметом они действуют эффективнее.

Ёханый_бабай 18.05.202120:38 ответить ссылка ↑ 0.4

дым?

overvort 18.05.202120:38 ответить ссылка ↑ -0.1

Вот так вместе с вещами бы тех кто полетел в Испанию в самый разгар пандемии.

SuperDron 18.05.202121:18 ответить ссылка ↑ -2.8

как уринотерапия от пенициллина

toxa379 18.05.202121:13 ответить ссылка ↑ 5.7

Как пропатчить лёгкие под ковид-19

clif08 18.05.202120:39 ответить ссылка 14.5

Bulat Akhmetshin *
сегодня в 14:43
вводит в него генетический «патч» Все понятно, опять чипируют.
74

Arterton 18.05.202120:40 ответить ссылка ↑ 22.4

Опять? Да там можно уже и не переживать, возможно у людей его года выпуска уже все слоты под чипы заняты.

Cliff13 18.05.202121:16 ответить ссылка ↑ 0.9

Это рофл, да? Рофл ведь?

inglip 18.05.202121:29 ответить ссылка ↑ -0.3

К счастью, да

Демократизатор 19.05.202102:47 ответить ссылка ↑ 2.2

Исправляет старые баги и добавляет новые.

Ёханый_бабай 18.05.202120:42 ответить ссылка ↑ 5.0

Но ведь если убить 99.9%, то оставшийся выживший 0.1% станет 100%ым, так в чем тогда смысл?

Hentaicheg 18.05.202120:46 ответить ссылка 1.2

эта штука действует не как вакцина (переболел в легкой форме-антитела), а как лекарство, принимать можно будет несколько раз курсом лечения, применяется к тем кто уже болен (вакцину так нельзя ниразу) - т.е. может выводить состояние больного из стабильно тяжелого к легкому, а через какое то время уже появится иммунитет и антитела, как у переболевших.

Rancor 18.05.202120:50 ответить ссылка ↑ 8.0

Он думает что будет как с мухами и тараканами, которые отравой в кратчайшие сроки выведены в невосприимчивый к ядам вид.

inglip 18.05.202121:34 ответить ссылка ↑ 0.2

Потому что он останется в твоём организме и затаится. Его будут мучать флешбеки, он будет вспоминать как липиды его лучших друзей растворялись на ножках его короны, какой кровавый ад творился вокруг. А потом ты доживёшь до 65 лет, у тебя ослабнет иммунитет и тут-то выживший тебя достанет.

PerfectDay 18.05.202120:52 ответить ссылка ↑ 5.5

"Дон Вирионе передает привет"

elhuman 18.05.202121:02 ответить ссылка ↑ 8.2

99.9 пишут не потому-что 0,1% всегда остаётся, а потому-что нельзя гарантировать что-то на 100% на ещё не проверенном до конца лекарстве в принципе, может одну единицу вируса пропустит, может не сработает, может хоть что, даже в случае один на миллион.

katastrofa02 18.05.202121:28 ответить ссылка ↑ -0.6

как вопрошала одна знакомая на рекламу Доместоса "Убивает ВСЕ известные виды бактерий!" - "А неизвестные, что, оставляет?"

elkolako 19.05.202103:12 ответить ссылка ↑ 0.7

Вирусная нагрузка. Прежде чем полностью выздороветь будет необратимо поражён 0.1% лёгких а не 100%.

Amoklauf 18.05.202123:25 ответить ссылка ↑ 0.3

Т.е. ковид приблизил человечество к лечению болезней наночастицами, и потенциально такой метод может поставить крест на туберкулёзе, пневмониях и бронхитах? Звучит неплохо!

Xengokou 18.05.202120:48 ответить ссылка 10.3

И устроить зомби-апокалипсис.

Ёханый_бабай 18.05.202120:55 ответить ссылка ↑ 2.9

"Звучит неплохо" х2

Reclusiarh 18.05.202121:33 ответить ссылка ↑ 1.4

Вот, да, - кто-то даже может стать Шерри Биркин.

Catless 18.05.202122:12 ответить ссылка ↑ 0.0

Хуй там, пока эти болезни не эволюционируют в китайских лабах, и не заразят весь мир да так смертность нехилая - богобоязненные моралфагушки заебут "как это лечить ?! а дохнуть кто будет ?! БОГ ДАЛ БОГ ЗАБРАЛ" и прочая тупорылая хуйня которую они так любят.

katastrofa02 18.05.202121:30 ответить ссылка ↑ -2.1

Не наночастицы конечно, но CRISPR/Cas9 с 2013 года активно используют. А она не на пустом месте появилась. Человечество в этом направлении чуть ли ни с восьмидесятых годов движется и там переодически случаются бешеные прорывы, но обыватель не в состоянии их оценить, т.к. "это все еще не кошкодевочки".

$Математики странные /^Помните ту сригнюЧ 1 которая была равна ) \ч2/3728642? У щш \ . ¿oTVr/т МТп /Я уточнилс!Ч ( её до j \ 2 372863J7/ глуши тельны апплодисменть1^^£^ |0\ 40 11 yv^ i/ /?// 1 /' \ <smbc - comes.com$

Cliff13 18.05.202121:30 ответить ссылка ↑ 7.5

Для обывателя пустяк, а в космических масштабах ошибся на пару тысячных и залетел за Разлом Орла ))

lastbreath 18.05.202121:37 ответить ссылка ↑ 7.1

Я приведу другой пример. Наверняка тут есть гитаристы, которые пользовались/пользуются луперами. Это такая гитарная педаль, нажав на которую, ты можешь записать какой то отрывок. И нажав потом повторно, ты можешь джемовать сам с собой, все больше добавляя музыкальных слоев. Так вот, если делая первый луп (поверх которого будут писаться все последующие) ты ошибся на долю секуны, с каждым новым его повторением (если ты играешь с ударными) он будет постеменно "отъезжать" и не успевать собственно в ударные. Первые пару раз будет не заметно, но потом будет становиться все хуже и хуже и в какой-то момент твой блюз превратится в грайндкор, настолько сильной будет каша. К чему это я?

Доли важны.

омич 18.05.202121:54 ответить ссылка ↑ 8.5

оставшийся 0.1% вирусов

PaxExterminatus 18.05.202120:55 ответить ссылка 13.4

Скрестя пальцы, искал Панораму в тегах

kulibiaker 18.05.202120:57 ответить ссылка -0.7

Кончита_Хейтер 18.05.202121:01 ответить ссылка 11.3

Это уж скорее Фоксдай по принципу работы.

FrostGaige 19.05.202100:14 ответить ссылка ↑ 0.2

Обычно все новости со словами нано как то быстро затухают. Или в 2025 году все эти обещанные ништяки из разных постов вдруг резко появятся в продаже?

elhuman 18.05.202121:03 ответить ссылка -1.7

Наукоёмко и дорого, а значит невыгодно. К сожалению такова наша реальность. С большой вероятностью и эта разработка заглохнет.

Corco 18.05.202121:10 ответить ссылка ↑ -2.0

Ну это не потенциальная технология с золотыми горами но запредельными затратами, это лекарство для действующей пандемии которая нахуй выкашивает пожилую часть человечества, и спойлер - многие пиздец богатые люди те ещё старики, 8 из 10 топ богачей мира из списка 2019 - старше 50, скажи им что если заболеют то обязательно сдохнут, вмиг финансирование найдётся.

katastrofa02 18.05.202121:34 ответить ссылка ↑ 0.6

Проблема масштабирования, собрать в единственном экземпляре наноробота хоть и долго и сложно, но вполне реально, а вот поставить такое на поток крайне сложно

kosoi 18.05.202123:32 ответить ссылка ↑ 1.0

Круто, респект, осталось только дожить до этого момента.

Asmyshlyaev177 18.05.202121:14 ответить ссылка 0.0

Следующая новость:
Австралия сгорела до тла, пепел съели пауки, пауки улетели. Никаких данных не осталось.

DreadzTV 18.05.202121:20 ответить ссылка 2.5

Неудивлюсь, если пауки и решили спасать жалких людишек, ибо передохнут - кошмарить будет некого.

Reclusiarh 18.05.202121:34 ответить ссылка ↑ 0.4

Значит ли это, что подобную методику можно будет применить против любого вируса?

Сарказмо 18.05.202121:28 ответить ссылка 0.3

Хороший вопрос. Есть вирусы похуже этой поебени до которых ничем не доберешься.

Tyekanik 18.05.202121:53 ответить ссылка ↑ 0.5

Если бы это было так, то статья была бы опубликована, скорее всего, в the lancet или nature, а не в журнале с импакт-фактором как у аспирантки меда(ну ладно, чуть побольше). Статья не в публичном доступе(ну или я в глаза долблюсь), так что приебаться мне больше не к чему. Ну и еще меня смущает что описание звучит просто как взяли что-то новомодное и выкатили статью.

Psychophyresis 19.05.202117:17 ответить ссылка ↑ 0.0

inglip 18.05.202121:37 ответить ссылка 11.4

Котоман 18.05.202121:41 ответить ссылка 12.3

-Я тебя не убил, потому что особенный, ты резистентен.

g7127882 18.05.202122:11 ответить ссылка ↑ 2.5

В контексте это должно называться "избранный".

MAXInator 18.05.202122:29 ответить ссылка ↑ 2.0

Crying Freeman

Shelkopryad 19.05.202110:10 ответить ссылка ↑ -0.1

На самом деле у всяких доместосов рядом с этой фразой звездочка стоит, а снизу написано что тестирование убийства проводилось на вот этих микроорганизмах, а дальше список из 20 примерно. Даже если не бросаться обвинениями что они специально их подобрали, мы как минимум не знаем что будет на остальных(а видов бактерий примерно 10к). Ну и да, даже на тестовой выборке нет 100% результата.

Psychophyresis 19.05.202117:23 ответить ссылка ↑ 2.1

Увидел тег "хорошие новости". Уже счастлив.

ZiP720 19.05.202100:11 ответить ссылка 0.3

Пиздец Австралии по ходу... фильм "Я легенда" все ближе..

val130 19.05.202101:14 ответить ссылка 0.2

"Они надёжно несут в себе искусственно созданные гены — «патч», ломающий РНК коронавируса."

Ну штош, ждем шедевров "я этим лечиться не буду, оно днк ломает, я в козла превращусь"