Подробнее
АЙБОЛАТ ТЫХТЫМОВ @А1В01_АТ... 2д
Я ВИКИНГ!
« 2 V |В
Эрнест Макаренко
@Егпез1Макагепк2
@А1В01_АШи881А не смей так говорить лопата ты с глазами. ТЫ РУССКИЙ
Викинги,Русские,комментарий
Насколько я помню - нет. Русь действительно имела отношения с варягами, кои и вроде как являются скандинавами, по крайней мере так в школе говорили. Но мы относимся к восточным славянам. Это отдельное племя. Конечно, я не отрицаю того, что кровь смешивалась и так далее и так далее, но всё равно это разные народы.
P.S. А даже если русские = викинги. Ничего, что у нас тут проходили монголы, поляки, французы, немцы и так далее? За более чем 10 веков истории тут столько всего намешалось, что даже если в нас и была какая-то кровь викингов, то от неё уже ничего не осталось.
Вообще, если мне память не изменяет, викинги это вообще не народность, а сборный термин обозначающий скандинавских любителей поплавать туда-сюда, как с целью торговли, так и грабежа (в зависимости от соотношения Профит/пиздюли), как правило, не от хорошей жизни.
А вообще, с одной стороны - некие варяги, которые неизвестно, существовали ли вообще, которые ничего особенного не создали, а с другой стороны признанные всеми (кроме крайних фриков) монголы, которые выебали (во многих смыслах) немалую часть Азии и создали огромную империю. Вопрос: кого почетное иметь в предках?
Да хуй там, Рюрик с компашкой были викингами. Их, помнится, позвали на княжение новгородские славяне (ну то есть русские), которые викингами никогда не были ни по социальному укладу, ни по языку, ни по какому-то другому признаку.
Прикольно что Ибн Рустах перс путешественник писал что варяги торговали славянами. Очень хорошо вписывается в концепцию "позвали". Да и после, долгие годы вся знать носила скандинавские имена (Та же Ольга, Олег, Игорь).
Вообще отношения со всеми соседями всегда то хорошие и торговля, то война и рабство. Особенно в те времена.
А про то что не захватывали и со всеми дружили...тот еще миф. Все кто дружили, канули в лета и были ассимилированы. Славяне так то агрессивные племена были, они пол Балканского полуострова заселили не красивыми глазами.
Если про Киевскую Русь, то есть вроде источники как финно-угорские племена (считай весь север Киевской Руси), не шибко хотели христианство принимать. К этому факту относились не совсем одобряюще. Ну и пиком дружелюбного присоединения, стоит упомянуть присоединение Сибири.
Что бы понять что история мутная тема, а то что в школе рассказываю 99% бред. Стоит просто читать современные новости, с поправкой на безумие и кровавые оргии средневековья.
Сами взяли и позвали? представь во времена когда убивали, за просто так, такие стали на колени и просят, вот вам царство, принимайте, мы отдаем вам. Тебе сколько лет, что бы в такой бред верить? Власть всегда захватывалась, это всегда кровь, заговоры и убийства. России всего 300 лет, а ты нам зачем втираешь мифы средневековья.
Ну, технически это возможно, если допустить тот факт, что новгородцев заебало отбиваться от других викингов, которые приплывали пограбить. Так что они вполне могли пригласить какого-нибудь более менее компромиссного вождя с его ватагой, чтобы он сел на правление и охрану. Но это предположение, не больше.
Знаешь, когда ты это написал у меня в голове сложилось впечатление, что ватага головорезов викингов сама себя пригласила править. Но это предположение, не больше.
Учитывая, что это была та же самая ватага, которая по приколу пошла и выбила из Константинополя договор о ненападении и щедрые откупные, то такой вариант даже более возможен. Тем более, что историки много напиздеть любят. И по поводу Константинополя с откупными тоже напиздеть могли.
Лолблять
Концепция национальности и осознание себя как нации начала развиваться только в 18-19 веке. До этого людям было насрать какой национальности их правитель. Так что кончай пытаться применить современную психологию к людям из прошлого, плиз
1. Не русские, а русичи, потому что Киевская Русь. Когда была Византийская Империя - на месте Москвы тогда ещё жабы квакали, и залешанские пахомы трясли вшивыми бородами в норах-землянках.
2. Даже если бы не это, современные русские имеют к тем временам и жителям такое же отношение, как современные итльянцы - к Римской Империи.
И да, и нет. Сейчас получу минусов. Но не стоит впадать в крайности, нужно оценивать реальные факты. Предки жившие на Руси, заселяли территорию до Новгорода. Там были и финно-угры, и славяне, и балты. Новгород был считай 2й столицей того времени, самым большим княжеством в составе. Говорить что "а рф затронувшая лишь краешком" будет не верно.
Он говорил о том, что генетический код варягов затронул население современной рф краешком, а не о новгородском княжестве. В конце концов, после того, как Киев стал столицей династии Рюриковичей, основная часть варягов туда и перебралась.
Благодарю, я уж было отчаялся, что на реакторе не понимают понятия национальность, народ и гос-во. Речь шла про викингов, но судя по моим -13, в рф последний бурят себя считает нордом. Вот уж действительно мем во всей красе.
Существовало понятие народ. В каждом княжестве свой народ был. Новгородцы с Киянами ничего общего иметь не хотели. Только вот до того - с 9го века была Киевская Русь со столицей в Киеве и все были русичами. Ну как все, Новгород, который княжеством стал через 200 лет, был деревушкой, а Москвы и вовсе не было, лягушки только на болоте квакали на ее месте.
Да ну , ничего не путаешь а как же Новгородская республика? Новгород вообще отдельная тема там улица с улицей воевали. Про Киев вообще молчу. Но как бы вы не хотели с Возвышением Владимиро-Суздалького княжества Киевская Русь потеряла свое значение, только в Киев как в былой символ власти еще стремились князья а там и Москва подоспела . с Которой к стати с 13 века Новгород рубился за северные земли от Вологды до Белого моря .
Вставлю свои 5 копеек, не совсем деревушкой, с учетом того что в то время по всей Руси города, выглядели как "деревни". Киев до 9 века был тоже не шибко похож на крутой город.
Начало развития Киева как и Новгорода приходятся на рассвет торговли. Потому они лежали на торговом маршруте "Из варяг в греки", а это как раз тот самый 9-11 век.
А после с падением Византии, Киев потерял свои денежные потоки из торговых маршрутов, а вот Новгород переключился на торговлю по Балтийскому морю.
P.S Кто был раньше, глупые споры. Там ученые считают на уровне "Мы нашли хибарку в 4м веке, тут было поселение", но поселение не значит полноценный город, культурный и торговый центр.
Обсуждение в контексте "кто был раньше" я веду только в противовес ватному росия = русь, мы наследники киевской руси, мы классные, го под наши знамена, Украина младшая сестра.
Обсуждение народностей и национальностей я веду только в разрезе мема этого поста про викингов. Капля крови пришлых княжить рюриковичей вряд ли разбавила кровь русичей, так что относить себя к ним весьма нелогично.
Вообще я не считаю кого либо "наследником" былых гос.образований, и считаю необходимым уже существующим и сформированным образованиям сохранять свою современную идентичность и культуру, сформированную прошлым. Но никак не использовать прошлое для давления на другие нац.характеристики.
Вы диаметрально не правы. Капля крови пришлых рюриковичей вряд ли смогла бы сделать местное население русичами. Русь - это наименование народа Рюрика. От их названия и пошло наименование государства.
Народ Рюрика, это ровно те же люди, что были до прихода Рюрика. Потому использовать понятия "русичи", "русины", "русские" вполне нормально в историческом контексте и абсолютно ненормально сейчас. В наше время русских нет, есть россияне.
Или ударимся в докняжескую эпоху племенного деления народа тех земель и будем называть вместо одного народа совокупность названий племен, или сразу Гардарикой на скандинавский манер?
Я говорю только по поводу контекста высказывания о том, что русские - это и есть викинги, они же племя Рюрика. Ну не было никаких русских кроме них. И никакие славяне не имеют никакого отношения к русскому этносу. Те, кто впоследствии были названы русскими - получили такое название ввиду того, что жили государстве, названном по имени правящего рода, так что этнический русский - это такой же бред, как и этнический россиянин.
Ну ты в курсе когда термин Киевская Русь появился?
Хотя можешь удивить меня и назвать источник, ну хоть до 16 века что ли, где упоминается именно Киевская Русь.
РИ намного позже.Ты перескакиваешь несколько веков. И да, как все сходятся, что большая часть населения Киевского княжества, после прихода степняков ушла именно на север. Киевский эпос написан именно там
И опять таки, это было намного позже. Просто когда говорим что Киев мать городов русских, помним что есть папа Новгород. И исторически сложилось что именно русское Московское княжество, в итоге, и стало центром. А киевский этап, да был, да важный, но после княжеских разборок и нашествия степняков кончился. Центр сместился севернее.
После он не севернее сместился, в южных землях он сместился западнее (галицко волынское княжество), в центральных севернее (Новгород). После наследником всех земель Руси провозгласила себя Литва (Великое княжество Литовское и Русское), собрав почти все земли и центром стала нынешняя Беларусь. Новгород же оставался важным торговым центром, который торговал с Ганзейским союзом, но как центром Руси он уже нес больше только культурное наследие. В это время Москва была еще под Золотой Ордой.
Москва начала играть роль намного позже с обретения независимости (наверное позже всех получила независимость от Орды) и после того как завоевала Новгород, началось ее возвеличивание. И после этого пошли речи о возвращение всех земель Руси. Фактически это ~1500 год, достаточно поздновато.
Я скорее соглашусь с тобой. Что бы дальше дискутировать в ньюансах, надо поднимать не хилый пласт исторических работ. Хотя и в них, я бегло сегодня почитал, есть несколько версий и оценок.
Дело в том что русские из летописей к россии имеют такое же отношение как террариум к теракту. Звучит похоже. Московия стала Россией при Петре первом. До этого им родство с Русью вообще не упиралось, наоборот Иван тот самый Грозный пытался отвести свой род от Византии, что на то время было вроде как попонтовей - ибо Византия существовала раньше. Даже заказал себе фейковое фамильное дерево. К моменту Петра первого Русь уже была достаточно древностью чтобы попытаться легитимизироваться через нее. Но и то и то фейк.
Москаль, вот тебе карта народностей польского ист. музея. За 9-13 века.
Можешь там поискать "русских".
И да, москаль в данном случае - это не оскорбление, а твоё историческое название. Нужно гордиться своими корнями, а не стыдливо прятать их за ворованное .
Это не так работает, дурак. Москаль - историческое название, используемое поляками, а не русскими. Русские, например, германцев называют немцами - по твоей логике германцы должны называть себя немцами и гордиться этим.
Дурака ты в зеркале каждый день видишь. Пруфани, с каких годов сборная солянка из мордвы, вятичей, и прочей чуди стали называться ворованным названием "русские". Сам удивишься во время поисков.
Ну тут ты меня подловил, да. Конкретно сочетание "Киевская Русь" раньше не упоминалась (видимо не было необходимости разделять эти понятия), зато есть упоминание в новгородской летописи за 1165 год «ходи игумен Юрьевский (Новгородского монастиря) в Русь в Киев град».
Или про поход Ю.Долгорукого: «поиде Гюрги... c Ростовци и c Суждальци и c Рязанци... в Русь» (Лавр. 1152).
Забавно, что название государства Украина начинает встречаться в иностранных картах задолго до того, как Московию и Тартарию начинают упоминать как Россию, что намекает.
Самое смешное, что истинно русские - они слаяно-арии и есть, достаточно просто почитать славяно-арийские веды и книгу велеса, чтобы убедиться в этом...
Прошу прощения, а какое отношение имеют рептилоиды к вашей картинке? На данной фреске изображено, что три славяно-ария за проступок содрали кожу с четвертого славяно-ария и пустили её на плащ. Суровые нравы тогда были.
было дохуя Русей, по названию главного города.Московская лишь одна из Русей, которая потом начала собирать остальные.Те кого она захватила и ассимилировала и стали россией.Украинские земли которые входили в ВКЛ назывались - волынской русью, литовской русью и т.д. Так что москва это нихуя не единственный наследник и учитывая сколько она нахваталась от орды еще не самый близкий по духу.
АЙБОЛАТ ТЫХТЫМОВ @А1В01_АТ... 2д
ОТРУБИ.
Это был очень быстрый тест, на то викинг вы или
диетолог.
4л 13- 2 V
Эрнест Макаренко
@Егг^Макагепк2
@А1В01_АШи881А не смей так говорить лопата ты с глазами. ТЫ РУССКИЙ
Эрлих Северный
Лсгард? Ты серьезно? Ты хоть раз там был? Терпеть не могу людей, которые напялят на себя майку “Я люблю Асгард" и ниразу там не были. Это глупо же! Еще скажп.чтоты сын Одина! Тогда и письмо о рождение покажи!
Трюггви Седовлас
У тебя даже бороды в пол локтя нет! Даже у детей волос
P.S. А даже если русские = викинги. Ничего, что у нас тут проходили монголы, поляки, французы, немцы и так далее? За более чем 10 веков истории тут столько всего намешалось, что даже если в нас и была какая-то кровь викингов, то от неё уже ничего не осталось.
А вообще, с одной стороны - некие варяги, которые неизвестно, существовали ли вообще, которые ничего особенного не создали, а с другой стороны признанные всеми (кроме крайних фриков) монголы, которые выебали (во многих смыслах) немалую часть Азии и создали огромную империю. Вопрос: кого почетное иметь в предках?
Вообще отношения со всеми соседями всегда то хорошие и торговля, то война и рабство. Особенно в те времена.
А про то что не захватывали и со всеми дружили...тот еще миф. Все кто дружили, канули в лета и были ассимилированы. Славяне так то агрессивные племена были, они пол Балканского полуострова заселили не красивыми глазами.
Если про Киевскую Русь, то есть вроде источники как финно-угорские племена (считай весь север Киевской Руси), не шибко хотели христианство принимать. К этому факту относились не совсем одобряюще. Ну и пиком дружелюбного присоединения, стоит упомянуть присоединение Сибири.
Что бы понять что история мутная тема, а то что в школе рассказываю 99% бред. Стоит просто читать современные новости, с поправкой на безумие и кровавые оргии средневековья.
Концепция национальности и осознание себя как нации начала развиваться только в 18-19 веке. До этого людям было насрать какой национальности их правитель. Так что кончай пытаться применить современную психологию к людям из прошлого, плиз
2. Даже если бы не это, современные русские имеют к тем временам и жителям такое же отношение, как современные итльянцы - к Римской Империи.
Начало развития Киева как и Новгорода приходятся на рассвет торговли. Потому они лежали на торговом маршруте "Из варяг в греки", а это как раз тот самый 9-11 век.
А после с падением Византии, Киев потерял свои денежные потоки из торговых маршрутов, а вот Новгород переключился на торговлю по Балтийскому морю.
P.S Кто был раньше, глупые споры. Там ученые считают на уровне "Мы нашли хибарку в 4м веке, тут было поселение", но поселение не значит полноценный город, культурный и торговый центр.
Обсуждение народностей и национальностей я веду только в разрезе мема этого поста про викингов. Капля крови пришлых княжить рюриковичей вряд ли разбавила кровь русичей, так что относить себя к ним весьма нелогично.
Вообще я не считаю кого либо "наследником" былых гос.образований, и считаю необходимым уже существующим и сформированным образованиям сохранять свою современную идентичность и культуру, сформированную прошлым. Но никак не использовать прошлое для давления на другие нац.характеристики.
Или ударимся в докняжескую эпоху племенного деления народа тех земель и будем называть вместо одного народа совокупность названий племен, или сразу Гардарикой на скандинавский манер?
Значит " генетический код варягов затронул население современной рф краешком". Не верно.
Я вообще запутался что пытаетесь доказать :3
Хотя можешь удивить меня и назвать источник, ну хоть до 16 века что ли, где упоминается именно Киевская Русь.
Москва начала играть роль намного позже с обретения независимости (наверное позже всех получила независимость от Орды) и после того как завоевала Новгород, началось ее возвеличивание. И после этого пошли речи о возвращение всех земель Руси. Фактически это ~1500 год, достаточно поздновато.
Можешь там поискать "русских".
И да, москаль в данном случае - это не оскорбление, а твоё историческое название. Нужно гордиться своими корнями, а не стыдливо прятать их за ворованное .
Или про поход Ю.Долгорукого: «поиде Гюрги... c Ростовци и c Суждальци и c Рязанци... в Русь» (Лавр. 1152).
Забавно, что название государства Украина начинает встречаться в иностранных картах задолго до того, как Московию и Тартарию начинают упоминать как Россию, что намекает.
Чуть более лаконично
Хохлы уже отрицают факт существования России. Теперь только московия была?