Фото ноги словенского велогонщика Янеза Брайковича, сделанное после гонки в Хорватии.
Еще на тему
Профессиональный спорт это такой пиздец...
Я думал это фотошопом сделали ногу собаки
Да любой спорт это пиздец.
Даже шахматы.
Даже шахматы.
Думаешь у них мозг после партии так же выглядит? вот бы фотку сюда.
Ну подумаешь мозоль натёр на суставе. Что такого?)
Хамон....
Ра
Да ебись он в рот, этот велоспорт!
Еще одно напоминание о том, какой на самом деле пиздец профессиональный спорт.
а чё за хуета со стопой?
Святой Велосипедарий.
Поклонение куску мяса вместо самого Бога? В Византии за такое говно сжигали нахуй. Вот тебе и православие по канонам
С Византии эта хуйня и пошла. Они блядь просто взяли и узаконили эту хуйню в 787 году, хотя и могли бы как-то осудить всё это.
А католики и протестанты замечены в поклонении вяленым продуктам?
Разделение церквей произошло значительно позже, так что традиция класть кости под алтарь уже закрепилась. А еще католики делают красивые домики для расчлененных кусочков человека. См. картинку.
У протестантов такая хуйня не развита ввиду особенностей протестантизма (ну, по крайней мере, во многих сектах протестантизма) - там нет разделения на клириков и мирян, так что роль "священника" может брать на себя любой человек, которому эту роль доверит община. Также и с церквями - подойдет любой домик, так что протестанты попросту не парятся с ритуальными принадлежностями и вообще с ритуальной хуйней. Но в целом, конечно, наиболее крупные церкви вроде как официально порицают концепцию поклонения мощам.
У протестантов такая хуйня не развита ввиду особенностей протестантизма (ну, по крайней мере, во многих сектах протестантизма) - там нет разделения на клириков и мирян, так что роль "священника" может брать на себя любой человек, которому эту роль доверит община. Также и с церквями - подойдет любой домик, так что протестанты попросту не парятся с ритуальными принадлежностями и вообще с ритуальной хуйней. Но в целом, конечно, наиболее крупные церкви вроде как официально порицают концепцию поклонения мощам.
Я смотрю ты знаток) познавательно однако, а как насчёт арабов?
Про буддистов, точно знаю.
Про буддистов, точно знаю.
Вот это мощь!
что-то пива захотелось
Разве в библии не сказано что низя тревожить усопших, грех и вообще держи билет и дуй в очередь на 726-ю кипящую яму, после займи очередь на сдирание.
В библии вроде бы как сказано, что бог один и идолопоклонство грех. Но это не мешает развести целый пантеон со святыми
Так святые и не считаются богами, они такие же люди, но приближены к богу.
О чём в Библии, как раз, ни слова, блядь.
«Но вы приступили к горе Сиону и ко граду Бога живаго, к небесному Иерусалиму и тьмам Ангелов, к торжествующему собору и церкви первенцев, написанных на небесах, и к Судии всех Богу, и к духам праведников, достигших совершенства» (Евр. 12:22–23)
Есть.
Есть.
И вот ещё. Священное Писание, внушая нам никому не воздавать божеского поклонения, кроме Единого Истинного Бога (Исх. 20:2–5), вместе с тем учит, что и святые угодники Божии достойны нашего почитания: «В вечной памяти будет праведник» (Пс. 111:6); «Память праведника пребудет благословенна» (Прит. 10:7). Священное Писание учит нас почитать святых: «Поминайте наставников ваших, которые проповедывали вам слово Божие, и, взирая на кончину их жизни, подражайте вере их» (Евр. 13:7). Апостол Иаков говорит: «мы ублажаем тех, которые терпели» (Иак. 5: 11) . Святые Апостолы, живя еще на земле, удостоились прославления от христиан: «Руками Апостолов, — говорится в Книге Деяний апостольских, — совершались многие знамения и чудеса и... из посторонних же никто не смел пристать к ним, а народ прославлял их» (Деян. 5: 12,13).
А то что в скобочках, это ДЛС?
Ещё раз прочитай выше в самой библии, а не во всяких придуманных самописных дополнениях, которые скорее удобны писавшему, чем канон изначальный.
Ещё раз прочитай выше в самой библии, а не во всяких придуманных самописных дополнениях, которые скорее удобны писавшему, чем канон изначальный.
Эти "придуманные самописные дополнения" писали в основном, те же люди что и новый завет, и да вы только по конституции живёте или пользуетесь ещё какими либо законами?
А кто писал старый, а кто писал новый? То есть вообще не смущают, то что изначальные посылы были переписаны третьими лицами? Если эти тексты так важны и основополагающие, то представь, что было бы, если бы физические процессы менялись вот так по щелчку пальца. Сегодня гравитация есть, а завтра нет...
Ты не сравнивай законы, которые хоть что-то регулируют и не являются догматами и религиозные тексты, как раз догматы, которые якобы всегда верные и не измены как во времени так и от обстоятельств, регуляторную функцию которых хоть чего-то ещё доказать надо, но вот не задача наука доказывает постоянно обратное, а некоторые догматы и ритуальщина выглядят вообще первобытными.
Ты не сравнивай законы, которые хоть что-то регулируют и не являются догматами и религиозные тексты, как раз догматы, которые якобы всегда верные и не измены как во времени так и от обстоятельств, регуляторную функцию которых хоть чего-то ещё доказать надо, но вот не задача наука доказывает постоянно обратное, а некоторые догматы и ритуальщина выглядят вообще первобытными.
"А кто писал старый, а кто писал новый?"
Все они были в основном еврейского происхождения, однако жили в разные исторические эпохи. Так, например, ядро Ветхого Завета, Пятикнижие, написал пророк Моисей примерно в XV в. до Р.Х. В своих книгах он изложил религиозные, нравственные и правовые нормы, которые легли в основу ветхозаветной религии. Ветхозаветные книги Библии продолжали писать и после Моисея вплоть до эпохи завоеваний Александра Македонского, то есть до III в. до Р.Х. Их авторами были выдающиеся представители еврейского народа: его судьи, цари, священники и пророки. Эти произведения отличаются друг от друга не только содержательно. Каждое имеет свой особый жанр и литературный стиль. Здесь мы можем встретить рассказ, летопись, поэзию, притчу, эпос, законодательные сборники и даже загадки.
Схожим образом дело обстоит и с Новым Заветом. Это коллективный труд. Его авторы – ученики Иисуса Христа, апостолы. Однако, если книги Ветхого Завета писались на протяжении более чем тысячи лет, книги Нового Завета были написаны на протяжении всего лишь одного, первого, столетия по Р.Х. Как и книги Ветхого Завета новозаветные произведения отличаются друг от друга своими литературными особенностями. Здесь встречаются книги, написанные в жанре евангелий (то есть благовествований), исторических повествований, писем и пророческих речений.
"То есть вообще не смущают, то что изначальные посылы были переписаны третьими лицами?" Ну летописям мы же верим, про того-же Сократа мы знаем только со слов Платона если мне память не изменяет.
"Если эти тексты так важны и основополагающие, то представь, что было бы, если бы физические процессы менялись вот так по щелчку пальца. Сегодня гравитация есть, а завтра нет..." не очень понимаю к чему претензия, но если правильно понял, то насколько мне известно, самые ранние найденные экземпляры библии почти дословно повторяют, нынешние переводы.
"Ты не сравнивай законы, которые хоть что-то регулируют и не являются догматами и религиозные тексты, как раз догматы" а почему нет? Догмат это религиозный закон который должен соблюдаться всеми верующими и чьё нарушение ведёт к санкциям.
"которые якобы всегда верные и не измены как во времени так и от обстоятельств" по учению церкви да, догматы верные и неизменные.
"но вот не задача наука доказывает постоянно обратное" интересно какие догматы опровергла наука, можете привести пример?
"а некоторые догматы и ритуальщина выглядят вообще первобытными." кому выглядят, а кому нет тут это сугубо индивидуально.
Все они были в основном еврейского происхождения, однако жили в разные исторические эпохи. Так, например, ядро Ветхого Завета, Пятикнижие, написал пророк Моисей примерно в XV в. до Р.Х. В своих книгах он изложил религиозные, нравственные и правовые нормы, которые легли в основу ветхозаветной религии. Ветхозаветные книги Библии продолжали писать и после Моисея вплоть до эпохи завоеваний Александра Македонского, то есть до III в. до Р.Х. Их авторами были выдающиеся представители еврейского народа: его судьи, цари, священники и пророки. Эти произведения отличаются друг от друга не только содержательно. Каждое имеет свой особый жанр и литературный стиль. Здесь мы можем встретить рассказ, летопись, поэзию, притчу, эпос, законодательные сборники и даже загадки.
Схожим образом дело обстоит и с Новым Заветом. Это коллективный труд. Его авторы – ученики Иисуса Христа, апостолы. Однако, если книги Ветхого Завета писались на протяжении более чем тысячи лет, книги Нового Завета были написаны на протяжении всего лишь одного, первого, столетия по Р.Х. Как и книги Ветхого Завета новозаветные произведения отличаются друг от друга своими литературными особенностями. Здесь встречаются книги, написанные в жанре евангелий (то есть благовествований), исторических повествований, писем и пророческих речений.
"То есть вообще не смущают, то что изначальные посылы были переписаны третьими лицами?" Ну летописям мы же верим, про того-же Сократа мы знаем только со слов Платона если мне память не изменяет.
"Если эти тексты так важны и основополагающие, то представь, что было бы, если бы физические процессы менялись вот так по щелчку пальца. Сегодня гравитация есть, а завтра нет..." не очень понимаю к чему претензия, но если правильно понял, то насколько мне известно, самые ранние найденные экземпляры библии почти дословно повторяют, нынешние переводы.
"Ты не сравнивай законы, которые хоть что-то регулируют и не являются догматами и религиозные тексты, как раз догматы" а почему нет? Догмат это религиозный закон который должен соблюдаться всеми верующими и чьё нарушение ведёт к санкциям.
"которые якобы всегда верные и не измены как во времени так и от обстоятельств" по учению церкви да, догматы верные и неизменные.
"но вот не задача наука доказывает постоянно обратное" интересно какие догматы опровергла наука, можете привести пример?
"а некоторые догматы и ритуальщина выглядят вообще первобытными." кому выглядят, а кому нет тут это сугубо индивидуально.
И это означает, что им нужно молится и целовать их огрызки?
Молятся им за их праведность и чудотворство при жизни, что бы они ходотайствовали перед Богом. Целовать их никто не заставляет.
Кстати, о чудотворцах, какие чудеса они там творили раньше и какие сейчас?
Где современные чудотворцы?
Блин, ну почему я вижу стукачей, которые на ушко шепчут, того пустим он за меня помолился, а того нет - он не помолился. Тебе самому не кажется, что это слишком сидеть на ушах богу? Тебе не кажется, что добрые поступки должны быть безвозмездными и человек делающий их не должен ждать, просить и требовать почитание за это? Что человек должен по идее презирать такое поклоничество в принципе.
Тогда почему целуют? Ведь на всех мероприятиях, где есть мощи, принято именно целовать их, что сами же попы и делают показывая пример.
Где современные чудотворцы?
Блин, ну почему я вижу стукачей, которые на ушко шепчут, того пустим он за меня помолился, а того нет - он не помолился. Тебе самому не кажется, что это слишком сидеть на ушах богу? Тебе не кажется, что добрые поступки должны быть безвозмездными и человек делающий их не должен ждать, просить и требовать почитание за это? Что человек должен по идее презирать такое поклоничество в принципе.
Тогда почему целуют? Ведь на всех мероприятиях, где есть мощи, принято именно целовать их, что сами же попы и делают показывая пример.
Самый главный вопрос у меня: вот все говорят про страшный суд, воскрешение мёртвых, и последующее распределение в рай и ад... А до этого где все находятся? Хотя в Ветхом и есть несколько вознесённых персонажей, но всё-таки. И вообще, зачем кому-то ещё заступаться? Вот есть Бог, ему и молись напрямую. Никакипм святым или архангелам. Зачем они сущности вообще преумножают?
И вообще, какая разница ТЕПЕРЬ про их чудеса когда-то ДАВНО?
И вообще, какая разница ТЕПЕРЬ про их чудеса когда-то ДАВНО?
Это же очевидно, мёртвый потом не спросит, куда делись молитвы и пожертвования, вот жди воскрешения, всё будет.
Да и вообще по всем канонам, какой смысл вести праведную жизнь, ведь на тебе изначально с рождения висит первородный грех, то есть не отмоешься никак, хотя церковь и тут смогла в своё время обыграть индульгенции, грехи - это бизнес, ничего личного, хочешь прощения - купи, а как мы знаем, что чтобы продать что-нибудь не нужное, надо чтобы было что-нибудь не нужное.
И вообще, почему я сам должен просить прощения за создание не совершенного мира, в котором грехи - суть вещей и обыденность, то есть нельзя было создать так, чтобы было как надо.
А смотреть как люди друг друга убивают, насилуют и дохнут с голода, когда ты такой всесильный и образец доброты, который одним щелчком может всё остановить, тоже нормально (в УК хотя бы написано, что бездействие - тоже преступление, ведь не нормально стоять и смотреть на такие вещи).
Вот понимаешь, не возможно к истине задавать вопросы, ты же не спрашиваешь почему яблоко падает? (потому что это выражение всегда истинное и известно почему падает и оно так будет работать всегда).
А вот тут даже ребёнок может с легкостью на придумывать вопросы, на которые не всегда будет внятный ответ, а всё потому, что в создании текста поучаствовала субъективность, в каждый момент времени разные субъективности вносили свой вклад, то есть решали, что должно быть написано и как написано. Именно по этому сверху имеетсянабор расширении и пояснении и товарищ сверху правильно в пример поставил конституцию, ведь это тоже не совершенный текст созданный субъективностью. Вот и всё, тут не остаётся сомнений, что это чисто человеческий труд, не отображающий сути (ведь суть всегда будет разная).
Да и вообще по всем канонам, какой смысл вести праведную жизнь, ведь на тебе изначально с рождения висит первородный грех, то есть не отмоешься никак, хотя церковь и тут смогла в своё время обыграть индульгенции, грехи - это бизнес, ничего личного, хочешь прощения - купи, а как мы знаем, что чтобы продать что-нибудь не нужное, надо чтобы было что-нибудь не нужное.
И вообще, почему я сам должен просить прощения за создание не совершенного мира, в котором грехи - суть вещей и обыденность, то есть нельзя было создать так, чтобы было как надо.
А смотреть как люди друг друга убивают, насилуют и дохнут с голода, когда ты такой всесильный и образец доброты, который одним щелчком может всё остановить, тоже нормально (в УК хотя бы написано, что бездействие - тоже преступление, ведь не нормально стоять и смотреть на такие вещи).
Вот понимаешь, не возможно к истине задавать вопросы, ты же не спрашиваешь почему яблоко падает? (потому что это выражение всегда истинное и известно почему падает и оно так будет работать всегда).
А вот тут даже ребёнок может с легкостью на придумывать вопросы, на которые не всегда будет внятный ответ, а всё потому, что в создании текста поучаствовала субъективность, в каждый момент времени разные субъективности вносили свой вклад, то есть решали, что должно быть написано и как написано. Именно по этому сверху имеетсянабор расширении и пояснении и товарищ сверху правильно в пример поставил конституцию, ведь это тоже не совершенный текст созданный субъективностью. Вот и всё, тут не остаётся сомнений, что это чисто человеческий труд, не отображающий сути (ведь суть всегда будет разная).
По порядку.
"Да и вообще по всем канонам, какой смысл вести праведную жизнь, ведь на тебе изначально с рождения висит первородный грех, то есть не отмоешься никак" вы немного ошиблись с религией, в христианстве первородный грех искупил своей жертвой Иисус Христос.
"хотя церковь и тут смогла в своё время обыграть индульгенции, грехи - это бизнес, ничего личного, хочешь прощения - купи, а как мы знаем, что чтобы продать что-нибудь не нужное, надо чтобы было что-нибудь не нужное." Ну в православии и позднее в потестантизме индульгенций нет и не было. Да и католик до них дошли далеко не сразу, нестыковка.
"И вообще, почему я сам должен просить прощения за создание не совершенного мира, в котором грехи - суть вещей и обыденность, то есть нельзя было создать так, чтобы было как надо."
Ну во-певрых при покаянии ты каешься лично за то что сделал сам без привязки к миру. А во-вторых вы ошибаетесь в пункте про создание мира. Изначально мир был идеален во всех смыслах но потом случилось грехопадение по вине первых людей и мир пал в след за ними отсюда и се проблемы.
"А смотреть как люди друг друга убивают, насилуют и дохнут с голода, когда ты такой всесильный и образец доброты, который одним щелчком может всё остановить, тоже нормально (в УК хотя бы написано, что бездействие - тоже преступление, ведь не нормально стоять и смотреть на такие вещи)." Может то конечно может но тогда бог отберёт самый главный дар человечеству свободу воли, которая является величайшей ценностью для человека. Да и в полном бездействии бога обвинить трудно, от вырезания откровенных раковых опухолей (до потопный мир, содом и гоммора) до принесения самого себя в жертву за грехи всего человечества.
Дальнейший текст честно говоря не понял к чему ведёт, если не сложно разъясните пожалуйста для избежания недопонимания
"Да и вообще по всем канонам, какой смысл вести праведную жизнь, ведь на тебе изначально с рождения висит первородный грех, то есть не отмоешься никак" вы немного ошиблись с религией, в христианстве первородный грех искупил своей жертвой Иисус Христос.
"хотя церковь и тут смогла в своё время обыграть индульгенции, грехи - это бизнес, ничего личного, хочешь прощения - купи, а как мы знаем, что чтобы продать что-нибудь не нужное, надо чтобы было что-нибудь не нужное." Ну в православии и позднее в потестантизме индульгенций нет и не было. Да и католик до них дошли далеко не сразу, нестыковка.
"И вообще, почему я сам должен просить прощения за создание не совершенного мира, в котором грехи - суть вещей и обыденность, то есть нельзя было создать так, чтобы было как надо."
Ну во-певрых при покаянии ты каешься лично за то что сделал сам без привязки к миру. А во-вторых вы ошибаетесь в пункте про создание мира. Изначально мир был идеален во всех смыслах но потом случилось грехопадение по вине первых людей и мир пал в след за ними отсюда и се проблемы.
"А смотреть как люди друг друга убивают, насилуют и дохнут с голода, когда ты такой всесильный и образец доброты, который одним щелчком может всё остановить, тоже нормально (в УК хотя бы написано, что бездействие - тоже преступление, ведь не нормально стоять и смотреть на такие вещи)." Может то конечно может но тогда бог отберёт самый главный дар человечеству свободу воли, которая является величайшей ценностью для человека. Да и в полном бездействии бога обвинить трудно, от вырезания откровенных раковых опухолей (до потопный мир, содом и гоммора) до принесения самого себя в жертву за грехи всего человечества.
Дальнейший текст честно говоря не понял к чему ведёт, если не сложно разъясните пожалуйста для избежания недопонимания
"А где до этого все находятся?"
вкратце, по преданию, после смерти следуют: встреча с духами, первые два дня - блуждание по земным местам (наверное, дорогим этой душе), с третьего дня - начинаются мытарства - восхождение к небу, через испытания (на английском, кстати и мытарства и тяжелые испытания одно слово ordeal), где душу испытывают на различные грехи по тяжести. После этого душа посещает райские обители и адские бездны, не зная, где будет. На 40-ой день она окончательно утверждается в сужденном ей месте и состоянии (благости или страдания). Это состояние продлевается до Страшного суда.
Что касается почитания святых, то вот хорошая статья на этот счёт.
Зачем молиться святым, если есть Христос? - Православная энциклопедия Азбука веры
https://azbyka.ru/zachem-molitsya-svyatym-esli-est-xristos
вкратце, по преданию, после смерти следуют: встреча с духами, первые два дня - блуждание по земным местам (наверное, дорогим этой душе), с третьего дня - начинаются мытарства - восхождение к небу, через испытания (на английском, кстати и мытарства и тяжелые испытания одно слово ordeal), где душу испытывают на различные грехи по тяжести. После этого душа посещает райские обители и адские бездны, не зная, где будет. На 40-ой день она окончательно утверждается в сужденном ей месте и состоянии (благости или страдания). Это состояние продлевается до Страшного суда.
Что касается почитания святых, то вот хорошая статья на этот счёт.
Зачем молиться святым, если есть Христос? - Православная энциклопедия Азбука веры
https://azbyka.ru/zachem-molitsya-svyatym-esli-est-xristos
ИМХО, это ничуть не правдоподобней описания загробной жизни каких-нибудь азиатов или индусов.
Ну так по этому, вера так и называется. Это вопрос метафизики, здесь нет доказательств есть аргументы. К какой вере (или неверию) душа лежит после изучения, туда и иди.
Шо то высосанная из пальца муть, шо это. Потому предпочитаю не выбирать вообще.
Ух ты не знал что вы изучили, все основные богословские трактаты: иудаизма, христианства, ислама, буддизма, индуизма, синтоизма и основы атеизма различных школ чтобы делать такие смелые заявления.
Звучит словно: О, вы я вижу попробовали все виды наркотиков, чтобы делать такие смелые заявления!
Нет, спасибо. Вся эта религия либо для тех, кто изначально рос в в специфической среде, либо для тех, кто пережил духовный слом.
Нет, спасибо. Вся эта религия либо для тех, кто изначально рос в в специфической среде, либо для тех, кто пережил духовный слом.
Почему же на одном почитании дело не заканчивается, люди молятся о семейном благополучии одним святым, о работе другим, о здоровье третьим у разных отраслей есть свои покровители, конечно напрямую было бы странно если церковь назвала их богами, но отношение к святым как к божествам
целуй
Она незагоревшая и натёртая.
Вспрела из за того, что была в обуви.
После суточного наряда в зимних берцах были точно такие же, только толстые.
После суточного наряда в зимних берцах были точно такие же, только толстые.
ну а пальцы такие длинные и растопыренные тоже становились?
Насчет длинных пальцев не знаю, может он на фортепиано играет ногами в качестве тренировки. А в растопырку они, чтоб мышцы ног напрячь удобней было.
Это чё за энт
Где?
Это просто сучок
А ноги тренера фоткали?
Уже было тут с теми же комментариями.
Ты уже пятый раз это пишешь под этим постом
Хватит ему об этом напоминать
Но комментарии должны быть теми же
Я хочу вывести его из этой петли, весь этот наш заговор изначально мне не нравился
У тебя ничего не получится, нужно что-то уникальное, отличимое от прошлого раза.
Например, Хреновина признается нам в любви?
Опять?
Да сколько можно
Когда не хочешь выходить из зоны комфорта, но нужно в магаз
Прямо как заформалиненый труп из анатомички
Под пивас пойдет
Фото остального тела словенского велогонщика.
Как кто-то сказал, что на допинге велогонки полезнее для здоровья, чем без него.
Полезнее для здоровья, чем без здоровья?
Кисть руки студента-должника перед сессией примерно так же выглядит
При том НОГИ. Вон, вторая торчит, как деревянная
Я думал это штанина такая, а потом присмотрелся и всё понял...
Мне кажется что нога выглядит не совсем здоровой.
Так и спорт не про здоровье
Бросай курить, вставай на лыжи и вместо рака будет грыжа?
Da
Спорт - это работа на достижение пикового результата любой ценой. Есть физическая культура, которая создает упражнения для оздоровления, но спорт - это просто лучше-быстрее-сильнее. Не просто же так карьеры спортсменов заканчиваются, как только им стукнуло 35+ и больше - организм не вечен, и вся эта активность дохера затратна и стресует.
Спорт - это работа на достижение пикового результата любой ценой. Есть физическая культура, которая создает упражнения для оздоровления, но спорт - это просто лучше-быстрее-сильнее. Не просто же так карьеры спортсменов заканчиваются, как только им стукнуло 35+ и больше - организм не вечен, и вся эта активность дохера затратна и стресует.
Спорт напоминает какой-то сёнен.
Отличный комментарий!