Писатель Силоч @comrade_siloch Наши там! Обычный менеджер Алексей попадает в эпоху Петра Первого / twitter :: юмор (юмор в картинках) :: попаданцы :: Буквы на белом фоне :: скриншот :: интернет

"без токарного станка не получить электричества/двигателя, которые, по его логике, невозможно получить без токарного станка!"


Первые токарные станки имели ручной привод, ни о какой высокой точности изготовления, естественно, не могло идти и речи.
Просто посмотрите какие допуска на цилиндры сраного запора, не говоря уже про нормальные двигатели и не задавайте глупых вопросов.
Это оставляя в тени необходимость создания нормальной стали для них, а не сталь-пластелин-3.

В 19 веке использовалось множество т.н. нефтяных двигателей. Которые сильно проще того что ты описываешь.

Какая половина слов непонятной должна быть? У Пушкина много непонятного?

> "Построение не даёт тебе никакой пользы".

Ну, товарисч, вы здесь знатно обосрались. Ибо абсолютно не понимаете как всё работало (и продолжает работать) в реальном бою.
Построение ЖИЗНЕННО НЕОБХОДИМО. Даже до сих пор. Просто сейчас эти самые построения разнесены на сотни метров в длину и десятки в глубину и имеют очень сложные формы благодаря повсеместному распространению радиосвязи. В те времена управление подразделением было ограничено возможностями голосовых связок сержанта и быстротой ног/коня адьютанта при офицере. Подразделение развалившее построение — бесполезная и бесформенная кучка мужиков с ружьями не способные дать серьёзного отпора, лёгкая добыча как для кавалерии, так и пехоты. Ибо единственная возможность отбиться — плотный огонь и крепкая стена штыков. Первое достигается линией (против пехоты) или каре (против кавалерии), второе — колонной.
Военачальники не долбоёбы (по крайней мере не все), и различные построения и тактики их применения не от балды были придуманы, а из необходимости и текущих (и предполагаемых) условий. Если ты почитаешь за откровенных дебилов лучших полководцев тех времён, то скорее всего дебил тут ты.

Ну и да. С оружием начала 19 века НЕВОЗМОЖНО было воевать в траншеях и окопах так, как стали воевать позже. Пока ты будешь в лесу сидеть вражеская кавалерия пройдёт в твои тылы и обрубит снабжение, а вражеская армия тупо обойдёт и попрёт дальше по своим делам. А пока ты будешь окопы копать, к тебе подойдёт плотный строй мужиков в форрррме и плотным-же огнём объяснит твоим солдатикам с лопатами и в портках, что они не правы. Тебе ПРИДЁТСЯ встречать её в открытом поле, иначе увидишь её под окнами своего дворца на следующее утро. Максимум что ты успеешь (если будет возможность) — подготовить укреплённые позиции для артиллерии. А если битва предстоит реально огромная (по типу Бородинской) и под твоим началом будет пара-тройка инженерных полков то и немного других простеньких укреплений сделаешь на уязвимых участках, где не ожидается активных манёвров.

Вот когда появились пули Минье и более технологичные винтовки (пока ещё дульнозарядные, но уже капсюльные), а армии стали переходить с рекрутской системы на общий призыв, то пехота быстренько стала копать окопы и траншеи, активнее использовать ландшафт для укрытия от вражеского огня. Потому что перезарядка благодаря капсюлям стала быстрее и проще, а пуля Минье и нарезы позволили стрелять на сотни метров, вместо десятков.

А теперь про артиллерию. Вплоть до ПМВ основным средством поражения на поле боя оставалось ручное оружие солдата. Артиллерия в наполеоновскую эпоху была страшна, да. Вблизи, когда плевали картечью. Литые дульнозарядные пушки могли многое, но это не были ультимативные машины разрушения, какими были их потомки во времена Первой мировой. Не стоит переоценивать её эффективность. А ещё артиллерия была пиздец какой дорогой, как в производстве, так и в обслуживании.