ИТАК, НА ЗЕМЛЕ У НАС ЕСТЬ свободный РЫНОК ПОЭТОМУ РЕСУРСЫ ЭФФЕКТИВНО РАСПРЕДЕЛЕНЫ ДЛЯ УДОВЛЕТВОРЕН / Марксистский кружок (Марксизм, Коммунизм, Социализм, Левые, Классовая борьба,социал-демократы,анархо-коммунисты,Карл Маркс,Владимир Ленин,пролетариат,политэкономия,диамат) :: разная политота :: капитализм :: Коммиксы :: разное

#Марксистский кружок Коммиксы капитализм разная политота 

ИТАК, НА ЗЕМЛЕ
У НАС ЕСТЬ свободный РЫНОК ПОЭТОМУ РЕСУРСЫ ЭФФЕКТИВНО РАСПРЕДЕЛЕНЫ ДЛЯ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ ПОТРЕБНОСТЕЙ ЛЮДЕЙ. ВСЕ ОСНОВЫВАЕТСЯ НА РЫНОЧНЫХ К	ПРИНЦИПАХ ТАКИХ КАК
V	СПРОС И ПРЕДЛОЖЕНИЕ	>
ПРЕДПРИНИМАТЕЛИ ВЛАДЕЮТ ФАБРИКАМИ. А РАБОЧИЕ ПРОДАЮТ ¿ВОИ ТРУД.
' лгс
КАК ВЫ МОЖЕТЕ "ВЛАДЕТЬ'

НЕТ, ОНИ ИМ НЕ ПОДЧИНЯЮТСЯ. ОНИ ЗАКЛЮЧАЮТ БЕСПЛАТНЫЙ КОНТРАКТ, ЧТОБЫ ЗАРАБОТАТЬ ДЕНЬГИ, НЕОБХОДИМЫЕ
им для выживания, у
ЭТО ОЧЕНЬ ПОХОЖЕ НА ТО КАК МЫ ДЕРЖАЛИ ВЬЮЧНЫХ ЖИВОТНЫХ В КАЧЕСТВЕ РАБОВ В НАШИХ ПРИМИТИВНЫХ ОБЩЕСТВАХ.;,Марксистский кружок,Марксизм, Коммунизм, Социализм, Левые, Классовая

Я НЕ ПОНИМАЮ* ПОЧЕМУ РАБОЧИЕ, БУДУЧИ БОЛЕЕ КРУПНЫМИ КЛАССОМ. ПРОСТО НЕ УНИЧТОЖАТ МЕНЬШИИ КЛАСС. КОТОРЫЙ ИХ ЭКСЛУАТИРУЕТ?
^11
[ поз
V из
ПОЗВОЛЬТЕ МНЕ ПОКАЗАТЬ НВДМ НЕКОТОРЫЕ | ДИАГРАММ ЕЩЕ РАЗ!,Марксистский кружок,Марксизм, Коммунизм, Социализм, Левые, Классовая


Подробнее
ИТАК, НА ЗЕМЛЕ У НАС ЕСТЬ свободный РЫНОК ПОЭТОМУ РЕСУРСЫ ЭФФЕКТИВНО РАСПРЕДЕЛЕНЫ ДЛЯ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ ПОТРЕБНОСТЕЙ ЛЮДЕЙ. ВСЕ ОСНОВЫВАЕТСЯ НА РЫНОЧНЫХ К ПРИНЦИПАХ ТАКИХ КАК V СПРОС И ПРЕДЛОЖЕНИЕ > ПРЕДПРИНИМАТЕЛИ ВЛАДЕЮТ ФАБРИКАМИ. А РАБОЧИЕ ПРОДАЮТ ¿ВОИ ТРУД. ' лгс КАК ВЫ МОЖЕТЕ "ВЛАДЕТЬ' ФАБРИКОЙ? ВСЕ ПРОСТО, У НАС ЕСТЬ ЛИСТОК БУМАГИ, В КОТОРОМ ГОВОРИТСЯ, ЧТО ВЫ ВЛАДЕЕТЕ ФАБРИКОЙ И ГОСУДАРСТВО ОБЕСПЕЧИВАЕТ СОБЛЮДЕНИЕ Уэтого С ПОМОЩЬЮ ПОЛИЦИИ
НЕТ, ОНИ ИМ НЕ ПОДЧИНЯЮТСЯ. ОНИ ЗАКЛЮЧАЮТ БЕСПЛАТНЫЙ КОНТРАКТ, ЧТОБЫ ЗАРАБОТАТЬ ДЕНЬГИ, НЕОБХОДИМЫЕ им для выживания, у ЭТО ОЧЕНЬ ПОХОЖЕ НА ТО КАК МЫ ДЕРЖАЛИ ВЬЮЧНЫХ ЖИВОТНЫХ В КАЧЕСТВЕ РАБОВ В НАШИХ ПРИМИТИВНЫХ ОБЩЕСТВАХ.;
Я НЕ ПОНИМАЮ* ПОЧЕМУ РАБОЧИЕ, БУДУЧИ БОЛЕЕ КРУПНЫМИ КЛАССОМ. ПРОСТО НЕ УНИЧТОЖАТ МЕНЬШИИ КЛАСС. КОТОРЫЙ ИХ ЭКСЛУАТИРУЕТ? ^11 [ поз V из ПОЗВОЛЬТЕ МНЕ ПОКАЗАТЬ НВДМ НЕКОТОРЫЕ | ДИАГРАММ ЕЩЕ РАЗ!
Марксистский кружок,Марксизм, Коммунизм, Социализм, Левые, Классовая борьба,социал-демократы,анархо-коммунисты,Карл Маркс,Владимир Ленин,пролетариат,политэкономия,диамат,разное,Коммиксы,капитализм,разная политота
Еще на тему
Развернуть
Просто нужно спросить пришельцев, а как они управляют своими фабриками. И случайно у них не коллективный разум. А то бы это многое объяснило.
Необязательно, они могут быть генетическими альтруистами, в процессе эволюции выработав стремление ставить интересы общества над своими. Ну или например они настолько технически развиты, что проблемы материальных благ для каждого уже нет.
С альтруизмом генов своих не передашь дальше, уступая самку конкуренту. А их само существование в значительных для замечания количествах обосновывается только парадоксом Симпсона. А для его успешной реализации поцы должны воевать так, что странно что человек не голый и на коленях перед ним под стволом бластера.
Техническое развитие никак не решает проблему материальных благ. Даже получив ВВП на душу в триллиард раз больше чем сейчас, мы не сможем ни капельки приблизится к решению проблемы материального дефицита. Просто критерии бедности изменятся. Сейчас например можно посмотреть что есть уровень бедности ООН, есть уровень бедности в России, и есть уровень бедности США и это совсем разные уровни. Просто в технологически далёком будущем, если у тебя лишь жалкая Эдем холупа размером с Землю на окраине галактики ты бомж и нищеброд. На своём звездолёте 4 категории, пока настоящие пацаны имеют собственную сферу Дайсона в центре галактике и гоняют на звездолётах 8 категории.
Те самцы, которые эгоисты - плохо кормят своё потомство и самок. Самки от таких уходят. Такого эгоиста нормальное сообщество просто будет гнобить. В итоге гены передают те самцы, у которых альтруизма больше, чем эгоизма и сильнее заботится о своих ближних. Если же в сообществе будут жить в основном эгоисты, то это сообщество просто-напросто вымрет или станет настолько малочисленным, что проиграет в конкурентной борьбе другим видам.
Если внимательно изучить антропологию и происхождение вида Человек Разумный Разумный, то узнаете, что человек существо - коллективное и живёт внутри него ради него, а коллектив его за это тоже благодарит.
Критерии бедности не сильно изменились за миллион лет, до сих пор есть люди которым не хватает еды и прочих условий для выживания.
Бедный бомж из Калифорнии живёт лучше бомжа из Москвы только за счёт того, что у того климатические условия лучше, доступ к еде, образованию и медицине и удобному жилью у обоих одинаковый.
Mancer Mancer 09.11.202116:33 ответить ссылка -1.0
Самец у которого больше альтруизма ростит детей тех самых самцов эгоистов. Твои аргументы рассыпаются уже на этом уровне просто потому что твой альтруист - альтруист и как он сможет бросить чужих детей без родительской заботы и пр.
Эм, бомж в калифорнии получает пособие на сумму большую чем инженер в нии в эрэфии. Да и еще бомжевать скорее всего его личный выбор, с учетом то количества социальных организаций которые бы ему желали помочь. А вот бомж в рф, другой разговор) он обычно работает за бутылку на местной свалке сортируя отходы)
Sk10 Sk10 09.11.202116:48 ответить ссылка -0.2
Mancer Mancer 09.11.202116:54 ответить ссылка 1.0
Ага, стоит только войнам и резне закончится и остановить парадокс Симпсона, как тут же общество которое даже на 100% состояло из альтруистов непременно покатится к обществу состоящему из 100% эгоистов. Так как первый же образовавшийся в ходе мутаций эгоист начнёт крайне активно эксплуатировать альтруистов вокруг него. А те не могут ему отказать, так как Альтруисты. И будет делать детей во всех семьях вокруг и те ничего с этим не сделают.
" бомжевать скорее всего его личный выбор"
Не ожидал что так громко рассмеюсь в комментах о политике..
Ты, удивительный мальчик-колокольчик.
Sweed Sweed 09.11.202121:19 ответить ссылка -1.3
Да ты сам очень удивишься насколько разными бывают желания человека.
Sk10 Sk10 10.11.202104:34 ответить ссылка 1.2
Не скажу за Штаты, не бывал, но в Швейцарии это довольно частая история.
Нищий в Швейцарии это не то же самое, что нищий в СНГ, многих устраивает такая жизнь.

Но на истину в последней инстанции не претендую. Предполагаю, что есть люди, которые и хотят, и делают, но просто не способны заработать себе на жизнь.

Кстати, пока писал комментарий, вспомнил, что когда-то смотрел один канал имигранта (вот он как раз таки в Штаты перебрался) и он тоже затрагивал тему бомжей в Америке.
Так вот по его словам, в Штатах работы уйма, всегда можно трудоустроиться, проблема в том, что для многих американцев проще пойти бомжевать, чем пойти работать на зарплату меньше, чем они до этого зарабатывали.

Вот был ты менеджером в магазе и зарабатывал условные 35 долларов в час.
Магаз закрылся -> тебя попросили на выход.
Так вот, среднестатистический американец не пойдёт работать за 30, будет сидеть на дошираке, заложит дом, но будет искать менеджерскую позицию за 35 долларов минимум.
Erioh Erioh 10.11.202112:26 ответить ссылка 1.2
Вообще, замечу, что человек - существо социальное, но с не малой долей индивидуализма.
Это норма для животных.
Например, человек социальной кошки, собака социальней человека, а вершина социализма - муравьи и пчелы.

Человеку присущи и эгоизм и альтруизм, и крайние противоположности будут представлять собой хуиту.

Проанализировав картинку, могу сказать, что существа, условные пришельцы, слишком много "якают", для коллективного разума. Значит концепт частной собственности им должен быть понятен, и картинка агитка.

Или у существ вражденная наследственная депрессия с полным наплевательством на себя и нежеланием жизнь уже не в первом поколении.
Ksiber Ksiber 09.11.202117:17 ответить ссылка 1.2
Они могут придеживаться подобия концепции разумного эгоизма Чернышевского и понимать, что помогая друг другу они будут жить лучше, чем пытаясь наебать друг друга и нажится за счет другого. В конце концов если каждый осознает в чем его интерес, то наебать миллионы бумажкой на владение всем под их ногами не получится.
В концепции разумного эгоизма всё так же легко вписывается капиталисты, права собственности и прочее. Так как ты разрешаешь другому быть богаче или беднее тебя.
Капиталист не тот, кто богаче, это просто следствие. Капиталист - тот кто присваивает себе результаты общественного труда, такое не вписывается в концепцию разумного эгоизма, потому что при таком подходе все в рот ебали работать на дядю не получая взамен и сотой доли отработанного.
Каким образом происходит присвоение? Вот один решил поебатся и построить бизнес. А другой решил не ебатся и просто работать ни о чём не думая. Оба работали исключительно в рамках разумного эгоизма основываясь на своих желаниях. Один теперь имеет завод, а другой на него пашет. За куда меньшую цену. Оба работают строго в соответствии со своим разумным эгоизмом.
То есть человек добыл в одиночку материалы и построил завод, а другой "просто работал"... Да вот так и происходит присвоение, завод своими руками не построишь, это продукт коллективного труда и владеть им кто-то один или даже несколько акционеров не могут без присвоения труда. И что вообще означает "просто работать", труд есть труд, даже низкоквалифицированный труд никак не умаляет важности и количества проделанной работы. Будь добр поясни почему ты считаешь труд менее требовательной к ебле и интеллекту деятельностью, чем владение ценными бумагами или сколачивания первичного капитала простым мошенничеством.
И так давай простой пример. Например мы двое решили сделать цех. С меня оборудование, помещение,материальная ответственность за всё. И мы вместе работает. Какой справедливое разделение доходов? Помещение и оборудование я купил на свои много лет работая на другой работе. Ты не вложил ни копейки
Ты пытаешься сложные вещи разбирать на простом, не учитывающим всей специфики капиталистического устройства. Ну допустим, что значит вся ответственность с тебя? Я вообще-то рабочий и у меня своя конкурентная борьба с тысячами таких же рабочих той же специализации, если ты потеряешь свой бизнес, то я потеряю источник дохода и хорошо если я не закредитован в хлам. Также это отразится в моей рабочей книжке, и возможно другой работодатель откажется от моих услуг именно из-за того, что прогорело предприятие, где я был по сути единственным исполнителем, как я понимаю. Далее идет вопрос о том какое распределение доходов будет справедливым, и я не могу на него ответить из коммунистической позиции, ведь мы тут предлагаем иное устройство общества, где такой пример не может существовать.
Можем рассмотреть схожий пример из переходной фазы. Обществу требуется цех по производству обуви, ты назначен ответственным за организацию производства. С помощью выделенного под твое управления меня ты обустраиваешь цех и налаживаешь производственную линию. Все, цех готов и исправно функционирует, это твой труд и за него ты получаешь свою плату, никаких пассивного дохода за его будущую работу тебе не прилагается, как мне не прилагается ничего за каждый день, что сделанные мной в этом цеху сапоги служат хозяину, ведь для этого я не прилагаю труда. Плата полагается исключительно за труд в любом виде и никак иначе.
Кхе кхе ,бизнес так не работает. Он постоянно и очень быстро разрушается без чёткого управления. Из-за активного изменения спроса, технологии, поставщиков и тд
Ага, только это работа менеджеров, а не акционеров.
Окей давай сосредоточимся только только на собственниках, а не управлении.
Вот есть пул имущества, там пусто. Что должно стимулировать людей переводить своё в общественное достояние. Делать собственноручно собранный станок общим?
Осознание, что одному в обнимку со своим станком не так здорово жить, как в обществе с врачами, которые тебя вылечат в случае чего, колхозниками, которые произведут еды и на тебя в том числе и рабочими, которые, используя произведенный тобой станок, произведут нужные тебе вещи. Мотивация такая же - благоприобретение. Ты работаешь на общество и получаешь доступ к благам, произведенным другими людьми в обществе, весь социальный пакет. В результате все работают друг для друга чтобы получить выгоду для себя, что и является высшей ступенью разумного эгоизма по Чернышевскому.
Секунду, а причём тут отдача моего станка в общее пользование? Вот я не отнимаю же у колхозника поле, а у врача его инструменты. У каждого всё своё и мы тупо торгуем. Причём тут общее имущество?
Социальные гарантии. Если мы просто торгуем, то, когда у тебя случилась черная полоса и ты ничего не продал со своего станка, а потом на стрессе ещё и повредил руку при работе и потерял возможность заниматься трудом до восстановления, то врачу за лечение своей руки тебе придется заложить станок, а к колхознику ты пойдешь в батраки, чтобы не сдохнуть с голоду. Вот и все, теперь ты эталонный пролетарий, которому остается до конца жизни впахивать по 12 часов без выходных себе на еду. Мы здесь просто-напросто находим отвратительным сам факт, что человека можно вот так просто чуть ли не в раба превратить, ведь считаем, что у человека есть права на достойные жизнь и труд.
Кхекхе, чтобы не попасть в такую ситуацию я люби покупаю страховку если не совсем долбоеб, или имею запас денег на чёрный день если поумнее. И со мной ничего плохого не происходит
Другими словами ты подтверждаешь, что если родился в бедной семье, то так в бедности с вероятностью в 99% и останешься.
Mancer Mancer 10.11.202109:59 ответить ссылка -0.4
Аналогично для любых других государств. Так как бедные родители обычно не могут дать образование и ресурсы для подъёма своих детей выше. Плюс генетика и прочее. И да даже у советской элитки были спец.обучение, и прочие пробивные вещи для детишек. Что немало обыгрывалось даже в Советских медиа где начальник уже на своё место готовит ребёнка. И в народном сознании с анекдотами. Генералом ты не станешь, у генерала тоже сын есть.
Оу! Генетика не та, и прочее? Социал-дарвинист и просто фашистский ублюдок?
Та советская партийная элита, про которую анекдоты писали - этот как раз возрождающаяся буржуазия, которую перестали гонять и репрессировать.
Может с расслоением общества на бедных и богатых надо что-то делать?
При большевиках могли простые детдомовцы дойти до высших чинов и академиков наук. Может надо вернуть эту систему?
Mancer Mancer 10.11.202110:49 ответить ссылка -0.4
1.Таки отрицаешь генетику как науку?
2.Проблема что уровниловка убивает мотивацию
левые не хотят уравниловки ,каждый раз одно и тоже
социальное равенство это не уравниловка , это предоставление равных возможностей
запрет частной собственности на средства на средства производства это не уравниловка
eshborn eshborn 10.11.202112:04 ответить ссылка -0.4
Тут чувак предлагает уровнилоку, я про него. А не про всех левых
ясно , я просто только твой комент прочил
eshborn eshborn 10.11.202113:45 ответить ссылка -0.9
У него даже там не обычные левые, а разумные эгоисты.
Ну вот ты и сам сказал, что сейчас в обществе существует сегрегация экономическими рычагами, дети из бедных семей обречены остаться бедными и их дети тоже будут бедными, так как они не имеют капитала, как и способов его накопления. Но что значит для любых? Из кого тогда вышли кубинские врачи, если до революции стереотипный кубинец умел только пить ром, курить сигары и танцевать, а всю интеллигенцию Батисты выслали или расстреляли? То же и про СССР. Описанную тобой тенденцию позднего СССР мы осуждаем и считаем признаком его вырождения. Но свойственна она именно позднему СССР и даже там все было не так запущено, как сейчас на просторах пост союза и за его пределами. Про генетику давай лучше опустим эту хуйню, она если и имеет какое-то влияние, то настолько минорное, что не выходит за пределы погрешности. И ты не найдешь достоверного исследования, доказывающего обратное.
Так тоже выходил один процент. А не все массово. Что то там не остров врачей, а всё тех же любителей рома и выращивания тростника.
И в СССР даже ранним была та же проблема. В любом случае будут школы получше и похуже. Учителя похуже и получше. И тд. И правильно распределить , нанять репетитора и тд. Смогут более влиятельные и властные. Даже если никаких денег не останется.
Обществу не нужно 100% врачей, но количество врачей на 1000 человек 7.51. Для сравнения в США это 2.6, в Германии 4,4, в Франции 3.2 так что Куба ещё какой остров врачей. Да, невозможно обеспечить абсолютно одинаковую компетенцию кадрового состава школы, но что в Москве будет оборудование для уроков химии, что в селе. Да и разницу кадрового состава старались уравновесить за счет различных стимулирующих для учителей, что отправляются учить в сёла. Опять же, коммунизм не про то, что каждый первый станет звездой науки и искусства, по крайней мере пока мы не дойдем до этапа развития, что отобразил в своих книгах Иван Ефремов. Для начала коммунизм про то, что у каждого будет возможность состояться в обществе и занять свое место. Здесь же играет и сама разница восприятия значения "один процент", если человек окончил ПТУ и стал квалифицированным сантехником, электриком или сварщиком, то он такой же полезный член общества, как и Курчатов, и Королёв, и Шолохов. Их труд не менее важен для функционирования общества и достоин уважения.
Ну таки кто то электриком стал, а кто то генералом, директором, крупным партийным деятелем. В капитализме как раз про это и говорят как о неравенстве возможностей. Каждый нищий может там стать электриком, проблема чтобы становится верхним этажом.
Нет, не может, ведь обучение на электрика не бесплатное. Нет, не про это, а про то, что сын электрика никогда не станет министром; у рожденного в семье с Беверли-Хиллз возможностей изначально в разы больше, чем у ребенка с Южного Централа. Я уже устал вести эту пустую беседу.
На электрика бесплатное. И даже в Стэнфорде на престижных специальностях можно учится бесплатно если у тебя достаточно мозгов.
И я про тоже, верх всегда элитарный, и туда попасть крайне трудно без высоких покровителей родителей. Вне зависимости от строя.
Просто рабочие немного туповатые и им похуй на свою жизнь.
Когда переговоры зайдут в тупик, буржуйчик объявит населению:"Эти коммунистические уб___ки хотят убить наших женщин и обобществить наш скот! Смерть синекожим!"
Если вам показывают комикс где пришельцы в качестве богов начинают судить человечество, знайте, вам ща начнут втирать дичь о порочности рода человеческого.
Ведь в таких комиксах инопланетное общество подразумевается появившимся сразу идеальным и невинным, а не столкнувшееся с множеством схожих проблем по мере своего развития.
psys psys 11.11.202116:33 ответить ссылка 1.5
Потому-что нет никакого разделения на классы - владеть фабрикой, брать на себя риски и эффективно инвестировать это точно такой-же труд.
strofi strofi 12.11.202121:44 ответить ссылка 0.9
Только зарегистрированные и активированные пользователи могут добавлять комментарии.
Похожие темы

Похожие посты
Not
BLACK
POWER
Not White
* *4
POWER КЛЮЧЕВОЕ РАЗЛИЧИЕ
РЕВОЛЮЦИЯ
КОНТР
РЕВОЛЮЦИЯ Мигранты нужны только для того, чтобы создать давление на рынке труда. Это позволит капиталистам снизить зарплаты местным и ухудшить их условия труда. Так работает рынок. Не поднимать же зарплаты дворникам, строителям, продавцам и врачам. Это не имеет экономического смысла.
подробнее»

Марксистский кружок,Марксизм, Коммунизм, Социализм, Левые, Классовая борьба,социал-демократы,анархо-коммунисты,Карл Маркс,Владимир Ленин,пролетариат,политэкономия,диамат разное капитализм рынок труда разная политота

Мигранты нужны только для того, чтобы создать давление на рынке труда. Это позволит капиталистам снизить зарплаты местным и ухудшить их условия труда. Так работает рынок. Не поднимать же зарплаты дворникам, строителям, продавцам и врачам. Это не имеет экономического смысла.
Капитализм самая эффективная экономическая система когда-либо созданная человечеством за счёт идеального разделения труда - одни делают почти всю работу, другие получаю почти все деньги.
СэИ
подробнее»

капитализм Марксистский кружок,Марксизм, Коммунизм, Социализм, Левые, Классовая борьба,социал-демократы,анархо-коммунисты,Карл Маркс,Владимир Ленин,пролетариат,политэкономия,диамат разная политота

Капитализм самая эффективная экономическая система когда-либо созданная человечеством за счёт идеального разделения труда - одни делают почти всю работу, другие получаю почти все деньги. СэИ