Некоторые доказательства того, что мы таки живем в компьютерной симуляции: — Частицы иногда ведут / физика :: костыли :: наука :: текст на картинке

Костылярно-волновой дуализм

Если сильно расплодимся и разлетаемся и начнём везде-везле смотреть, вот вселенную начнёт плющить от лагов.

А между ними квазар с огромными, мощными, толстыми джетами

ламерами

Не, не совсем так, мы не придумали закона который работает на всех уровнях. Создание единой теории, которая объединит ОТО и квантовую физику одна из задач современной фундаментальной физики.

Корпускулярно волновой дуализм - это не баг, а фича.
Разность законов макро и микро мира существует потому, что наши законы неточные и неправильные. Как та же теория теплорода, которая была полностью неверна, но выводы и формулы из нее отлично работали на практике до какого-то времени.
.Всякие м теории или теории струн как раз пытаются описать все.

По поводу дуализма. В видео сказали что это давно устарело, просто физики нас пугать ещё более запутанной версией не хотят.

Нет никакой разности законов макро- и микро-уровня. Законы микро-уровня действуют всегда. Законы макро-уровня - никогда. Законы макро-уровня - лишь упрощенное приближение, которое экономит на вычислениях.
Проблема в том, что нам известны не все законы микро-уровня, а именно - нам не известно уравнение гравитации. Это не проблема Вселенной, это проблема наших приборов, которые не могут измерять так точно. Из-за этого, когда нам нужно учитывать гравитацию в микромире, приходится "портировать" уравнения из макромира. Вот только таких "портов" существует несколько, и мы не знаем, какой правильный (они иногда дают разные ответы).

Волно-корпускулярный дуализм (не только света, а вообще всех частиц) - это вообще не баг. В нём нет никакого парадокса. Частицы не "иногда ведут себя как волны, а иногда - как частицы", они ведут себя как частицы в строго определенных, конкретных случаях, а в остальных - как волны. Если говорить упрощенно, то они существуют как волны ("размазаны" по пространству), но взаимодействуют друг с другом как частицы (как будто находятся в одной точке и целиком).
Может быть непонятно, в чём конкретно разница между вариантами. Тут нужен пример.

Пусть у нас в коробке лежит протон. Есть 50% шанс, что он в точке A, и 50% - что в B. В коробку влетает шальной электрон. Вопрос: куда будет притягиваться электрон?

Корпускулярный "монолизм": протон не может быть в двух местах сразу. Электрон притягивается туда, где протон.
Волновой "монолизм": электрон притягивается с 50% силой к точке A, и с 50% - к точке B. В итоге, его тянет к середине между A и B.
Корпускулярно-волновой дуализм: электрон притягивается туда, где протон. Если протон в точке A - электрон идёт к точке A. Если протон в точке B - электрон идёт к точке B. Поскольку протон и там, и там, электрон тоже разделяется на две "версии" - одна идёт к точке A, вторая - к точке B. При этом каждая версия электрона навсегда связанна ("запутана") со своей версией протона: электрон A видит только протон A, электрон B - только протон B.
А что будет, если мы измерим протон и обнаружим, что он находится в точке A? Что произойдет с электроном B, когда его друг-протон версии B сколапсирует в ноль? А он тоже сколапсирует. Если протона B нет, то электрон никак не мог двигаться к точке B, а значит электрона версии B не должно быть. Это так называемая "квантовая запутанность".

Реверс инжиниринг и документация задним числом.

Кому-то может прийти в голову идея давать мануал игры жизнь глайдерам внутри нее? такая себе идея

половины страниц в книге нет, вторая половина распечатана задом наперёд. вставки кода цитируют lorem ipsum.

Лучше мод от ваха-комьюнити. Будет мир где множество возможностей.

Что означает то что ты сейчас сказал?

А если целенаправленно, но не на комьютере, а на магии всесильного боества/пантеона божеств?

И в случае компа и в случае Бога целенаправленно, не?

Раньше и пихтеров не было. :)

У разработчика был пунктик на чёрных дырах

Только не Фейнмана, а кого-то из его друзей. Сам Фейнман сказал, что это перебор.

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2211379719330943

докажи...

я вижу вы очень умный человек раскажите мне как вы измеряли время или скорость фотонов?

А мы, таки достигли полного понимания законов этого мира?