Подробнее
Марксистский кружок,Марксизм, Коммунизм, Социализм, Левые, Классовая борьба,социал-демократы,анархо-коммунисты,Карл Маркс,Владимир Ленин,пролетариат,политэкономия,диамат,разное,картинка с текстом,буржуй,капитализм,разная политота
Еще на тему
Расскажешь, кто топит за коммунизм и чистый социализм кроме марксистов и малых детей?
То есть, когда еше древнегреки заговорили о проблемах неравенства, они критиковали капитализм... Ясно-понятно.
Профессор Ричард Вульф - экономист, марксист.
Хомский Ноам - отец лингвистики, анархо-синдикалист.
Теперь ты меня решил заморить софистикой и приемами демагога?
И, пользуясь последним тезисом, сможешь рассказать, какой разумный, образованный человек может говорить о практическом воплощении утопии?
Термин «коммуна» часто используется, особенно в прессе, для обозначения всех типов идейных общин или кооперативных обществ. Мы используем слово «коммуна» только по отношению к сообществам, в которых доходы и ресурсы обобществляются полностью или почти полностью. Такие коммунитарные группы отличаются большим разнообразием: от малых до больших, от городских до сельских, от христианских монастырей до секулярных коллективов анархистов.
Образованный человек использует свои мозги на благо общества. Образованные люди говорят о недостатках современной системы и пытаются сделать мир лучше, коммунизм - это долгосрочная перспектива, нам бы сначала добиться демократизации на рабочем месте, чего и добиваются современные социалисты.
Человек использует все на собственное благо. Хоть тресни. Он может пойти обходным путем, иметь дополнительные потребности, но собственное благо человек почти всегда ставит выше. В этом и есть главный проеб во всех этих утопиях.
И эти социалисты явно хуево представляют, как работает рабочее место. Реальная демократизация, а не просто вовлечение работников в процессы, которое и так используется нормальными предприятиями, ведёт куда-то на хуй.
А так любой западный "буржуй" жертвующий на благотворительность сделает больше, чем ты. Кроме того, что он создает рабочие места, он и жертвует в разы больше. А при наличии еще больших денег может уже системно решать проблемы. как Билл Гейтс вкладывает миллиарды долларов в образование, медицину и просто помощь малоимущим с зарплатой помогающим.
Рабочие места можно создавать и без буржуев (Советский Союз тебе в пример). Более того, они с удовольствием эти самые места сокращают. Как там поживает город Детройт?
Я вышел из вуза уже опытным специалистом и в кризис устроился на работу с ЗП выше средней по городу. Что я сделал не так? Может, стоило забить на образование, чтобы не понимать экономические принципы, не знать историю и быть ни на что не способным?
И не нужно льстить марксистам. В экономике их размажет любой экономист современной школы. Просто потому что марксизм все ещё не знает, что такое экономика, как и полтора века назад.
Потом ВУЗик, работа, семья, жизнь.. и вот мне за 40, и я ебать как ненавижу капитализм и мечтаю о победе коммунизма во всем мире.
Иллюзия развеялись и теперь видно настоящее дерьмо за блестящей обсыпкой
"Даже интересно, где ты в РФ увидел капитализм и когда успел его возненавидеть."
А его обязательно в РФ видеть? Капитализм он везде на планете так-то. Какие забавные названия ни давай, а суть одна. И то что в рухнувшем совке и в прочих неуспешных странах - Жопа, так это как раз и есть Жопа Капитализма. Впрочем его лицо - выставочные страны Европы и США- тоже достаточно уродливое.
Люди в начале прошлого века тоже не жили в Советском Союзе, зато застали царизм и капиталистов это не помешало революции и победе в гражданской войне.
Зачем апеллировать к людям, которые не застали советское время. Ты сам максимум что увидел - это времена возрождения капитализма, начавшиеся в хрущёвские времена. У нас в РФ самый настоящий капитализм, почти все средства производства в руках частных лиц, прибыль от них идёт к олигархам, и нам постоянно говорят, что надо бы ещё что-нибудь приватизировать, а социально важное сократить.
Знали бы вы как достали называть всех кто чего-то добился буржуями.
Значительная часть миллионеров начинала с нуля, а половина из них ещё и 1-2 раза банкротилось на пути к успеху.
Поэтому в вашей терминологии, я топлю за капитализм чтобы каждый достойный построил свой завод
В этой стране производственные силы созданы в СССР и захапаны на памяти живущего и здорового нынче поколения.
А чем тебе наши праваки не нравятся?
Вот Потапенко, как он сам выражается, берёт за шкирки предпринимателей, показывает и объясняет народу, что это не буржуй-угнетатель, а хороший человек, возможно инженер, который делает чью-то жизнь лучше.
От него же "стартап шоу" куда приходят люди за инвестициями
"Каждому по труду" - это не схема капитализма. А то что верхи устраивают всякие публичные лотереи, чтобы низы не бухтели. Так этот приём древнее пирамид, который ни тогда, ни сейчас систему не менял.
Но тут приходите вы и говорите, какую-то хрень про добавочную стоимость, угнетение и т.д.
Если уж и работать, то там где я смогу развернуться и зарабатывать на личный самолёт))
Поставить точку общепита требует от 1-2 миллионов в случае фаст-фуда, 5-10 миллионов в случае небольшого ресторана, что довольно легко берется в банке или у инвесторов.
Тебя почитаешь, так капиталисты у тебя просто Матерь божья, всего и вся.
Прогресс - заслуга человечества а не капиталистов в отдельности. Я так смотрю, ты и всю нашу олигархию оправдываешь, так сказать вернули "своё" и теперь то они в правильных руках. И мало того что всё что они спиздили, уже построено не капиталистами а людьми с другим мышлением. Но для тебя это - вы не понимаете это другое. И вот такое ты легко оправдываешь?
Но если ты такой умный, не расскажешь, на чьи деньги праздник?
А если они провели исследования/разработали что-то по заказу "капиталиста" и получили за это деньги? Кто у кого что спиздил?
>>>>>>>>
А сверхприбыль потом получает капиталист
Как пример, я заказал у художника картину и через 10 лет продал её дороже. Что в этом несправедливого?
Учитывая тот факт, что не всякое новое изобретение по умолчанию прибыльное. Предприниматель помимо расходов на разработку несёт расходы на внедрение в производство, а также риски того, что новый товар окажется невостребованным.
>>>>>>>>
Предприниматель помимо расходов на разработку несёт расходы на внедрение в производство, а также риски того, что новый товар окажется невостребованным.
Если рабочий хочет 200к за свой труд, работодатель предлагает, допустим 100к, и они сошлись на 150к, что в этом не так?
Медицина и образования - бесплатные, коммуналка с жильём - копейки, еда доступна, поехать может в любой край страны. Куда он их будет тратить?
В Союзе была одна творческая личность, которая на своих гонорарах заработала столько денег, что не знала куда их тратить.
То, что в совке деньги некуда порой было тратить это правда, но ответ почему коммунистам не нравится)
А по поводу куда тратить деньги - всегда есть на что, даже если копить не на что и тебя всем обеспечивает государство. Я напоминаю что человеку не обязательно нужна булка хлеба и крыша над головой что бы быть счастливым, потому по самому минимальному - можно банально пойти в какой нибудь ресторанчик, потратится кино, да в конце концов на какую нибудь поездку.
Вы тут под мещанские лозунги про рестораны и гардеробы продвигаете грабёж простых работяг буржуями путём урезания тех самых зарплат. Буржуи никогда не будут по совей прихоти платить работнику больше, он всегда стремиться урезать траты на рабочую силу. Единственный случай – это временно, когда надо победить конкурентов, после чего при монополии таким альтруизмом они страдать уже не будут.
И если вы не в курсе, то при полном коммунизме деньги должны исчезнуть из-за их ненужности.
Вот тебе прямые вопросы, которые тебе уже задавали.
В СССР рабочие получали условные 500 000?
Что не так в наемным труде, если работник сам согласен пробовать свой труд? А если он этого даже хочет?
Какая оплата труда будет справедливой?
До войны, у кого были средетсва и общественная необходимость - те спокойно ездили.
Сам то когда покажешь эффективность рынка?
Для примера можем сейчас взять ковидную эпидемию. Всё что делает рынок - это пытается на этом заработать, а в качестве отговорок говорит, что Китай - не хороший.
Когда рынок нам даст единственную эффективную вацину и даст её всем, а не будет раздербанивать общество и вставлять друг другу палки в колёса?
И не стоит забывать про холодную войну, из-за которой и был железный занавес и решения КГБ о поездке. А почему это инженерн-констурктор, владеющий очень важной информацие решил поехать в Париж, во вражескую страну, а не в Сочи или ещё какой-нибудь Крым, в крайнем сулчае в ГДР? США для примера тоже своих важных спецов за яйца держит и не даёт куда-либо ехать просто так и без сопровождения.
Существовали специальные комиссии по выездам за границу при обкомах и ЦК КПСС. Приобретение путевок (которые сами по себе были очень дефицитными) еще ничего не решало. Нужно было получить характеристику-рекомендацию с места работы или учебы, подписанную, среди прочего, в парткоме, пройти собеседование в райкоме/горкоме, получить одобрение местного управления КГБ. Если последний высказывался против, человека отсеивали навсегда - он становился невыездным.
Ясно-понятно.
-все обладают капиталом и торгуют им в меру своих способностей.
Тут я просто выпал.
Интересно каким капиталом владеет работяга с кредитом на 20 лет?
Про людей без средств к существованию я даже не говорю.
Заметь бомжей и беспризорников в СССР не было, а почему в кап странах это нормальное явление? И где же их пресловутый капитал? Их капитал это найденный просроченный сырок на помойке и заплесневелый хлеб. Я таких обладателей капитала каждый день вижу, когда иду мимо супермаркета.
Настолько не было, что к Олимпиаде 1980 пришлось их из Москвы вывозить
Любой человек обладает капиталом знаний и умений, которые он продает, будучи наемным работником, либо вкладывает его в собственный бизнес. И даже бомжу есть, что продать. Тем более, бомжи вполне подрабатывают и приторговывают в прямом смысле слова.
Бомжей не было, а статья была с тысячами осуждённых была. Удивительный мир противоречий чудесной страны.
Любой человек обладает капиталом знаний и умений - это способность к труду.
А почему ты в капиталистической системе пытаешься использовать другую терминологию? Причем в азах.
Человеческий капитал (англ. human capital) — совокупность знаний, умений, навыков, использующихся для удовлетворения многообразных потребностей человека и общества в целом. Впервые этот термин использовал американcкий экономист Джейкоб Минсер в 1958 году
Экономическая категория «человеческий капитал» формировалась постепенно, и на первом этапе ограничивалось знаниями и способностью человека к труду.
Западные экономисты снова придумали велосипед, но до сих пор не придумали как решит проблемы вызванные капитализмом
Наука всего лишь объясняет происходящее и даёт возможность предсказывать исход из имеющихся данных. Все, что делается людьми, объясняется наукой, но не обязательно ей руководствуется.
Но самое смешное, что у марксистов вообще нет ничего. У них нет ни научной теории, которая бы все объясняла, только некое представление общественных отношений, которое показал человек далёкий от этих отношений. Нет модели, которая бы показала, как все должно работать. И даже практики нет, потому что марксисты у власти - это всегда мясорубка и полный провал во всем вплоть до разрушения государства. Так с чего бы здоровым людям стремиться создать то, о чем даже корефаны явления сами понятия не имеют?
Феодализм сменил рабовладение, потому что центр силы сместился от античных государств к ранним варварским, которые развивали свои родо-племенные традиции в столкновении с изменяющимся миром, а не потому что кто-то посчитал, что свободный человек работает лучше. Рабство как госсистема просуществовало в том или ином виде в разных точках планеты до позапрошлого века. Феодализм пришел спустя примерно пять тысяч лет.
Капитализм пришел, благодаря техническому прогрессу и появлению нового центра силы в лице третьего сословия - состоятельных граждан без дворянских привилегий, которые при этом определяли жизнь государства и его развитие. На это потребовалось ещё примерно полтора тысячелетия.
Что такого нового появилось сейчас, что ты уже предвидишь смену формации, и тем более сто лет назад, когда капитализм как таковой ещё даже не сформировался, так как феодализм, переродившийся в монархизм, все ещё был силен? Появился новый центр силы? Или накопилось столько противоречий, что общество не может жить в прежнем виде? Только не нужно лозунгов, чистые факты давай, и не просто примеры несовершенства современного мира, но именно нежизнеспособные моменты
2) Наемные рабочие существуют чуть ли не с первобытных времён, вполне довольны своей жизнью и никакого смещения в их сторону не наблюдается. Часть может хотеть улучшения, но не изменения. Фантазии о диктатуре пролетариата и вообще употребление ненаучного термина - это лозунг, кстати.
3) Мы ещё и в техническом развитии остановились...
4) Рабочее время в развитых странах сокращается за счёт повышения эффективности труда, а пенсионный возраст растет там же благодаря росту средней продолжительности жизни примерно в полтора-два раза.
В итоге ты ошибся, придумал, наврал и ещё раз наврал. Такому я верить не буду и пошлю на хуй с его чудным новым миром. Повторяешь судьбу ходоков в народ))
2) наемные рабочие появились одновременно с буржуазией, сейчас в капиталистических странах диктатура буржуазии, им так сладко живется что рабочие движение во всех странах на руках носят? если не диктатура пролетариата то кого ?
3) тут по горячился. назови прорывное изобретение после развала СОЮЗА? так же смотри пункт 4 и с 80 годом мы видим что буржуем легче вывести производства в страны третьего мира, а не внедрять новые технологии, 10 нищих дешевле робота.
4) Согласен что рабочие время сокращается из-за производительности труда,
Одно из ранних требований движения рабочих. Впервые сформулировано английским предпринимателем Робертом Оуэном в 1817 году в виде слогана: «Восемь часов — труд. Восемь часов — отдых. Восемь часов — сон» (правило 8/8/8) с тех пор выросло производительность труда на порядок а мы так же работаем 8 часов, так же пенсия у нас не растет производительность труда в мире что надо ставить в строй пенсов?
Цари послали нахуй декабристов и крестьяне сдавали ходоков потом царем устроили Ипатьевские подвалы, а крестьянам Кровавое воскресенье.
2) Наемные рабочие появились ещё в древнем мире, прекрати передвигать историю. Диктатура буржуазии - это что-то на ненаучном. Хуй, знает, какие движения в тебя на руках пляшут, но трудовой капитал в современном мире является главным активом рыночной экономики. Соответвенно его носители и оказывают наибольшее влияние. Все ещё придумываешь. Никаких предпосылок нет.
3) Прорывные изобретения - это не показатель прогресса. Почти любая сфера изменилась кардинально в научном и техническом плане. Вопрос выгоды тоже ничего не говорит о развитии. Хлебом Рим кормила Африка, потому что и климат лучше, и рабов лучше держать в сторонке, и площади больше, и римлянам западло самим. Выгодно. И внедрение новых технологий - это не только дорого, но и бьёт по правам рабочих, которые пойдут на хуй. Враг е сменилось на ошибку.
4. Ещё раз. Рабочее время сокращается в развитых странах. Оно может составлять 7 и даже 6 часов. При этом есть ещё сокращённые дни по разным поводам, два выходных в неделю, куча нерабочих праздников. Пенсия растет и в этой связи людям, да, нужно, продолжать работать, так как если 10-20 лет выплат ещё куда ни шло, то стабильные 30 не вынесет ни один пенсионный фонд. Дело не в производительности, а в деньгах, которые не берутся из воздуха. Дедушка Ленин наврал.
Спасибо за угрозы. Лишнее подтверждение, что красножопики без резни не могут.
2) В чьих интересах тогда пишутся законы ? все послабления даже сокращения рабочего дня в европе, не просто так у них, а выбито профсоюзным движением, не верите гуглите повышения рабочего дня во франции.
3) Это все сказки, изобретения парового двигателя не вогнало в нищету массы населения, пересев с лошади на машину с двигателем внутреннего сгорания тоже, автокад не разогнал институты. мы сейчас до сих пор ездим за счет зажигания углеводородов, электромобиль новое хорошо забытое старое, в космос пускаем ракеты на жидком топливе как 50 лет назад, транзисторы 40 годов.
4) Еще раз вы правы, но мы видим что раньше работал один мужчина, а жена сидела с детьми сейчас все работают оба. современные капиталисты не могут увеличить производительность труда что бы будущий пенсионер за 30 лет не заработала себе на пенсию?
это не угроза а исторический факт. какую резню устраивали народовольцы?
2. Потому что демократия, права человека и рыночная экономика. Прямое следствие. Все еще никой диктатуры и предпосылок. Капиталистическим работягам не нужен социализм, или общий завод, или чтобы они с Петей из цеха решали, что и сколько производить, им нужны деньги, на которые они либо приобретут блага, либо начнут свое дело.
3. Так себе прорывы. Почти все эти изобретения внедрялись десятилетиями. Вот когда появились серьезные аэробусы, пассажирское мореплавание из основного транспорта трансконтинентального транспорта превратилось в туристическое развлечение. И ты серьезно сравниваешь новые методы с автоматизацией?
4) Но теперь потребление больше, обслуживание бизнеса сложнее и вариативнее, деятельность разнообразнее (напомню, что развитый мир уже шагнул в постиндустриальную эпоху). Даже образование и медицина из мастеров на все руки развилось в служную коллективную систему, в которой каждый отвечает за малое.
30 лет - это условные 50 лет. При продолжительности жизни приближающейся к сотне на пенсии средний человек проведет больше, чем на работе. Самому не смешно?
2) я так понимаю в рост экономике в Китае из-за того что там демократии и права человека, рост экономике в азиатских тиграх тоже помогло демократия и права человека? как там с повышения рабочего времени в европе сегодня?
3) это ты не догоняешь, изобретения самолета это революционна, изобретения парового двигателя, это меняет жизнь общества, а не туристические поездки. туристические поездки были и до трансконтинентального транспорта, а летать без изобретения самолета не кто не мог.
4) потребления увеличилось но человек не сможет есть больше положенного, товары потребления подешевели в разы (майку и зубную щетку везут с другого конца света). обслуживание бизнеса так сложно что из сша можно управлять бизнес процессами круглосуточно по всему миру.
первые пенсия оплачивал пахарь и работник с малой механизацией у которого жена дома сидела с детьми, а сейчас когда строят фабрики без людей надо заставлять пенсов в пробках трестись. за 200 лет прогресс в плане рабочего времени и пенсионного возраста так себе.
Не у капиталистов, а у королей и дворян, в отдельных государствах было сословие купечества. Только сильно потом появилась буржуазия, а уж капиталистами они стали только с переходом к новой формации социальных отношений.
Всем нужно постоянно расти. Нет роста - появляется деградация. Это же чистая математика. Население растет - система должна удовлетворять его потребности. Без роста потребности удовлетворены не будут, среднее качество жизни будет падать.
Говорю же. Уходи от маргинальных определений, и будет тебе счастье.
2. После реформ Дэна Сяопина, да, считай, что демократия и права человека. Как Ленинзм-Сталинизм с постоянным террором и внезапная Перестройка. Гэбня не дремлет и партаппарат ищет до чего доебаться, но в целом все могут заниматься, чем хотят. Причем еще 15-20 лет назад Китай был еще той помойкой с уровнем жизни хуже, чем в РФ 90х. Но Россия как раз сошла с дистанции и это дало Китаю дополнительный буст.
Никак. В Европе не повышают рабочее время и в среднем составляет 35 часов в неделю (в США так же) с максимальными 48 (при приближении к максимальному выплачиваются сверхурочные).
3. Самолет изобрели в начале века. Никакая грузоподъемность, малая скорость, аварийность не давали им составить нормальную конкуренцию даже дирижаблям. Конкурентом корабликам он стал во второй половине. Реальной боевой единицей чуть раньше, в ВМВ.
4. Что значит "положенное"? Кто определяет, сколько мне положено? Ублюдков-комиссаров, к счастью послали в пизду. Поэтому я могу есть, что захочу, сколько захочу, где захочу. Покупать годовые запасы, и, если испортятся, выкидывать спокойно. Могу фуагрой собак кормить.
И знаешь откуда удешевление? Автоматизация. Один робот стоит сильно дешевле ручного труда. Только швеи пошли на хуй.
Только во времена Карлуши бизнес - это хозяин, который все купил, и он же все продает, один надсмотрщик. чтобы не филонили, один бухгалтер, один творческий, который что-то придумывает и дорабатывает, и полсотни рабочих. Сейчас штат производства на 50 работников ручного труда скорее всего перевалит за сотню.
Первые пенсионеры на пенсию могли только пожрать кое-как. Сейчас пенсионеры одни из главных потребителей услуг развитого мира.
Может хватит? Ты не знаешь ни прошлого, ни настоящего. На будущее в твоем представлении вообще смотреть страшно.
англия, германия и австровенгрия с италией даже ри с османами(у них не точно) промышленные страны где буржуазия рулила балом, а она и затевал делешь рынков (США с Францией были республиками).
2) где в азиатских тиграх и китае демократия, рыночная экономика и права человека из-за которых растет благосостояния человека?
3) принципы самолета за столько лет не изменились
4) как вы влияете на свое потребление у вас два желудка или у вас есть политическая партия которая отстаивает ваше интересы? рас цены снизились из-за автоматизации почему буржуе перевели производства в страны третьего мира?
за чем останавливаться, вы не знаете не будущего не прошлого и в разговори вы раскрываетесь.
2. Рыночная экономика буквально везде. С демократией по-разному. Прав уж точно больше, чем было до Дэна.
3. Принципы не изменились, а технологии поменялись. За первые 50 лет они стали мощнее и маневренее, за следующие 50 лет они умнели, и сейчас за большинство систем в самолете отвечает автоматика, да и вообще они стали гораздо надежнее.
4. А они все производство перевели? Или только низкоквалифицированное и не подверженное по разным автоматизации? А все данные говорят, что Штаты до сих пор остаются промышленным гигантом. Буквально все самолетостроение, кораблестроение, ракетостроение, точные производства, двигателестроение остались в США. Что вывезли-то? Пошив одежды и сборочные линии, за которых половину работы делает робот?
2) "2) Наемные рабочие существуют чуть ли не с первобытных времён, вполне довольны своей жизнью и никакого смещения в их сторону не наблюдается. Часть может хотеть улучшения, но не изменения. Фантазии о диктатуре пролетариата и вообще употребление ненаучного термина - это лозунг, кстати." вот мы и пришли к тому что не рабочим так сладко живётся не из-за демократии и прав человека, а из-за профсоюзной борьбы первой стадии диктатуры пролетариата.
3) это и называется прогресс который топчется на месте 50 лет, что с самолетами что с ракетами и компьютерами. даже нейросеть придумали 43 году
4) впк конечно оставят, тут как с айфоном, что в нем американского производства и почему они зависят от китайского импорта по цифрам у них все ок.
2) Китаю пох на профсоюзы, как было на них пох и в Совке. Реформы Сяопина поставили Китай, близкий по ебанутости к Кампучии, на рыночные рельсы, что требовало определенных прав и свобод. Примерно, как когда коммуняки в России все проебали и завели НЭП, чтобы злые буржуи им все починили.
3) Пойдем от обратного. Капиталисты не знают, как делать прогресс, ок. Но у нас же есть режимы коммуняк, которые прожили больше 50 лет. Расскажи, что они такого придумали прогрессивного. Воспитание картошки? Истребление интеллигенции?
4) До хуя чего оставлено. Там ещё и металлургия, и автомобилестроение. И всё-всё. Собственно это ничего не говорит ни о загнивании США, ни поломанной капитализме.
1 мировая и правда была больше монархической, передел рынков там не был основной из мотиваций, по крайней мере если верить по мотивации ведущих держав конфликта(а разбираться в мотивации участия каждого мелкого клочка земли времени не хватит). Если я правильно помню то с объединением в единое государство Германская империя хотела двух вещей - получить колонии и перегнать в статусе гегемона на море империю Британскую, потому англичане искали горячего конфликта с Германией что бы остудить их пыл и защитить свое положение, а немцы искали того же что бы победой в войне закрепить превосходство над Британией.
Им то и было больше всего смысла вписываться в первую мировую друг против друга, а там в силу кучи договоров между странами вынуждены были вписаться все остальные, хотя тогда никто не воспринимал это за проблему - многие думали что это грубо говоря как в том самом меме "зашли и вышли - приключение на 20 минут", мало кто всерьез воспринимал технический прогресс и то что быстрая по предположениям война превратится в четыре года сидения в окопах на истощение.
2 мировая случилась из-за версальского мира и страны Оси почти полностью составляли так или иначе чем то обиженные после первой мировой державы, где и правда были очень серьезные реваншистские настроения. Даже по трем основным странам - Германия - нацизм пришел после желания мести из-за слишком унизительного мирного договора, который страна не могла выполнить и за несколько десятков лет, на желании отомстить побежившим в первой мировой странам. Италия примерно по тем же причинам, чувствуя себя в определенном роде преданной всеми странами по результатам той же первой мировой. Ну а Япония хотела экспансии, которую если я правильно помню она в первой мировой не получила вовсе.
В Союзе полного ресурсов, двигаться Рэйху на запад не так уж и надо было.
В частности благодаря отбитым левакам наглядно демонстрирующим что будет если их допустить до власти))
Меня вполне устраивает, что те кто хочет жить по шариату имеют такую возможность в странах, в которых ноги моей не будет.
Наоборот, мир стал слишком травоядным. Из-за этого всякие придурки могут кошмарить свой народ до посинения.
ходьбы остановить эпидемию или решить экологические проблемы или что бы остановить войны во всем мире что бы люди жиле не по шариату.
2. Экологические проблемы там где бедность и как правило это связано с приходом к власти очередного шарикова.
Тут надо заметить, что бедные страны (например Зимбабве) почти всегда выбирают себе уродов и на этом выборы заканчиваются. и к власти уроды приходят под лозунгами заботы о народе.
3. Войны уже остановили, а НАТО бездействует, вылезли мелкие хулиганы и гадят окружающим.
4. Часть людей хочет жить по шариату. Пусть живут.
Ещё бы у мирового сообщества хватило яиц требовать не запрещать эмиграцию...
Но современный мир не про яйца, а про бюрократов
2)страны центр вывозят вредные производства и мусор в бедные страны
3)пока был СССР в Европе не было войны, а страны нато разжигают войны и не кто не может их остановить
4) люди хотят жить нормально во всех уголка мира, а по шариату люди живут вынуждены, в СССР не было шариата пока его не развалили.
2. И правильно делают, вот только не страны, а предприниматели, и не в бедные страны, а где дешевле производство с учётом кадров, законодательства и остального.
Сами по себе штаты не владеют никакими заводами.
3. Ну всего-то пол Европы оккупировано, а так тишь да гладь...
4. Ты будешь удивлен, но в мире есть Мусульмане, некоторые из них предпочитают шариа... В СССР действительно не было шариата, зато было переселение народов с большим количеством жертв.
2) Государство стоит на страже интересов предпринимателей
3) Напомни в каком году оккупировали СССР Югославию?
4) Дай людям образование и уверенность в завтрашнем дне или люди не будут искать спасение в религии, В СССР шариат не был популярен все его историю , а народы переселяли не из-за религии и не 70 лет подряд.
4) Опять лозунги, противоречащие реальному положению вещей. Или советяне были атеистами?)))
1. Ты не понимаешь как работает наука, нужно не объединение, а ресурсы и мозги.
Просто это не самая актуальная проблема.
2. Именно так бедное государство заботится о предпринимателях, которые его кормят.
Дам задачу попроще. Мир проигрывал от того. что центром древней цивилизации был античный мир вообще и Рим в частности?
1. А мир для этого объединился и сменил формацию?
2. Только потому что бедные страны согласны за это получать деньги. Вообще развитые страны мусор ещё и перерабатывают себе в убыток.
3. Когда был СССР, в Европе случилось аж несколько войн, в каждой из которых он участвовал, в некоторых в виде агрессора. И вдобавок провоцировал конфликты по всему миру, спонсируя стороны и отправляя собственных солдат на фронт.
4) Настолько не было, что традиции собирательного шариата высмеивались в советском кинематографе :)
Не забываем про поддержку Бокассы и прочих Асадов, потому что те клятвенно пообещали уже буквально завтра стать социалистическими социалистами.
2) у них есть вы бор? СССР с союзниками помоек не устраивали (смотри афган)
3) пока СССР не был сверхдержавой в Европе всегда шла война, СССР пропал и опять войны, За союзничей долг не извиняются, СССР поддерживал страны освободившиеся от колониализма, бери шире США тоже поддерживало кого попало Бен Ладон не даст соврать
4) После СССР в РФ каждый крещеный знает отче наш? или символ веры?
М? СССР влез в Афган непонятно зачем и обеспечил афганцам весёлое будущее.
А каких веселых людей СССР поддерживал в Африке и на Ближнем Востоке, того же Саддама и Мугабе.
Через полгода, осенью 1975 года, во Франции, в рамках официального визита, Саддам Хуссейн быстро и легко договорился с французским премьер-министром Жаком Шираком о том, о чём не смог договориться в апреле с Москвой. В ноябре было заключено соглашение со следующими условиями:
поставка мощного реактора «Осирак»
поставка исследовательской лаборатории «Изис»
разовая поставка годичного запаса топлива для реактора (в размере 72 кг обогащённого до 93 % урана).
проект осуществляется без надзора МАГАТЭ
сумма сделки — около 3 млрд долларов.
Подобное соглашение позволяло Ираку получить всё необходимое для изготовления нескольких бомб, с мощностью, аналогичной хиросимским.
Или СССР надо поддерживать тех кто камнями забивает женщин как США?
СССР отдавал приказы или курировал эти войны или он был заинтересован в развязывание воин?
И интересный момент, что Союз поставлял оружие и Ираку и Ирану, т.е. наживался на обеих сторонах конфликта.
А если мы вспомним про курирование войн, в Африке полно примеров (та же Ангола).
По данным Al Mayadeen, речь идет о базе Victory, по ней были выпущены три ракеты. Одна упала недалеко от взлетно-посадочной полосы. Собеседник Al Mayadeen уточнил, что пострадал иракский сотрудник.
а кто будет охранять нефтевышки?
Круто ты новость от апреля привёл, сейчас декабрь. В июле 2021 Бидон объявил об окончательном выводе войск.
как комментировать химозу если ему франция поставило в обход магате ядерные материалы?
https://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/1508402
https://www.bbc.com/russian/international/2012/12/121203_halabja_chemical_weapons
https://www.vesti.ru/article/2008579
Значительная это какая конкретно? 2%? Может аж 7%? или невероятные 10%? сказочные 12%? Совсем фантастические 20%? Сколько?
https://www.quora.com/What-percentage-of-millionaires-started-with-nothing
Ты воюешь против него, потому что веришь в сказочки.