"Новая летающая машина Эйреса" - таким был журнальный заголовок... / физика :: XIX век :: наука :: инженерия :: хз что :: летающий :: сквозь время

сквозь время летающий хз что инженерия физика наука XIX век 

"Новая летающая машина Эйреса" - таким был журнальный заголовок...

Воздушная машина, изобретенная доктором У. О. Эйресом из Нью-Хейвена, получала мощность за счет сжатого воздуха до 3 000 фунтов на квадратный дюйм в двух барабанах. Воздух должен был подаваться по трубкам к моторам, которых хватало на несколько часов. Четыре горизонтальных гребных винта обеспечивают кораблю достаточную подъемную силу. Они приводятся в движение не только сжатым воздухом, но и ногами ездока, нажимающими на педали, как на велосипедах. К каждому цилиндру со сжатым воздухом прикреплен приводной механизм, в котором лопаточное колесо приводится во вращательное движение потоком воздуха. Левой рукой ездок регулирует клапан подачи воздуха, а правой рукой управляет вертикально вращающимся пропеллером, который толкает машину. 

Статья с иллюстрацией из журнала Scientific American, опубликованного 9 мая 1885 года.

сквозь время,летающий,хз что,инженерия,физика,наука,XIX век
Подробнее

сквозь время,летающий,хз что,инженерия,физика,наука,XIX век
Еще на тему
Развернуть
"Смотрите, Шура, что можно сделать из швейной машинки "Зингер" и обычной колхозной сноповязалки"
mubip mubip21.12.202112:47ответитьссылка 24.2
Видите, Балаганов, что можно сделать из простой швейной машины Зингера? Небольшое приспособление — и получилась прелестная колхозная сноповязалка.
Вот так правильно.
Это разные переводы.
Напомнило
А когда выпьет, он становится Стимпанк?
сегодня это было бы "стартапом"
G£un||
Да, только сегодня оно реально может летать.
А тогда тяговоружённости на такую фантазию не хватало прям совсем.
> сегодня стартап может быть очередным разводом
Боюсь тебя огорчить, но тогда таких стартаперов было подавляющее, просто абсолютное большинство.
Сегодня как-то посложнее собрать денег, сменить личность и пропасть, а тогда для этого часто было достаточно просто в другой город уехать
Также сейчас для каждой хероборы в сети есть куча экспертов, которые расскажут, взлетит или нет, и море информации для самостоятельного изучения.
что и не отменяет "не взлетит")
Достаточно на реакторе разместить, и эксперты сразу все объяснят.

Кстати экспертное мнение по поводу коптера выше, отрежет ноги при попытке подойти к двери..
Хороший пример реакторского эксперта, да.
Думаю, к этому аппарату не планируется приближаться по время работы винтов.
Тем более что винты довольно мелкие и раскручивать и держать обороты нахрен не надо.
Приземлился - застопорил - подходи/открывай дверь.
А если лопасти заточить, можно устроить не кислый теракт
Можно и с солонкой в кафе устроить некислый терракт.

А вообще да, по таким проектам желательно дождаться реальных результатов, хотя бы ходовых испытаний.
Кстати у наших таки возможно взлетит, во всяком случае хотя бы опытный образец они запилили вроде как.
http://joyreactor.cc/post/5019150
интересно, какой пассажиропоток нужен, чтобы эта штука вышла на самокупаемость.

Хотя, может, проект нассчитан на аналоговнеты и распил бюджета, тогда не так важно.
Это разработка частной компании вроде как, так что бюджет тут не при делах, но думаю это скорее имиджевый проект, больше для внутреннего пользования а окупаемость планируется за счет беспилотной грузовой версии которая пойдет вторым этапом.
Это называется "инициативным порядком", когда сначала делается модная йоба, потом представляется начальству, и начинается выделение под рабочий прототип уже бюджетных денег.

А про "пойдёт вторым этапом" вообще не понял.
Ты вот серьёзно утверждаешь, что легче было первым этапом запустить пассажирский аппарат?
Хотели бы запустить грузовой - начали бы с него. Груз в полёте не дёргается, спасать его не надо, кабина ему не нужна и ещё кучу всего можно из вонструкции выкинуть нафиг.
Ну пока что это все летает без пилота/пассажира, и честно говоря принципиальной разницы большой не вижу, это же не в ручном режиме будет летать а от точки до точки скорее всего, т.е. автоматика. Насчет кабины и прочего я бы тоже поспорил, в конце концов это для фермеров, может на нем каких нибудь поросей или коров возить будут, там и груз дергается и кабина нужна.

И ты сам все расписал - чтобы получить инвестиции нужен продукт с вау-эффектом, унылый грузовой квадролет или модная йоба - что имеет шанс собрать больше инвестиций?
Я бы честно говоря чисто из любопытства на такой фигне не отказался бы полетать даже если в качестве атракциона, а под таким соусом и грузовой вариант вполне может продаться дороже. Так что я тоже с йобы начал бы.
Принципиальной разницы там всего лишь выкидывание херовой кучи лишних деталей и систем + снятие ограничений на манёвры и перегрузки. И ещё даже не представляю минус какой объём согласований и разрешений.
И это, коров и поросей возить этой штукой всё равно не будут.

Я сам всё расписал, йоба под распил бюджета, потому что рабочая бизнес-модель "аэротакси" для такой штуки не придумывается.
Разве что один полёт будет стоить несколько десятков тыщ рублей.
Ну так как раз и неплохо, демонтировать избыточные системы намного проще чем потом к грузовому их пытаться приделать, фактически это дополнительный ресурс по грузподъемности, снять ограничение на маневры и т.д. так же, хотя не факт что это даже и нужно будет, смотря какой груз. Насчет порося кстати я бы не зарекался :)
Разрешения опять же в любом случае придется получать, щас вроде все что тяжелее 30 кг уже требует регистрации и разрешения на каждый полет и т.д., так что тут больше не меньше.

А по факту это же альтернатива вертолету только полетит низенько низенько и не так шустро, зато "там, куда мы отправляемся, дороги ненужны!" На вертолете погонять пол часа (а это примерная длительность полета такой штуки) - как раз и стоит несколько десятков тыщ.
Взлететь-то в наше время дело нехитрое, вот это взлетло уже лет несколько как.


Только практического смысла в этих взлетевших примерно одинаково.
До изобретения батареек на пару порядков лучше по всем ттх чем нынешний литий. Что какбы та еще фантастика.
Да пока что все упирается в батарейки и инфраструктуру, но это и для всей электрической техники справедливо, у Тесла тоже запас хода ограничен и поначалу сильно уступал обычному бензиновому авто, а сейчас в общем-то практически уже и догнал (конечно заправиться бензином проще и быстрее но все же).
30-45 минут хода для первых моделей таких летающих штук уже кое что, в труднопроходимой местности например вполне может пригодиться, там где на машине несколько десятков километров будешь ехать часы в объезд.
Да пока не особо практично, скорее игрушка чем инструмент, но показательно что таких проектов довольно много появляется, идея витает в воздухе, какой нибудь вариант да выстрелит в конце концов.
Нужно такоеже, только вместо ванны - унитаз.
Можно будет быть летучим засранцем
А ведь он прав
как ей можно было поверить?
с её лицо явно что-то не то
Именно поэтому и поверили.
Ох уж этот здравосмысленный стереотип о гениальности непременно явленной миру в какой-то наглядной пизданутости...
Solyndra еще была, куча было проектов все не вспомнить были эксперты и многообещающие ролики, как можно не поверить посмотри ролики там же эксперты и красивые графики)
Тяговооружённости вполне могло бы хватить, те же паровые двигатели могли быть компактными и очень мощными. А вот с управлением беда потом, что центр масс находится на уровне винтов или даже выше и конструкция по сути является перевернутым маятником. Коптеры появились не из-за того, что движки стали лучше, а из-затого, что появилась быстрая электроника способная точно отслеживать положение в пространстве и контролировать обороты несущих винтов чтобы вся эта бандура не перевернулась
Ты паропанка перечитал. Это на современных материалах паровые двигатели компактные и выдают неплохой кпд (только всё равно уже не нужны).
Тогда это были ёбаные чудовища.

Да и сейчас я что-то очень сомневаюсь, что снаряжённая масса парового движка с топливом и водой будет серьёзно сравнима с ДВС или электро.
Паровые двигатели начала прошлого века были не просто сравнимы с ДВС, они их превосходили по тяговооружённости. Большинство гонок было выиграно автомабилями с паровыми двигателями. Посмотри про автомобили добеля, которые в 20-х годах могли разгоняться до 150+км и имели разгон до сотни менее 10 секунд. Кстати, вода в таких двигателях это не расходуется как у паровоза, она циркулирует по закрытому контуру от нагревателя к холодильнику почти не выходя наружу.
Да, это на 35 лет после того вертолёта, но и в то время были паровые двигатели сособные поднять себя и человека. Другое дело, что размеры винтов на "концепте" такие что и сегодня на нем не полетишь.
Первый нормальный самолёт с паровым движком полетел в 1933.
Полетел, говорят, неплохо, но тут же был забыт в пользу двс.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Airspeed_2000

У вертолёта (и тем более у мульткоптера) требования к движку намного серьёзнее.
Как бы увы. В то время - нет.
Через 50 лет - может быть, но ДВС уже вырвались вперёд в авиации.
Сейчас тоже уже нет.
То, что не делали это не значит, что нельзя было, значит что удобнее/выгоднее было на ДВС. Паровой, например, не может резко менять тягу, дороже и сложнее в производстве. двигатель же выбирают из совокупности параметров.
Да ты заебал.
В англоязычной (и русской) вики прямым текстом написано "For a half century before the first airplane flight, steam engines were used to forward the development of the understanding of helicopter aerodynamics, but the limited power did not allow for manned flight."
И только двс решили проблему достаточной мощности при небольшом весе.

Вменяемый пилотируемый вертолёт взлетел в 1905 и был он именно на двс, предыдущие попытки с паровыми двигателями как-то не задались (а они были), не хватало им мощности.

Хватит тут сраный теорикрафт разводить, короче. Не "если б было бы", а не было. Не было в 80х достаточно хорошего для вертолётов парового двигателя. И в 90х не было. И в 00х. А достаточно тяговооружённые и лёгкие ДВС уже появились.
лол летающая кровать
У него получился гексакоптер с толкающим винтом. В тексте ошибка, горизонтальных винтов на картинке не 4, а 6. Идея конечно интересная, но в то время совершенно не реализуемая.
Сжатого воздуха хватит на несколько часов - ну очень оптимистично. Не хватит даже для того чтобы поднять эту штуку в воздух.
Строго говоря, лопаточный привод от сжатого воздуха там нахой не нужен, и этот узел просто рассеивает энергию. С большим (но всё же сомнительным) успехом можно было бы просто привязать к аэронавту баллон со сжатым воздухом и направляемым соплом. Которого хватит чтобы разок хорошенечко подпрыгнуть, какие уж шесть часов.
Как раз таки наоборот. Да, с точки зрения сохранения энергии крутить винт или дуть вниз это одно и тоже, но развиваемая сила будет разной. Несущий винт имеет тем большей кпд, чем больше длина его лопастей. Именно по этому самолёты используют не реактивные двигатели а двухконтурные турбины, это где реактивный двигатель крутит большой пропеллер. также вертолёты используют роторы максимально возможного размера, чтобы увеличить подъёмные силу и снизить расход топлива при использовании того же двигателя.

ну и самое наглядное подтверждение это вот этот мускулолёт, способный поднять человека крутящего педали. да, он конечно крутой велосипедист, но все равно не может выдавать больше киловатта средней мощности.
Я, конечно, из упрощённых механических соображений исхожу, потому что не знаю динамики реактивного движения, но работа силы -- сила на перемещение, и тут не может быть так чтобы

> с точки зрения сохранения энергии крутить винт или дуть вниз это одно и тоже, но развиваемая сила будет разной

Не мог бы ты развить мысль дальше? Не вполне понимаю, всё же, что ты имеешь в виду, и причём тут КПД винта: реактивная тяга от сжатого газа разве не ту же силу на условный паскаль будет сообщать, что избыточное давление, нагнетаемое под лопасти? Эффективность винта тогда в лучшем случае сравнится с реактивной струёй.
Подъёмная сила широкого несущего винта создаётся не столько давлением нагнетаемым снизу, сколько разряжением создаваемым сверху. Получается что можно толкать мало газа, но очень быстро или много но очень медленно.
теория такая, ты можешь разогнать один килограмм на 2 м/с или два килограмма на 1 м/с. И тот и другой случай эквивалентны с точки зрения импульса. импульс будет равен двум кг*м/с. Но поскольку кинетическая энергия зависит от квадрата скорости (0,5*m(v^2)), то в первом случае ты затратишь в два раза больше энергии чем во втором. Увеличивая размер винта, можно увеличить массу толкаемого воздуха, при этом снизить скорость с которой это отталкивание происходит и тем самым снизить необходимую мощность для отрыва от земли
Почему существует связь между длиной лопасти и массой воздуха вполне понятно, вопрос в том, в чем это может быть выгоднее, чем мощность сообщаемая воздухом выброшенным из баллона напрямую. Рассуждение про мощность (и ширину лопастей) здесь, кмк, иррелевантно. Это имеет значение для мускульной силы, но почему "развиваемая сила будет разной", если и там и там, требуется, чтобы \delta p / \delta t = F >= mg, где изменение импульса посчитается как \delta m * v_a, то есть расход массы воздуха умноженный на его скорость? В одном случае воздух истекает из сопла баллона, во втором -- перемещается под лопасть винта, за счёт работы, после механического преобразования. А скорость и масса воздуха связаны тем же линейным соотношением, что и для реактивной тяги, мощность который так же регулируется раствором выпускного клапана.
похоже проект не взлетел.
Скорее наоборот. Кроме проекта больше ничего так и не взлетело.
Всё возможно если ты пиздабол
да пошла ты нахуй, аэродинамика ебучая
Пару деталей не хватает и всё, можно лететь.
Какая-то физика троллей просто
Ветровой турбине не понадобится ветер, если вы будете использовать магниты
О, летом бы на такой погонял


дадада
и собаке не прочь
Только зарегистрированные и активированные пользователи могут добавлять комментарии.
Похожие темы

Похожие посты
M3rd First Р^3 mov,r,9 *- ^ ft £-. &L i : kvi? p t.JfJANVERS - EXPOSITION UNIVERSELLE 1894-. - ANTWERPEN — -----,— CHATEAU AERIEN DAS LUFTSCHLOSS THE CASTEL IN THE AIR Ballon captif à cloisons étanches.systèmeTobiansky.
подробнее»

Интересно дирижабли старинные картинки сквозь время XIX век

ANVERS - EXPOSITION UNIVERSELLE 1894-. - ANTWERPEN — -----,— CHATEAU AERIEN DAS LUFTSCHLOSS THE CASTEL IN THE AIR Ballon captif à cloisons étanches.systèmeTobiansky.
Педерасты СССР и США сводят концы с концами Советско-американский Симпозиум по правам лесбиянок и голубых завершился в Москве 1 августа. "Советские лесбиянки и голубые вышли из подполья и никогда туда не возвратятся", — убежден лидер советских педерастов Роман Калинин. Выступая на симпозиуме, он
подробнее»

сквозь время заголовок

Педерасты СССР и США сводят концы с концами Советско-американский Симпозиум по правам лесбиянок и голубых завершился в Москве 1 августа. "Советские лесбиянки и голубые вышли из подполья и никогда туда не возвратятся", — убежден лидер советских педерастов Роман Калинин. Выступая на симпозиуме, он
Летающая машина,People,,В переводе Акра
подробнее»

Кевин Смит летающая машина песочница

Летающая машина,People,,В переводе Акра