https://history.wikireading.ru/200258
https://history-doc.ru/vojny/ispolzovanie-truda-zaklyuchennyx-zhenshhin-firmoj-krupp/
Подробнее
... поэтому частные компании в Третьем Рейхе имели концлагеря (та же фирма Крупп имела несколько десятков) и использовали рабский труд заключённых,которых им давали по первой же просьбе самих предпринимателей. Кстати,в демократических Штатах Америки сейчас все больше набирают популярность частные тюрьмы,в которых заключённые работают на капиталиста.
Марксистский кружок,Марксизм, Коммунизм, Социализм, Левые, Классовая борьба,социал-демократы,анархо-коммунисты,Карл Маркс,Владимир Ленин,пролетариат,политэкономия,диамат,разное,фашизм,фашисты,фашист,fascism,fascists,fascist,капитализм,Крупп,разная политота
Еще на тему
Еще интересный момент, что почти все использовавшиеся источники родом из ГДР и откровенно не первой свежести (нет ничего свежее 1989 г.).
давай так у нацистов был капитализм,но не было свободного рынка
Согласен, что 100% свободного рынка не бывает, но, как правило, когда говорят свободный рынок - подразумевают рынок с доминирующим частным сектором и государственным регулированием.
Скорее надо смотреть по критерию централизованная - децентрализованная экономика. Просто "капитализм" бывает ещё государственным, что вполне себе описывает экономику СССР.
Проблема в том, что плюс-минус свобода предпринимательства (с учётом всех ограничений в Германии большой вопрос, была ли она) это один из столпов "капитализма", т.к. без права свободного товарообмена и распоряжения предприятиями, по сути, нарушается право частной собственности (неслабо так ограничивается право распоряжения ею).
Так что вполне себе имеет смысл утверждение, что в определенный момент всякие Круппы превратились из владельцев средств производства в подконтрольных государству администраторов.
Осталось только сделать 2 последних шага:
1) добавить немного диалектики в рассуждениях. Т.е. посмотреть не статично, а в движении. И понять, что такая монополизая - это природа самого капитализма, а не "неправильный капитализм СССР или 3-го Рейха, да и на Западе сейчас он совсем не тот". Можно конечно бороться с этими тенденциями, но без соц.блока на Земле непонятно зачем буржуям сдерживать себя?
2) Признать таки классовую теорию, особенно в государстве. И раз уж у нас есть объективное загибание рынка под монополиями, то вопрос свободы личности(основной вопрос классического либерала) состоит в простом вопросе "кому подчиняются и в чьих интересах работают монополии?"
В принципе, такой вопрос и породил социал-демократов ещё в 19 веке, которые были по сути левым крылом либералов.
Буржуям "сдерживать себя", как раз выгодно, ибо деньги любят тишину. Какой смысл крупнейшей по капитализации компании Walmart устраивать воины, если она работает исключительно в гражданском секторе?
И много ли своих товаров немецкие промышленники продали на захваченных территориях?
Также автаркия привела к тому, что промышленность не могла закупать ту же резину и им пришлось взамен выкручиваться с дорогостоящей синтетической.
Соглашусь, что поддержка нациков от бизнеса была, проблема в том, что промышленники видели в нациках защиту себя от комми, которые, в принципе, не скрывали свои планы по национализации. Понять можно.
А когда нацики показали свои истинные цвета, было уже поздно. Хотя это нихуя не оправдывает тех, кто поддерживал нациков.
"Война — это просто рэкет" — трактат американского генерала морской пехоты Смедли Батлера. В 1935 году, когда впервые вышла книга, генерал Батлер имел наибольшее количество наград среди военнослужащих США. Он руководил успешными военными операциями на Карибском море и в Центральной Америке, а также в Европе во время Первой мировой войны.
Несмотря на эти успехи и свой статус героя, Батлер постепенно приходит к выводу, что главная цель всех войн - это получение прибыли крупными капиталистами - производителями оружия и снаряжения - и банкирами. Книга написана простым и понятным каждому языком. Книга многократно переиздавалась, и в настоящее время она ещё более актуальна, чем в 1935 году.
"Война - это рэкет, и всегда им была." - Смедли Дарлингтон Батлер
Так что утверждение о том, что война это очень прибыльное предприятие, как минимум нуждается в аргументации.
Экономику той же Великобритании - страны-победительницы в обеих мировых войнах неслабо так колбасило после обеих, от чего, сюрприз, пострадал и бизнес. А после второй вообще Британская Империя развалилась.
ок в сша есть свобода предпренимательства, но рынок там монополизирован, и мелкий бизнес это не бОльшая часть экономики
то есть экономика ,а следовательно власть принадлежит монополистам - госкапитализм?
монополисты уже рулят государством,они и есть государство
"всякие Круппы превратились из владельцев средств производства в подконтрольных государству администраторов."
так они получают прибыль их контролировать не нужно,они что должны сопротивляться?, -ой нет перестаньте, мне не нужно столько денег)
Нет, из того, что экономика монополизирована не следует то, что это гос.кап., т.к. даже из поломанного антимонопольного законодательства неследует то, что компании диктуют волю государству.
Про Круппа и прочих, объясняю ещё раз - для них ввели ограничения на прибыль (выше 5% уходит государству), т.е. они её недополучают. Бизнес стремится максимизировать прибыль, а тут её жестко режут, плюс ещё обкладывают кучей других ограничений. Очень странное представление о "капиталистах", которые правят бал, но государство по факту говорит им, что делать. Какому-нибудь Порше не дают производить машины, с которых он получит больше прибыли, чем от производства танков. Власть капитала, куда деваться.
меньше половины
"Про Круппа и прочих, объясняю ещё раз - для них ввели ограничения на прибыль (выше 5% уходит государству)"
формально мжт и так ,но капитал ОЧЕНЬ маловероятно поставил бы гитлера к власти если бы гитлер заявил что урежет буржуям прибыль
как раз так мне чтото подсказывает за счет монополизации даже эти 5% были больше чем все 100% до нее
"а тут её жестко режут, плюс ещё обкладывают кучей других ограничений. "
за то разрешают иметь собственные концлагеря и рабов, которым не нужно платить зп,а это основная статья трат
"Порше не дают производить машины, с которых он получит больше прибыли, чем от производства танков."
что-то сомневаюсь что выгоднее автомобили) всегда считал что военка куда прибыльнее
44,6%, но это все равно очень много.
Ну да, если бы Адик озвучил бы всё, что хотел сделать, бизнес бы ему не помог. А когда он укрепился у власти и начал двигать свою повестку, уже с этим мало что кто мог поделать. Буквально, нашутил.
Мягко заказать, не очевидно, что "бесплатная" рабочая сила компенсировала все те ограничения, что наложили на бизнес. Тем более, если я правильно помню, практика использования узников концлагерей появилась в военное время, когда уже сложно считать прибыль и издержки ввиду мобилизационного характера экономики. А все ограничения, про которые я писал выше, появились до войны. Да и насколько более выгодна рабская рабочая сила это отдельный вопрос. Тех же квалифицированных рабочих она не факт, что заменит полностью.
Как гражданское производство может быть выгоднее военного?
Во-первых, из-за того, что военные (покупатель) диктуют свои условия, не получится сделать наценку за брэнд, например.
Во-первых, из-за объемов производства и продаж. Например, проще произвести, допустим, 10000 автомобилей вместо 1000 бронетранспортеров и получил больше. Скажем так, то что военпром прибыльнее гражданки это не аксиома.
из поломанного антимонопольного законодательства не следует,а из того что бОльшая часть экономики в руках монополистов и института лобирования, элитарности власти следует
Чувак, ты его книги жопой читал, что ли?
"Несмотря на агрессивную риторику Геринга, деньги и цены сохраняли в Третьем рейхе свое значение. Даже в сталеплавильной отрасли, отныне подчинявшейся всеобъемлющей системе управления и контроля, трансакции завершались денежными выплатами. В условиях, когда частная собственность продолжала быть нормой, главным стимулом к производству оставалась прибыль."
Адам Туз, "Цена разрушения. Создание и гибель нацистской экономики", стр. 213
Да, это монополистический капитализм, а не "капитализм свободной конкуренции", но рыночная экономика никуда не исчезает от того, что сферы влияния делят между собой не 100000 мелких фирм, а несколько десятков крупных концернов.