Мой первый пост на реакторе, прошу строго не судить.
Если кто-то сомневается в раздаче квартир с СССР - это не миф, а оценить масштабы мы можем по графику стыренному с яндекс картинок:
население СССР 178,5млн на 1 января 1950
построено примерно 21млн квадратов
получается по квадрату на душу за 4 года, или по однушке в 30 квадратов за 150 лет
если смотреть на территорию России/РСФСР - ещё меньше
всем спасибо.
Подробнее
1920 140,0 Жилищное строительство в СССР и РСФСР за 1918-1990 гг (млн. кв. м)
Марксистский кружок,Марксизм, Коммунизм, Социализм, Левые, Классовая борьба,социал-демократы,анархо-коммунисты,Карл Маркс,Владимир Ленин,пролетариат,политэкономия,диамат,разное,burckina-faso,разная политота
Еще на тему
Там же в каментах всё расписано. Не понимаю к чему этот пост? Ну, хозяин-барин. Хз что доказать и сказать пытается.
(данные сборника «Народное хозяйство СССР за 1913—1956 гг.»)
Всего построено и введено
Четвёртая пятилетка (1946—1950 гг.) Общей площади 115,2 Жилой площади 84,0 (сумма 199.2)
(Юбилейный статистический ежегодник)
Четвёртая пятилетка (1946—1950 гг.) 200,9
ну в общем 2 источника, оба по 40 лямов в год...
и у антисоветчика 40.2 в год (видимо статистический ежегодник читал)
если у тебя есть претензии к графику - озвучь, обсудим.
Жилой площади 84,0 за 5 лет это реально 2-3 квартиры на 200 человек.
лично на мой взгляд это очень мало
"Предвижу очередные проклятия в адрес Сталина, при котором просело жилищное строительство в период индустриализации. Могу поэтому поводу сказать следующее, что СССР не досталось в наследство от РИ могучей строительной промышленности, производящей в нужных объемах строительные материалы: цемент, кирпич и металл. Объемы всего были ограничены, а потому при необходимости проводить форсированную индустриализацию в 30-е, пришлось пожертвовать жилищным строительством в пользу промышленного."
Далее:
Ну там переписка в каментах, но суть такая: при расчёте графика не учитывалось сельское строительство, а его подсчитать сложно - там считали штуками домов а не метрами.
Нормативы были от 4 до 8 м2 на человека
>я про городское население, которого было явно больше 50%,
Ты издеваешься? Или просто ты хочешь чтобы мы стали лучше ища на этот вопрос ответ в гугле сами посвятились?
это где?
--Хотя нужно отдельное и целое исследование доказывающее что именно плановая экономика привела к такому результату.
а мне то нахрена?
мне тут сказочники рассказывают про бесплатное жильё.
мой ответ - простой факт: жилья строилось мало, меньше чем сейчас в одной России (33,6 млн только жилых за 2020)
"Вышли в космос, покорили атом." я не против, но для начала уморили голодом и прогнали через "трудовые лагеря" 12-15 млн. человек
просто я прошу это не забывать.
Чего по мобильникам не сравниваешь? Вообще беспроигрышный вариант.
>а мне то нахрена?
И правда. Зачем смотреть на всю картину в целом, достаточно расмотреть отдельный момент. Вот я давеча срать сел, уснул, а когда встал - пизданулдся мизинцем об кошачий лоток. А при ссср такого не было - я ниразу не ударился мизинцем об лоток в туалете! Что ты на это скажешь?
>жилья строилось мало
И мало его строилось почему? Чисто не хотели? Кирпич лежит, бетона залейся - но строить не буду? Или не могли?
я пишу и обсуждаю конкретные факты, если тебе кажется что их надо дополнить другими фактами - дополняй.
Вот я давеча срать сел, уснул, а когда встал - пизданулдся мизинцем об кошачий лоток. А при ссср такого не было - я ниразу не ударился мизинцем об лоток в туалете! Что ты на это скажешь?
Давай обсудим конкретный факт.
Единичный случай не является показателем, обсуждать нечего.
Вот если бы ты поднял статистику переломов мизинцев в СССР и РФ (как я) - был бы предмет обсуждения, а пока это больше про тебя, чем про страну
Ваистину. Тогда почему ты сравниваешь единственный показатель - низкий темп строительства городского жилья, не учитывая сельское строительство? Не учитывая ИЖС?
Мой тезис был - бесплатное жильё было, но его было очень мало.
Я сравнил количество людей и количество нового жилья.
Жилье в сельской местности меня действительно не интересует
Но сравнивал за 1 период времени, неверно учитывая городское население. И сравнивал с чем? с нынешним уровнем жизни? Найди страну с таким в такой же временной период, с таким же соотношением городского/сельского населения и сравни как там. В этом случае можно делать хоть какие-то параллели и ставить оценки. Вот ты уверяешь что это очень мало, а я буду уверять, глядя только на твои цифры, что для того времени - это очень высокие показатели. Точно так же только на твоих цифрах основываясь.
городского населения было примерно 90 лямов,
на них с 1946 по 1954 было построено 171 лям жилых квадратов за 9 лет.
итого чуть меньше 2 квадратов за 9 лет на душу городского населения.
ну или по однушке 33м2 на 150 человек в год.
несмотря на ошибки в посте, выводы те же.
--Найди страну
зачем? я всего лишь хочу, чтоб мне не пиздели про бесплатное жильё
--ставить оценки
"садись, два"?
--а я буду уверять, глядя только на твои цифры, что для того времени - это очень высокие показатели
уверять ты можешь в чём угодно.
факт в том, что квартиру получал один из 150 в год.
(на самом деле и он не получал, а расселяли самые лютые коммуналки делая их менее лютыми)
в хз какой раз:
я всего лишь хочу, чтоб мне не пиздели про бесплатное жильё!
Или тех, у кого не было жилья загоняли в ямы и там расстреливали?
выдавали по норме 4-8 квадратов (в зависимости от региона) на человека в коммуналке, общежитии или бараке.
лично меня не прёт жить втроём в одной комнате даже с роднёй.
И опять ты экстраполируешь современные условия жизни на те веремена и давишь на эмоции используя их как аргумент. Да ещё и к личному опыту сводишь.
мне Eshborn каждый день припоминает бесплатное жильё, которое ахеренный плюс по сравнению с сегодняшним днём.
встречаются и другие особо одарённые, которые ругаются на ипотеки и рассказывают что в ссср такого не было.
проблема в том что я крайне сомневаюсь, что Eshborn или кто-то ещё захотел бы так жить.
по сравнению с этим - ипотека счастье.
А почему ипотека стала возможной сейчас? Не потому ли что построены были заводы? Или от царя союз их унаследовал?
совок развалился и погрёб под собой гораздо больше нескольких сраных заводов. прошло уже 30 лет, для продолжения дискуссии пожалуйста, приведи пример тех самых заводов, и их роль в экономике.
о, я не посмею. Лучше вы подтвердите свой тезис о том, что современное строительство никак не связано с индустриальной базой СССР. А то утверждаешь ты, я доказывать это почему-то должен я. Ты же уверяешь что "ипотека - счастье", изволь доказать.
Поэтому бремя доказательства на том кто утверждает что что-то есть.
От себя замечу что мне фиолетово сколько заводов используется.
Даже если бы чего-то не было , оно давно было бы построено.
Спрос рождает предложение.
Ага. А ты пытаешься доказать что не было бесплатных квартир в союзе.
>мне фиолетово сколько заводов используется
Что доказывает мой аргумент - ты вовсе не пытаешься разобраться, а просто пытаешься в трололо. Ну, с переменным успехом у тебя почти получается. Продолжай - так глядишь ища недостатки в системе ты поможешь в будущем не попасть на эти же грабли.
Я доказал что их было крайне мало
--ты вовсе не пытаешься разобраться
Нахрена мне пытаться разобраться в поставщиках условного кирпича.
Квартира покупается за деньги, а кирпич можно и импортировать.
Троллингом занимаешься ты следуя поговорке "один дурак задаст столько вопросов, что и 50 мудрецов не ответят"
СССР не строил заводы в западной Европе и штатах, но ничего, живут же как-то...
Видимо рукожопам не понять.
По сравнению с чем? С современным миром? Оу, Ну я ж говорю - сравнивай мобильники - куда лучше будет!
>Нахрена мне пытаться разобраться
Не в поставщиках, а в причинах.
>Троллингом занимаешься ты
Ну, тут скорее "эльфинг". Вижу тролля, начинаю задавать ему вопросы. Не указываю ему на его коричневые (сзади) штаны, а задаю вопросы, которые его теорию рушат.
>СССР не строил заводы в западной Европе и штатах, но ничего, живут же как-то
Блин, чел... Этот спор "рыночек или планчик" ведётся с 19 века, если не больше. И умы, уж куда лучше наших с тобой так и не смогли друг друга убедить, а ты пытаешься это сделать... в #марксистском кружке на реакторе? Чисто из добрых побуждений вывести заблудших овец на свет?
>Видимо рукожопам не понять.
Ну да. Это я отказываюсь верить "очевидным факторам", Это я не рассматриваю проблему комплексно, потому что "зачем?", это я ищу нестыковки, да и привожу контраргументы, и это я использую понятие "рукожоп" к своему оппоненту.
с населением, отвечаю уже хз в который раз.
--Не в поставщиках, а в причинах.
причинах чего? что ипотека есть? что народ хоть что-то зарабатывает?
это нормальное состояние экономики, когда есть ипотека и люди зарабатывают.
--Чисто из добрых побуждений вывести заблудших овец на свет?
да
--Это я не рассматриваю проблему комплексно, потому что "зачем?", это я ищу нестыковки, да и привожу контраргументы, и это я использую понятие "рукожоп" к своему оппоненту.
ты тезис мой слышал? если да, то к чему это всё?
это не контраргументы, это увод темы непонятно куда.
про рукожопие - извини, других слов нет.
почему-то именно леваки часто не понимают откуда появляются заводы.
моя гипотеза - они не понимают как работает предпринимательство и экономика в рыночных странах.
А с чего ты взял что где-то было лучше?
>причинах чего?
Причинах низкого строительства, очевидно.
>да
Тогда почему ты не проводишь все исследования что могут твои "выводы" хоть как-то подтвердить?
>это не контраргументы, это увод темы непонятно куда.
Как и ты делаешь - уводишь тему в непонятьные дебри чувств и ограниченный рассмотрений.
>про рукожопие - извини
Не, я не против. Называй как боль ше нравится - просто термин "рукожипие" в данном случае выбран совсем не верно. Я же не сарай строю. или полочку там прибиваю в ванной.
>почему-то именно леваки часто не понимают откуда появляются заводы.
Я знаю! Я знаю!!! Их строят!
>моя гипотеза
Ох, дружок.. Было бы у тебя научное звание...
>они не понимают как работает предпринимательство и экономика
А ты - понимаешь? Ты уже ознакомился с трудами Маркса, Энгельса? Ты нашёл несостыковки и готов их предоставить широкой публике? Написал диссертацию и защитил на тему "превосходство рынка над планом"?
я про это ни слова не сказал
я выложил факты, трактуй как хочешь.
--Причинах низкого строительства, очевидно.
я про это ни слова не сказал
я выложил факты, трактуй как хочешь.
--Тогда почему ты не проводишь все исследования что могут твои "выводы" хоть как-то подтвердить?
я провожу те, которые считаю нужными с учётом того времени, которое я готов уделить спорам
--Я знаю! Я знаю!!! Их строят!
тогда я не вижу смысла обсуждать заводы построенные в совке, они могли быть заменены 20 раз.
--Ох, дружок.. Было бы у тебя научное звание...
только опыт общения с вами))
--А ты - понимаешь
да
Ещё как сказал -" выдавали по норме 4-8 квадратов (в зависимости от региона) на человека в коммуналке, общежитии или бараке."
>я выложил факты
Почему ты говоришь о нём во множественном числе?
>трактуй как хочешь.
Трактовал выше - считаю этот показатель для того времени корректным и адекватным.
>с учётом того времени, которое я готов уделить
В этом и корень всех бед - ознакомился по веркам и пытаешься делать выводы.
>тогда я не вижу смысла обсуждать заводы построенные в совке, они могли быть заменены 20 раз.
Заменены? Это как? Ловким движением руки, бетонный завод превращается... превращается... В МОЛОКОЗАОД!
>только опыт общения с вами
Ну, вот уже и очевидный плюс общения с марксистами - ты повышаешь свои знания. Скоро количество перейдёт в качество.
>да
О, ты ознакомился с трудами Маркса, Энгельса? Ты нашёл несостыковки и готов их предоставить широкой публике? Написал диссертацию и защитил на тему "превосходство рынка над планом"? Ой, а где почитать?
ну ещё один факт... ещё насыпать?
вики:
Если в 1930 году в Москве средняя норма жилой площади составляла 5,5 м² на человека, то к 1940 году она сократилась почти до 4 м²
В Донбассе в середине 1930-х годов 40 % рабочих имели менее 2 м² жилой площади
Средний размер жилой площади на 1 постоянно проживающего в городах и рабочих поселках на 1 января 1953 года в обобществлённом фонде составлял 5,6 м²
--Трактовал выше - считаю этот показатель для того времени корректным и адекватным.
лично для меня это ставит под вопрос твою адекватность, но это тебе с ней жить...
--Ой, а где почитать?
комментарий ниже
--Написал диссертацию и защитил на тему "превосходство рынка над планом"?
а зачем? жизнь сама всё написала.
я прекрасно понимаю преимущества плана и недостатки рынка.
отличие в том что рынок в 90% случаев сам себя регулирует и работает хорошо.
план имеет потенциал работать отлично, но как этого добиться никто не знает.
поэтому в гробу я видел толпы очередных шариковых, у которых слюни текут на имущество буржуев, но которые сами не могут ларёк с шавермой организовать.
что самое смешное, рынок сам приходит к плану:
подписки теперь на почти всё: развлечения, уборку, медицину, тачки.
И правда. Чего этот Ньютон свою тоерию написал7 Жизнь то самма всё написала.
>я прекрасно понимаю преимущества плана и недостатки рынка
Так, вот теперь серьёзный стоп. Реально, без тени иронии, смеха или троллинга! Может мы совсем не о том спорим? Может мы вообще за одно? Как тебе идея демократического голосования за расход бюджета? То есть то, к чему в перспективе пытались прийти... стоп! пока так далеко не забегаем. Как тебе идея демократического голосования за расход бюджета?
>отличие в том что рынок в 90%
поэтому, наверное в США более тысячи регуляторских законов для рынка?
>план имеет потенциал работать отлично, но как этого добиться никто не знает
Изменение общества? Я к идее плана тоже относился очень скептически. До пандемии. Дело в том, что с мои ебеня где я живу, возил продукты только Утконос. и когда ВВ вещал о выходных, я кликал заказ там продуктов с расчётом на 2 недели по быстропортящимся продуктам и где-то от 6 до 8 месяцев на долгопортящиеся. Потом примерно месяца три, Утконос только за неделю принимал заказы. ибо тяжело было распланировать. Кризис прошёл. Ноя так и не понимаю: почему на более-менее краткосрочный период (месяц) нельзя себе запланировать, например, продукты? Пока сколько я не читал статей, сколько не смотрел видео - никто не ответил.
>поэтому в гробу я видел толпы очередных шариковых
И поэтому сам как шариков поделил "человеков на метры построенного жидья" даже не захотев рассмотреть проблему компексно.
>что самое смешное, рынок сам приходит к плану
>подписки теперь на почти всё
Так. Нет, хорош уже! Ты что, собираешься переметнуться к Марксистам?!! Блин, чел, я буду по тебе скучать. Вроде так весело было на вместе... Давай ты ещё побудешь "разоблачителем", а я "тупым", не-не-не "рукожопным" совком?
в целом неплохо, в идеале
либо голосуют те кто платит налоги больше чем получает пособий,
либо человек на участке получает либо бюллетень, либо 50$ на свой выбор
--поэтому, наверное в США более тысячи регуляторских законов для рынка?
да рынок не идеален, и штаты не идеальны.
к штатам у меня претензии по прогрессивным налогам и неадекватной социалке плодящей тунеядцев.
--Изменение общества?
звучит очень плохо, но всё-таки слишком расплывчато, чтоб обсуждать.
я за Докинза, Эволюцию и Теорию игр:
хотите белых и пушистых - создайте условия при которых выгодно быть белым и пушистым, отстрел серых, чёрных и лысых не поможет.
-- Потом примерно месяца три, Утконос только за неделю принимал заказы. ибо тяжело было распланировать.
проблема в том что доставка еды не так просто масштабируется: нужны курьеры, кладовщики, складские помещения.
увеличить раза в 2 можно быстро, но не в 3-5 как реально случилось.
неделя ожидания была дополнительным фильтром клиентов, которых уже было некому обслуживать.
лично я до пандемии не заказывал еду, а сейчас 2-4 раза в неделю.
--И поэтому сам как шариков поделил "человеков на метры построенного жилья" даже не захотев рассмотреть проблему комплексно.
вот представь договор:
в нём сотня очень интересных пунктов обязанностей сторон и договор содержит кучу хорошего и полезного.
но по нему тебе отпилят ногу (и твоим родственникам если первого мало), что для тебя наверно не приемлемо.
так вот я предпочитаю обсуждать СССР не с точки зрения плюсов и минусов, а с точки зрения того что ни один вменяемый человек не захочет там оказаться.
--Ты что, собираешься переметнуться к Марксистам?!!
нет, я за прогресс, а Марксисты в основном кровожадные рукожопые маньяки, к счастью их главные качества немного уравновешивают друг друга.
рукожопием я называю неспособность понять основы предпринимательства и рынка, т.е. эти люди ни в одной системе ничего не организуют.
>да рынок не идеален
Ну, значит скоро ещё ты немного поизучаешь и придёшь к нам. А может и нет придёшь - ты ведь не ведёшься на разговоры, а сам изучаешь факты и строишь свою картеру мира.
>звучит очень плохо, но всё-таки слишком расплывчато
Это да. Это тема отдельного разговора. Я бы даже сказал целого раздела философии, начиная от Платона/Сократа, продолжая Гегелем и Энгельсом.
>проблема в том что
Это не проблема. Это решение проблемы - планирование. Планирую когда заказать еду. Планирую где заказать и сколько. Ну тоже в общем-то отдельный разговор.
>с точки зрения того что ни один вменяемый человек не захочет там оказаться
И правда. Какому безумцу могут прийти в голову такие ужасные вещи как бесплатная медицина и образование (с квартирами у тебя какой-то пунктик поэтому не будем его приводить в пример)? Это не полный список, разумеется, можно много чего сказать. Куда лучше современное рабство - взял ипотеку, и хуй ты куда от работодателя свалишь, если он тебя контролирует. Ибо собеседования только в рабочее время, а.. блин, я опять на личное перехожу. В общем, никто из современно рая с инфляцией, тиранией у власти, тотальной цензурой ни з
а что не перейдёт в страшный и кошмарный совок.
>нет, я за прогресс
Ну, Иаркс рассматривал коммунизм как прогресс капитализма и его развитие.
>Марксисты в основном кровожадные рукожопые маньяки
И правда, хлебой не корми, лай расстрелять сто тыщ пятьсо мильёнов. И это до абеда из крови христианских младенцев.
>рукожопием я называю
Ну, как ты верно выше подметил:"ты можешь в чём угодно.
факт в том, что". В общем, проехали. Термин ты используешь неправильно.
>эти люди ни в одной системе ничего не организуют
А ты? Ты что организовал? Можно скрин со СБИСа, твоего предприятия? Давай вот как я на приложенном скрине - замажь так же персональные данные и выложи. А мы сравним твои успехи и мои.
ну вот они и запланировали - поставили неделю, чтоб справиться с заказами.
--Куда лучше современное рабство - взял ипотеку, и хуй ты куда от работодателя свалишь, если он тебя контролирует.
не знаю, меня никто не контролирует и вакансий хватает.
--А ты? Ты что организовал?
да всё небольшое приложение пилю, может когда-нибудь допилю))
разумеется у меня никогда не будет скрина со СБИСа,
картинка красивая, но даже если допустить что всё правда - я бы в такой блудняк не полез.
может там стоит зп директора лям в месяц, но сомневаюсь.
ну а опыт с оборотом 30-50 лямов - реально круто.
Планирование побеждает рыночек?
>не знаю, меня никто не контролирует и вакансий хватает
И если ты захочешь сменить работу, как уйти на собеседование (минимум час с HR, потом с РП, и потом с ГД или Ид)? Минимум 3 часа в рабочее время надо выделить, а работы у тебя полон рот.
>разумеется у меня никогда не будет скрина со СБИСа
ТОгда чего ты это рыночек защищаешь? Я реально не понимаю. Ты правда веришь в сказу что на самом деле ты - тайный миллиардер (в будущем) и сейчас только начинаешь со своего "подвала"?
>я бы в такой блудняк не полез
В какой только блудняк не полезешь, если прижмёт...
>может там стоит зп директора лям в месяц
Не стоит.
любой бизнес планирует свою деятельность, кажется я понимаю почему на скрине такая картина.
--Минимум 3 часа в рабочее время надо выделить, а работы у тебя полон рот.
да брось, и свалить можно, и договориться, и уволиться и жить на запасы пару месяцев.
--ТОгда чего ты это рыночек защищаешь?
я защищаю рыночек, а не чекистов.
--Ты правда веришь в сказу что на самом деле ты - тайный миллиардер
да у меня и так всё неплохо
Да и не понятно какие заводы ты называешь "теми самыми"? Это те, которые построены в союзе? Или как? Какие данные ты вообще просишь? Вон на вики категория есть https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F:%D0%9F%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%BF%D1%80%D0%B8%D1%8F%D1%82%D0%B8%D1%8F,_%D0%BE%D1%81%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%B2_1941_%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D1%83
Посмотри какие заводы строились, какие поныне существуют. Когда была залождена "северсталь", когда "челябинский тракторный", Когда Уралвагонзавод, АвтоВАЗ. С этими схемами уже доказывай, хотя я так и не понял что. Ты рассматриваешь послевоенный период восстановлдения страны и на нём делаешь вывод что раз мало строили в этот период, то аргумент "квартиры давали бесплатно" не работает. Хотя вроде объёмы строительства до 90-х только увеличивались, а потом смогли джогнать только в 16 кажется, не смотря на всю имевшуюся базу.
а зачем? всё это можно купить
там где дефицит - приходят заботливые буржуи и строят заводы.
--Хотя вроде объёмы строительства до 90-х только увеличивались
и плевать что это панельное говно...
вообще новое тоже бывает панельным говном, но реже.
но зато каждый вправе сам выбирать.
темпы строительства это хорошо, только многие не признают совок после хрущёва, а некоторые и до...
Кто же их строил в союзе? тайные буржуи?
>но зато каждый вправе сам выбирать.
Ага. Можно выбирать - или покупать (а точнее брать ипотеку) то что есть, или искать того кто ещё захочет строить тут дома (а места то нет).
>только многие не признают совок после хрущёва, а некоторые и до
Ого. Неужели причина в том, что Хущь вводил рыночные элементы в плановую экономику тем самым заложив разруху в первую-вторую экономику мира? И те, кто были этому рады - сейчас его "признают"? Ну из кооператива "озеро" и прочих близких друзей.
не передёргивай, я не говорил, что совок не может построить завод.
совок не может построить эффективный завод который имел бы шансы окупиться в конкурентных условиях
--Ого. Неужели причина в том, что Хущь вводил рыночные элементы в плановую экономику тем самым заложив разруху в первую-вторую экономику мира?
ну расстреливать тройками перестали, и за это спасибо
-- И те, кто были этому рады - сейчас его "признают"? Ну из кооператива "озеро" и прочих близких друзей.
почему РФ обосралась на взлёте - отдельная тема.
если кратко - демократия в бедных странах редко работает.
подобное мы наблюдаем во всём постсовке кроме прибалтики.
если кратко - демократия в бедных странах редко работает.
>>>>
Бедная страна с кучей природных ресурсов и промышленной базой?
Советский Союз - вторая сверхдержава между прочим.
>>>>
подобное мы наблюдаем во всём постсовке кроме прибалтики.
>>>>
Это как так получается? Страны, в которых говорили, что они кормят Россию - бедные стали после раскола Союза?
Как там бизнес и вымирание с нацизмом в прибалтике?
Сколько заводов построили в Риге?
Советский Союз - вторая сверхдержава между прочим.
Уточню: в странах с бедным населением.
--Это как так получается? Страны, в которых говорили, что они кормят Россию - бедные стали после раскола Союза?
Это какие?
--Как там бизнес и вымирание с нацизмом в прибалтике?
В Прибалтике всё хорошо.
--Сколько заводов построили в Риге?
Ну сколько? Не томи.
Особенно актуально в стране, где эти самые заводы поломали и ввели санкции.
Какие санкции?
А за него что - деньги брали?
"Доля городского и сельского населения СССР" вышла на паритет примерно к 60-м. Потом она естественным образом росла до двух третей к началу 90-х.
При этом сравнивать количество квадратов на население неверно -- верно поискать статистику по "обеспеченности жильём в СССР", учитывающий наличный жилой фонд. Оттуда видно, что, в принципе, Союз довольно быстро увеличивал этот показатель (в ход, правда, пошли некие радикальные преобразования, например "об устранении излишеств в проектировании и строительстве").
В этом году, учитывая жилищный бум, введено 85 млн квадратных метров, что действительно превышает показатель по РСФСР, однако это и не удивительно, учитывая технологическое развитие и ускоряющуюся урбанизацию. Тут впору было бы экстраполировать твой график и сравнивать ожидаемое/наличное. Ну или сравнить с другими странами.
Что до тезиса о "бесплатном жилье" -- ну, если угодно, можно, конечно, не называть tax based социалочку "бесплатными", но это отдаёт ресентиментом, не так ли? Тогда и всеобщее образование, и безусловный доход нужно будет как-то переименовывать, чтобы не дай бог, не сделать эту чудовищную подмену понятий...
городского населения было примерно 90 лямов,
на них с 1946 по 1954 было построено 171 лям жилых квадратов за 9 лет.
итого чуть меньше 2 квадратов за 9 лет на душу городского населения.
ну или по однушке 33м2 на 150 человек в год.
-- ну, если угодно, можно, конечно, не называть
тезис был другим, жилья по факту не было, были дикие коммуналки, общежития и прочий песец по 5м² на человека в среднем и 2м² если не повезёт.
для меня спящего на кровати 4.4м² это дико
В 1957. В 1946 -- между 63 и 69 млн, в 1954 -- 84.4. Херня, конечно, и начётничество, но когда у тебя так ловко они превращаются в 90 млн возникает подозрение, что ты уже заранее "всё понял".
> на них с 1946 по 1954 было построено 171 лям жилых квадратов за 9 лет.
> итого чуть меньше 2 квадратов за 9 лет на душу городского населения.
Ключевое слово "построено". Ты делишь сданные квадратные метры на население и получаешь число новых квадратов на человека в год, как будто люди их едят, или выкидывают прошлогодние на помойку. Тот показатель, который ты хочешь получить называется "площадь жилых помещений на человека". За тридцать пять лет урбанизации (с 1960 по 1990) Союз утроил этот показатель. Хотя, конечно, остался он всё равно невысоким, но никаких "2 квадратов за 9 лет на душу городского населения" там нет.
Ну будет не 1.9 а 2.3.выводы не меняются.
А выводы в том что никакой выдачи квартир не было.
Расселяли лютые коммуналки.
Но вторую, принципиальную часть моего комментария ты игнорируешь потому что не вполне понимаешь, как она противоречит твоему выводу, или потому что не хочешь понимать?
Я правда не разделяю восторга, но фактически так и есть.
> никакой выдачи квартир не было
> ничему не противоречит
Допустим, у тебя есть пара ботинок, у меня этой пары нет. Если я куплю пару ботинок, у нас обоих будет по паре. Однако по твоей логике, у нас в год по ботинку на человека.
Что до конкретных цифр -- считать можно по-разному, и конкретные цифры будут несколько различаться, но к 1990 году на душу городского населения приходилось примерно 15-16 кв.м., при 5-6 кв.м. в 1950.
Это всего лишь три твоих кровати, но чтобы быть объективным, нужно сопоставить эту цифру со странами первого и третьего мира. Получится, около половины от США, чуть больше половины для стран Европы, однако втрое-вчетверо больше, чем в странах третьего мира до сих пор (Индия, Пакистан, Колумбия, Перу и прочий Гондурас).
Нет, у нас 5 ботинок (не пар) на 10 человек на 1946 год и 7 ботинок на 1954.
К кончине совка было около 15, то есть по прежнему не личная обувь.
15 метров на человека это минимум, лучше 20.
Нюанс в том, что это средняя температура по больнице и значительная часть населения имела меньше 10м.
Я считаю что в весьма средней экономике с доходами 500-1000$ человек должен иметь возможность за 10-15 лет выплатить ипотеку за студию в одиночку.
Ну а если он в состоянии добыть эти деньги, построить жилье не проблема.