Подробнее
PEARLS BEFORE SWINE BY STEPHAN PASTIS О САМЫЙ УМНЫЙ НА ХОЛМЕ, ПРАВЫЕ НЕНАВИДЯТ ЛЕВЫХ, ЛЕВЫЕ НЕНАВИДЯТ ПРАВЫХ, А СМИ ЗАСТАВЛЯЮТ ВСЕХ НЕНАВИДЕТЬ ДРУГ ДРУГА ЕЩЁ СИЛЬНЕЕ^ О <С5 В Л990 В США ВЫЛО 60 МИЛЛИАРДЕРОВ, А СЕГОДНЯ 664, ДЕНЕГ У НИХ БОЛЬШЕ, ЧЕМ УЛ65 МИЛЛИОНОВ ОСТАЛЬНЫХ АМЕРИКАНЦЕВ, ВМЕСТЕ ВЗЯТЫХ, О И БОЛЬШЕ ВСЕГО ЭТИ 664 ЧЕЛОВЕКА БОЯТСЯ, ЧТО Л65 000 000 АМЕРИКАНЦЕВ, ПРАВЫХ И ЛЕВЫХ, ПОЙМУТ, ЧТО ОБЩЕГО У НИХ БОЛЬШЕ, ЧЕМ ИМ КАЖЕТСЯ,.. ВОТ БОГАЦИ % И ССОРЯТ. <о с ПОЧЕМУ БОГАЧИ ВЛАДЕЮТ СМИ. Ш ЕСЛИ ТЫ СКАЖЕШЬ №№ ОНИ ТЕБЯ РАЗ
Смешные комиксы,веб-комиксы с юмором и их переводы,pearls before swine,Пастис,truins
Еще на тему
Вместо это предлагаю обосрать религиозных идиотов и плоскоземельщиков, их всё равно никто за людей не считает )
Они ищут виноватого, а сми просто обслуживает потребность
Вот к примеру хватит ли миллиарда Илону Маску за глаза и уши?
А на что ему хватит, и кто должен решать на что ему должно хватити, а на что нет?
"Простой народ" не совсем понимает что если у миллиардера есть миллиард, то он не в виде скирды денег в гараже (правда в гараж он вряд ли поместится, 100 млн это большая паллета).
Миллиарды эти в виде предприятий, которые работают, дают рабочие места и приход денег в бюджет.
Можно конечно разделить на всех и чтобы все поровну принимали решения, а потом одинаково и ровно сидели в жопе.
В итоге на рынке были бы игрушки, превосходящие во всех планах нынешние поделки :)
ну и плюс вот я например шпилил лет 25, с 12 до 37, а потом как-то надоело. может игры стали говно, может старею может то и другое. вероятно Маску тоже это уже не так интересно.
с точки зрения практичности наверное Тесла важнее, но в плане научного прорыва, по моему мнению Нейролинк это наиболее важное направление. верю что когда-то будущие поколения смогут переносить сознание в железяку (хотя бы частично) и масштабировать умственные способности за пределы сегодняшних ограничений биологии людской черепушки, выдумывая еще более крутые способы выдумывать все более и более крутые способы... жаль мы вряд ли застанем, хотя для юной части реакторчан все возможно...
Многие бюджетные шедевры вроде Disco Elysium, или всех игра Supergiant это доказывают - пока ааа-проекты хаят всем интернетом, последние ребята выпускают один хит за другим.
И да, были бы у меня деньги - я бы делал ещё игры. Но вы вообще не правы по поводу товаров и услуг - меня кроме игр мало что в мире интересует - пожить в джунглях, поесть наркоты, поплавать в океане. Всё это, а также финансирование новых игр можно спокойно делать от предыдущих, особенно если запилить игру-сервис с постоянным доходом в начале.
Так что миллиарды мне нафиг не нужны. У меня даже когда лет 7-8 назад был доход, позволявший мне жить не на одной гречке - тупо не знал что с ним делать, поэтому откладывал на случай если вдруг что понадобится (и таки понадобилось когда коты начали болеть). Одежда у меня не портится, еда нужна самая дешёвая, разве что котов нужно кормить хорошей. И всё, больше у меня потребностей нет. И были бы миллионы - я бы жил спокойно на берегу океана, плавал, и посвящал всё свободное время созданию игр. А лишние деньги с дохода от них наверное отдавал бы кому-то кому они нужней.
Более того, нанимая кого-то с опытом в ааа, ты, по сути, получаешь кота в мешке. Вот, например, незадолго до того как VTMB2 закрыли туда главным сценаристом наняли человека, ответственного за Андромеду. Да, с одной стороны у неё в портфолио есть работа над ааа, и этого рекрутёрам достаточно чтобы хотеть нанять её, а не того кто над такой игрой не работал. Но с другой стороны - она написала откровенное говнище, один из самых позорных сюжетов в истории крупных игр. Как ты узнаешь была ли в этом её вина, или это вина рамок, накладываемых некомпетентными лидерами? Судя по тому как быстро схлопнулась разработка после её найма - возможно, это была одна из причин.
2.Опять же у них были данные что она написала говнище и рекрутёры просто проебались. Всё просто.
Я вот, как сценарист, и вовсе могу уже готовых сюжет предоставить под нужный жанр в виде краткого описания, а дальше глава студии будет решать, подходит он ему или нет. То есть у него есть возможность оценить качество финального продукта ещё до того, как на него будет потрачена хотя бы копейка.
Рекрутёры не проебались. Я говорил с людьми из индустрии, и мне сказали что никто вообще не смотрит там на работы, лишь на имени студий и названия игр - чем они громче, тем больше шанс быть нанятыми. Это вообще единственные основные критерии для рекрутёров.
2.Сюжет только маленькая доля продукта, который в ходе его приготовления будет ещё правится 100500 раз,
3.Таки это повод полностью переформировать рекрутёров
Вы все время забываете что помимо западных стран есть еще страны все остальные. Где живет подавляющее большинство людей. Так вот там то же капитализм и рынок. В нигерии бразилии мексике и тд и тп.
Ориентироваться только на меньшинство просто глупо.
>стопорение прогресса
Ввп ссср до 53 года росло на 30-20% в год. Кстати в 53 умер сталин и начались реформы хрущева
- И те страны которые у себя внедряют капиталистические и демократические институты успешно развиваютсья, что в Европе, где когда-то Польша была бедной страной, что в Африке, где Гана успешно развиваеться увеличив свое ВВП в +- 15 раз за последние 20 лет. О чем говорить если все примеры "Азиатских тигров" - Япония, Корея, Тайвань, КНР и Сингапур это про то как капитализм позволяет развиваться до уровня стран Запада.
И лишь страны в которых "особый путь" либо прочие факторы из-за которых они не реформируються так и остаються на дне
Это типо парламента, республики разделения властей?
По моему не респбликанский строй в что то около 10 странах. С парламентом, конституцией и разделением властей примерно так же. И че снова неправильный строй? Или может рынок так решил что есть страны сырьевые придатки/рынок сбыта/дешевого труда/колония или полуколония и тд и есть те кто данное положение устраивает и лишние конкуренты им не нужны? А еще есть деньги что бы их душить. Да не. Просто демократии не хватает.
В 90 ые наслушались спасибо.
- Типо реального парламента с различными политическими силами, свободными демократическими выборами без фальсификаций, плюларизмом мнений, честной конкуренции за голоса выборщиков, соблюдение законов, системы сдерживания и противовесов которая не позволяет кому-либо сконцетрировать у себя власть. И это я назвал лишь часть демократических институтов
"По моему не респбликанский строй в что то около 10 странах."
- В РФ официально тоже демократия, даже КНДР официально демократическая республика, вот только я говорю про демократические институты, а не про формальное обозначение которое не соответсвует действительности
"Или может рынок так решил что есть страны сырьевые придатки/рынок сбыта/дешевого труда/колония или полуколония"
- История показывает что из одной категории можно успешно перейти в другую, собственно в прошлом сообщении я привел кучу примеров, но похоже ты не читал
Японию накачивали деньгами технологиями специалистами и тд как противовес ри в азии и тихом океане. С ссср та же ситуация и эта страна по сути под оккупацией сша до сих пор и на 100% зависит от поставок сырья от них.
Сингапур еще колонией стоял на ахуенном торговом пути и с экономикой и промышленностью у них было все шикарно еще тогда.
Из польши половина населения уехала работать на запад на правах гастеров и как она из себя ничего не представляла так и не представляет несмотря на то что в ри там с промышленностью был порядок. Короче придаток ес с дешевой раб силой.
В китае вообще коммунисты.
А еще кстати в азии рывок сделали на гос капитализме. А не на чистом рыночке.
И это все равно подавляющее меньшинство стран. И так и будет потому что для потребления дешевых товаров нужен дешевый труд. Те нужны страны в которых нихера нет. И делать всех на планете не получится потому что это на прямую не выгодно в развитых странах.
- Накачивали как противовес РИ? Это из какой-то альтернативной истории? Ибо в ирл она успешно провела реформа, внедрила у себя западные институты благодаря чему уже в начале 20 века была грозной региональной силой и даже после поражения во ВМВ смогла восстановиться и стать одной из крупнейших экономик
"Сингапур еще колонией стоял на ахуенном торговом пути и с экономикой и промышленностью у них было все шикарно еще тогда."
- Расположения было неплохое, а вот с экономикой и промышленностью ничего шикарно не было, хз откуда такая информация. Насчет расположения правильно, но ты забываешь что почти у любой страны есть свои преимущества, вот например в РФ ОГРОМНЫЕ запасы ценных ресурсов, в том числе нефти и газа, но почему-то это не мешает тотально отставать даже от второстепенных стран Европы. Мало иметь преимущество, нужно уметь его реализовать
"Из польши половина населения уехала работать на запад на правах гастеров"
- Почему половина? Говори уже что 400% от населения уехали и сейчас в Польше лишь голая пустынная земля
" и как она из себя ничего не представляла так и не представляет"
- Высокий уровень жизни, сильная экономика, развитая аграрная сфера и промышленность итд итп, а так да, если игнорировать все достижения то ничего не представляет
"В китае вообще коммунисты."
- Там настолько коммунисты что эта страна один из лидеров по числу миллиардеров, а в самой стране огромное количество частных компаний
"А еще кстати в азии рывок сделали на гос капитализме. А не на чистом рыночке."
- Не путай гос капитализм и гос вмешательство, различные политики
"И это все равно подавляющее меньшинство стран. "
- Если учитывать государства с население 20 человек размером с остров то да, если смотреть по тому же населению то это значительный процент от всех стран в мире. А главное - это показатель возможности достижения лучшей жизни.
А вот теперь вопрос - сколько стран достигли успеха и не имеют демократические и капиталистические институты?
ага, польша с минималкой 700+$ и средней 1500$ это дешевая раб.сила. такая вот занимательная уриноофтальмология. впрочем не знаю зачем это вам, вы даже похоже и сами не верите в тот абсурд, который пишете.
с другой стороны, чем успешнее вы и ваши коллеги будете загонять РФ в ловушку социализма, тем меньше у вас будет ресурсов вредить соседям. поэтому сливаюсь с данного спора...
то есть после войны оттолкнулось от дна.
///Ориентироваться только на меньшинство просто глупо///
ориентироваться нужно на успешные кейсы. ориентация на количество людей как раз была характерна для ссср, которому нужны были юниты для экспансии, базово обеспеченные и обученные.
А кому об этом судить? Если человек смог добиться своего благосостояния, почему он не может сам решать, на что ему эти средства тратить? Какой смысл тогда стремится к успеху, если на определенном этапе у тебя начинают отнимать то ,что ты заработал, чтобы раздать на благо тех, кто работать не очень то хочет.
Попахивает идеями коммунизма.
Не вижу в этом ничего правильного и справедливого. Многие богачи и так раздают деньги на благотворительность. Да, ради налоговых льгот, но они вполне спонсируют и полезную для общества деятельность. Строят школы, больницы, вкладываются в фонды помощи, в исследования болезней и т.д. И далеко не всегда об этом даже говорят. Я не говорю, что они все прям святые, нет, жадные сволочи ещё те, но они свои деньги заработали, и могут их тратить, как им угодно. Лишь бы налоги платили. (с чем конечно сейчас и проблема).
Как я уже сказал, все эти деньги в обороте, вложены в самые разные сферы деятельности. От этого выигрывают все. Появляются новые компании, дающие рабочие места, предоставляющие обществу определенные услуги и товар. Развиваются технологии, в том числе и медицинские. Да и со всех покупок всё так же платятся налоги, которые идут в общую казну. Все эти деньги и так в обороте, и ими пользуется в том числе и общество.
И есть ещё один интересный момент. Миллионеры, получив определенный доход, тратят на удовлетворение своих потребностей не так много, и всё так же платят налоги. Остальные деньги идут в работу. Если же эти "лишние деньги" раздать "обществу", будь то лично каждому, или в государственный общак. Эти деньги будут растрачены в большей степени на товары потребления и услуги. Вклад в развитие экономики будет значительно меньше, и компании, для своего собственного развития, в отсутствии былых размеров инвестиций, будут развиваться в большей степени за счет реализации своего продукта. Иными словами, повысят цены. Или, они будут требовать от государства поддержки, например, в виде субсидий. И эти же деньги опять перетекут к ним.
Экономика - замкнутая система. Бесполезные деньги только у тех, кто их держит под матрасом.
А там очень недалеко до нео-монархии с сословиями и прочими прелестями.
Кто-то из голубокровых перестроился под новые реалии, заведя собственный бизнес или став живой экспозицией, а кто-то голову на плахе потерял.
С несправедливостью генетической и физически врождённой мы пока бороться особо не могём. Однако экономическо-социальную несправедливость вполне себе способны, в очень определенных рамках, перебороть. Так же, как в своё время общество развитых стран перебороло рабство, а потом и монархические сословия. А то несправедливость в одной сфере жизни никак не запрещает бороться с несправедливостью в другой сфере.
До того один из самых верных способов сократить эти самые налоги было... вкладываться в инфраструктуру. Именно поэтому на западе много "Библиотек..." или "Школ..." "...имени Успешного МакПредпринимателя".
Именно их наличие современные корпораты чаще всего называют доказательством того, что "trickle down economy", о которой по сути ты говоришь, работает. Хотя механизмы эти уже не работают.
Когда мы говорим "тратят на свои потребности не так много" - мы с чем сравниваем? Количество островов в частной собственность на последние 50 лет наблюдает пиковый рост. Как и статистическое увеличение количества бедных, превышающее сам рост населения (так что не та ситуация, что бедных больше просто потому что людей больше).
В нынешнем виде система работает не на благо государств и общин, а личностей и индустрий.
Зачем радоваться именно такому положению вещей - не знаю. Особенно если есть альтернативы.
Да, с этим сейчас начали бороться, начались подвижки. Однако, я всё равно не вижу в этом проблем. Как не строй общество, всегда будет расслоение, всегда будут бедные и богатые. И как бы не вопили и не жаловались многие. Возможности достичь успеха есть у каждого. Просто мы не любим рисковать, превозмогать и просто работать. И нет, речь не о вкалывании в шахтах по 12 часов.
А кто собственно радуется? Меня просто устраивает текущее положение вещей в мире.
>>Особенно если есть альтернативы.
Хотелось бы на них взглянуть. Уж не Швейцария ли? Где прогрессивная шкала налогов мешает развитию. Когда люди отказывают от повышения из-за того, что им придётся больше налогов отдавать. Когда в целом нет стимула для карьерного роста.
- Логично, ибо без продажи ценной бумаги она не представляет из себя какое-то стабильное средство. А учитывая что они постоянно меняються в цене то вопрос как считать налоги с них, а если цена упала то делать налоговый вычет?
Как зачем? SUPRIMEkair просто ставит себя на место успешного олигарха и представляет, как бы он радовался такому своему месту в жизни. А о том, что 99,99% таких же придурков, как SUPRIMEkair, на этом месте никогда не окажутся, мы просто не вспоминаем (мы ж не коммунисты какие, чтобы о ком-то, кроме себя, думать).
У вас ведь даже нет никакого плана. Вы просто ненавидите более успешных людей и всё. Забрать их деньги и отдать государству, класс, а последствия... да какие там последствия, это же будет сказочный справедливый мир, где никому больше нет смысла пытаться чего-то достичь. Ведь если вы чего-то достигнете, у вас всё заберут в пользу тех, кто ничерта не хочет делать. Это касается не только комуняк, но и сторонников прогрессивных налогов.
- Есть пруф?
Мы в числе развитых стран (красных), как и более половины стран планеты.
Очевидно что проблема бедности, голода и т.д. - происходит по вине развивающихся стран потому что они живут неправильно, безответственно плодя нищету. Чтобы проблемы решались, они должны менять образ жизни в правильную сторону.
з.ы. дети богача делали его счастливым и мотивировали зарабатывать. по сути многие ради этого живут и работают, ради детей. так что они свое получают не "ни за что".
А еще на что он свои деньги тратит ща? Так на то что бы все делали че он хочет. Вот прикинь что человек может миллион рублей за услугу выдать и даже этой суммы не заметить. Вот и получается что есть у него своя полиция, суд, депутат, партия. Которые будут продвигать его интересы потому что им за это платят.
А теперь берем и делаем так что бы нельзя было стать миллионером. Так и чьи интересы тода продвигаться будут? Так общества. Еще и коррупции меньше стало. Красота
На зарплаты тех людей, которые предоставляют ему услуги и товары. И в развитие компаний, которые предоставляют больше рабочих мест, и оказывают определенные услуги всему обществу.
>>Вот и получается что есть у него своя полиция, суд, депутат, партия.
Так получается только в таких странах как наша, когда народ сглатывает всё то, что творит власть.
В более развитых странах, если принимаются законы против людей, люди выходят на улицы. И никакому миллиардеру денег не хватит всех купить.
Должно быть общественное самосознание, а не раскулачивание богатых.
>>Так общества. Еще и коррупции меньше стало.
А вот и не факт. Продвигать свои личные интересы можно не только деньгами. Вспоминает совок. Сколько всяких вещей можно было получить вне очередей, только лишь имея нужные знакомства? Так и сейчас подобное происходит. Никто никому денег не заносит, но оказывают друг другу взаимные услуги, то помочь с трудоустройством, то отмазать от штрафов, а то и избежать наказания. Все эти механизмы работали без денег, и продолжают работать и по сей день.
Ну а что мешает создавать рабочие места при этом не отдавая владельцу всю прибыль? Ничего. Если человек реально талантливый руководитель то пусть и руководит. Но не владеет и прибыль получать не будет. Пусть получает зп и зашибись.
>Так получается только в таких странах как наша
А вот и нет. В сша есть целая улица лоббистов. Во франции почти все главы вышли из 1 универа попасть в который можно только при очень больших деньгах и поручительстве 2 выпускников. В англии большие шишки вообще аристократы до сих пор. И тд. На западе это заретушированно лучше чем у нас что б наглостью народ не бесить.
>вспомни совок
Там дефицит был сделан специально что б людей раздражать. При хрущеве отменили мелких частников которые производили ширпотреб.
- Также как и все кто беднее его. Или ты свою прибыль тратишь не на себя, а все отдаешь нужденным живя на улице и питаясь энергией солнца?
- То есть на те вещи на которые выделяються деньги с налогов уплаченых этими миллиардерами?
если применить математику, то не складывается...
в теории на общак и так идут деньги с налогов этого миллионера плюс с налогов тех, кто работает на его предприятиях. можно национализировать предприятие и раздать бабло (разово). но с таким управлением предприятие быстро накроется тазом. грубо говоря, ты продал удочку, купил рыбы и наелся. теперь нет удочки и больше не будет рыбы.
по факту, когда где-то леваки начинают давить на капиталистов, капитал перемещается туда где меньше давят, леваки остаются вообще ни с чем . тем более сейчас, когда индустриальная эпоха стала историей, а постиндустриальная сменяется цифровой.
Я бы понял если бы были миллиардеры которые там тачки взрывают каждый день и затапливают города - этого ведь не происходит. А от того сколько левый карман должен правому ничего не меняется
"Но и он же ничего не получает с этого. Если он не обналичивает эти акции, то и восьмую яхту ему не за что купить, а значит технически он не может жить на все свои условные акционные миллиарты", - в сердцах скажут некоторые.
Хех. Нет. Взятые взаймы деньги не облагаются налогом. Чтобы взять взаймы большую сумму можно, например, заложить те же самые акции. Итого, у миллиардеров есть способ как обналичить огромные суммы денег не платя ни цента в налоговую.
Это буквально дыра в налоговых системах западных стран где нет налога за Total Wealth. С ней борятся не первый год, но процесс очень медлительный, с бесчисленным количеством проволочек. И многими несогласными.
Ну и незабываем про хитрый трюк, где компании а) переводят свое производство заграницу, чтобы не платить налоги родной стране, и сэкономить там, где налоги более лояльные, и б) заявляют о нулевой прибыли в родной стране и просят правительство о финансовой помощи.
В этой фразе нет логики Прибыль растет и реинвестируется обратьно. Все что жрет человек - ну какие-нибудь бутеры с икрой и новый порш каждый год - копейки, миллионные доли процента. Все остальное получают люди обратно.
Просто надо не считать прибыль как деньги которые у человека под подушкой и их отнял, а блин посмотреть на 1 шаг вперед и понять куда они деваются. Миллиардеры не скруджи макдаки с золотым бассейном. Часть денег они тупо раздают просто так, остальные вложены под обещания их вернуть, только возвращенные деньги опять раздаются кому-то. В итоге все что есть у миллиардера - возможность вкусно покушать и жить в домике где он хочет. Все остальное - у людей
В конце-концов, переиначив популистскую притчу - "деньги нельзя есть".
олигархи в россии
пока что совсем наоборот, богатые даже в самых развитых странах ищут лазейки чтобы платить меньше.
1533 — тайный брак английского короля Генриха VIII с Анной Болейн.
1554 — Жозе ди Аншиета заложил иезуитскую миссию, из которой вырос город Сан-Паулу.
1755 — Елизавета Петровна учредила Московский университет (на илл.)
1785 — кардинал де Роган приобрёл ожерелье для королевы Марии-Антуанетты.
1905 — в Южной Африке найден самый большой алмаз «Куллинан» (3106 каратов).
1919 — на Парижской мирной конференции озвучены принципы создания Лиги Наций.
1924 — в Шамони у подножья Монблана открылись первые зимние Олимпийские игры.
2004 — зонд «Оппортьюнити» совершил посадку на Марсе.
Именины: Галактион, Апраксия, Илья, Макар, Мартиниан, Мертий, Пётр, Савва, Силуан, Татьяна