Альтернатива обзорам игр
Всем привет.Засела у меня в голове идея, что формату «обзор» должна существовать альтернатива. Надоело выслушивать попытки обзорщиков выдать своё впечатление под видом «очевидного факта» между строк с конкретикой об игре. Буквально вот, в обзоре новинки Weird West от СГ, вслед за сравнительным анализом, прозвучала реплика относительно второстепенных квестов: «Интересно ли их проходить? Если честно, нет.»
Есть рецензия – профессиональный анализ произведения, с учётом текущей обстановки на рынке, сравнением с конкурентными проектами, оценкой актуальности, полезности и новаторства.
Есть отзыв – высказывание собственного впечатления от произведения, с оглядкой на личный уникальный опыт автора.
А есть обзор – попытка выдать одно за другое. И ведь пытается не только игрожур, который играет на регулярной основе, потому что это часть его работы. Пытается и рядовой игрок, размер багажа которого остаётся под вопросом.
Разделить «обзор» на форматы «рецензия» и «отзыв» - показалось мне хорошей идеей.
С «рецензией» всё просто. Если автор регулярно следит за игровой индустрией, то для него переход к формату «Рецензии» послужит инструментом для демонстрации своей компетенции в сфере.
С «отзывом» ситуация иная. На фоне перехода на «рецензию», переход на «отзыв» может выглядеть как даунгрейд. Мол, простолюдин, знай своё место. Я считаю, что это не так, и это нужно подчеркнуть.
В вопросе игрового опыта есть существенная разница между игрожуром и рядовым игроком. Игрожур обязывается проходить и изучать игру, вне зависимости от личного отношения к ней. Рядовой игрок таким обязательством не скован. Игрок свободен бросить игру в любой момент, либо пробежать её, игнорируя львиную долю контента, которая опциональна.
У обоих набирается багаж опыта. Опыт игрожура может состоять из игр, отвечающих одному или нескольким критериям. Например: новинки, жанр, платформа. Игроку такой фокус иметь не обязательно. Тем не менее, по размеру багаж обоих вполне может оказаться одинаковым. Более того, с учётом того, что во многих играх большая часть механик раскрывается в начале игры, опыт игрока, часто бросающего игры, может оказаться обширнее.
Малый багаж тоже обретёт вес. Да взять те же юбисофтовские вышки. Опытные игроки от них давно устали, но «зелёные» ещё не успели. Для них последний «Assassin’s Creed» с вышками может стать по ощущениям как для ветерана серии первый. Смотреть на игру через призму «это уже было» - путь рецензента.
Я поставил цель - выстругать формат, который позволил бы рядовым игрокам оставлять отзывы об играх с гордо поднятой головой, не озираясь на игрожуров и игровую индустрию, а публике облегчил бы процесс подбора игры.
Результатом стал формат «совет игры». Принципиальные отличия:
• Личное отношение к игре отображается вне материала. Т.е. сам факт существования статьи или видео говорит о том, что автору понравилась игра на столько, что он изучил её и решил рассказать о ней другим. К слову, осмотр списка игр, попавших в формат, гораздо быстрее раскрывает автора в глазах читателя или зрителя, нежели отдельные вычленение мнения из каждой статьи или видео.
• Выборочный акцент. Не нужно рассказывать абсолютно всё об игре. Акцент на том, что автора зацепило и оставило в игре, как раз и даст больше представления о его вкусе. Например, нет нужды размусоливать материал рассказом о сюжете, если вся прелесть в игровых механика.
• Минимизирование количества воды в тексте. Т.к. отношение автора к игре известно до ознакомления с материалом, наличие хвальбы или осквернения игры теряет смысл. Блок, основанный на личном опыте знакомства с игрой, становится опциональным, и что самое интересное, полезным, т.к. после отсекания красноречивых эпитетов и вкусовщины, остаются лишь технические заметки. Например, сравнение опыта игры в Shadow Tactics: Blades of the Shogun на ПК и консоли.
Такой формат облегчит подбор игр, особенно с появлением механизма определения актуального «наиболее подходящего советчика». Сегодня Вам вкус совпадает с одним товарищем, а через год уже с другим. Этот механизм вполне реализуем в гугловской таблице, но форма сайта с базой данных была бы удобнее.
Поучаствуйте, пожалуйста, в опросе. Мнение со стороны очень интересно. Спасибо за внимание.
Подробнее
Компьютерные игры,видеоигры,Игровые обзоры,Игры,рецензия,отзыв,совет,игрожур,блогеры,реформа
Как смотрите на предложение о чётком разделении обзора на рецензию и отзыв, и на формат отзыва "совет"?
Предложение нравится, формат нравится | |
|
12 (50.0%) |
Предложение нравится, формат не нравится | |
|
1 (4.2%) |
Предложение не нравится, формат нравится | |
|
0 (0.0%) |
Предложение не нравится, формат не нравится | |
|
11 (45.8%) |
Еще на тему
Любой человек, старше 5 лет, способен сам выбрать себе игру без посторонней помощи и на основании только описания от разработчика и игровых трейлеров. Обзоры, это скорее развлекательный и познавательный контент, который часто даже путает людей. если человек заинтересовался игрой то он уже на 50% готов её купить. А смотрит он обзоры и летсплеи не профессионалов или авторитетов а тех людей, к которым испытывают симпатию и разделяют их мнения.
Я лично смотрю обзоры и хайповые игровые видосики, потому что я инфоблядь но в выборе на них опираюсь крайне редко.
Обзор как раз дает возможность дополнительно проникнуться игрой, почерпнуть для себя что то новое и успокоиться, не тратя лишние деньги.
Например для меня такими играми стали: Кинг Баунти 2 ( прошлого года выхода ), Дискайпал ( прошлого года выхода ) и еще пара игр, которые я уже не помню.
Мне было однозначно интересно узнать больше про игру, но играть в нее я решительно не хотел.
Цель отзыва, как мне кажется, в противовес рецензии, дать наводку на игру для того, кто не играл, но раздумывает.
Собственно у нас просто есть два типа обзоров: Обзор - Обзор с предупреждением о сполерах.
И от этого никуда не деться, потому что это уже вошло в культуру данной медиа индустрии.
Тот же Асассин, почти каждая новая игра однотипна, те же приёмы, те же прыжки в солому. Но людям нравится это, они покупают и знают что их ждёт но они и не ждут шикарных сюжетов а скорее хотят залезть на очередное чудо света и спрыгнуть оттуда, побегать по стенам строений древних цивилизаций))
http://joyreactor.cc/post/5154372
Кстати, касательно роли обзор сегодня, интересно высказался Илья Maddyson в трёх февральских видео, на канале "HoneyMad". Советую к ознакомлению:
• "Почему вся игровая журналистика смешная и продажная" от 15.02.22
• "Почему у игровых журналистов нет вкуса и каждая игра 10/10" от 16.02.22
• "Я как всегда был прав, обзоры на хорайзон - реклама" от 19.02.22
У нас проявилось шуточное мнение, что если я советую (читай "брюзжа слюной во все стороны") какую-то игру, то к не лучше вообще не прикасаться. А если обсираю по полной-значит стоит попробовать.
В самом деле каждый сам выбирает, а я лишь бываю первым, кто сыграл и нашёл цепочку схожестей с другими играми подобных жанров. В итоге иногда прислушиваются к мнению моему ,иногда-нет. Зависит уже от личных предпочтений каждого.
В прошлом, я немного промышлял подробными разборами и обзорами разных игр. Хочу сказать, что разделять всё лишь на "Обзор", "рецензию" и "отзыв" - недостаточно. Вариаций НАМНОГО больше. Большая часть зависит от подачи контенто (читай "обзорщика")-создателя. В том же стиме всё скидывают в одну солянку под названием "ревью" - это как раз что-то между обзором и отзывом. Ибо кто-то старается расписывать всё по полной, а кто-то - постебаться или "Пойдёт с пивком".
Так что дельный совет - не изобретай велосипед.
На счёт вариаций - интересно подмечено. Я бы эту мысль дальше развивал, а сперва хотя бы на два поделить.
Велосипедом тут не пахнет. Один товарищ назвал это борьбой с ветряной мельницей. Я же процитирую анчартед - великое начинается с малого.
ты вот просто сейчас переиначил мои прошлые слова "не изобретай велосипед". Суть осталась та же.
Буду откровенен. Я уже успел накидать 4 видео. Если интересно посмотреть, постучите в ЛС.