36 лет назад, в 1 час 23 минуты ночи, 26 апреля 1986 года, произошла авария на Чернобыльской атомной / старое фото :: длиннопост :: эстетика ебеней :: фото :: Чернобыль

ArtertonArterton
Чернобыль старое фото фото эстетика ебеней длиннопост 

36 лет назад, в 1 час 23 минуты ночи, 26 апреля 1986 года, произошла авария на Чернобыльской атомной электростанции, ставшая крупнейшей в истории атомной энергетики. 600 тыс. человек участвовали в ликвидации последствий аварии

Чернобыль,старое фото,фото,эстетика ебеней,длиннопост
За 3 часа 27 апреля было эвакуировано 47 тысяч человек, всё население Припяти, находящейся в 3 км от АЭС

Чернобыль,старое фото,фото,эстетика ебеней,длиннопост

 ?ГГ51,Чернобыль,старое фото,фото,эстетика ебеней,длиннопост

Чернобыль,старое фото,фото,эстетика ебеней,длиннопост
После катастрофы вокруг АЭС образовалась зона отчуждения радиусом 30 км. В первые числа мая 1986 года было эвакуировано примерно 116 тысяч человек, проживающих в зоне отчуждения

1 ' % т • 0¡ . — ç№ 4 | g¡j fil ft? 1 и ^ i' ш к , /: Ж я г — i * I лШ г— 1 1 1 i j 1 т • г «Bl И » • i 1 IftIRCHil I i Ч. V И . / ,/ H 3v#rtJ e ^ ^ Д I Pv IraSMt ж,5 J®-; »1 Üifeyr, ; m ■ i F! j||j j >Í |>s m II i A Ир -*5кг_'ч ■ j. Г .; 5- 4 iilh х_ 1 1 ! P!rÄ ■lili ti

Сейчас в зоне отчуждения проживает не больше 300 человек

Чернобыль,старое фото,фото,эстетика ебеней,длиннопост
На 2 300 км от Чернобыля отнесло радиоактивное облако. Радиоактивные дожди прошли в Шотландии, Уэльсе, Норвегии

Чернобыль,старое фото,фото,эстетика ебеней,длиннопост
Только через 10 000 лет зона отчуждения станет полностью безопасной для проживания

Чернобыль,старое фото,фото,эстетика ебеней,длиннопост


Подробнее


 ?ГГ51

1 ' % т • 0¡ . — ç№ 4 | g¡j fil ft? 1 и ^ i' ш к , /: Ж я г — i * I лШ г— 1 1 1 i j 1 т • г «Bl И » • i 1 IftIRCHil I i Ч. V И . / ,/ H 3v#rtJ e ^ ^ Д I Pv IraSMt ж,5 J®-; »1 Üifeyr, ; m ■ i F! j||j j >Í |>s m II i A Ир -*5кг_'ч ■ j. Г .; 5- 4 iilh х_ 1 1 ! P!rÄ ■lili ti —Jü 1 Jjf[



Чернобыль,старое фото,фото,эстетика ебеней,длиннопост
Еще на тему
Чернобыль

Чернобыль(475)

старое фото

старое фото(3851)

фото

фото(34326)

эстетика ебеней

эстетика ебеней(1951)

длиннопост

длиннопост(42878)

Развернуть

Отличный комментарий!

Vlad_Nargl Vlad_Nargl26.04.202204:10ссылка
-157.2
Эксплуатируется 437 атомных реакторов. Ебнула только парочка. Без этих станций люди банально замерзнут нахер.
inglip inglip26.04.202204:35ссылка
+68.6
Комментарии 11326.04.202203:35ссылка60.7
ну т.е. про повсеместные программы выведения из генерации АЭС мы ничего не знаем, "всем похуй и всё ебётся конём из года в год"?
tolkotak tolkotak 26.04.202204:19 ответить ссылка ↑ 12.5
Эксплуатируется 437 атомных реакторов. Ебнула только парочка. Без этих станций люди банально замерзнут нахер.
inglip inglip 26.04.202204:35 ответить ссылка ↑ 68.6
Да он банально может в интернете писать благодаря этим станциям, это как антиваксеры что пережили свои первые годы благодаря вакцины)
skayras skayras 26.04.202204:45 ответить ссылка ↑ 47.0
Да и вообще. Исполнение двух несложных условий значительно уменьшают шансы на катастрофу:
1. Не ставить дебильных экспериментов над реакторами (особенно, если 95% академического сообщества считают их дебильными).
2. Постараться не строить, по возможности, реакторы в сейсмически активных зонах.
Adam Kaedmon Adam Kaedmon 26.04.202205:47 ответить ссылка ↑ 26.0
В том числе на побережьях где цунами не редкий гость
Nematic Nematic 26.04.202206:24 ответить ссылка ↑ 18.2
Ну цунами это не та штука что может раздолбать прочную бетонную конструкцию, а скорее урон по живой силе противника, Фукусима это опять результата дебильных решений при строительстве и эксплуатации.
miniharlok miniharlok 26.04.202206:46 ответить ссылка ↑ 10.2
Да и на этапе ликвидации
MDED MDED 26.04.202207:02 ответить ссылка ↑ 5.5
Цунами -;херня, а вот генераторы в подвале, куда цунами нальёт водички....
MaXM00D MaXM00D 26.04.202210:55 ответить ссылка ↑ 6.7
Ну, могу предложить два правила:

1. Любые отраслевые решение принимаются коллегиально специалистами (в идеале, независимыми специалистами), но, никогда одним лицом. Это, возможно, "замедлит прогресс" немного, зато на порядок снизит количество катастроф.

2. В случае, если принятое предложение привело к катастрофе, его автор получает наказание (тюремный срок, конфискация имущества, прочая) в соответствии с принесенными катастрофой последствиями. Чтобы не выдвигали предложений не проверив все данные множество раз.

Если кратко, коллегиальные решения и личная ответственность. Это не гарантия безопасности, однако, чаще всего срабатывает. Выглядит немного варварски и противоречиво, но неплохо купирует идиотские идеи.
Adam Kaedmon Adam Kaedmon 26.04.202206:47 ответить ссылка ↑ 5.6
Второй пункт очень хуевый ибо наказание в виде тюрячки не приведет ни к чему кроме как постоянному перекладыванию ответственности на соседа и принятию самых нейтральных решений в которых установить источник проблемы вообще невозможно, до кучи нормальные специалисты такие комиссии будут просто избегать.
Ты буквально предлагаешь вводить УК за ошибку, как будто бы в реальной жизни эти специалисты сами не будут осознавать последствия. Мы коллегию именно за этим и вводим, остальное избыточно и напоминает совок.
wafk wafk 26.04.202208:05 ответить ссылка ↑ 11.3
С одной стороны ты как бы прав, не подкопаешься. Но с другой стороны, если цена ошибки измеряется в десятках тысяч поломанных или даже оборванных жизней (на который всем впрочем насрать) и миллиардах условной валюты, кто-то таки должен нести хотя бы материальную ответственность за сотворенный пиздец.
irrlicht irrlicht 26.04.202210:13 ответить ссылка ↑ 1.7
Ну по хорошему в таких вещах лично ответственных может не быть вообще ибо решение опять же принималось коллегиально с полным обсуждением и скорее всего протоколом который вполне подтвердит отсутствие злых намерений. Можно по итогам распустить коллегию и скажем похерить их как специалистов (хотя научное сообщество там само тоже разберется кого подвергнуть остракизму а кто не причем), но вот прямо наказывать, опять же за ошибку, надо ли? Даже если жертв много, скажем как в чернобыле, то действительно ли есть вина в том что люди недостаточно компетентны в вопросе и совершили ошибку? А если вопрос был действительно очень сложный?
(Чернобыль если что не рассматриваем, там проблемы были вообще на всех уровнях)

Это логика из мышления что кто-то должен понести наказание, но в реальности некоторые вещи порой просто случаются и предсказать их довольно трудно. Вместо этого лучше выстраивать систему в которой бы важные решения перепроверялись независимыми комиссиями, и если никто из них не найдет проблемы а авария все равно случится, то значит банально это невозможно было предсказать исходя из набора данных на момент рассмотрения.
wafk wafk 26.04.202210:30 ответить ссылка ↑ 0.9
Если не уходить в дебри и отталкиваться лишь о тех вещей которые имели место быть. Будь то Фукусима, Чернобыль или какой-нибудь Three Mile Island, везде есть жесткие протоколы, везде есть ответственные стороны, поскольку вопрос не о пачке сигарет, но об режимных объектах стратегического значения со всеми сопутствующими требованиями. Исходя из этого все просчеты, ошибки и прочее преступное бездействие, обернувшиеся в итоге серьезной аварией, расследуются (формально согласно всем процедурам) и по итогу выносится вердикт о степени причастности и отягчающих обстоятельствах.
В меньших масштабах такая же ерунда происходит на любом сколь-нибудь серьезном производстве при всех чп, особенно с серьезными производственными травмами и/или материальным ущербом. И все это конечно не отменяет сугубо человеческого фактора, в т.ч. когда в процессе подковерной борьбы на фоне событий кого-то либо целенаправленно топят, превращая в козлище, либо наоборот всячески отмазывают от причастности.
irrlicht irrlicht 26.04.202211:26 ответить ссылка ↑ 1.0
Кстати и Чернобыль и Фукусима стали следствием проеба буквально всей системы безопасности которая начиналась еще где-то в верхушке и скорее всего тащила корни из-за ее пределов. В случае Японии коррупция, в случае СССР неэффективность системы в целом. То есть буквально группа экспертов при ее наличии могла бы и не нести личной ответственности просто потому что сумма факторов приведших к аварии начиналась далеко за ее пределами. Возможно даже стала бы натуральным козлом отпущения, что еще хуже.

Мы опять приходим к тому что некоторые вещи случаются и к сожалению эффективные меры противодействия будут появляться лишь уже после таких случаев. В том числе потому что предугадать все невозможно.
wafk wafk 27.04.202200:10 ответить ссылка ↑ 0.9
>В случае, если принятое предложение привело к катастрофе, его автор получает наказание (тюремный срок, конфискация имущества, прочая) в соответствии с принесенными катастрофой последствиями. Чтобы не выдвигали предложений не проверив все данные множество раз.

А еще снимать с них кожу и вешать родственников. Сила наказания не повлияет на частоту ошибок, потому как ошибки никто не делает специально, прикинь. А вот количество специалистов данная мера очень сильно поубавит, вплоть до полного их исчезновения.
inglip inglip 26.04.202208:38 ответить ссылка ↑ 3.2
Какой смысл в этом пункте? У каждого человека есть только одна своя жизнь и какое-то имущество. Если погибли хотя бы два человека, то даже смертная казнь для виновного не может соответствовать последствиям.
Fuckin_A Fuckin_A 26.04.202210:17 ответить ссылка ↑ -0.1
Цель не наказание, как таковое. Цель - заставить предлагающего не просто, как в совке, использовать академический авторитет и свое ебанутое представление, а перепроверить все много раз.

К тому-же, очевидно, не "тройка" решение, как в совке выносить будет, а полноценный суд. Если предложивший сможет доказать, что проблема не могла быть предсказана и в его данных нет ошибок, максимальным наказанием будет отстранение от участия в коллегиях и запрет на выдвижение предложений новых. Наличие индивидуальной ответственности не предполагает отказ от системы правосудия.
Adam Kaedmon Adam Kaedmon 26.04.202211:18 ответить ссылка ↑ 1.4
Истоебит всех человеков?
Sk10 Sk10 26.04.202207:57 ответить ссылка ↑ 1.0
Слава роботам!
Nematic Nematic 26.04.202208:04 ответить ссылка ↑ -0.3
Ладно, тебя пощадим.
Kurono3 Kurono3 26.04.202208:33 ответить ссылка ↑ 1.2
вспотеют сначала а потом с голоду перемрут сразу после пчёл.
JIUNn JIUNn 26.04.202207:23 ответить ссылка ↑ -5.6
Ну иди отрави пол мира на производство "зеленой энергии" И замерзни нахер после ледяного дождя.
AntoniellEr AntoniellEr 26.04.202208:22 ответить ссылка ↑ 6.3
Эти нормы ваедены в действие в 2016 году
И не распространяются на станции до 2016 года
Asaert Asaert 26.04.202208:49 ответить ссылка ↑ 1.5
Аналогично
Нормы не распространяются на станции до 97-го года)
Думаю слово "пиздеж" с учетом факта существования норм безопасности не уместно
Атомная энергия никогда и не была полностью безопасной
Но при соответствующем развитии технологий, компетенций и правил эксплуатации - она выгоднее для использования во многих аспектах, в том числе и по экологии
Да и вообще все опасно, что дураку на глаза может попасться
Asaert Asaert 26.04.202210:52 ответить ссылка ↑ 1.6
А на момент решения постройки каждой из станций альтернатив не было?
proskater proskater 26.04.202209:19 ответить ссылка ↑ -0.2
были: например, угольные с ценой электричества раз в 10 выше, с ежедневным сжиганием целого состава угля. или на нефтепродуктах, немножко более экологичные на газу, но цены на энергоносители постоянно росли (в частности, активизация строительства АЭС пришлась на время когда нефть с 4 баксов за баррель подросла до 40). можно было найти ещё немножко рек, затопить тысячи квадратных километров плодородных земель для постройки гидроэлектростанций.
PoshtarBoba PoshtarBoba 26.04.202211:52 ответить ссылка ↑ 2.2
Взорвались две станции, которые строились одними из первых. Когда люди толком не понимали что такое ядерная катастрофа. И та цена, которую заплатило человечество за дешёвый и надёжный источник энергии - полностью адекватная.

Или может быть ты ещё предложишь отказаться от огня? От него тоже пострадало несопоставимо много людей, относительно стоимости предоставляемой энергии
Пьяный_Летописец Пьяный_Летописец 26.04.202211:57 ответить ссылка ↑ 9.4
Так можно и на самолётах решить не летать...
Jack Shadow Jack Shadow 26.04.202221:07 ответить ссылка ↑ 0.0
Вообще-то как минимум 12 промышленных. 4-й на ЧАЭС, три расплавилось на фукушиме и три частичное разрушение в результате взрывов смеси газов там-же. А еще Уиндскейл, Три-Майл-Айленд, Сен-Лоран-дез-О, ЛАЭС, АЭС Богунице - это из мелкого, вс с разрушениями в реакторе. Так что надо быть аккуратнее со статистикой, а то можно легко оказаться не готовым :)
tolkotak tolkotak 26.04.202216:58 ответить ссылка ↑ 0.0
Селафилд, Три Майл Айленд, добавим аварии на Карсруэ и на Маяке...
26994 26994 26.04.202217:30 ответить ссылка ↑ 0.0
За почти 100 лет ядерной энергетики она все еще убила меньше людей, чем один маленький завод пестицидов в Индии...
Doomrider Doomrider 26.04.202208:41 ответить ссылка ↑ 20.1
Срочно отменить все химические заводы, срочно! Ведь если класть хуй и делать все через пизду они взорвутся!
Кириус Кириус 26.04.202208:49 ответить ссылка ↑ 14.4
А можно по-подробнее про намеренное убивание как можно больше народу? СССР действительно скрывал масштабы катастрофы и руководители перекладывали ответственность друг на друга, что негативно сказывалось на эффективности борьбы с последствиями. Но при этом Припять эвакуировали, катастрофу расследовали, для ликвидации последствий аварии приложили дохуя усилий и средств, а реакторы такого типа модифицировали, чтобы в будущем избежать повторения пиздеца. Где тут намеренное убивание людей об Чернобыль? В сериале от НВО?
Hello Hello 26.04.202213:18 ответить ссылка ↑ 10.5
Бхопал это наглядный пример эффективного менеджмента. Завод не приносит прибыли, значит мы начинаем экономить на всем, не обновляем оборудование, не проводим ремонт и даже инспектора безопасности нахуй увольняем. А потом это приводит к закономерному итогу. Да, долбоебизм там тоже был, но первопричина не в нём.
Кириус Кириус 26.04.202213:34 ответить ссылка ↑ 2.6
Особенно ппц, что завод могла от катастрофы спасти заслонка для трубы, которая стоила ну может баксов 25, но на ней сэкономили. Вообще я бы сказал, что Бхопал это очень яркий пример надёжности современных технических систем на опасных производствах, потому что даже при полном отсуствии обслуживания системы безопасности, отсутствии любых ремонтов, некомпетентном персонале, неработающих датчиках, текущих трубах, нарушениях техпроцесса, превышениях норм хранения опасных веществ в разы и вообще атмосфере постапокалипсиса, это опаснейшее производство, которое нахер взрывается от любого чиха, умудрилось до аварии продержаться очень и очень долго
MDED MDED 26.04.202214:37 ответить ссылка ↑ 0.8
вообще-то так просто делать вывод нельзя. Надо учитывать долгосрочный эффект от облучения, который не просто длится, а который продолжает возникать за счет внесения тяжелых радиоактивных изотопов через вдыхаемую пыль и продукты питания. Оценка этого вреда - это вопрос масштабного исследования, которое далеко от завершения.
tolkotak tolkotak 26.04.202217:01 ответить ссылка ↑ -0.3
>>вопрос масштабного исследования

Так вот зачем в рыжем Лесу солдаты рыли окопы... Операция Снежок-2.
Jack Shadow Jack Shadow 26.04.202221:09 ответить ссылка ↑ 0.0
если бы эксплуатировали в штатном режиме и не выбивались - жили бы и не тужили..
6opo6ep 6opo6ep 26.04.202211:15 ответить ссылка ↑ 0.4
Дадада, атом плохо потому что в симпсонах так показали. Давайте лучше ещё парочку угольных электростанций воткнем, они, кхе, полностью безопасные, кхе-кха, и на природном топливе, кха-кха, а значит и для людей и для экологии лучше.
Coal Oil Natural gas Hydro Rooftop solar Wind Nuclear Mortality rate in deaths per thousand terawatt hour
darth_biomech darth_biomech 26.04.202211:30 ответить ссылка ↑ 7.9
Полностью поддерживаю. Сколько бы китайцы не кричали о пыли из Монголии, но весь этот кошмарный смог в Пекине (и не только) и кучи смертей от этого результат сжигания угля. Ну а ёбнуть может что угодно, хоть сгущенка, если переварить
Tano Tano 26.04.202217:22 ответить ссылка ↑ 0.3
Вот тут иронично вышло: уголь в австрийских станциях какой-то фонящий
26994 26994 26.04.202217:30 ответить ссылка ↑ 0.1
Чернобыль был последней ядерной станцией на которой была возможна, такая катстрофа. Если бы все шло по плану то 1988 году уже такой катастрофы быть не могло. Атомная энергетика на данном этапе самый безвредный вариант энергетики. А если человечество не придумает как использовать термоядерную реакцию, нас ждет упадок до уровня средневековья лет через 100.
padovan padovan 26.04.202214:08 ответить ссылка ↑ 0.5
это не правда. Причина всех аварий в том, что это так называемые "запроектные аварии". На крупных промышленных объектах аварии проектируются - делаются регламенты, что и как делать в случае возникновения аварии. Но все запроектировать невозможно. Существует и всегда будет существовать риск запроектной аварии для любой, даже самой современной атомной станции. И об этом надо помнить.
tolkotak tolkotak 26.04.202217:04 ответить ссылка ↑ 0.0
Ну все варианты предусмотреть сложно. Но если мы так заботимся человеческих жизнях и экологии. Надо запрещать в первую очередь частные автомобили. Вот уж где и смертей хватает и идиотов. И вред для экологии. И какая экономия нефти. При отказе от частных автомобилей нефти с газом хватит не на 100 лет, а наверно на все 130-150 лет.
padovan padovan 26.04.202217:13 ответить ссылка ↑ 0.1
стандартный же аргумент в разговоре нормального человека и прокси: "давайте обсуждать проблему А".... "ну нет же, зачем нам обсуждать проблему А, посмотрите какая жирная проблема Б, вот это проблемища"
tolkotak tolkotak 26.04.202221:12 ответить ссылка ↑ -1.4
Скорее "Глядите, какая абсурдная проблема Б, может и А такая же?"
Jack Shadow Jack Shadow 27.04.202215:43 ответить ссылка ↑ 0.0
скорее затуфчение ядерной темы тупыми аналогиями, вредом курения и прочей херней, которая вообще не имеет отношения к теме разговора. в общем как и всегда в рунетах: "вы только посмотрите как похорошела при собянине"
tolkotak tolkotak 27.04.202217:22 ответить ссылка ↑ 0.0
Хуйню сморозил ....
Shadow15 Shadow15 06.05.202211:40 ответить ссылка ↑ 0.0
А у меня сегодня ДР! Это получается я АТОМНЫЙ или КАТАСТРОФИЧНЫЙ?
CyberTENSHI CyberTENSHI 26.04.202207:02 ответить ссылка -1.9
сяп)))
CyberTENSHI CyberTENSHI 26.04.202217:29 ответить ссылка ↑ 0.1
Ты радиоактивные люди.
Sk10 Sk10 26.04.202208:13 ответить ссылка ↑ -0.4
Рости большой
wyhmdinta wyhmdinta 26.04.202209:02 ответить ссылка ↑ 8.6
Пасяба. Еще пара часов и я тоже буду синим мужиком)))
CyberTENSHI CyberTENSHI 26.04.202217:30 ответить ссылка ↑ 0.2
Почему 10 000 лет?
MDED MDED 26.04.202207:03 ответить ссылка -0.5
период полураспада некоторых крайне радиоактивных элементов требует такое время
blackwan blackwan 26.04.202207:12 ответить ссылка ↑ -0.3
Это то понятно, но когда дело касается Чернобыля, постоянно озвучиваются самые разные числа, от 1000 до 20 000 000 лет, вот любопытно все таки узнать, какая цифра точнее и почему, какие именно изотопы и в каком количестве перестанут сверх лимита излучать через этот срок.
MDED MDED 26.04.202207:21 ответить ссылка ↑ 0.7
сколько там нынче пдк 13 или уже нет?
JIUNn JIUNn 26.04.202207:35 ответить ссылка ↑ 0.0
Чем опаснее изотоп, там меньше периож полураспада. Т.е. из 100гр, при периоде в 10 лет , за 10 лет, распадется минимум 50 грамм, затем 25, 12.5 .... При этом вещества с ппр в 20000 лет нихрена не радиоактивны, т.е. их радиоактивность "выше фоновой" и они опасны только при вдыхании.
Плюс радиоактивность бывает а,б,г. И по сути Опасна только г.(и от интенсивности, конечно)
По сути, когда говорят, что ппр 500000 лет, то можно смело брать палатку и ставить прям в "очаге" Та как это естейственный фон. Всë "фонит" так или иначе.
AntoniellEr AntoniellEr 26.04.202207:55 ответить ссылка ↑ 8.7
И кстати, при сжегании угля, радиоактивных веществ в атмосферу попадает наиогромное колличество. Радиационный фон рядом с котельной и шлакогорой, намного выше, чем на аэс. Т.е. аэс в разы экологичнее любой другой генерации. Да и все современные блоки сильно безопаснее блоков поколения чаэс.
Так, что смотрите на экологов, которые против аэс, как на полных идиотов.
AntoniellEr AntoniellEr 26.04.202208:04 ответить ссылка ↑ 14.1
Даже если принципиально отбросить возможность аварии на АЭС, всё ещё остаётся проблема утилизации ОЯТ. А это ни хрена не маленькая проблема. Мало того, что его нельзя просто взять и закопать, так ещё надо следить за состояние этих спец могильников и охранять их от различных сталкеров-приключенцев на пятую точку.
HugoBoss HugoBoss 26.04.202209:22 ответить ссылка ↑ 2.1
Ха, можно отправить в рф)
Sk10 Sk10 26.04.202209:41 ответить ссылка ↑ 5.6
Зачем в РФ, если европейские товарищи уже построили ЦХОЯТ на ЧАЭС. Вся отработка останется на Украине. Ну и с Европы еще напрут, зря что ли строили за свои бабки.
anon anon 26.04.202210:36 ответить ссылка ↑ -0.2
В РФ их переработают в новое топливо, которое потом сами и купят.
Генерал Градус Генерал Градус 26.04.202211:09 ответить ссылка ↑ -0.8
Насколько я знаю, с переработкой все оче сложно. Поэтому отработку и хоронят, пока не придумают, че с ней делать.
anon anon 26.04.202211:13 ответить ссылка ↑ -0.2
Что с ней делать придумали. Есть проблема только.
Люди рядом с открытыми отходами дохнут, а техника ломается. Все что остаётся это положить в сухое спокойное место на 500 лет, и когда оно будет не такое опасное - переработать
Пьяный_Летописец Пьяный_Летописец 26.04.202212:05 ответить ссылка ↑ 0.4
Единственное куда его реально можно сунуть это две вещи
1 выкинуть на Солнце. Естественная форма утилизации. Только дорого доставлять пока что
2 ждать пока придумают волшебный термоядерный реактор распада, и топить его старым топливом получая на выходе железо
Пьяный_Летописец Пьяный_Летописец 26.04.202212:10 ответить ссылка ↑ -0.4
Магических реакторов, кроме джоя, пока не намечается. Друг в атомке работает инженером-проектировщиком, начальство говорит, что термоядом заниматься невыгодно, хуй знает когда результаты будут, лучше нахуярим обычных АЭС.
anon anon 26.04.202214:19 ответить ссылка ↑ 0.6
Он прав, так как коммерческое использование термояда пока невозможно. Просто потому что невозможно посчитать стоимость на этапе проектировки.
Когда испытательный образец за дохулиад денег будет работать стабильно. Можно будет посчитать реальную стоимость киловатта энергии в час для потребителя и уже только с этими цифрами можно будет идти к инвесторам за деньгами на строительство. А обычные аэс уже рассчитаны полностью до мельчайших подробностей.

Ещё один элемент магичности, который я упомянул. Это термоядерный реактор распада. То что делают сейчас это реакторы синтеза. Там тоже на выходе должно быть железо, ну или литий какой нибудь.

Так что про такие устройства можно забыть лет на 500-1000-навсегда. Ни ты ни я их никогда не увидим
Пьяный_Летописец Пьяный_Летописец 26.04.202215:05 ответить ссылка ↑ 0.5
Да не обязательно на Солнце, куда угодно подальше от Земли уже норм, хоть на Юпитер, хоть за пределы системы.
Jack Shadow Jack Shadow 26.04.202221:11 ответить ссылка ↑ 0.0
Если вкратце, то на солнце дешевле всего будет сбросить. И пусть мусор будет лететь тыщу лет - абсолютно похуй. А в любую другую точку солнечной системы будет сильно дороже. А почему так нахуй? О, я рекомендую тебе погрузиться в мир астрономии и космоса, чтобы для себя найти ответ на этот вопрос. Это правда интересно
Пьяный_Летописец Пьяный_Летописец 26.04.202222:45 ответить ссылка ↑ 0.0
Ну, технически да, притяжение Солнца, гравитационная воронка и всё такое.
Jack Shadow Jack Shadow 27.04.202215:45 ответить ссылка ↑ 0.0
Финляндия так и планирует сделать, уже достраивает глубокое хранилище. А вообще же, естественный кипящий реактор в Окло после исчерпания топлива, по сути дела, самозахоронился и за более миллиарда лет утечек не было.
vovan1 vovan1 26.04.202210:09 ответить ссылка ↑ 0.1
насколько тяжело извлекаемы крайне радиоактивные токсические тяжелые элементы, прогрессия добычи полезных ископаемых внеземных тел могла бы поделить их на ноль снизив дефицит некоторых элементов в промышленности?
JIUNn JIUNn 26.04.202207:29 ответить ссылка ↑ -0.2
в отдалённом будущем
PoshtarBoba PoshtarBoba 26.04.202214:42 ответить ссылка ↑ 0.0
1 Радиоактивность обратно пропорциональна периоду полураспада, если у элемента период полураспада 10000 лет он не крайне радиоактивен.
2 После одного периода полураспада радиоактивность падает в два раза а не до безопасных значений, после ещё одного периода полураспада ещё в два раза а не на вторую половину.
miniharlok miniharlok 26.04.202207:42 ответить ссылка ↑ 1.1
На деле то что распадается 10 000 лет какраз фонит слабо. Вотвсякие цезии и стронции что фонят что пиздец распадаются за десятки лет, если не месяцы.
Doomrider Doomrider 26.04.202208:45 ответить ссылка ↑ 2.3
ну вот за 10 000 лет они и пораспадаются до 0,000000000001% от существующих "запасов" и будут фонить чуть выше фона, что нормально.
PoshtarBoba PoshtarBoba 26.04.202214:44 ответить ссылка ↑ 0.0
Считается что элемента больше нет после 20 периодов полураспада что равно уменьшению в миллион раз, для стронция и цезия это примерно по 600 лет, фон ими создаваемый будет ниже природной нормы за долго до этого.
miniharlok miniharlok 26.04.202215:21 ответить ссылка ↑ 0.0
да, 9964 года.
PoshtarBoba PoshtarBoba 26.04.202211:54 ответить ссылка ↑ -0.9
во всем виноват илидан
намдадут намдадут 26.04.202212:12 ответить ссылка ↑ 4.0
Вот вообще никак с АЭС не связано.

Ядерное загрязнение от бомбуэ на порядки слабее.
Doomrider Doomrider 26.04.202208:48 ответить ссылка ↑ 7.1
Это какая такая практика у тебя была?
korall korall 26.04.202209:24 ответить ссылка ↑ 13.4
Ядерная война 1812 года
Phrynohyas Phrynohyas 26.04.202209:34 ответить ссылка ↑ 20.8
Аааа. Как я мог забыть. Ну, я в том году путешествовал, не застал всего движа.
korall korall 26.04.202209:42 ответить ссылка ↑ 8.1
Что-то ты слишком вовремя поехал в путешествие
MDED MDED 26.04.202214:40 ответить ссылка ↑ 0.2
а я как раз в эпицентре был, все волосы выпали. но 20 лет просмотра телевизора убедили меня, что облысение естественно и мне на благо, так как не нужно тратиться на расчёски и парикмахеров.
PoshtarBoba PoshtarBoba 26.04.202214:46 ответить ссылка ↑ 0.2
Это тебе повезло, там ещё временная петля на временной парадокс наехали, вот там жить было вообще как-то невесело
xpucck xpucck 26.04.202215:15 ответить ссылка ↑ 0.1
Пользуясь случаем, хочу передать привет долбоебам, копавшим окопы в самом загрязнённом месте зоны после самого реактора
Shurix Shurix 26.04.202209:24 ответить ссылка 1.4
Неудержусь и спрошу, а почему вы так затейливо пишите тексты?
LёLik LёLik 26.04.202210:04 ответить ссылка ↑ 4.9
Это когда не знаешь украинского но пытаешься хотя бы писать с акцентом
Фарго Фарго 26.04.202210:18 ответить ссылка ↑ 5.6
Вообще то тут скорее трудности с русским и отсутствие раскладки
Червоний_Вовк Червоний_Вовк 26.04.202211:47 ответить ссылка ↑ 2.7
Olmer-85 Olmer-85 26.04.202210:02 ответить ссылка 2.2
вообще, конечно количество кириенковских ботов на джое, которые пишут одно и тоже в любую тему про ЧАЭС, удивляет. Кажется росатом тратит большие деньги на пропаганду здорового образа жизни, а лучше бы тратил на безопаснсость :)
tolkotak tolkotak 26.04.202217:07 ответить ссылка 1.3
Вечная память укротителям "мирного" атома!
СалоВат СалоВат 26.04.202219:50 ответить ссылка 2.2
Только зарегистрированные и активированные пользователи могут добавлять комментарии.
Похожие темы
Россия

Россия

страны

страны

Знаменитости

Знаменитости

сфотографировал сам

сфотографировал сам

заброшенные места


Тренды

Luce
Выборы в США
новый движок
Vegeta in the rain
Похожие посты
fc ' •— Д Jr] n 1 1 1"^^^ Jt ... - - il •• • y^.-4 -Д ’ « * « • 1 *.J .ад ' fc * •> ~. -* л ' ЩлЛ
подробнее»

Чернобыль старое фото ЧАЭС трагедия

fc ' •— Д Jr] n 1 1 1"^^^ Jt ... - - il •• • y^.-4 -Д ’ « * « • 1 *.J .ад ' fc * •> ~. -* л ' ЩлЛ
Хроника аварии на 4 блоке ЧАЭС (1 часть. Ночь 26 апреля),Nonprofits & Activism,ЧАЭС,авария на 4 блоке ЧАЭС,очевидцы аварии на ЧАЭС,взрыв на ЧАЭС,Припять,авария на ЧАЭС,ЛПА,Катастрофа в Чернобыле,хроника аварии на ЧАЭС,The Chernobyl nuclear power plant,Chronicle of the accident at Chernobyl unit 4,ac
подробнее»

ЧАЭС Чернобыль авария 26 апреля

Хроника аварии на 4 блоке ЧАЭС (1 часть. Ночь 26 апреля),Nonprofits & Activism,ЧАЭС,авария на 4 блоке ЧАЭС,очевидцы аварии на ЧАЭС,взрыв на ЧАЭС,Припять,авария на ЧАЭС,ЛПА,Катастрофа в Чернобыле,хроника аварии на ЧАЭС,The Chernobyl nuclear power plant,Chronicle of the accident at Chernobyl unit 4,ac