главное верить
Подробнее
Классический либерал | КЛ 2 мая в 09:15 #Цитата@с1а55юа1_ПЬега1 В основе большинства аргументов против свободного рынка лежит отсутствие веры в саму свободу. Милтон Фридман (3? 204 £3 11 34 О 4,8К
Марксистский кружок,Марксизм, Коммунизм, Социализм, Левые, Классовая борьба,социал-демократы,анархо-коммунисты,Карл Маркс,Владимир Ленин,пролетариат,политэкономия,диамат,разное,Милтон Фридман,разная политота
Еще на тему
А вообще странно конечно видеть критику слова "верить" в данном контексте от коммунистов.
странно обвинять марксистов которые материалисты по умолчанию в вере
А специально для тебя у меня есть открытие — "вера ≠ религия". Ты вот веришь в коммунизм. А я не верю.
маркс и энгельс разрабатывая свою теории были в свое время на пике научной мысли, так что тут ты врешь или жестко заблуждаешься, а что же значит верить? что ты под этим имеешь ввиду
изучай
К слову, пиком научной мысли тогда была вера в то, что мухи рождаются из гниющих продуктов.
Я написал, что представление Маркса о будущем общества не основано ни на чем научном.
И кстати как хорошо, что ты написал про законы Ньютона и 2500-летнюю атомную теорию. Потому что позже оказалось — ТА-ДА! — что они неверны. Очень точно подмечено, молодец.
Цитируя википедию: Экономика (от др.-греч. οἰκονομία, букв. — «искусство ведения домашнего хозяйства») — общественная наука, изучающая производство, распределение и потребление товаров и услуг. Экономическая действительность является объектом научных экономических теорий, которые подразделяются на теоретические и прикладные.
Ничего научного, твёрдо и чётко, потому что ты так сказал.
Причем тут определение экономики из википедии?
Слушай, я вот сейчас без подъебов и ерничания говорю — покажись врачу. Неврологу и психиатру. Здоровый человек не может увязывать такие вещи в один ряд.
"Экономика это наука, следовательно коммунизм научен."
То чувство, когда пытаешься в креативную метафору, но на полпути обосрался.
ты капитал открывал?
"К слову, пиком научной мысли тогда была вера в то, что мухи рождаются из гниющих продуктов."
ты сам себе противоречишь, ты же сам про дарвина зикался
И ничуть не противоречу. Видимо ты вдобавок и с Дарвином не знаком)
"Если, перед тем как попытаться дать какое-либо объяснение экономического развития, некто захочет узнать, что в действительности представляют собой прибыль, заработная плата, капиталистическое предприятие, он может получить в трёх томах «Капитала» более реалистическую и качественную информацию из первоисточника, чем та, которую он мог бы найти в десяти последовательных отчётах Бюро переписи США, в дюжине учебников по современной экономике и даже, осмелюсь сказать, в собрании сочинений Торстейна Веблена."
Василий Леонтьев, лауреат Нобелевской премии по экономике
Но когда ты делаешь прогноз на будущее без данных, то это гадание на кофейной гуще.
Ну вот возьми эту известную цитату "На высшей фазе коммунистического общества, после того как исчезнет порабощающее человека подчинение его разделению труда; когда исчезнет вместе с этим противоположность умственного и физического труда; когда труд перестанет быть только средством для жизни, а станет сам первой потребностью жизни; когда вместе с всесторонним развитием индивидуумов вырастут и производительные силы и все источники общественного богатства польются полным потоком, — лишь тогда можно будет совершенно преодолеть узкий горизонт буржуазного права, и общество сможет написать на своем знамени: «Каждый по способностям, каждому — по потребностям»!"
Исчезнет разделение труда? А почему оно исчезнет? Пока что практика говорит, что разделение труда только усиливается с увеличением областей знаний человечества.
Источники общественного богатства польются полным потоком? Типа будет такое производство, которое сможет полностью покрыть потребности всех и каждого? А каким образом? Структура потребления и потребностей постоянно меняется, отсюда и меняется производство. Возможно это было не так заметно из 1870-х годов, когда типа твой дед ездил на лошади, твой отец ездил на лошади, и ты тоже, сука, ездишь на лошади, но в современном мире все меняется куда как быстрее.
Про труд как потребность я вообще молчу. Утопия.
Не пойми меня неправильно, я был бы рад жить в обществе, где мне ничего не надо было бы делать, я бы иногда поигрывал на гитаре и смотрел мемы целыми днями, а беспокоиться о жратве и всем, что я захочу, вообще не надо было бы. Но я хоть убей не вижу, как такое общество будет хоть сколько-нибудь жизнеспособным.
потому что исчезнет эксплуатация человека человеком,труд не будет обязанностью, не будет отчуждения, человек будет работать не на дядю,а на общество,а знчт и на себя, если даже оно не исчезнет,то уменьшится у человек появится больше возможностей, для образования и выбора труда ,я так это представляю
"Источники общественного богатства польются полным потоком?"
даже при социализме этот источник становится больше, ведь прибавочная стоимость идет в общество,а не капиталисту
"Типа будет такое производство, которое сможет полностью покрыть потребности всех и каждого?" например, сейчас создаетя столько еды что хватило бы накормить всех голодных,но еда выбрасывается и люди умирают от голода, имеется огромное колличество жилья и почему-то миллоны бездомных, технический уровень уже сейчас может обеспечить всем достойный уровень жизни
"Не пойми меня неправильно, я был бы рад жить в обществе, где мне ничего не надо было бы делать, я бы иногда поигрывал на гитаре и смотрел мемы целыми днями, а беспокоиться о жратве и всем, что я захочу, вообще не надо было бы. Но я хоть убей не вижу, как такое общество будет хоть сколько-нибудь жизнеспособным."
коммунизм в плане труда это не про пинать хуи, это про то что труд станет добровольным и приятным занятием, способом самореализации потому что исчезнет отчуждение
ссср доказал что как минимум социализм возможен, с современным уровнем технического развития можно будет избежать проблем с планированием, вообще не нужно строить ссср2.0 ,а нужно взять положительные моменты ,учесть ошибки как номенклатуризация и др и построить более прогрессивное общество
В качестве примера. Была выдвинута гипотеза, о том, что чем ближе общество приходит к эгалитаризму, тем сильнее будет стираться разница между мужчиной и женщиной с точки зрения выбора профессии и хобби, а также в академической успеваемости в разных областях. Гипотеза логичная, поскольку чем равнее все с точки зрения свободы выбора, тем меньше между ними (в данном случае гендерами) должно быть разницы. Провели большую выборку по странам. Для социологии это в некотором смысле максимум возможных инструментов — проводить опыты на людях как-то неэтично. В итоге пришли к выводу, что с ростом эгалитаризма разница между мужчинами и женщинами увеличивается. Видишь, нормальный научный метод, и даже в такой мелочи пришли к выводу, противоположному изначальной гипотезе.
https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fpsyg.2020.00236/full
https://compass.onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1111/j.1751-9004.2010.00320.x
А в твоих выводах нет основы. То есть мы даже не знаем, как будет вести себя общество при отсутствии НЕОБХОДИМОСТИ работать. У нас нет таких данных.
Далее если рассуждать о каких-то наблюдениях за социалистическими странами, которые у нас все же есть, то
>при социализме этот источник становится больше, ведь прибавочная стоимость идет в общество,а не капиталисту
Нет, по всем имеющимся данным, социализм всегда соседствует с таким понятием как "дефицит". И если в капиталистических странах он случается, то в социалистических он присутствует практически постоянно.
>ссср доказал что как минимум социализм возможен
СССР доказал, что даже с репрессиями, голодом, дефицитом социализм на данном уровне развития общества и технологий невозоможен.
Тебе не кажется, что прежде чем строить утопию, надо разобраться возможна ли она в принципе? Попытки в коммунизм (в том числе и по большой части СССР) были большой ошибкой, которая стоила жизни миллионам людей.
"Нет, по всем имеющимся данным, социализм всегда соседствует с таким понятием как "дефицит". "
я же говорил что с нынешними техническими возможностями , можно будет лучше составлять план, так же я говорил про ошибки ссср как например рыночная реформа косыгина-либермана которая и явилась причиной падения качества продуктов и дефиитов
"СССР доказал, что даже с репрессиями, голодом, дефицитом социализм на данном уровне развития общества и технологий невозоможен."
ты сейчас демонстрируешь антисеветские штампы, когда в ссср были репресии, капитализм вырождался в фашизм, в италии финляндии венгрии германии и других странах, да репрессии были ,но это не неизвежнось социализма, а сложившееся положение в конкретной стране в конкретных исторических условиях,не секрет думаю,мировая напряженность и подготовка к второй мировой войне
теперь про голод, в российской империи голод происходил каждые 5-6 лет ,а в ссср последний голод был послевоенный ,тоесть именно в ссср голод исчез, чинуша один прославился фразой недоедим ,но вывезем, то есть даже при голоде и низком аграрном уровне умудрялись продавать, тот самый широко известный голодомор ,был так же и в польше(львове) и других странах, то есть одна из причин того голода это неурожай ,но были конечно же и другие в том числе ошибки советского руководства
ссср со своего появления дал рабочим права (просто сравни с положением дел в ри) , так же образование, массовые пенсии и здравоохранение
"социализм на данном уровне развития общества и технологий невозоможен."
но почему же тогда он развалился в самые сытые и спокойные годы
когда прогнила и деградировала вся верхушка?))) смешно)
он не только возможен,но и показывал достойные результаты, 1\3 мира соцстраны, первые в космосе, атомная энегретика и вооружение,сильная экономика, победа над нацистами
"были большой ошибкой, которая стоила жизни миллионам людей."
притом, со всеми этими голодами и репрессиями,демография была положительной , а вниз она полетела в 90, а пробила дно в прошлом году , самая большая смертность со второй мировой войны , нахуй он нужон этот путинский капитализм ,разумный консерватизм и стабильность
одна стабильность стабильнее другой
Но потом все стер, потому что > со всеми этими голодами и репрессиями,демография была положительной
Ну правильно. Миллионы жертв не значат НИЧЕГО если население споособно воспроизводиться с большей скоростью чем его уничтожают. Что я могу противопоставить человеку с такой логикой?
Меня только интересует один вопрос. И да, он немного про морализаторство, но ничего не могу с собой поделать. Лично ты сколько жизней готов принести в жертву во имя утопического общества, притом что ты не знаешь, возможно ли в принципе его существование? Где пролегает та граница, после которой ты скажешь, что enough is enough, оно того не стоит?
http://joyreactor.cc/post/4498241
Нижняя граница 3 миллиона, верхняя — 7.
https://en.wikipedia.org/wiki/Soviet_famine_of_1930%E2%80%931933
Нижняя граница 5,7 миллионов, верхняя — 8,7.
https://en.wikipedia.org/wiki/Great_Chinese_Famine
Нижняя граница 15 миллионов, верхняя — 55.
https://en.wikipedia.org/wiki/Russian_famine_of_1921%E2%80%931922
Нижняя граница не обозначена, верхняя граница 5 миллионов.
К слову ужасные капиталистические Штаты выделили помощь СССР для борьбы с этим голодом.
Еще один любопытный вывод — "in the period after 1918, only Communist countries experienced such famines, which led to the deaths of hundreds of thousands, and in some cases millions, of people. And again in the 1980s, two African countries that claimed to be Marxist–Leninist, Ethiopia and Mozambique, were the only such countries to suffer these deadly famines."
Я посмотрел 10 самых убийственных периодов голода. 9 из них связаны с действиями коммунистов.
https://www.smh.com.au/world/ten-worst-famines-of-the-20th-century-20110815-1iu2w.html
а кому же еще? бОльший вклад в победу внес именно ссср
"а атомная энергетика, оружие, космос и уж куда как более сильные экономики есть в капиталистических странах."
что? нихуя не понял, да это все было в сша, НО СССР ПЕРЕНЕС НА СВОЕЙ ТЕРРИТОРИИ САМУЮ РАЗРУШИТЕЛЬНУЮ ВОЙНУ, он не только восстановился в кратчайшие сроки, но первый вышел в космос,
так же и с индустриализацией, которую сделали за 10 лет когда страны европы проводили ее 40-50 лет,потому что не проведи мы ее не пережили бы вторую мировую
"Миллионы жертв не значат НИЧЕГО"
я этого не говорил, я имел ввиду что для людей создавали условия для создания семьи, почему сейчас у населения не получается воспроизводиться?
"Лично ты сколько жизней готов принести в жертву во имя утопического общества"
ты хочешь чтобы я оправдывался за тезисы которые я не выдвигал?
нужно говорить конкретно про каждые репрессии, там это не монолит,
то что называют сталинскими репрессиями, в бОльшей части были ежовскими например , и я считаю это пиздец, в любом случае , даже если считать что только ежов и ко виноваты, то все равно партия допустила это