А если тройня- детская инцест групповуха?
С проникновением в мать )
Ух, бля. Я такое в хентае видел. Только там двойня была. Предупреждаю вопрос, нет название не помню и ссылку дать не могу.
ну тогда мы просто за тебя очень рады. а че еще интересного видел?
Сестра пересадила репродуктивную и пищеварительную систему себе в сиськи. Брат сначал сношает её в них, затем полностью залазит внутрь. Две девушки одновременно вырывают себе сердца, добровольное согласие на насаживания на вертел прожарку и последующие поедание. Последнее на порно реакторе есть, даже не японского авторства. Темны глубины разума хентай художников.
У меня два вопроса.
1-- как можно до этого додуматься?
2-зачем ты это читал?
1-- как можно до этого додуматься?
2-зачем ты это читал?
1, чужой разум - потёмки.
2, Я человек любопытный, а это явно отклоняется от обычных сюжетов хентая. Специально я подобное не ищу, да и хз как это искать, тут думать нужно как автор. Но бывает продается.
2, Я человек любопытный, а это явно отклоняется от обычных сюжетов хентая. Специально я подобное не ищу, да и хз как это искать, тут думать нужно как автор. Но бывает продается.
*попадается.
1-- притом довольно страшные.
2-- я, конечно, тоже, но если в додзи появляется тот ещё weird shit, то я от греха подальше перестаю читать.
2-- я, конечно, тоже, но если в додзи появляется тот ещё weird shit, то я от греха подальше перестаю читать.
А мне интересно. Возбуждения оно у меня не вызывает, а вот любопытство, да.
Сколько оправданий, мамая родная. Прими себя уже наконец, будь мужиком!
Оправдания были бы если, не смотрел, случайно попалось, но тут же закрыл, мальчишки в подъезде смотрели, а я просто рядом стоял.
кстати комикс про вертел и жарку видел на реакторе, возможно в гуро или жести точно не помню. А вот остальное звучит занимательно
Если надумаешь искать, они на русском были.
Меня тоже это заинтересовало и я нашел про брата и сестру
автор machino henmaru
название Aniana
Так, вдруг кому-нибудь понадобится...
автор machino henmaru
название Aniana
Так, вдруг кому-нибудь понадобится...
Ну хоть посмеялся.
Скорее шпионаж
С научными целями можно
с каких пор фотки голых детей это "порно"? даже голые взрослые это ниразу не порно. Порно - это ЕБЛЯ
по правилам реактора голые взрослые - это порно
это NSFW, но никак не порно
запости растаращенную пизду в нсфв без тэга порно, посмотрим)
Забанят даже за глубокое декольте или купальник, что тут считается уже эротикой)
Мужское*
Мужской эротики на Реакторе не бывает, всё отправляется сразу в Секретки Gay Zone))
А голые дети вообще запрещены и бан. Даже нарисованные.
А нарисованные роботы-терминаторы, обтянутые детской кожей?
Всё что похоже на несовершеннолетнего в этом контексте, является несовершеннолетним. Даже текстовое описание. Один из самых дебильный законов, по моему мнению. Приравняли к действительно тяжкому преступлению хентай.
Ну а чего ещё ждать от ебанутых старпёров-педофилов?...
Да хоть трёхсотлетние лоли-вампиры. К сожалению.
Она ближе к 600 годам, не считается
Ту олд?
Да, чтобы быть трёхсотлетней, она определённо ту олд
Только если они обьянуты детской кожей иной расы. На фурей правила не распространяются...
Нет, это все еще может считаться эротикой.
Прокурору будешь рассказывать, что вот эти фотки голых детей в интересных позах это не порно. Уверен он учтет твои аргументы.
А если в неинтересных?
В некотором смысле, ебля - это проникновение в человека. Ребёнок внутри матери. Вывод?
Не всегда, всякие панзури и подобное.
Давным-давно один парень считал, что порно
Куда Аминчик пропала?
Небось уже опытный юрист
Региональный Менеджер Мака?
Хватит давать им идеи...
Это всё равно что сказать, что осмотр уже рождённых детей у гинеколога/уролога - это тоже порно и вообще совращение несовершеннолетних.
А вот и новый законопроект...
А узи ребёнка - тоже цп, получается?
Мемы должны быть правдивыми, иначе при их потреблении ощущается горечь во рту.
Мемы должны быть правдивыми, иначе при их потреблении ощущается горечь во рту.
Сперматозоиды тоже отдельные живые организмы
Не отдельные, это клетки отца. Яйцеклетка - это клетка матери. Зигота уже не является клеткой матери или отца, это первая клетка нового организма.
А если зигота - не первая клетка нового организма, то в какой момент ребенок становится новым организмом?
А если зигота - не первая клетка нового организма, то в какой момент ребенок становится новым организмом?
Когда покидает организм хозяина? Отдельным живым организмом его нельзя назвать т.к. он нежизнеспособен вне тела матери.
1) Нерождённый ребенок имеет свою собственную ДНК, собственную кровеносную, нервную и прочие системы. Он не приобретает магическим образом каких-то новых свойств, рождаясь из матери. Все свойства, которые существуют у новорожденного ребёнка, так же и присутствуют, когда ещё в утробе. Иначе говоря, с биологической точки зрения, ни с физической, ребенок никак не меняется. единственное, что меняется - это наличие пуповины и местонахождение. Таким образом, если новорожденный ребенок является отдельным организмом, тогда и точно такой же ребенок, но ещё не родившийся тоже является отдельным организмом.
2) Если нерождённый ребёнок не является отдельным организмом, тогда что он такое? Он не может принадлежать матери, потому что внутри него ДНК и отца есть, то есть, он не является всецело частью организма матери хотя бы по этой причине.
3) Рождённые дети точно так же нежизнеспособны без сторонней помощи. А по сути, какая разница: ты кормишь ребенка через пуповину, или через соску? Просто меняется способ подачи органики в организм ребёнка.
2) Если нерождённый ребёнок не является отдельным организмом, тогда что он такое? Он не может принадлежать матери, потому что внутри него ДНК и отца есть, то есть, он не является всецело частью организма матери хотя бы по этой причине.
3) Рождённые дети точно так же нежизнеспособны без сторонней помощи. А по сути, какая разница: ты кормишь ребенка через пуповину, или через соску? Просто меняется способ подачи органики в организм ребёнка.
1) собственная ДНК да, а вот про прочие системы ты загнул, фишка как раз в том что в ранние периоды беременности этих систем НЕТ, они несформированы, и даже те кто формируются долгое время не функционируют нормально, например пищеварительная система не в состоянии справится почти со всей возможной едой.
И да, что за бред что ребенок никак не меняется? Дохера как меняется с зиготы до младенца путь зело далек и ты сам вряд ли легко отличишь плод на первых месяцах беременности от сопли. Таким образом ты пиздишь, до определенного срока когда младенец сможет вне тела матери хотя бы дышать он не является отдельным организмом как раз потому что не развит. И да, "младенец" и "ребенок" тут пишу просто потому ты пишешь, так это некорректно, изначально если не путаю это зигота, потом плодное яйцо, потом зародыш, потом эмбрион, потом плод ииии им остается да, считай до момента рождения. Родился ребенок.
И да, блин это развитие происходит НЕ за счет ресурсов самого плода, а как раз за счет ресурсов матери, у беременных изза этого резко проседает здоровье по всем фронтам. Именно поэтому женщина решает, оставлять пассажира, или нет.
2) Нерожденный ребенок, это как яйцо, недоразвитый представитель вида, его заготовка. Для более понятно примера это как желудь. Желудь обладает всем набором ДНК дуба, но это именно семечко дуба, а не дуб. Разница более чем зримая. Для того что бы желудь стал дубом его надо поливать, нужна почва и свет и прочая. А для того что бы зародыш стал человеком - нужны ресурсы женского тела. ще раз забудь про "он сам разовьется и родится" цимес ситуации в том что не "он разовьется" а "организм матери накачает его нужными ресурсами и только тогда он разовьется".
3) Разница в том что рожденный ребенок может дышать. Серьезно. Это решающий аргумент при принятии решения о досрочных родах - сможет ли после рождения ребенок дышать, или хотя бы развить легки достаточно в спецкамере, уже после рождения. Последнее кстати чревато проблемами со здоровьем впоследствии, но суть не в этом, суть в том что очень долгий период беременности плод будучи извлеченным из тела матери не будет ребенком именно потому что не сможет даже дышать.
И да, что за бред что ребенок никак не меняется? Дохера как меняется с зиготы до младенца путь зело далек и ты сам вряд ли легко отличишь плод на первых месяцах беременности от сопли. Таким образом ты пиздишь, до определенного срока когда младенец сможет вне тела матери хотя бы дышать он не является отдельным организмом как раз потому что не развит. И да, "младенец" и "ребенок" тут пишу просто потому ты пишешь, так это некорректно, изначально если не путаю это зигота, потом плодное яйцо, потом зародыш, потом эмбрион, потом плод ииии им остается да, считай до момента рождения. Родился ребенок.
И да, блин это развитие происходит НЕ за счет ресурсов самого плода, а как раз за счет ресурсов матери, у беременных изза этого резко проседает здоровье по всем фронтам. Именно поэтому женщина решает, оставлять пассажира, или нет.
2) Нерожденный ребенок, это как яйцо, недоразвитый представитель вида, его заготовка. Для более понятно примера это как желудь. Желудь обладает всем набором ДНК дуба, но это именно семечко дуба, а не дуб. Разница более чем зримая. Для того что бы желудь стал дубом его надо поливать, нужна почва и свет и прочая. А для того что бы зародыш стал человеком - нужны ресурсы женского тела. ще раз забудь про "он сам разовьется и родится" цимес ситуации в том что не "он разовьется" а "организм матери накачает его нужными ресурсами и только тогда он разовьется".
3) Разница в том что рожденный ребенок может дышать. Серьезно. Это решающий аргумент при принятии решения о досрочных родах - сможет ли после рождения ребенок дышать, или хотя бы развить легки достаточно в спецкамере, уже после рождения. Последнее кстати чревато проблемами со здоровьем впоследствии, но суть не в этом, суть в том что очень долгий период беременности плод будучи извлеченным из тела матери не будет ребенком именно потому что не сможет даже дышать.
Под меняется я указал конкретный промежуток времени - незадолго до и после рождений. Грубо говоря, вчера он был в утробе, сегодня родился. За это время он никак не поменялся. То есть, как минимум ребенок за день до рождения уже является отдельным организмом.
Тут можно вспомнить всяческих паразитов. Они тоже во многом зависят от хозяина, и без него выжить не смогут, и у них тоже многие системы отсутствуют. Но ребенок конечно паразитом быть не может, потому что паразит по определению обязан быть отличного от хозяина вида.
Таким образом ты пиздишь, до определенного срока когда младенец сможет вне тела матери хотя бы дышать он не является отдельным организмом как раз потому что не развит.
Каким образом не развитость не делает его отдельным организмом? Мы же отделяем вещи друг от друга по физической форме, а не по наличию/отсутствию полного функционала. То есть, плод имеет свои собственные границы в 3хмерном пространстве. Его клетки не являются клетками матери. Значит - он является чем-то отдельным от матери.
И да, блин это развитие происходит НЕ за счет ресурсов самого плода, а как раз за счет ресурсов матери, у беременных изза этого резко проседает здоровье по всем фронтам. Именно поэтому женщина решает, оставлять пассажира, или нет.
Рождённый ребенок точно так же зависит от ресурсов матери и отца, он их истощает наверное ещё больше, чем до рождения.
Для более понятно примера это как желудь.
Я бы сказал, что желудь - это как зигота. Но в любом случае это некорректно сравнивать, потому что разные системы в принципе. Но вот ты посадил желудь в землю, и он дал первый росток. Это сложно назвать деревом, ведь оно совсем зелёное и мягкое, совсем не похоже на то, что мы представляем, когда говорим "Дуб". Но это по факту дуб.
А для того что бы зародыш стал человеком - нужны ресурсы женского тела.
И это продолжается аж до 18ти лет.
Разница в том что рожденный ребенок может дышать. Серьезно.
И как это вообще относится к тому, является ли ребенок отдельным живым организмом? Вот ты достал ребенка из матери, он не смог дышать и умер. Как мы это запишем? Умер орган пациентки?
Тут можно вспомнить всяческих паразитов. Они тоже во многом зависят от хозяина, и без него выжить не смогут, и у них тоже многие системы отсутствуют. Но ребенок конечно паразитом быть не может, потому что паразит по определению обязан быть отличного от хозяина вида.
Таким образом ты пиздишь, до определенного срока когда младенец сможет вне тела матери хотя бы дышать он не является отдельным организмом как раз потому что не развит.
Каким образом не развитость не делает его отдельным организмом? Мы же отделяем вещи друг от друга по физической форме, а не по наличию/отсутствию полного функционала. То есть, плод имеет свои собственные границы в 3хмерном пространстве. Его клетки не являются клетками матери. Значит - он является чем-то отдельным от матери.
И да, блин это развитие происходит НЕ за счет ресурсов самого плода, а как раз за счет ресурсов матери, у беременных изза этого резко проседает здоровье по всем фронтам. Именно поэтому женщина решает, оставлять пассажира, или нет.
Рождённый ребенок точно так же зависит от ресурсов матери и отца, он их истощает наверное ещё больше, чем до рождения.
Для более понятно примера это как желудь.
Я бы сказал, что желудь - это как зигота. Но в любом случае это некорректно сравнивать, потому что разные системы в принципе. Но вот ты посадил желудь в землю, и он дал первый росток. Это сложно назвать деревом, ведь оно совсем зелёное и мягкое, совсем не похоже на то, что мы представляем, когда говорим "Дуб". Но это по факту дуб.
А для того что бы зародыш стал человеком - нужны ресурсы женского тела.
И это продолжается аж до 18ти лет.
Разница в том что рожденный ребенок может дышать. Серьезно.
И как это вообще относится к тому, является ли ребенок отдельным живым организмом? Вот ты достал ребенка из матери, он не смог дышать и умер. Как мы это запишем? Умер орган пациентки?
Про незадолго до рождения - никто абортов не делает, нахрена ты тогда его приплел?
Эхм, как бы до определенного периода мать и ребенка связывает такая штука - пуповина. так вот пока она порвалась питает ребенка тело матери и соответственно он как кот шредингера, одновременно отдельный организм и часть ее тела. Кстати если организм ребенка сильно отличается от организма матери его с большой долей вероятности абортирует само тело, резус-конфликт из этой же оперы. Корректне наверное все таки писать про "самодостаточный" все таки, тут да можно придратьсЯ, но мне скучно один и те же термины юзать. Суть от этого не меняется, выжить вне тела матери в разрешенные для аборта сроки плод не может, значит он еще не полноценный организм.
Про рожденный ребенок истощает ресурсы родителей - чувак, разница несравнимая. Беременность так пиздецово тяжкая вещь, да, есть те кто переживает ее попроще, как раз за счет хорошего запаса ресурсов, но несколько беременностей ушатают любое здоровье. Между "у меня стало меньше денег, свободного времени, и я невысыпаюсь" и "у меня посыпались зубы, меня тошнит, вылезли все болячки, и я могу умереть" это реально сравнивать нельзя. Я кроме шуток знаю женщину у которой на фоне родов шизофрения вылезла, при полном отсутствии звоночков до.
Про росточек который не похож на то что мы называем дубом, а типо младенец дохуя похож на взрослого человека? Там как бы даже пропорции тела и соотношение размеров внутренних органов другое, у новорожденных печень большую долю имеет чем у взрослых например. Так что вполне себе корректно сравнивать, росток дуба как раз уже рожденный младенец, стадии прорастания до него - разные месяцы беременности, все это этапы развития разных организмов, но все это стадии развития, просто у дуба стадия проращивания проще и ресурсы у родителя жрет только в процессе созревания желудя.
"И это продолжается аж до 18ти лет." - еще раз разница огромная. дать человеку денег и дать человеку почку - несравнимо, если ты разницы не видишь, то извините далее дискутировать смысла нет.
"И как это вообще относится к тому, является ли ребенок отдельным живым организмом? Вот ты достал ребенка из матери, он не смог дышать и умер. Как мы это запишем? Умер орган пациентки? " ну насколько мне известно пишут о смерти плода, да. Разница если что существенная, свидетельство о рождении не выдадут например.
Эхм, как бы до определенного периода мать и ребенка связывает такая штука - пуповина. так вот пока она порвалась питает ребенка тело матери и соответственно он как кот шредингера, одновременно отдельный организм и часть ее тела. Кстати если организм ребенка сильно отличается от организма матери его с большой долей вероятности абортирует само тело, резус-конфликт из этой же оперы. Корректне наверное все таки писать про "самодостаточный" все таки, тут да можно придратьсЯ, но мне скучно один и те же термины юзать. Суть от этого не меняется, выжить вне тела матери в разрешенные для аборта сроки плод не может, значит он еще не полноценный организм.
Про рожденный ребенок истощает ресурсы родителей - чувак, разница несравнимая. Беременность так пиздецово тяжкая вещь, да, есть те кто переживает ее попроще, как раз за счет хорошего запаса ресурсов, но несколько беременностей ушатают любое здоровье. Между "у меня стало меньше денег, свободного времени, и я невысыпаюсь" и "у меня посыпались зубы, меня тошнит, вылезли все болячки, и я могу умереть" это реально сравнивать нельзя. Я кроме шуток знаю женщину у которой на фоне родов шизофрения вылезла, при полном отсутствии звоночков до.
Про росточек который не похож на то что мы называем дубом, а типо младенец дохуя похож на взрослого человека? Там как бы даже пропорции тела и соотношение размеров внутренних органов другое, у новорожденных печень большую долю имеет чем у взрослых например. Так что вполне себе корректно сравнивать, росток дуба как раз уже рожденный младенец, стадии прорастания до него - разные месяцы беременности, все это этапы развития разных организмов, но все это стадии развития, просто у дуба стадия проращивания проще и ресурсы у родителя жрет только в процессе созревания желудя.
"И это продолжается аж до 18ти лет." - еще раз разница огромная. дать человеку денег и дать человеку почку - несравнимо, если ты разницы не видишь, то извините далее дискутировать смысла нет.
"И как это вообще относится к тому, является ли ребенок отдельным живым организмом? Вот ты достал ребенка из матери, он не смог дышать и умер. Как мы это запишем? Умер орган пациентки? " ну насколько мне известно пишут о смерти плода, да. Разница если что существенная, свидетельство о рождении не выдадут например.
Про незадолго до рождения - никто абортов не делает, нахрена ты тогда его приплел?
Я думал, что очевидно, к чему я веду. Если ребенок, которому до родов остался один день - это точно такой же ребенок, который будет через день после родов, точно такой же отдельный организм, тогда получается, что сам факт родов и переризания пуповины НИЧЕГО не меняет. Считай, что это некоторый сплошной процесс взросления и роста человека, начиная с самой зиготы.
Тогда если это сплошной процесс, и это один и тот же объект, возникает вопрос: почему люди на каком-то этапе его не считают отдельным организмом, а потом считают? Есть ли здесь какой-то критерий, какое-то событие, которое полностью меняет физиологию плода, может перестраивает все его клетки, и плод из органа матери превращается в отдельное существо? Но такого процесса не существует. Начиная с зиготы, каждый момент - это один и тот же объект, но меняющийся и усложняющийся во времени.
пуповина. так вот пока она порвалась питает ребенка тело матери и соответственно он как кот шредингера, одновременно отдельный организм и часть ее тела.
Это уже противоречие. Эти два термина противоречат друг другу, если одновременно применимы к одному объекту. Тут надо определиться: или это отдельный организм, или часть её тела. Тут можно привести в пример сиамских близнецов, которые срослись небольшой частью черепа. Не смотря на то, что они физически соединены, они являются двумя различными людьми.
Про рожденный ребенок истощает ресурсы родителей - чувак, разница несравнимая.
Допустим это так, я беременеть не могу, поэтому приму на веру. Хотя и стоит сказать, что женщины чаще хуже переносят боль и страдания, чем мужчины. Но не важно.
Всё, что ты перечислил - это количественные отличия. Факт остается фактом. Нерождённый и рожденный ребенок - они абсолютно идентично зависят от родителей и не способны выжить без них в окружающей среде. Поэтому всё, что ты можешь сказать про зависимость нерождённого ребенка от матери - так же применимо и к младенцам.
типо младенец дохуя похож на взрослого человека?
Так я к этому и вел, чувак. Что плод, что уже рождённый ребенок - не похожи по многим параметрам на взрослого человека. Но тем не менее, все они принадлежат роду Homo Sapiens.
еще раз разница огромная. дать человеку денег и дать человеку почку - несравнимо
Ещё раз. Допустим, разница есть. Но какая разница, какую именно помощь ты оказываешь ребёнку, если твой аргумент был изначально не в конкретной помощи, а в том, что без этой помощи он не выживет? Точно так же и младенец не выживет без помощи родителей. Про 18 - это я конечно утрировал, ребенок сможет самостоятельно выживать гораздо раньше.
ну насколько мне известно пишут о смерти плода, да. Разница если что существенная, свидетельство о рождении не выдадут например.
Это если мы говорим юридическим языком. А с точки зрения биологии, зигота - это уже отдельный организм. Из Вики:
https://en.wikipedia.org/wiki/Zygote
The zygote's genome is a combination of the DNA in each gamete, and contains all of the genetic information of a new individual organism.
In multicellular organisms, the zygote is the earliest developmental stage. In humans and most other anisogamous organisms, a zygote is formed when an egg cell and sperm cell come together to create a new unique organism.
Я думал, что очевидно, к чему я веду. Если ребенок, которому до родов остался один день - это точно такой же ребенок, который будет через день после родов, точно такой же отдельный организм, тогда получается, что сам факт родов и переризания пуповины НИЧЕГО не меняет. Считай, что это некоторый сплошной процесс взросления и роста человека, начиная с самой зиготы.
Тогда если это сплошной процесс, и это один и тот же объект, возникает вопрос: почему люди на каком-то этапе его не считают отдельным организмом, а потом считают? Есть ли здесь какой-то критерий, какое-то событие, которое полностью меняет физиологию плода, может перестраивает все его клетки, и плод из органа матери превращается в отдельное существо? Но такого процесса не существует. Начиная с зиготы, каждый момент - это один и тот же объект, но меняющийся и усложняющийся во времени.
пуповина. так вот пока она порвалась питает ребенка тело матери и соответственно он как кот шредингера, одновременно отдельный организм и часть ее тела.
Это уже противоречие. Эти два термина противоречат друг другу, если одновременно применимы к одному объекту. Тут надо определиться: или это отдельный организм, или часть её тела. Тут можно привести в пример сиамских близнецов, которые срослись небольшой частью черепа. Не смотря на то, что они физически соединены, они являются двумя различными людьми.
Про рожденный ребенок истощает ресурсы родителей - чувак, разница несравнимая.
Допустим это так, я беременеть не могу, поэтому приму на веру. Хотя и стоит сказать, что женщины чаще хуже переносят боль и страдания, чем мужчины. Но не важно.
Всё, что ты перечислил - это количественные отличия. Факт остается фактом. Нерождённый и рожденный ребенок - они абсолютно идентично зависят от родителей и не способны выжить без них в окружающей среде. Поэтому всё, что ты можешь сказать про зависимость нерождённого ребенка от матери - так же применимо и к младенцам.
типо младенец дохуя похож на взрослого человека?
Так я к этому и вел, чувак. Что плод, что уже рождённый ребенок - не похожи по многим параметрам на взрослого человека. Но тем не менее, все они принадлежат роду Homo Sapiens.
еще раз разница огромная. дать человеку денег и дать человеку почку - несравнимо
Ещё раз. Допустим, разница есть. Но какая разница, какую именно помощь ты оказываешь ребёнку, если твой аргумент был изначально не в конкретной помощи, а в том, что без этой помощи он не выживет? Точно так же и младенец не выживет без помощи родителей. Про 18 - это я конечно утрировал, ребенок сможет самостоятельно выживать гораздо раньше.
ну насколько мне известно пишут о смерти плода, да. Разница если что существенная, свидетельство о рождении не выдадут например.
Это если мы говорим юридическим языком. А с точки зрения биологии, зигота - это уже отдельный организм. Из Вики:
https://en.wikipedia.org/wiki/Zygote
The zygote's genome is a combination of the DNA in each gamete, and contains all of the genetic information of a new individual organism.
In multicellular organisms, the zygote is the earliest developmental stage. In humans and most other anisogamous organisms, a zygote is formed when an egg cell and sperm cell come together to create a new unique organism.
Чувак ты продолжаешь копаться в мелочах. А между тем разница очень явная и простая, с рождения идет старт мозговой деятельности, проверяемой как раз умением дышать. Между прочим этот же критерий работает не только на детях, но и на коматозниках, человек признается умершим именно когда не пытается самостоятельно дышать, т.е. когда нарушение процессов дыхания идет от мозга, а не легких. И хоть в лепешку разбейся, пока ребенок не дышит - он не самодостаточный организм, а его заготовка. Кстати сознание как раз да, стартует с момента самостоятельного дыхания, есть все основания считать что например до родов чувство боли на полную не работает, иначе болевой шок при прохождении родовых путей убивал многих и прочие моменты которые говорят о том что все таки справедливо считать человеком ребенка только после его отторжения от матери и самостоятельное существование.
И пожааалуйста прекрасти писать чушь про то что он не самостоятелен потому что его кормят мама с папой. Потому что мы так договоримся до того что ты тоже не самостоятелен, тебе нужны миллионы людей вокруг что бы сидеть в отапливаемой квартире, есть еду из холодильника и писать комменты в интернетике, а в естественной среде тебя через полчаса насмерть загрызут муравьи.
Есть огромная разница между "нужна помощь что бы жить " и "возможности жить вообще нет", так вот у зиготы/эмбриона/плода - и тд. нет возможности жить вообще вне тела матери, поэтому они его часть, живыми являются условно и точно не являются самодостаточными организмами.
И да, ну блин не пизди пожалуйста, в цитате что ты привел, сказано не сказано что это отдельный организм, сказано что а) она содержит всю нужную информацию для формирования организма и является стадией формирования этого организма. Я кстати эту цитату вижу уже в хер знает какой раз и пролайфота реально им заипала.
И пожааалуйста прекрасти писать чушь про то что он не самостоятелен потому что его кормят мама с папой. Потому что мы так договоримся до того что ты тоже не самостоятелен, тебе нужны миллионы людей вокруг что бы сидеть в отапливаемой квартире, есть еду из холодильника и писать комменты в интернетике, а в естественной среде тебя через полчаса насмерть загрызут муравьи.
Есть огромная разница между "нужна помощь что бы жить " и "возможности жить вообще нет", так вот у зиготы/эмбриона/плода - и тд. нет возможности жить вообще вне тела матери, поэтому они его часть, живыми являются условно и точно не являются самодостаточными организмами.
И да, ну блин не пизди пожалуйста, в цитате что ты привел, сказано не сказано что это отдельный организм, сказано что а) она содержит всю нужную информацию для формирования организма и является стадией формирования этого организма. Я кстати эту цитату вижу уже в хер знает какой раз и пролайфота реально им заипала.
с рождения идет старт мозговой деятельности, проверяемой как раз умением дышать.
А каким образом старт работы мозга или старт дыхания влияет на то, является что-то человеком, или нет? Пациент с отсутствием мозговой деятельности не перестает быть отдельным организмом, и не перестает быть Homo Sapiens.
он не самодостаточный организм
Не самодостаточный, но отдельный. Зигота не является органом или тканью матери, потому что имеет другое ДНК. Просто по определению в биологии, зигота - это ОТДЕЛЬНЫЙ организм. Вот хоть ты усрись, хоть ты в лепешку разбейся, но в биологии это так.
у зиготы/эмбриона/плода - и тд. нет возможности жить вообще вне тела матери,
Вот тут ты врешь. У плода с некоторой недели есть возможность жить вне тела женщины, собственно когда рожают недоношенных детей, или через кесарево достают из погибшей матери. И я уверен. что в недалеком будущем будет возможность выращивать детей в пробирке и из зиготы.
Поэтому ещё раз спрошу: а какая разница, ребенок нуждается в кормлении и тепле матери и до рождения, и после. Разница лишь в методе подачи еды и в местоположении относительно матери.
И да, ну блин не пизди пожалуйста, в цитате что ты привел, сказано не сказано что это отдельный организм
Ты ебанашка? Я тебе жирным специально выделил. Повторю ещё раз:
new individual organism - новый отдельный организм
new unique organism - новый уникальный организм
ЭТО БУКВАЛЬНО ТО, ЧТО Я ИМЕЛ ВВИДУ.
А каким образом старт работы мозга или старт дыхания влияет на то, является что-то человеком, или нет? Пациент с отсутствием мозговой деятельности не перестает быть отдельным организмом, и не перестает быть Homo Sapiens.
он не самодостаточный организм
Не самодостаточный, но отдельный. Зигота не является органом или тканью матери, потому что имеет другое ДНК. Просто по определению в биологии, зигота - это ОТДЕЛЬНЫЙ организм. Вот хоть ты усрись, хоть ты в лепешку разбейся, но в биологии это так.
у зиготы/эмбриона/плода - и тд. нет возможности жить вообще вне тела матери,
Вот тут ты врешь. У плода с некоторой недели есть возможность жить вне тела женщины, собственно когда рожают недоношенных детей, или через кесарево достают из погибшей матери. И я уверен. что в недалеком будущем будет возможность выращивать детей в пробирке и из зиготы.
Поэтому ещё раз спрошу: а какая разница, ребенок нуждается в кормлении и тепле матери и до рождения, и после. Разница лишь в методе подачи еды и в местоположении относительно матери.
И да, ну блин не пизди пожалуйста, в цитате что ты привел, сказано не сказано что это отдельный организм
Ты ебанашка? Я тебе жирным специально выделил. Повторю ещё раз:
new individual organism - новый отдельный организм
new unique organism - новый уникальный организм
ЭТО БУКВАЛЬНО ТО, ЧТО Я ИМЕЛ ВВИДУ.
Бляяяяяяяяяя..... это ебаный английский язык. В нем НЕТ окончаний в том же значении в котором они есть в русском. И если переводить ВЕСЬ отрывок блять на русский язык, то сука будут они стоять как "содержат информацию о новом индивидуальном организме" в первом случае и "создают новый уникальный организм" во втором и это нихуя не одно и тоже что "являются новым индивидуальным организмом"
Я не знаю ты пролайфер или нет, но ты ебанный даун если считаешь что можно так вырывать фразы из контекста, да еще в языке в котором контекст определяет точное значение.
Разница между рожденным человеком и абортом как между разбиванием яйца и убийством цыпленка. Первое изи проделает без угрызений совести даже трехлетний ребенок, для второго надо несколько поднастроить психику любому мало мальски душевно здоровому человеку. Вся суть в том что в первом случае нет кого-то кто обладает даже зачаточным сознанием, чувствует боль и получает агонию. Уникальный набор ДНК тут вообще не причем, а ты тупой мамкин циник, который считает что это дохуя оригинально топить за аборты называя их убийством.
Ни один адекватный прочойсер такой херни не утверждает хотя бы потому что а) понимает биологию б) потому что это как раз дает пролайферам почву для запретом абортов.
Я не знаю ты пролайфер или нет, но ты ебанный даун если считаешь что можно так вырывать фразы из контекста, да еще в языке в котором контекст определяет точное значение.
Разница между рожденным человеком и абортом как между разбиванием яйца и убийством цыпленка. Первое изи проделает без угрызений совести даже трехлетний ребенок, для второго надо несколько поднастроить психику любому мало мальски душевно здоровому человеку. Вся суть в том что в первом случае нет кого-то кто обладает даже зачаточным сознанием, чувствует боль и получает агонию. Уникальный набор ДНК тут вообще не причем, а ты тупой мамкин циник, который считает что это дохуя оригинально топить за аборты называя их убийством.
Ни один адекватный прочойсер такой херни не утверждает хотя бы потому что а) понимает биологию б) потому что это как раз дает пролайферам почву для запретом абортов.
И что не так с фразой "Сперма и яйцеклетка сливаются, превращаясь в зиготу, создают новый уникальный организм". Что блядь в этой фразе тебе не ясно? Зигота/Эмбрион/Плод/Ребенок - это всё стадии взросления ОДНОГО И ТОГО ЖЕ нового уникального организма.
Вся суть в том что в первом случае нет кого-то кто обладает даже зачаточным сознанием, чувствует боль и получает агонию.
Вот тут ты ошибаешься. Вся суть в том, что яйцо ВИЗУАЛЬНО не похоже на живое существо, а ципленок уже похож. Трехлетний ребенок не думает над тем, есть ли сознание в яйце или будет ли оно чувствовать агонию.
ты тупой мамкин циник, который считает что это дохуя оригинально топить за аборты называя их убийством.
Нет, просто я долго об этом думал, и пришел к выводу, что это единственная непротиворечивая позиция. А в Интернетах спорю, чтобы проверить эту позицию на прочность.
потому что это как раз дает пролайферам почву для запретом абортов.
Я как раз наоборот думаю. Что споры существуют из-за того, что в позиции прочойсеров и пролайферов есть внутренние противоречия. Поэтому я придумал решение, которое должно удовлетворить обе стороны одновременно, решив их противоречия. Но это конечно лишь половина пазла. Вторая половина - это ответ на вопрос, почему морально убивать нерождённого ребенка. Мой ответ - что ценность человеческой жизни не является константой, в зависимости от возраста, его состояния здоровья и других факторов. Например, если бандит тебя грабит с оружием, тогда ценность его жизни резко падает до нуля, и таким образом ты можешь его убить. В случае с абортами, то ценность жизни плода растёт по параболе. В момент, когда человек находится в стадии зиготы - ценность равна нулю. Потом постепенно вырастает, и достигает пика в момент рождения. Откуда берется такая формула - это уже отдельная длинная простыня, основанная на утилитаризме.
Вся суть в том что в первом случае нет кого-то кто обладает даже зачаточным сознанием, чувствует боль и получает агонию.
Вот тут ты ошибаешься. Вся суть в том, что яйцо ВИЗУАЛЬНО не похоже на живое существо, а ципленок уже похож. Трехлетний ребенок не думает над тем, есть ли сознание в яйце или будет ли оно чувствовать агонию.
ты тупой мамкин циник, который считает что это дохуя оригинально топить за аборты называя их убийством.
Нет, просто я долго об этом думал, и пришел к выводу, что это единственная непротиворечивая позиция. А в Интернетах спорю, чтобы проверить эту позицию на прочность.
потому что это как раз дает пролайферам почву для запретом абортов.
Я как раз наоборот думаю. Что споры существуют из-за того, что в позиции прочойсеров и пролайферов есть внутренние противоречия. Поэтому я придумал решение, которое должно удовлетворить обе стороны одновременно, решив их противоречия. Но это конечно лишь половина пазла. Вторая половина - это ответ на вопрос, почему морально убивать нерождённого ребенка. Мой ответ - что ценность человеческой жизни не является константой, в зависимости от возраста, его состояния здоровья и других факторов. Например, если бандит тебя грабит с оружием, тогда ценность его жизни резко падает до нуля, и таким образом ты можешь его убить. В случае с абортами, то ценность жизни плода растёт по параболе. В момент, когда человек находится в стадии зиготы - ценность равна нулю. Потом постепенно вырастает, и достигает пика в момент рождения. Откуда берется такая формула - это уже отдельная длинная простыня, основанная на утилитаризме.
Ну что и требовалось доказать тупой мамкин циник который сову на глобус натягивает.
А где у меня цинизм проскакивает? Это скорее саентизм и утилитаризм.
И надеюсь, ты вообще читал мой первый комментарий. Я не являюсь пролайфером, я за аборты. Просто надо признать, что аборт - это убийство человека. Но разрешенное убийство, как при самозащите.
Ну а минет - каннибализм.
Только если партнёр проглотил, а не сплюнул.
узи плода - это еще и статья за нелегальное владение огнестрельным автоматическим оружием лицом не достигшим совершеннолетия.
Отличный комментарий!