Подробнее
CASHASAP.CO.UK щж&ШШШ Не хватает денег, чтобы сводить семью в ресторан? Микрокредит до 300 фунтов. Быстро. Онлайн
Марксистский кружок,Марксизм, Коммунизм, Социализм, Левые, Классовая борьба,социал-демократы,анархо-коммунисты,Карл Маркс,Владимир Ленин,пролетариат,политэкономия,диамат,разное,Великобритания,Great Britain, UK,страны,разная политота
Еще на тему
Но любители рынка все ровно ее оправдают тем ,что тридцать лет назад в кризисных условиях при эмбарго со стороны европы и сша ,сдаче восточного блока и его промышленых сил в магазинах не было некотрых товаров народного потребления
Правда почему то у каждого был холодильник,радио,телевизор,проигрыватель,еда и конечно дом
Только зачем в советских магазинах вообще полки ,если на них никогда не было товаров?
У людей были деньи и они покупали все до чего могли дотянутся
Так вышло из-за корявой политики позднего союза когда в угоду популярности верхушка кпсс повышала людям зарплаты несоразмерно общей стоимости всех товаров в магазинах
Хотя это была самая малая из тех проблем которые тогда существовали
Про запутанный убыток я даже комментировать не буду ,это самая тупая вешь которую я слышал
Я думал вы хотя бы делаете вид что верите в демократию
А вообще социалистическое государство не строится по типу корпорации во главе с владельцем который никого не слушает и покупает себе яхты,дворцы и нанимает гарем шлюх
Если и приводить подобную анологию то это скорее акцианерное общество где каждый гражданин акционер государства ,а правительство это совет директоров
Хотя тяжело это себе представить если всю жизнь прожил при капитализме
Думаешь акционеров собирают по каждому малозначительному вопросу в любое время года,дня и ночи что бы например решить какого цвета будет ковер в фойе?
Директора нанимают дизайнера и он решает этот вопрос
Реально собрать несколько тысяч акционеров в одном здании ,но что если их 300 миллионов?
Вырвать из привычной жизни ВСЕХ граждан самого большого государства в мире даже на неделю ради ежегодного заседания по политическим вопросам просто невозможно
Для этих целей существует демократия представительная ,не прямая,с возможностью отзыва мандата вслучае не выполнения кандидатом своих обязательств перед избирателем
Голосование знаешь можно устраивать не собирая всех в одном здании.
Так же совет акционеров изберает совет директоров для решения уже повседневных вопросов, что в СССР так же не наблюдалось
Это как если бы каждого директора выбирал областной филиал для участия его в совете,было шесть всеросийских съездов
С 1922 управление перешло всесоюзному совету ,тоже самое ,но больше областей,больше республик,больше делегатов,было восемь всесоюзных съездов
С 1937 после создания новой конституции был образован верховный совет ссср ,который выбирали 11 раз вплоть до развала союза
Если продолжить анологию то выбирали совет директоров и выбирали двадцать пять раз
Ты конечно скажешь ,что тасовали и только за или против кандидата можно было голосовать ,я это уже все слышал, и тем ни менее голосовали и не все за
Короче ты уже куда то съехал
Где у "директора" ссср была половина голосов
Это сравнение вообще никак не подходит ,смысла не имеет
Ты его просто из ни откуда взял
На это ответить в принципи нельзя ,это бред
Это называется полномочия
Это и есть государственная власть
Она ведь во всех странах есть и в США и в России и даже у Ацтеков и Шумеров она была,можешь у Лёши спросить ,как это работает или у Ассанжа например
Если демократически избраный глава государства решает что кто то намерено или нет работает на конкурента или занимается коррупцией или другими видами деятельности направлеными против страны и государства ,он должен просто сидеть и ничего не делать?
Про желание одной пятки ноги скажу что это лишь выдает твое полное не понимание того ,как работоет государство и история
Если ты веришь в СТАЛИНА который убивал миллионы лично после того как ел детей то это просто бред
Про Брежнева не знаю отвечать не буду
И поэтому ,кстати,все эти выборы ,в том числе,ничего не меняют
В государстве где сама структура законодательной власти не меняется нет смысла в постоянной цементации исполнительной и судебной власти
А что касается независимости всех этих ветвей то эта независимость кончается там ,где начинаются интересы государства и бизнеса
Если это не так то почему разганяют демонстрации ,митинги против застройки,почему Лёха сидит ,Ассанж сидит,сидят и профсоюзные активисты,люди из либеральной опозиции тоже сидят,пусть и не все,маккартизм,Бойня в Ладлоу,Битва у горы Блэр и т.д.
Хоть раз суд или полиция показали свою хваленую "разделеность"властей ,хоть где нибудь в мире,а если не показывали то какая разница есть она или нет?
Пример с отдельными личностями не преводи,это не соразмерное сравнение,суды и полиция это все таки общественные институты
У нас это слегка проседает - партия не меняется
Хотя какая разница?
Это все равно не задумано для автономии или независемости ветвей власти ,а для разделеня обязаностей между ними ,что бы одна ветв не лезла в дела другой создовая неразбериху
Так даже было изначально задумано
Ни о какой субъектности от государства ,различных служб,не существует
Можно конечно врать и лицемерить
А можно просто признать этот факт
Даже в кап демократиях где службы меняют правительства ,они всегда остаются у них на службе
Пиздец
И чего не дали Обаме денег,Ливия наверно в полном порядке?А нет все еще руины
А как закон о терроризме ,не приняли?А нет уже приняли
Ведь это политики решают какие будут законы,войны и порядки.Хотя нет,это делают те кто им платит,прошу прощения,лоббирует свои законные интересы
Пришлось Европейцам самим тащить без США, так как войска США в самом начале отозвали.
Законов о терроризме приняли целую кучу, я про отмену того где узникам Гуантаномо запрешалось подавать апеляции, после отмены этого закона немало там народу повыходило по апелляции
Я силно не в теме ,уверен там тоже дохрена двойное дно если копнуть,но как и во всем в принципе
Дальше не вижу смысла продолжать
Оба короче поели шахмат
Приятно было культурно поспорить
>>Правда почему то у каждого был холодильник,радио,телевизор,проигрыватель,еда и конечно дом
Ну это ты загнул. На самом то деле телевизоры были крайне у малого процента населения. И качество у них было не сильно хорошее по сравнению с западом. Про радио статистику не встречял, но уверен - в деревнях с этим тоже было туго. Даже с учётом урбанизации, города были не подавляющим полем в статистике населения.
Так то и про нынешнюю Россию можно будет в будущем сказать, что у каждого было (есть) своё жильё, полный холодильник, даже сладостей, интернет и одна, а то и две машины. И по факту мы сейчяс всё это видим в своём окружении, и урбанизация на порядок выше, чем тогда... Но это не отменяет того факта, что 90% населения у нас нищие, по мировым стандартам.
И нет, я не виню коммунизм. Не считаю капитализм стоющей формой организации, но всё же не стоит приписывать коммунизму те сферы, которые от него не зависели.
Банки выдаивают из населения деньги,а тем кто хочет вписаться в рыночек дают начальный капитал для создание промышленных мошьностей или развития сектора услуг
Вырученные с кредитов средства можно пустить на расширение экономического влияния ,востановление материальной базы ,контроль внешних и расширение внутренних рынков
Если бы кредит имел неоднозначные приемущества он не прижился во всех кап. странах
В соц. странах кредит нужен для повышения спроса на товары народного потребления и расширения жилого фонда
Поскольку банк,бюджет и станок контролируются минфином в такой системе нет цели черезмерного кридитования населения
Можно понизить ставку и подтолкнуть население к увеличсению потреб кредитов или повысить если товаров не достаточно
Сам по себе кридит это инструмент и отношение к нему должно зависить от того как его используют