Еще на тему
Осторожно там голые сиськи на плакате 70-ых!!!!
и чайка с хуем
и чайка с хуем
Когда слышу подобный тезис, всегда вспоминаю про возвратный гортанный нерв у жирафа: вот уж действительно лучше инженерное решение...
это как раз доказательство эволюции: у жирафов шея не была изначально такой длинной, но выживали лучше в той местности те, у кого шея была выше сородичей. И с каждым "шагом" эволюции шея удлинялась немного. А каждый раз немного увеличивать длину нерва "ресурсно дешевле", чем "Всё хуйня Миша давай по-новой"
Основополагающие принципы эволюции - "похуй, итак сойдет" и "работает - не трогай", и работать они начинают уже на молекулярном уровне. ДНК это самый эпичный говнокод на этой планете.
Те кто ратуют за Нейросети и ИИ должны знать что там такие же эволюционные механизмы используются, а значит нейросетка часто будет строить рабочие но очень громоздкие конструкции.
Но оно работает. И работает лучше, чем все остальное, что смогли придумать лысые обезьяны по этому поводу.
Слышь... ты че охуел?
Нейросети - это математическая статистика. По сути, это обобщение заранее отобранных образцов и выделение наиболее общих параметров отобранного + генерация результата, соответствующего заданным параметрам.
Но я думаю, будет создан сильный искусственный интеллект, который будет способен не только в такую лишённую цели статистическую обработку, а в поставку целей, как инженер или бизнес-аналитик, написавший ТЗ. Но это уже будет нечто существенно более сложное, чем нынешние нейронки. И это будет круто.
Но я думаю, будет создан сильный искусственный интеллект, который будет способен не только в такую лишённую цели статистическую обработку, а в поставку целей, как инженер или бизнес-аналитик, написавший ТЗ. Но это уже будет нечто существенно более сложное, чем нынешние нейронки. И это будет круто.
Лишь первые пару секунд пока оно не додумается улучшить свой механизмы
Нейросети больше на селективный отбор похожи, чем на естественный
"Вроде работает, но давай ебанем мутацию, вдруг приживется"
Скорее "Бро, у тебя тут мутация появилась, но я надеюсь, что это не помешает тебе иметь потомство".
Это самые же самые лучшие принципы! Всегда им следую вместе с природой
Крутая , сбалансированная , красивая , вечная ?
Мы про одну и туже природу говорим ?
Самое тупое, что ты не учитываешь, что Люди тоже природа,
Мы про одну и туже природу говорим ?
Самое тупое, что ты не учитываешь, что Люди тоже природа,
Это ты сейчас использовал аргумент - "сперва добейся"?
>Создай что-нибудь, автоматизируй, залечи все баги, выпусти в продакшен, отреагируй на фидбеки
Так природа именно на это хер кладёт, лол.
Так природа именно на это хер кладёт, лол.
C технологиями .
Не какой, идеал на то и идеал, что для меня не достижим.
А может это все твой маняфантазий и ты истерично пищишь дабы всеми силами защищать свой хрупкий разум и эго, от суровой реальности в которой ты идиот ( ͡° ͜ʖ ͡°) ?
Не какой, идеал на то и идеал, что для меня не достижим.
А может это все твой маняфантазий и ты истерично пищишь дабы всеми силами защищать свой хрупкий разум и эго, от суровой реальности в которой ты идиот ( ͡° ͜ʖ ͡°) ?
Сказало ошибка природы ))) . Я не виню ее, я рофлю с того насколько она ущербна и с ее тупых решений ; )
А при чем тут это и твой шизойдный бред ?)
А при чем тут это и твой шизойдный бред ?)
Природа, блядь, охуенная.
Ах йес, как прекрасны диабет, деменция, альцгеймер, рак, а уж прионы - просто мечта!
Вот однажды мы расшифруем ДНК полностью, и оптимизируем весь этот говнокод в 4 хромосомы как у мушки дрозофилы.
и будем жить в виде бессмертной клетки вырабатывающей гормон счастья
Лол нет. Счастье не главное , лишь пережиток говнокода для стимуляций нас чето делать
А как еще можно стимулировать нас чето делать, кроме как вводить гормоны дающие чувство удовлетворенности жизнью, то бишь счастья?
Спроси у людей что физический не могут испытывать его . Ей богу, счастье даже не самый главный наш стимулятор, а общество культивировало его до смысла жизни.
ебучий программист эволюция, всегда пинает хуи, когда надо, чтоб, что то работала.
Почему ДНК самый эпичный говнокод? Правла, интересно, за что ты его так. Там все, начиная с выбора азотистых оснований и заканчивая соответствем триплетов к аминокислотам в каждый момент времени было жестко обусловлено средой и являлось оптимальным на тот момент выбором из множества альтернатив. Для интересующихся отсылаю к лекциям Михаила Никитина
" каждый момент времени было жестко обусловлено средой и являлось оптимальным на тот момент выбором из множества альтернатив"
Как быстро вставленный костыль, который нужно сделать, чтобы вернуть прод к жизни, пока тебя не уволили?
Как быстро вставленный костыль, который нужно сделать, чтобы вернуть прод к жизни, пока тебя не уволили?
Как быстро вставленный, но самый эффективный костыль, отобранный в конкурентной борьбе между аналогичными костылями в новых условиях, да.
Я выразился неточно и вы меня неправильно поняли. Я заменил понятие генетического кода ДНК - проводя параллели с программированием сама молекула будет скорее языком, а не кодом.
Получается, если я жирафу снизу подкину яблочко, то он не сможет его поймать из-за высокого пинга?
Нет, почему? Это ж гортанный нерв, он гортанью управляет. Глотать быстро не сможет, да
Я подумал, что челюстью тоже он клацает.
Тут вот в чем дело: эволюция - это случайный перебор с неслучайным запоминанием. Как только случайная комбинация (возникшая в результате неопределенной изменчивости) оказывается преимуществом, она закрепляется.
А человеческая инженерия - это неслучайный перебор с неслучайным запоминанием. Я не только фиксируют код, который требует целям ТЗ - я выбираю из всех способов решения наиболее простые/экономичные.
А человеческая инженерия - это неслучайный перебор с неслучайным запоминанием. Я не только фиксируют код, который требует целям ТЗ - я выбираю из всех способов решения наиболее простые/экономичные.
Эволюция тоже следует самому эффективному варианту(что означает сложность конструкции/затраты энергии), но вот только самому эффективному варианту на данный, конкретный момент времени. И при этом у эволюционного процесса переменных в тысячи раз больше, чем у среднеаттического программиста, и каждая из этих сотен тысяч переменных имеет абсолютную важность и не может быть проигнорирована.
Кто ж знал, что мутация, увеличивающая длину шеи на пару миллиметров сейчас, будет настолько эффективна, что в конце концов приведёт нас к такой странной длинношеей форме жизни?
В итоге так и получается, что мы смотрим на природу и одномоментно видим математическое совершенство и изящество рядом с бессистемных хаосом и неэффективными системами,
Кто ж знал, что мутация, увеличивающая длину шеи на пару миллиметров сейчас, будет настолько эффективна, что в конце концов приведёт нас к такой странной длинношеей форме жизни?
В итоге так и получается, что мы смотрим на природу и одномоментно видим математическое совершенство и изящество рядом с бессистемных хаосом и неэффективными системами,
Эволюция не слудует. У нее нет разума. Почему это природа не игнорирует переменные ? Скажи это животным из пустыни, не умеющим плавать.
Ошибка выжившего, ты смотришь только на удачные примеры. Игнорирую кучу вымерших видов.
Ошибка выжившего, ты смотришь только на удачные примеры. Игнорирую кучу вымерших видов.
Я же специально выбирал определённые формулировки, чтобы не дать читателю моего комментария "очеловечить" эволюционный процесс, но нет, люди снова видят человеческий замысел там, где я его не описывал.
Почему природа не игнорирует переменные? Потому что это невозможно. Почему нельзя человеку ходить по воздуху? Потому что есть гравитация. Это переменная. Её невозможно игнорировать, потому как ты макро часть общей системы, каждая микро часть которой подчиняется этому закону. Мне точно нужно объяснить эти базовые вещи?
Почему природа не игнорирует переменные? Потому что это невозможно. Почему нельзя человеку ходить по воздуху? Потому что есть гравитация. Это переменная. Её невозможно игнорировать, потому как ты макро часть общей системы, каждая микро часть которой подчиняется этому закону. Мне точно нужно объяснить эти базовые вещи?
*Даже не закону, а всего лишь корреляции изменений при взаимодействии определённых частей системы.
Значит фигово подобрал, особенно учитывая что сложилось впечатление , что это ты тут очеловечиваешь эволюционный процесс.
Сфига ли это невозможно ? Ха, только идиоты могут утверждать такую херню про воздух. Это же каждый недоумок может сделать тупо за гаражами сжав воздух в жидкость и позвав иссуса! Таких базовых вещей не знаешь.
Не, тебе надо перестать быть тупым.
Сфига ли это невозможно ? Ха, только идиоты могут утверждать такую херню про воздух. Это же каждый недоумок может сделать тупо за гаражами сжав воздух в жидкость и позвав иссуса! Таких базовых вещей не знаешь.
Не, тебе надо перестать быть тупым.
Нет, эволюция не следует самому эффективному варианту из возможных, она из относительно небольшого набора значимых "изменений конструкции" сохраняет те кто лучше способствует выживанию и размножению, это не делает сохрвнившиеся изменения самыми эффективными на данный момент из возможных, просто лучшими из того что есть. Простой пример - хорошее зрение не сжигает больше калорий чем плохое и не требует каких-то гигантских глаз и прочего требующего отказа от чего-то другого. Фактически оно скорее экономит калории позволяю избежать лишних телодвижений. И иметь такое зрение явно полезно вообще всем кроме разве что подземных видов которым попадающая в глаза земля может доставлять неудобство. А нет, есть куча живности с весьма посредственным зрением потому что обладатель среднего зрения массово не умирали.
Херасе не сжигает калории! Тьі зрительную кору мозга давно взвешивал? Знаешь сколько мозги енергии жрут?
Зрительная кора мозга отвечает за обработку зрительный информации. Иметь такую же зрительную кору как была но глаза получше никто не мешает.
Ети штуки взаимосвязаньі. Нельзя просто так взять и рассматривать глаз без мозга. Ето как считать что для крутой картинки в играх достаточно хорошого монитора
Если не рассматривать крайности типа пересадок глаз другого вида, а брать нормально возникший организм то обладатель более простой зрительной коры и "глаз как у орла" будет видеть конечно хуже, собственно, орла, но явно лучше носорога.
Да что уж там до жирафов. У нас у самих в глазаъ неврный пучок здоровенный кусок сетчатки перекрывает и приходится это слепое пятно "процессорными мозностями" компенсировать.
У железных скорость и потолок высоты в несколько раз выше, почему лучший то? Разве что если считать что мозг > природа > все что делает человек делает природа.
Вообще с крылом птицы у самолета нет ничего похожего. Принцип совсем разный. Взмах крыла позволяет просто как бы отталкиваться от воздуха. А крыло самолета сверху в верхней части имеет большую протяженость, что создает подъемную силу сверху! крыла. Про две другие картинки речи не идет. Там понятно шарж.
![liú-ee-avtkr-ass-ee]
Шее-awkr-ass-eer
K~
Шее-awkrasseai
liú:ee-awkr-ass-eei
... .mi _ -чг .](http://img1.reactor.cc/pics/thumbnail/post-5808701.jpg "liú-ee-avtkr-ass-ee]
Шее-awkr-ass-eer
K~
Шее-awkrasseai
liú:ee-awkr-ass-eei
... .mi _ -чг .")
Отличный комментарий!