2 0 C gu 3* 9 ft'15 C cï Ь £< 2020*1 Я31В(£)18:00 7-7H^Jl/^i*ÂHB8WeOÊ0 гайг^тгтeccttfcoæufc. 2Z*M£z>b9>'Q1}£:5C<*U*Uc. ai£«C*BW0*U^»e»lí:5*<e»ÍU±líS^¿:¿:BE. .--rríríft ■: t.. ; " • *“ ---'S ,-, .rŒ- e,^^5AK'BAS «»в*«**., явят;,, ft&s- ge-* .. -«П -й.**№5 ^ li ^гв1влв • в»1* л-зо-гз:°°
это как обьявлять иск фирме абибас
"Товарный знак - это слово, фраза или логотип, которые идентифицируют источник товаров или услуг. Закон о товарных знаках защищает коммерческую идентичность или бренд компании, препятствуя другим компаниям использовать название или логотип, которые "до степени смешения похожи" на существующий товарный знак. Цель состоит в том, чтобы позволить потребителям легко идентифицировать производителей товаров и услуг и избежатьпутаницы."
А с учетом что у них в корпоротавной юрпрактике дохулиард прецендентов лежит, правообладатель легко найдёт как тебя выебать, и будешь ты со слезами выплачивать ебическиц штраф за эту букву L.
То есть нельзя делать упаковку и оформление ресторанов визуально похожие на конкурента, но можно над ними стебаться как на фотке выше. Например, Макдональдс очень любит свои golden arches – и действительно, если их высоко установить, они притягивают потребителя за километры одним своим видом. Но здесь Burger King видимо специально их исказил максимально, чтобы потребитель не запутался и к ним потом не прилетел иск от макдака.
Я не думаю что можно представить себе потребителя который на полном серьёзе подумает что это настоящий макдак.
Так что подвести под иск за такое однозначно можно, и при других участниках так бы и было, просто у этих двух синергия по взаимным подъебкам.
Я как раз рассказываю как и буква закона и прецедент будет в данном случае работать. А писать "Осторожно горячо" — это на самом деле достаточно хороший дизайн и весьма логично в стране где половина кофе подаётся холодным.
Подробнее можно почитать здесь:
https://cyber.harvard.edu/metaschool/fisher/domain/tm.htm
и здесь:
https://scholarship.law.wm.edu/cgi/viewcontent.cgi?referer=https://www.google.com/&httpsredir=1&article=1215&context=facpubs
Если мак подаст в суд, то им придётся натягивать сову на глобус, и доказывать, что этим действием БК пытался увеличить прибыль, используя товарный знак мака. Так, и только так иск мог быть эффективен. Потому что просто использование товарного знака не наказуемо.
Так вот, попытка сделать так для мака будет классической иллюстрацией выражения "лезть в залупу". Потому что над подробностями дела, которые обязательно выльются в паблик, будет ржать весь мир, и ржать все будут именно над маком.
Ну и, ты удивишься, но суды в США отнюдь не чураются здравого смысла. Потому, скорее всего, исход этого будет таким, что сова таки треснет. То есть, и доказать прибыль БК от этой акции не выйдет (ибо оно так и есть, формализм тут не уместен), и в говно мак нырнет с разбегу, и с головой.
Поэтому логотип, к примеру, это не просто слово, но и вполне конкретная графика в которой оное реализовано плюс цветовая схема и туева гора других мелочей, откровенно не интересных для обывателей.
Тут явно прикол а не путаница. Возможно, они ожидают что прибыль от пиара покроет расход на юриспизденцию.
Даже если возможен суд, но по их подсчетам штраф "приемлем", то все равно могут пойти на подобный шаг
Недостаточно налепить или нарисовать чей-то товарный знак, чтобы получить за это иск.
Это только 2 примера, из которых следует, что вкус субъективен. Таких примеров можно привести очень много.
это, конечно, моё личное мнение, но я и на японцах тестировал)
https://vc.ru/marketing/19534-bk-halloween