Бедность — не единственное, что шокирует гостя страны. Другая беда - это мусор. Бангладеш стремител / шакальное фото :: бангладеш :: экология :: дакка :: фото :: цивилизация :: мусор :: страны

бангладеш мусор цивилизация шакальное фото фото дакка экология 
Бедность — не единственное, что шокирует гостя страны. Другая беда - это мусор. Бангладеш стремительно урбанизируется, и темпы вывоза мусора не поспевают за скоростью его появления. Так, в Дакке ежедневно выбрасывают 10 тысяч тонн мусора, из которых городские службы убирают лишь шесть.
Мои
Подробнее
Бедность — не единственное, что шокирует гостя страны. Другая беда - это мусор. Бангладеш стремительно урбанизируется, и темпы вывоза мусора не поспевают за скоростью его появления. Так, в Дакке ежедневно выбрасывают 10 тысяч тонн мусора, из которых городские службы убирают лишь шесть. Мои знакомые бангладешцы говорили, что корень зла - отсутствие привычки не бросать мусор, где попало, взращенной с детства.
бангладеш,страны,мусор,цивилизация,шакальное фото,фото,дакка,экология
Еще на тему
Развернуть

Отличный комментарий!

LETS STOP CLIMATE CHANGE! No, not you l You must stop now
Кабанейро Кабанейро23.07.202312:59ссылка
+32.7
Да да. Заставляют бедных индусов выкидывать мусор в реку. Как так можно?
Good Company Good Company23.07.202313:20ссылка
+32.7
Да да. Заставляют бедных индусов выкидывать мусор в реку. Как так можно?
Мне мой индус каждую неделю отчет скидывает, где насрал, куда пластик выкинул, сколько покрышек сжег.
"Если у тебя мусор, просто выкинь его в мусорный бак"

Сколько нужно заплатить, чтобы мусорная компания вывезла мусор?
Сколько зарплаты остаётся у индуса после необходимых расходов - еды и жилья?
Что делать индусу, если первое больше второго?
rsa95 rsa95 24.07.202308:49 ответить ссылка -2.0
А как европейцы перекладывают бедность на Бангладеш тот же? Заказывают одежду и обувь на их производстве?
Mars53 Mars53 23.07.202313:30 ответить ссылка 16.4
Они делают третий мир беднее, платя им деньги.
Culexus Culexus 23.07.202313:38 ответить ссылка 23.2
Сволочи.
Апох Апох 23.07.202313:47 ответить ссылка 13.5
Не скажу конкретно за Бангладеш, но могу сказать за страны Африки.
Есть, например, у США такая программа "помощи" Африке. Схема такая:
1. Государство закупает еду у своих фермеров, по нормальным ценам
2. Государство продаёт еду странам Африки по очень низким ценам, ниже себестоимости
На первый взгляд, всё хорошо - добрые американцы помогают бедным африканцам не умереть с голоду. Но это только на первый. Давай посмотрим на экономические последствия:
* Это, по сути, демпинг цен. Местные африканские фермеры никогда не смогут конкурировать с ценами ниже себестоимости - они гарантированно разорятся. А это значит, что Африка никогда не выйдет на самообеспечение едой!
* Цена очень низкая, но не равная нулю. Т.е. африканцам всё ещё нужно где-то заработать деньги, чтобы пожрать. Причём заработать надо прямо сейчас - желудок не будет ждать, пока твой бизнес выйдет на самоокупаемость.
* Тут приходят добрые американские/европейские/китайские компании, которые готовы нанять людей на работу. И вот чудо - зарплата такая, что как раз на еду (субсидированную) и хватает. Правда, не хватает ни на что другое.
* Правительство страны, подсевшей на такую "помощь", не может от неё просто отказаться - начнётся голод. Бедность граждан же затрудняет возрождение собственного производства.
* При этом добрые компании не прочь "подмаслить" чиновников, или профинансировать выборы более лояльных. В особо запущенных случаях доходит до найма "братков", которые убьют особо шумных граждан

Вот так казалось бы благородная инициатива может наносить огромный ущерб экономике другой страны. Разумеется, данная схема не единственно возможная, а делают так не только США (Китай тоже таким промышляет)
rsa95 rsa95 24.07.202309:47 ответить ссылка -0.1
Так вот почему на Японию часто через море влилетает смог со стороны Китая. Это Европейцы заставили Китай, понятно.
>картинка справа снизу перекладывает ту самую бедность и несчастье на страны с остальных картинок
Бедность не так работает. По крайней мере в 21-м веке.
Не знал что европейцы все ещё собирают налоги с Африки и Средней Азии.
До того как европейцы инвестировали в экономику стран третьего мира, дав им рабочие места, население этих стран было беднее.
Экономика это не игра с нулевой суммой. Без инвестиций экономика этих стран скатится до уровня средневековья и ручного штучного дешёвого труда с очень дорогой продукцией, которую никто не сможет себе позволить.
А теперь давайте вместо мемасиков посмотрим на реальную статистику. Первое место - Китай. Второе место, барабанная дробь... Соединённые Штаты.
rsa95 rsa95 24.07.202308:00 ответить ссылка 1.5
Третий мир выбрасывает куда больше пластика и не разлагаемых доходов, чем первый. А в топе по выбросам газов не по странам, а на душу населения стран 3 мира в несколько раз больше чем первого при том, что у первого это основной вред экологии, а третий мир ещё и буквально мусорные острова создаёт.
Во-первых, я отвечал на конкретный комментарий, и он был про изменение климата. Так что я отвечаю конкретно про изменение климата, а не про всё на свете.

Во-вторых, это неправда. Страны третьего мира не занимают верхние строчки по выбросам на душу населения. Верхние строчки занимают:
* страны-экспортёры нефти - Катар, Кувейт, Бахрейн, ОАЭ, Саудовская Аравия, Тринидад и Тобаго, Оман, Россия
* заморские территории Дании/Нидерландов/Франции/Великобритании - Кюрасао, Фарерские острова, Новая Каледония, Гибралтар, Фолклендские острова
* сами страны "первого мира" - Канада, Австралия, Соединённые Штаты
Только Палау (1 место) можно назвать страной 3 мира - это государство с микроскопическим населением (18000 чел). Следующая страна 3 мира - Туркменистан - занимает 22 место.
А вот конец списка по CO2/душу населения почти целиком из стран 3 мира и состоит.
rsa95 rsa95 25.07.202301:13 ответить ссылка 0.0
Если нефиеэкспортеров включая не особо богатых выписать из третьего мира может быть, но я привык их особо не отделять. Ну а конец списка - нет промышленности, нет машин = нет выбросов, что.
Для экспортёров нефти не совсем понятно, что вообще показывает величина CO2/чел.
Как я это понимаю - мы считаем, сколько выбросов используется для поддержания уровня жизни одного человека. Вот только выбросы в странах-экспортёрах поддерживают уровень жизни в странах-импортёрах. Т.е. мы "ущерб" записываем на одних, а "выгоду" - на других.
rsa95 rsa95 25.07.202303:43 ответить ссылка -0.9
Они нефть бесплатно раздают?
А где дакка?
Тибя абманули, паринь! Нужна наети тех гитав, что нас надули и пастукать!
goros goros 23.07.202316:04 ответить ссылка 5.2
ТЫ ЗОЧЕМ ЕЁ СЪЁЛ ТУПОЙ ТЫ ЗОГ?
iHronos iHronos 23.07.202316:38 ответить ссылка 11.0
Сам пришол за даккой, у тут слошные юдишки
ЕБУЧИЕ ВАХОЕБЫ
НИГДЕ ОТ ВАС НЕ СПРЯТАТЬСЯ!
А что не так с экологией? В этом мусоре такая экосистема развилась, какой не было с эпохи Пермского вымирания.
Апох Апох 23.07.202313:20 ответить ссылка 2.5
А что там в Перми случилось, что аж до вымирания дошло?
Мистер сидр продавали со скидкой
Большая часть мусора в океане — это результат рыболовства, но виноват ты, потому что не сортируешь мусор и не всегда доносишь бутылку до мусорки.
nerved nerved 23.07.202319:03 ответить ссылка 2.3
Только зарегистрированные и активированные пользователи могут добавлять комментарии.
Похожие темы

Похожие посты
г* ■	
H	i
	
	шЧ