https://vk.com/public190589568?w=wall-190589568_131309
Дамы и господа, товарищи и товарищи! Сегодня на арене нашего цирка трули и их охуенные фокусы.)
Думаю почтеннейшей публике было трудно забыть главный трюк трульских клованов. А именно обвинение жожеков в том что они указывают на то что в российско-натовском конфликте из двух буржуйских сторон одна будет попиздецовей и тем самым дескать поддерживают "менее реакционную" сторону в лице РФ. Я ещё все думал, а что это трули так вцепились именно в формулировку про "реакционность", которую если у нас кто и юзал, то далеко не с трульским упорством. Но потом плюнул, списав эту зацикленность на извечный трульский талмудизм. А похоже поторопился. Все оказалось чуточку интересней.)
Третьего дня, один известный в узких кругах израильских содержанок труль, промышлявший придумыванием "новых, современных и правильных определений фашизма" (что все считали тоже не более чем очередной трульской блажью), договорился до прекрасного. См. рис 1.
Домодернизировался, как говорится. Можно обсуждать насколько "устарело" определение Димитрова, но вот хуйнуть с плеча, что оно протухло настолько что бы аж стать годным исключительно "социал-шовенистам", это трындец как смело. Мы после такого в праве задать вопрос, в каком же месте история так перекорежила эти чеканные строчки?
И вы, блять, не поверите что отвечают трули.)
Вот здесь, оказывается, больше не актуально:
„Фашизм – это открытая террористическая диктатура НАИБОЛЕЕ РЕАКЦИОННЫХ, наиболее шовинистических, наиболее империалистических элементов финансового капитала."
Ой, какое удивительное совпадение, что трули, осмелев, доебались до Георгия ровно на тех же строчках какими доебывались до жожеков.)
Тут кто-то скажет возможно: Но Димитров не выбирает из двух капиталов. Он "наиболее" использует здесь как уровень, типа "Охуевших в конец".
Ну Демитров может и не выбирает... А трули выбирают.)
Вот вам цитатки из все того же человека тумбочки и парочки трулей погуще, которым за их дурость, а следовательно и наглядность (что у умного на уме...), я позволяю резвится в моих комментариях.
Казалось бы, вот трули молодцы! Не то что всякие социал-шовенисты! Их трушных не обмануть масочками буржуазной демократии! Для них фашизм начинается прям там где капитализм! Любой капитализм.
Это все отлично. Но следующий, закономерный, вопрос, это "Что делать?" И вот если спросить у наших "сверхпринципиальных" "коммунистов" что делать пролетариату в условиях когда два государства с "одинаковыми" системами схлестнулись в военном конфликте, трули отчего-то начинают мямлить и юлить.
-Ну надо что бы война закончилась...
-Только за! Как предлагаете её заканчивать?
-Ну незнаем... Ну надо что ли всем нашим солдатам в плен сдаться?
-А украинским?
-Ну, им бы было неплохо тоже. Но нам надо о наших гибнущих пролетариях думать. Об украинских пусть украинские коммунисты думают.
-Очень "интернационалистично"! Только как же им думать о своих пролетариях когда их выбили да зашугали нацики и власти и ком идеологию на Украине запретили?
-Ну вот вы опять про то что на Украине режим "более реакционный", гребанные вы социал-шовинисты!
Как не крути труля, так ты у него и не узнаешь как должна выглядеть сегодня (а не во времена Димитрова) борьба пролетариата двух воюющих сторон с обеими буржуазиями разом. Разве что самый зафантазировавшийся из них и проговорится, что после того как все солдаты рф сдадутся украинцам и те перестанут воевать и не пойдут дальше Кубани, обездоленный поражением в войне народ РФ, которому нечего будет терять, кроме цепей одного из двух одинаковых режимов, свергнет буржуев и построит на остатках страны социализм 2.0. Правильный, без всех этих социал-шовинистов и устаревших формулировок каких-то там Димитровых.
И для пруфов ссылка на "держать курс (в дурку)"
https://vk.com/keepkurs1?w=wall-213975013_23258
Подробнее
Держать Курс Может быть кто-то заметил, что Попов и другие социал-шовинисты очень преданы димитровскому определению фашизма и категорически не принимают никаких отклонений от него. "Существует только одно определение фашизма", "определение Димитрова идеально описывает фашизм", "нет нужды изобретать велосипед" и т.д. -всё это аргументы свидетельствуют не о марксисте, а о социал-шовинисте.
Однако следует отметить, что более точное определение фашизма не должно включать субъективные оценки, такие как "наиболее реакционные" и тому подобное. Следовательно, определение фашизма по Димитрову требует корректировки. Субъективную составляющую следует исключить, оставив формулировку "Фашизм — это открытая террористическая диктатура финансового капитала". Таким образом, мы лишим социал-шовинистов одного из "марксистских" аргументов в пользу поддержки СВО. В свою очередь, социал-шовинисты категорически не приемлют не то, что корректировки определения Димитрова, а вообще даже саму возможность говорить о фашизме другими словами. Это связано с тем, что выход за рамки определения фашизма Димитрова, может привести к утрате такого удобного деления на "наиболее" и "наименее" реакционную часть финансового капитала. Короче говоря, если видишь человека, трясущегося над определением Димитрова, то есть большая вероятность, что он социал-шовинист и топит за СВО. Думайте.
Лерон Ренрорский ответил Денису Денис,. Как раз элемент с наиболее империалистических и шовинистических' добавляет больше всего мути в определение. Потому что не ясно, как именно замерять шовинизм и империализм. А главное, согласно тому же Димитрову, фашизм может менять градус шовинизма и империализма в зависимости от условий, в которых он оказался. Например, ортодоксальный фашизм в Италии не был шовинистическим вовсе, он стал им впоследствии. По крайней мере, в тех же США шовинизма было больше, чем в ранних фашистах. Испанский ортодоксальный фалангизм туда же. Кстати, был ли империализм в Испании Франко? Ну, какую экспансию вёл испанский капитал при нём? Ну и самое сложное - а был ли фашизм в Чили при Пиночете? И если да, то чей, если капитал там господствовал американский? Получается, фашизм на экспорт? Лол А ларчик просто открывается. Капитал по определению империалистичен. Это его закономерное свойство. Капитал стремится к самовозрастанию. То есть, к расширению, к экспансии. То есть, к империализму. А шовинизм - всего лишь одно из оправданий империализма. "Мы должны принести им наш порядок потому что это демократия/это историческая справедливость/это защита интересов народа/это хорошо и правильно, потому что мы лучше них". По сути же фашизм - просто один из инструментов развитого капитализма. Когда открытая террористическая диктатура удобнее иллюзорной буржуазной демократии. А вот из самого доклада Димитрова цитата'"'Развитие фашизма и сама фашистская диктатура принимают в разных странах различные формы в зависимости от исторических, социальных и экономических условий, от национальных особенностей и международного
Договор Всесоюзный ответил Даниилу Даниил, 1. Я не разделяю мнения тумбочки, что мрази вроде вас прикрываются Димитровым. Вы такие тупые и испуганные, что срёте себе в штаны даже на стадии 'доказать преимущество меньшей реакционности". 2. Димитров был прав в конкретный исторический момент. Вернее это скорее вынужденная формулировка в то время. Как он может быть социал-шовинистом задним числом, если сейчас вот вообще не литералли 1941? 3. Наука не так работает. Есть явление. Оно определено и изучено не потому, что кто-то написал ему определение, напротив, определение должно быть следствием изучения явления. И очень хотелось бы посмотреть, в каком именно месте фактор 'наиболее реакционных является определяющим для фашизма, где это исследовано и почему это играет роль в рамках общего определения. три часа назад Ответить Поделиться 0? 1
Марксистский кружок,Марксизм, Коммунизм, Социализм, Левые, Классовая борьба,социал-демократы,анархо-коммунисты,Карл Маркс,Владимир Ленин,пролетариат,политэкономия,диамат,разное,Держать курс,жожеки,красконы,трули,dahr,artist,разная политота
Помнится раньше в левой среде спрашивали "Сталин или Троцкий?"
Вопрос на самом деле был с подвохом, потому как адекватный человек сливался, и не лез бороться за золоту медаль специальной олимпиады, где "даже если ты победил, ты всё равно дебил".
В текущих условиях драка за определение фашизма — это ещё одна дисциплина специальной олимпиады.
Mancer, ты нахера сюда это шоу уродов притащил?
Mancer, ты нахера сюда это шоу уродов притащил?
>>>
Ну, дык кружок давно уже под трулями, я тут причём?
Впрочем, этим все грешат.
И да, по факту все кто в РФ за марксизм, но по вопросу СВО стал против - это "трули"
Беда в том, что вместо того, чтобы на основе такого разделения разделить фронты работ.
Леваки на основе такого разделения начали сраться, позабыв про свои прямые обязанности.
Но бывало, что кроме срачей ещё и вместе полезными вещами занимались.
Знакомтесь поближе с их шизой:
https://vk.com/true_left
Вот ты Эш, всё чаще и чаще с нимим соглашаешься. Кто ты на само деле?