Подробнее
мем с оппонентАми НАРИСОВАННЫМИ ß виде овец smbc-conoics.com
SMBC,Saturday Morning Breakfast Cereal,Смешные комиксы,веб-комиксы с юмором и их переводы,перевел сам
Еще на тему
SMBC Комиксы перевел сам
Подробнее
мем с оппонентАми НАРИСОВАННЫМИ ß виде овец smbc-conoics.com
SMBC,Saturday Morning Breakfast Cereal,Смешные комиксы,веб-комиксы с юмором и их переводы,перевел сам
Подробнее
мем с оппонентАми НАРИСОВАННЫМИ ß виде овец smbc-conoics.com
SMBC,Saturday Morning Breakfast Cereal,Смешные комиксы,веб-комиксы с юмором и их переводы,перевел сам
Поэтому я сижу на Джойреакторе.
ага, а то всякая профессура института ДеВри будет на историческом канале втирать про пришельцев и призраков (15x13)
Да у нас на тв куда не плюнь везде "эксперты", даже со всякими регалиями, которые втирают дичь. По идее, надо, чтобы эксперты своим утверждениям доказательства приводили, а потом, чтобы другие эксперты эти доказательства проверяли на предмет подтасовок.
Именно так работает наука.
Доверяй тем «экспертам», которые имеют признание в научной среде, желательно, мировой.
уточнение: имеют признание именно в той сфере, в которой они что-то рассказывают.
Напомнило
"
- Эксперты утверждают, что жить стало лучше
- Я не заметил
- Ну, ты же не эксперт!
"
"
- Эксперты утверждают, что жить стало лучше
- Я не заметил
- Ну, ты же не эксперт!
"
аааааААААААА
...пчхи
Будь здоров. Не кашляй.
Будь здоров. Не кашляй.
охх спасибо, да ноги промочил вчера..
что ж за погода-то
что ж за погода-то
Пей пиво с булочками. Легко нарастишь утеплитель ;)
С плюшками, будет хуй с веснушками
сандали влагой напитались
а тут, кстати, манипуляция. Эксперты говорят про жизнь большинства людей. Масс. А тот кто не заметил один чувак.
Взять одного успешного человека из 19 века, и сравнить с тех, кому не повезло в 21, то так можно прийти к выводы что сейчас жить хуже. Но диабетики с этим не согласятся.
Взять одного успешного человека из 19 века, и сравнить с тех, кому не повезло в 21, то так можно прийти к выводы что сейчас жить хуже. Но диабетики с этим не согласятся.
Ну, к слову, мне вот было сложно объяснить, как проверить достоверность источника, если человек знает только русский язык, а тема, на которую искал материал - воздействие йоги и других практик на организм ...
Один хер на бытовом уровне все сводится к надежде, что не напиздели. Иногда даже не на бытовом ака "проблема повторяемости". Ну справедливости ради, лучше быть обманутым на памеде, чем в канальчике ютуба "инфа сотка"
Ну я обычно ищу научные работы на этот счёт, только в 99% случаев они на английском языке.
Ну и некоторые темы совершенно не изучены. Мы как-то спорили, нужно ли пизду мыть с мылом или только водой, куча исследований на этот счёт и все заканчиваются одинаково, "нужны дополнительные исследования"
Ну и некоторые темы совершенно не изучены. Мы как-то спорили, нужно ли пизду мыть с мылом или только водой, куча исследований на этот счёт и все заканчиваются одинаково, "нужны дополнительные исследования"
Еще шикарно, когда есть несколько науч работ с противоположными выводами. Зачастую по спорным темам. и тебе такой собеседник "почему ты не доверяешь науч работе, что сделана ассоциацией массажистов доказывающей пользу массажа"
ну, можно по уровню цитируемости. но это не всегда здорово, потому что глупости тоже могут цитироваться широко.
Я обычно когда на тыкаюсь на какого-то психолога, потому что было время, когда часть моей жизни была связана с посещениями психологов и мне надо было понимать, за что я буду платить и кому, и интереса к психологии я не потерял, проверяю есть ли у него профильное образование и где (и когда) оно получено, а так же какая "критика" существует в сети. Тут важно не то, что кто-то не согласен с чем-то, а за что конкретно человека критикуют. если там какой-то научный спор - это ок. если человек просто разводит людей на деньги, и его в этом обличают, то понятно, что наверное как источник авторитетного мнения данный человек не годится, потому что хз что он вам скажет, лишь бы вы заплатили.
проще всего когда предмет как-то связан с естественными науками, так как если чтото не можете проверить вы лично, потому что у вас нет своего коллайдера, то у кого-то этот коллайдер есть. Как проверяли информацию о новом проводнике. Хуже, когда доказательная сторона слабая. Есть ли воздействие йоги, кроме очевидной пользы от общефизической подготовки, или нет - хуй его знает, потому что тонкие духовные материи и раскрытия чакр, если они не связаны с кишечником, трудно проверить экспериментально.
Я обычно когда на тыкаюсь на какого-то психолога, потому что было время, когда часть моей жизни была связана с посещениями психологов и мне надо было понимать, за что я буду платить и кому, и интереса к психологии я не потерял, проверяю есть ли у него профильное образование и где (и когда) оно получено, а так же какая "критика" существует в сети. Тут важно не то, что кто-то не согласен с чем-то, а за что конкретно человека критикуют. если там какой-то научный спор - это ок. если человек просто разводит людей на деньги, и его в этом обличают, то понятно, что наверное как источник авторитетного мнения данный человек не годится, потому что хз что он вам скажет, лишь бы вы заплатили.
проще всего когда предмет как-то связан с естественными науками, так как если чтото не можете проверить вы лично, потому что у вас нет своего коллайдера, то у кого-то этот коллайдер есть. Как проверяли информацию о новом проводнике. Хуже, когда доказательная сторона слабая. Есть ли воздействие йоги, кроме очевидной пользы от общефизической подготовки, или нет - хуй его знает, потому что тонкие духовные материи и раскрытия чакр, если они не связаны с кишечником, трудно проверить экспериментально.
на самом деле люблю читать людей, которые сами докапываются до правды. столько дичи можно узнать, вроде пирамид из бетона, антигравитации, плоской земли (при том, что сука еще древние греки смогли не только догадаться что земля круглая, но и посчитать ее диаметр), и очень часто это подается очень интересно, с шуточками, гэгами, потому что часто шизофреники могут в недурно писать и сочинять.
ну и рептилоиды с всемирными заговорами, некоторые из которых длятся сотни лет - это конечно вершина и торжество ума.
ну и рептилоиды с всемирными заговорами, некоторые из которых длятся сотни лет - это конечно вершина и торжество ума.
В смысле, а что не так с пирамидами из бетона? Неужели всё-таки инопланетяне?
- Ну а какое твоё мнение по этому вопросу?
- Моё мнение вот такое:
- Нет, это не твоё мнение, это мнение вон того типа из телевизора.
- Не совсем так, у него немного другое, вот уточняю:
- Это тоже не твоё, я точно такое вчера на ютубе слышал. Тьфу, наслушаются всяких, а потом своего мнения не имеют. Какой стыд.
- Моё мнение вот такое:
- Нет, это не твоё мнение, это мнение вон того типа из телевизора.
- Не совсем так, у него немного другое, вот уточняю:
- Это тоже не твоё, я точно такое вчера на ютубе слышал. Тьфу, наслушаются всяких, а потом своего мнения не имеют. Какой стыд.
![ТЫ™ ТЫ CUИТАЕШЬ, UTO Я это делаю РАДИ ЗДбДбЫ?! Я ПЫТАЮСЬ РАЗОГНАТЬ ЧДСТИИЫ И И СТОЛКНУТЬ ИХ НА ТАКОЙ СКОРОСТИ, итобы
полуиить бозоны хиггса. боже, ДА за кого
ТЫ МЕНЯ ПРИНИМАЕШЬ?
б'
% i-
(,
7ч Г1 i \ jF*;
\ \
кто-нибудь биднл бозоны? люди, смотрите б
\Прс](http://img1.reactor.cc/pics/thumbnail/post-279367.jpg "ТЫ™ ТЫ CUИТАЕШЬ, UTO Я это делаю РАДИ ЗДбДбЫ?! Я ПЫТАЮСЬ РАЗОГНАТЬ ЧДСТИИЫ И И СТОЛКНУТЬ ИХ НА ТАКОЙ СКОРОСТИ, итобы
полуиить бозоны хиггса. боже, ДА за кого
ТЫ МЕНЯ ПРИНИМАЕШЬ?
б'
% i-
(,
7ч Г1 i \ jF*;
\ \
кто-нибудь биднл бозоны? люди, смотрите б
\Прс")
Отличный комментарий!