А тот опездол, что молча суёт тебе в лицо матерящийся телефон и идёт за тобой несмотря на просьбу перестать - это законное основание для применения огнестрельного оружия
Ну давай так:
— Ты идешь по улице
— До тебя доебался какой-то мужик на улице и сует в лицо матерящийся телефон
— Твои требования прекратить он игнорирует, но и в ответ ничего не говорит, продолжая молча идти за тобой со все тем же телефоном
Это может быть пранкер дебил, а с наимаксимальнейшей вероятностью это может быть какой-то психопат или торчок, и пес его знает, что произойдет в ближайшие пару секунд. Я в такой ситуации выберу дать в лицо и по съебам, чем получить заточку в очко или молотком по голове
Слишком туп здесь пранкер, раз не просчитал настолько очевидные действия со стороны окружающих людей, а раз даже после такого все равно хвастается собой и кривляется, мол, "Буду еще делать", то пизды он получил заслуженно, и заслуженно получит еще пизды в будущем
Ото ж каждый человек — снайпер, чтобы после резкого выхватывания пистолета прицельно за полсекунды попасть ему в ляху в движении. Это ты от новомодных дохуя тренеров по самообороне из тиктока наслушался? Ну, знаешь, которые говорят "Если кто-то замахнулся на вас ножом по колющей траектории, шлепните ему по ладони своей ладонью, нож сразу выпадет". И не волнует, что за среднее время такого удара — вот буквально полсекунды — ты не среагируешь, и даже если среагируешь, то ничего не выпадет.
А нарикам, ищущим дозу, похую на огнестрел, открою тебе секрет. Да и на простреленную ляжку тоже.
Бля, ты фильмов насмотрелся. Пранкер подходил вплотную, больше одного выстрела на такой дистанции не сделаешь, так что предупредительный в воздух - заведомо проигрышный вариант. "Попасть в ляжку" - это надо отвести взгляд от человека и переключиться на прицеливание, да и как человек стрелявший - в конкретную "треть" движущегося человека попасть не так просто, тем более без регулярных тренировок.
Так что выстрел "не глядя" от бедра - оптимальный вариант. Да и схуяли я собственно должен заботиться о здоровье нападающего?
Насчет как сложно или легко попасть в человека из пистолета не относительно данного случая а вообще. У меня знакомый 15 лет отработал в убойном с начала нулевых и по реформу милиции. Так вот тебе случай. Двое друзей-разбойников(со стажем) повздорили и решили устроить нигер-момент в обычной комнате в хруще, все достали макаровы - началась пальба. Результат: оба живы и невредимы. Соседи вызвали ментов и всех повязали.
Вернёмся на круги обсуждения легализации оружия и я скажу то, что уже говорили не раз: "Знание того, что у каждого потенциально есть оружие в кармане заставит относится к другим с осторожностью и уважением"
Легализация оружия не происходит по мановению руки и обязательны процедуры подтверждения адекватности человека желающего владеть оружием.
Добросовестность врачей выдающих справки это другой вопрос.
Да и если уж говорить прямо, то купить нож/сесть за руль грузовика легче чем получить право носить пистолет, однако даже ножом можно зарезать больше народу чем убить одной обоймой пистолета, про машину говорить нечего.
Наличие информации влияет на процесс принятия решений только тогда, когда есть возможность эту информацию продуктивно обработать. К сожалению у пранкеров айкью порядка комнатной температуры и в этом случае сложить 2 и 2 просто не представляется возможным
Такой же айкью у подавляющего большинства грабителей и прочего отребья, от которого предполагается защищаться фактом вооруженности населения. Все, кто считает что это кого-то остановит, ошибаются. Просто эти "люди" тоже будут вооружаться идя на дело.
Ой-ёй. Неужели в клане стреляльщиков в ляжки ещё кто-то остался?
Ответь, будь любезен, себе самому на три простых вопроса:
1. Стрелял ли ты когда-нибудь из боевого пистолета;
2. Стрелял ли ты когда-нибудь из боевого пистолета в активной ситуации (подвижные мишени, подвижный стрелок);
3. В курсе ли ты анатомии на достаточном уровне чтобы гарантированно не попасть в бедренную артерию при условии что таки не обосрался и выстрелил в живого человека и даже куда-то попал.
Не пиши. Ответь себе. При сомнениях пополни опыт и знания.
1.да
2.да
3.я отрабатывал(ну и сейчас на тренировках) стрельбу в сердце(в левую часть груди) по этому если рефлекс сработает(а он сработает, тренировки же) кончится всё плохо.
>- делаешь предупредительный в воздух, он съёбывается от тебя, роняя кал.
Оружие - это тебе не игрушка, чтобы с ним баловаться в общественных местах, пугать людей и заниматься прочими непотребствами. Оружие в данном контексте - это опасное средство обороны, предназначенное чтобы останавливать нападающих, делая в них лишние дырки, - и должно использоваться соответствующе.
Проверяли уже. Условно безопасная дистанция для хорошо владеющего пистолетом человека с пистолетом в кобуре при нападении человека с ножом - около 10и метров. И то 50/50. И это в стерильных условиях, когда обороняющийся знает чего ждать, просто не знает конкретны момент нападения. Так при аггресивном доебывании непонятного мужика - единственный сейф варик это увеличивать расстояние и стрелять на поражение в центр масс.
Насколько стоит воспринимать аггрессивные доебки как покушение на твою жизнь и здоровье - другой вопрос, но в нашем сумасшедшем мире...
Повоюю теперь в другую сторону.
Челик с телефоном подручный местного Дона. Подручные перепутали тебя со своим коллегой, который накосячил перед Доном. Тебе нужно просто взять телефон и это недоразумение сразу прояснится.
Однако, если ты решил перестрелять подручных, то после того как в полиции узнают твоё имя (а полицейское расследование будет даже если ствол применён правомерно), на следующий день ты понимаешь что с пустого места поднял конфликт со всей местной мафией.
Смерти - нет, не заслужил. А вот профилактического ультранасилия - очень даже. Потому что всему блядь есть предел
"Пранкер" решил, что совать матерящийся телефон в лицо незнакомым людям и выкладывать их реакцию на Ютуб - это круто. Его друзья-полупокеры, вместо того, чтобы послать его с такими приколами, стали ему помогать. Его батя, вместо того чтобы протащить сынулю на подсрачниках по периметру штата, чтобы не позорил себя и семью, решил, что всё нормально - а теперь внезапно ему приходится стоять перед камерой и мямлить что-то о том, что нехорошо стрелять в людей
А всё остальное что, хорошо что-ли!?
Знаешь, почему он ходит с говорилкой на телефоне, а не матерится сам? Тогда бы его сразу посадили на бутылку. Вёрбал абьюз и всё такое. А если матерится телефон - то это вроде как ненаказуемо. Даже у Ютуба к такому контенту вопросов нет, ну охуеть не встать
Так что да, извините, даже если парень с пистолетом и зашёл слишком далеко - там с другой стороны от ружья целая кодра идиотов зашла слишком далеко задолго до этого. И для того, чтобы привести этих людей в чувство, иногда нужен громкий хлопок
>наказание должно быть соразмерно преступлению
>смерти он не заслужил
А причем тут наказание? Это не наказание, это - оборона. Ну а то, что он в результате этой обороны умер... Плохо конечно, но что тут поделаешь? Сам и виноват, что от него пришлось обороняться .
Отличный комментарий!