Марксистский кружок (Марксизм, Коммунизм, Социализм, Левые, Классовая борьба,социал-демократы,анархо-коммунисты,Карл Маркс,Владимир Ленин,пролетариат,политэкономия,диамат) :: Клуб аметистов (клуб атеистов) :: разная политота :: разное

#Клуб аметистов #Марксистский кружок разная политота 

Клуб аметистов,клуб атеистов,разное,Марксистский кружок,Марксизм, Коммунизм, Социализм, Левые, Классовая борьба,социал-демократы,анархо-коммунисты,Карл Маркс,Владимир Ленин,пролетариат,политэкономия,диамат,разная политота


Подробнее

Клуб аметистов,клуб атеистов,разное,Марксистский кружок,Марксизм, Коммунизм, Социализм, Левые, Классовая борьба,социал-демократы,анархо-коммунисты,Карл Маркс,Владимир Ленин,пролетариат,политэкономия,диамат,разная политота
Еще на тему
Развернуть
коммунизм - социалисты
Griff_gr Griff_gr 30.11.202313:20 ответить ссылка -7.3
Он хочет чтобы запостили ту самую картинку
Можно ещё ваху приплести тогда вообще топик будет
Как раз ваха была бы в тему. Боги там пораждения смертных.
Слева Император, справа эклезиархия.
Trixie Trixie 30.11.202314:46 ответить ссылка 0.6
Валерия Ильинична, как вам реинкарнация?
Howly Howly 30.11.202314:43 ответить ссылка 0.0
коммунизм - та же религия
Потому что вера в рай на Земле в неопределённом будущем. Остальное Зюганов подтвердит: https://360tv.ru/tekst/obschestvo/iisusa-hrista-nazvali-kommunistom/
а почему рай?, вот смотри был феодализм,сменился на кпитализм, капитализм более прогрессивнее и совершеннее, почему не может быть более прогрессивной формации чем капитализм?
зюганов вообще не коммунист и не марксист, кпрф не коммунистическая партия, эту партию с трудом левой то можно назвать, там кроме названия ничего коммунистического нет
eshborn eshborn 30.11.202314:49 ответить ссылка -3.8
Более прогрессивная форма может быть, но то что ей является коммунизм никак не доказано, и на практике даже опровергнуто.
Как минимум в сторону социализма даже капитализм движится.
Да, но это ошибочное движение, дело в том, что гос. номенклатуре выгоден социализм потому что он наделяет её большими полномочиями и ресурсами.
В капиталистических странах гос. Номенклатура капиталу подчиняется. То же официальное лоббирование в США в пример. Поворот к социалке страны совершили из-за боязни востаний. Как минимум в случае с теми же США.
А лоббирование - это не подчинение, это когда бояре ходят на поклон к царю.
И в демократических странах ещё никогда не было восстаний потому что всегда можно сменить власть на свой вкус. То что ты оперируешь такими нелепыми вероятностями может свидетельствовать о ФГМ
Это не я, это Рузвельт. Его новый курс.
Рузвельт предсказывал восстание?
Рузвельт хотел его предотвратить своими реформами.
"Мы должны отдать часть, что бы не лишится всего."
А восстание здесь при чём?
Пасхальное восстание 1916
Битва у горы Блэр 1921
Баварская Советская Республика 1919

Британия, США и Германия тех лет - не демократические, или все 3 - это восстания маргиналов?
fdsfds fdsfds 30.11.202320:43 ответить ссылка -2.1
Мы говорим о восстании с целью свержения власти.
Пасхальное восстание - это инициатива территориального отсоединения, в Техасе тоже была такая инициатива, собрали 200 тыс подписей. В восстании нет смысла потому что им никто не запрещает бороться за какие-то политические изменения в рамках закона.
Прошу прощения, а какая разница? Восстание народа с целью свержения региональной британской власти и установлении местной независимой. Потому что не было возможности это сделать через бюллетень. Т.е. была необходимость вооружённого восстания в демократической(!!!) стране. Закон, кстати, можно написать и так, что политических изменений практически невозможно достичь, при этом сохраняя демократию.
fdsfds fdsfds 01.12.202316:44 ответить ссылка -2.1
Священная книга, написанная пророком.
Отбитые фанатики, устроившие войну, и не одну.
Нуль доказательной базы.
Kon_Boi Kon_Boi 30.11.202314:40 ответить ссылка -0.5
почему священная? почему пророк? капитал написан та тех же научных принципах как и теория эволюции дарвина, это пик научной мысли того времени
eshborn eshborn 30.11.202314:52 ответить ссылка -5.4
у Дарвина эмпирические доказательства были, например галапогосские вьюрки. Это при том что экономика - менее точная наука, чем биология, и требует даже больше эмпирических доказательств.
а в капитале не было доказательств? разве капитал это набор доказательств теории?
eshborn eshborn 01.12.202309:13 ответить ссылка -6.9
Какие могут быть доказательства когда модель экспериментально не реализвана? Теоретизировать можно сколько угодно, ещё раз повторю, что экономика - не точная наука, теоретические модели в ней ничего не стоят сами по себе, потому что они склонны рассыпаться, сталкиваясь с реальностью.
почему не точная? экономика опирается на маематику, капитал это не только про экономику, а про политологию, социологию и историю
eshborn eshborn 06.12.202308:56 ответить ссылка -1.8
Как минимум потому что нельзя просчитать экономику страны, да даже одного предприятия, иначе биржевые котировки были бы предсказуемы, а они, между прочим, существуют в рамках действующей экономической модели, что уж говорить о теоретических моделях. При этом марксистская модель разорила СССР, чем лишний раз доказала свою несостоятельность.
Нет, Эш, в Капитале не было доказательств, и это не набор доказательств теории.
Не кипятись, сейчас Рассел подойдёт, чайку попьём.
*псевдорелигия.
Религия подразумевает веру в сверхъестественное.
поздравляю ты изобрел понятие идеология
eshborn eshborn 30.11.202314:52 ответить ссылка -0.5
Заебись!
Ну вот, теперь мы попали в #Марксистский кружок! Ты доволен?!
Теперь понятно откуда вдруг процесс плюсов/минусов резко вектор поменял. Ы.
с другой стороны - религиозность существует во всех традиционных культурах и с доисторических времен. есть культ предков у первобытного человека, есть верования в каком-то отдаленном племени в амазонских лесах, есть христианская вера распространенная по всем континентам среди самых разных людей. стало быть концепт Бога как некой трансцендентной сущности, устанавливающей нормы и имеющим влияние на человеческую жизнь - присущ человечеству в целом и является частью его психики. поэтому утверждения типа "человек сам создал себе Бога" или "вера в Бога исключительно навязанный одним людям другими паттерн" - такие себе, с запашком.
fokk fokk 30.11.202314:36 ответить ссылка -0.7
>присущ человечеству в целом и является частью его психики
>человек сам создал себе Бога
По моему второе утверждение прямо следует из первого. Как ты их умудрился противопоставить?
Может, он имеет в виду, что акт создания требует намерения создать, а тут намерения не было?
имею в виду, что "сам создал" - сознательно как, например, политические партии, а вера в Бога является частью психики человека.
fokk fokk 30.11.202314:49 ответить ссылка 2.4
Вы пытаетесь рассуждать, но делаете это не правильно.
"религиозность существует во всех традиционных культурах" - Факт. Но следует ли из этого "концепт Бога как некой трансцендентной сущности, устанавливающей нормы и имеющим влияние на человеческую жизнь присущ человечеству в целом"? Нет. Характеристики, количество, силы и обязанности богов различны у различных культур. Концепт бога тоже различен во многих религиях. Однозначно можно сказать, что человек склонен мистифицировать явления, над которыми у него нет контроля.

Можно делать любые выводы из изначально неверного утверждения, но они не будут иметь смысл.

А теперь попробую порассуждать я.
Примем за факт, что "религиозность существует во всех традиционных культурах" и то, что религии при этом разлины. и различаются очень сильно, в том числе в концепции и роли бога, рассмотрим два случая, не рассматривая истинность каждого из них.

1. Если бога нет, то вероятно склонность к мистицизму обусловлена каким-то механизмом, необходимым (или который был необходим длительное время) человеку для выживания. В этом случае все массовые религии - просто эксплуатация эволюционной особенности ровно в той же мере, в какой публичные дома эксплуатируют инстинкт размножения.

2. Если бог или боги существуют, то можно сделать вывод, что верования людей в реальности их не интересуют, иначе он(и) бы занимали позицию отличную от безучастного наблюдения, и мы бы чаще видели очевидные проявления божественного вмешательства. В этом случае любая массовая религия, которая навязывает людям нейкую "божественную волю" - просто эксплуатация божественных сущностей в той же мере, в какой производители контрафакта используют известные бренды.

И да. Вне зависимости от факта существования бога, любая Авраамистическая религия - высококонцентрированный политиконаполненный булшит с ароматом мошенничества.



И вошёл Иисус в храм Божий и выгнал всех продающих и покупающих в храме, и опрокинул столы меновщиков и скамьи продающих голубей, и говорил им: написано, — дом Мой домом молитвы наречётся; а вы сделали его вертепом разбойников.
— Мф. 21:12, 13
Во тьме ночной, при свете дня
Вертел богов я на хую!
есть мнение, что та же картинка, но ровно наоброт
sanphir sanphir 30.11.202314:48 ответить ссылка 1.2
мнение религиозных проповедников
Только зарегистрированные и активированные пользователи могут добавлять комментарии.
Похожие темы

Похожие посты
Not
BLACK
POWER
Not White
* *4
POWER 23.1.1918
ВЫШЕЛ ДЕКРЕТ СНК РСФСР «ОБ ОТДЕЛЕНИИ ^ЦЕРКВИ ОТ ГОСУДАРСТВА
И ШКОЛЫ ОТй ЦЕРКВИ» кухня,
ЦЕРКОВЬ!
СМЫСЛ И ВЕЛИЧИЕ РУССКОЙ ЖЕНЩИНЫ