изначально это был бизнес по ремонту авто, но владелец постарел и уже не хотел заниматься этим на постоянку. Разные авто, которые стали не востребованы хозяевами, были оставлены, к ним были довезены еще разные. В итоге и набралась коллекция.
А видео можно глянуть хотя бы по диагонали, чтоб увидеть масштаб экспозиции
Я вот сожалею о том, что эпоха таких машин прошла и сожалею сильно. Никто больше не делает ничего такого монументального, с явными дизайнерскими излишествами, с дизайном ради дизайна: все эти хромовые накладки, плавники сзади, фигурки, всё вот это. Ну ладно, это всё стало дороже, проще отштамповку из пластика сделать, а люди гоняются за ценником, это всё понятно. Сказанное выше относилось, по большей части, к тачкам шестидесятых, когда громадную роль играл именно дизайн, именно эти излишества, мелочи, которые выглядят с точки зрения современного автопрома чем-то нелепым, но как же оно круто выглядело.
Важнее и примечательнее другое. Посмотрите на эти машины. В основном, это машины шестидесятых-семидесятых, с вкраплениями чего-то, чуть более старого или чуть более свежего. Они стоят просто под открытым небом. Я бы сказал "в лесу", но лес уже вокруг них вырос.
Так вот.
Почему семидесятилетние тачки не развалились в труху? Точнее, нет, не так. Почему современные тачки уже спустя лет пять начинают цвести пятнами ржавья через краску? Почему я, при осмотре машины, грубо говоря, года 2009, должен держать в уме такие слова, как "стаканы", "пороги", "углы дверей", "арки"? А ведь держать в уме эти слова приходится, потому что всему этому перечисленному, очень часто, уже пизда и под переварку. Я уже молчу про механику.
Да, я в курсе, что экология, что потребление топлива и что miles per gallon, что выбросы и что те тачки весили какие-то несуразные цифры. Неважно. Я всё равно буду хотеть найти что-то вроде этих personal luxury для себя, где сидуха у водителя не будет расползаться по швам за пять лет, где я не буду бахаться макушкой в крышу, если переезжаю через лежачего полицейского, где места в салоне будет хватать, чтобы спокойно повернуться назад за вещами в зимней куртке. Сейчас такой салон, пожалуй, только у самых здоровенных кроссоверов и SUV, вроде X5, Escalade, вот это всё. Но я-то не хочу себе хуйню, размером с контейнер, я взял бы себе тот же CrownVic даже, хоть это и банальный выбор, если бы у нас их можно было нормально достать.
так все просто:
раньше для расчета прочности и срока износа деталей делали рассчеты без использования компьютеров, поэтому условную наработку на отказ делали многократно превышающей современные нормы. Отсюда кузовы из нержавейки, моторы миллионники с чугунными, а не алюминиевыми корпусами, отсюда всеядность к топливу.
Также раньше в штатах топливо стоило копейки (страна сама добывала столько нефти, сколько хотела, а также закупала очень дешевую из стран персидского залива), поэтому могли себе позволить катать по дорогам 2-3хтонные гробы с херовой аэродинамикой, ибо смысла делать что-то более эффективного не было. После кризиса 70х потребители поняли реальную стоимость комфорта и отсюда случился постепенный отказ от высокой массы, от лишних элементов кузова, ибо теперь эффективные авто были нужны потребителям.
На внутреннем рынке США в 50-60 была конкуренция исключительно между местными производителями, т.к. японцы, а уж тем более корейцы пока еще не достигли экономического бума, а значит их тачки не были еще достаточно дешевыми для ценовой конкуренции и не были достаточно толково собранными для конкуренции по качеству. Европейцы же всегда оставалась диковинкой из-за высокой цены даже на авто низших сегментов, а всякие мерсы покупали совсем не массовые потребители.
Стоит упомянуть и требования по безопасности: если раньше всем было пофиг на пешеходов и в целом даже на пассажиров авто, то теперь придумали всякие нелетальные бамперы, наклон капота и лобового стекла, чтобы пешеход по касательной сталкивался с авто и перелетал его через крышу, а не был просто зажат металлическим бампером, а потом располовинен о такой же металлический отбойник впереди идущего авто. Также сделали узлы, которые в случае столкновения должны были сминаться и погашать часть энергии удара, а не оставаться целыми, но убивающими пассажиров.
Ну и банально деньги: зачем лупить в авто лишние сотни киллограм металла кузова, если можно сделать из более легкого и дешевого алюминия или вовсе заменить часть деталей на всякие производные пластика + отсюда отказ от рамных авто в пользу сварного кузова, которые и дешевле в производстве и сборке, и дают адекватный уровень качества + позвяют конкурировать с такими же производителями.
А про гниение: ты же учитвай, одно дело авто, которое каждый день на ходу и кузов проходить через циклы зима-лето на дорогах, где куча всякой химии + камешки по кузову, а другое дело еловый лес и относительно стабильный климат годами. Ясное дело, что авто в эксплуатации быстрее сгниет, чем кузов в этом леску.
Грубо говоря, современные авто с ДВС достигли своего пика по эффективности в потреблении топлива и аэродинамики за счет изменения дизайна в пользу более обтекамых форм
ю • V V*
1 L» ' 5 j
• V ' А ■ • C4fl . . ва* Vit » у'. ^ Ч у Ч НЩщ |т \ \ 1 гЛ *.*\ ~- ‘ V-»- п . i
g fe
JèA
U ri
if V ь s r/M
•i V J
:L»1 '*» kJ il П
МЦ *
L. *t%!
Ba
i 4 J
А видео можно глянуть хотя бы по диагонали, чтоб увидеть масштаб экспозиции
Я вот сожалею о том, что эпоха таких машин прошла и сожалею сильно. Никто больше не делает ничего такого монументального, с явными дизайнерскими излишествами, с дизайном ради дизайна: все эти хромовые накладки, плавники сзади, фигурки, всё вот это. Ну ладно, это всё стало дороже, проще отштамповку из пластика сделать, а люди гоняются за ценником, это всё понятно. Сказанное выше относилось, по большей части, к тачкам шестидесятых, когда громадную роль играл именно дизайн, именно эти излишества, мелочи, которые выглядят с точки зрения современного автопрома чем-то нелепым, но как же оно круто выглядело.
Важнее и примечательнее другое. Посмотрите на эти машины. В основном, это машины шестидесятых-семидесятых, с вкраплениями чего-то, чуть более старого или чуть более свежего. Они стоят просто под открытым небом. Я бы сказал "в лесу", но лес уже вокруг них вырос.
Так вот.
Почему семидесятилетние тачки не развалились в труху? Точнее, нет, не так. Почему современные тачки уже спустя лет пять начинают цвести пятнами ржавья через краску? Почему я, при осмотре машины, грубо говоря, года 2009, должен держать в уме такие слова, как "стаканы", "пороги", "углы дверей", "арки"? А ведь держать в уме эти слова приходится, потому что всему этому перечисленному, очень часто, уже пизда и под переварку. Я уже молчу про механику.
Да, я в курсе, что экология, что потребление топлива и что miles per gallon, что выбросы и что те тачки весили какие-то несуразные цифры. Неважно. Я всё равно буду хотеть найти что-то вроде этих personal luxury для себя, где сидуха у водителя не будет расползаться по швам за пять лет, где я не буду бахаться макушкой в крышу, если переезжаю через лежачего полицейского, где места в салоне будет хватать, чтобы спокойно повернуться назад за вещами в зимней куртке. Сейчас такой салон, пожалуй, только у самых здоровенных кроссоверов и SUV, вроде X5, Escalade, вот это всё. Но я-то не хочу себе хуйню, размером с контейнер, я взял бы себе тот же CrownVic даже, хоть это и банальный выбор, если бы у нас их можно было нормально достать.
Хотя ладно, кого это всё волнует-то.
Меня тоже, бро, меня тоже
раньше для расчета прочности и срока износа деталей делали рассчеты без использования компьютеров, поэтому условную наработку на отказ делали многократно превышающей современные нормы. Отсюда кузовы из нержавейки, моторы миллионники с чугунными, а не алюминиевыми корпусами, отсюда всеядность к топливу.
Также раньше в штатах топливо стоило копейки (страна сама добывала столько нефти, сколько хотела, а также закупала очень дешевую из стран персидского залива), поэтому могли себе позволить катать по дорогам 2-3хтонные гробы с херовой аэродинамикой, ибо смысла делать что-то более эффективного не было. После кризиса 70х потребители поняли реальную стоимость комфорта и отсюда случился постепенный отказ от высокой массы, от лишних элементов кузова, ибо теперь эффективные авто были нужны потребителям.
На внутреннем рынке США в 50-60 была конкуренция исключительно между местными производителями, т.к. японцы, а уж тем более корейцы пока еще не достигли экономического бума, а значит их тачки не были еще достаточно дешевыми для ценовой конкуренции и не были достаточно толково собранными для конкуренции по качеству. Европейцы же всегда оставалась диковинкой из-за высокой цены даже на авто низших сегментов, а всякие мерсы покупали совсем не массовые потребители.
Стоит упомянуть и требования по безопасности: если раньше всем было пофиг на пешеходов и в целом даже на пассажиров авто, то теперь придумали всякие нелетальные бамперы, наклон капота и лобового стекла, чтобы пешеход по касательной сталкивался с авто и перелетал его через крышу, а не был просто зажат металлическим бампером, а потом располовинен о такой же металлический отбойник впереди идущего авто. Также сделали узлы, которые в случае столкновения должны были сминаться и погашать часть энергии удара, а не оставаться целыми, но убивающими пассажиров.
Ну и банально деньги: зачем лупить в авто лишние сотни киллограм металла кузова, если можно сделать из более легкого и дешевого алюминия или вовсе заменить часть деталей на всякие производные пластика + отсюда отказ от рамных авто в пользу сварного кузова, которые и дешевле в производстве и сборке, и дают адекватный уровень качества + позвяют конкурировать с такими же производителями.
А про гниение: ты же учитвай, одно дело авто, которое каждый день на ходу и кузов проходить через циклы зима-лето на дорогах, где куча всякой химии + камешки по кузову, а другое дело еловый лес и относительно стабильный климат годами. Ясное дело, что авто в эксплуатации быстрее сгниет, чем кузов в этом леску.
Грубо говоря, современные авто с ДВС достигли своего пика по эффективности в потреблении топлива и аэродинамики за счет изменения дизайна в пользу более обтекамых форм
брошенные автомобили