Ага.) А веганы меня забанили в своей группе (наибольшей) вконтакте за то, что (сволочь такая) доказал при помощи логики, что утверждения о негуманности питания мясом есть бред.) Никаких наездов и матов.) Но забанили. Такие дружественные.)
Кстати. "Не можешь понять" тут неприменимо. "Мясоеды" всё отлично понимают. Просто ваши утверждения несут смысл только для вас.) Это любой маргинальной философской системе свойственно.)
Функция мясоеда, с рождения стоит "по умолчанию" в обществе. Так что не все мясоеды задумываются над этим, а просто делают как все.
А что касается смысла, то много некомпетентных людей атакуют агрессией и стебом просто так. Что это если не баттхерт? Напоминает то, как религиозные люди атакуют атеистов традиционными догмами и пустым трепом, только по тому что они не такие как все, и не способны осознать доводы оппонента.
Позволю себе заметить, что общество не навязывает употребление мяса. Это естественное желание. Просто, кто-то с ним борется, а кто-то - нет.
Вегетарианцы никому не мешают, пока не начинают устраивать спектакли. Например, стоять в универмаге у холодильников с мясом, держа в руках плакат. Не любят не вегетарианцев "мясоеды". Не любят фанатиков и показушников.
Кстати. Я однажды доказывал одной группе вегетарианцев вконтакте большой, что их утверждения о "негуманности" и "аморальности" употребления мяса нелогичны. Культурно и цивилизованно доказывал. При помощи логики и знаний. И что вы думаете? Меня забанили, тему стёрли. Так что, фанатики встречаются с обеих сторон.
Я лишь хочу сказать что не надо судить о всех вегетарианцах как о показушниках и фанатиках. Это уже хиппари)
Потому что судя по подобным постам, некоторые мясоеды чуть ли не во враги записывают вегетарианцев.
Как бы общество не разделилось DDD. Потому что экологические проблемы и экономика не смогут долго поддерживать вырост скота. Максимум лет 50, если не меньше.
А вот это ересь. Проблема уже лет, как двадцать решена путем создания искусственных экосистем. Потому можно растить коров до второго пришествия.
Кстати. Хиппи уж точно не агрессивны.) Если вы видите воинственного хиппи - пристрелите его. Он точно не хиппи. Те были за мир и свободу.) И настоящие хиппи построили свой город в Индии.)
По моему своим первым комментом ты показал кто ты есть будь ты просто вегетарианцем ,ты бы прошел мимо подумав "О долбаебы опять срутся ,пойду поем морковку"
Это маскировка. Выдавая иногда осмысленные фразы, я вызываю потом гораздо больше недоумение своими долбоебическими высказываниями. Своего рода, термальный взлом.
ну раз стёрли, то доказательств твоим словам нету, верно?) но раз ты целых два раза рассказал нам тут об этом, то событие быле действительно эпичное, я полагаю?) возможно, самое важное в твоей жизни..
коль нормально относишься, то зачем "доказывал, что утверждения о "негуманности" и "аморальности" употребления мяса нелогичны. Культурно и цивилизованно доказывал. При помощи логики и знаний."?
Наверное, это покажется странным, но я действительно хотел узнать их ответные доказательства. Я хотел приблизится к истине в споре. Возможно, я хотел, чтобы меня переубедили. А вместо этого - меня забанили, а текст удалили. Печально.
Одна твоя фраза "Это естественное желание. Просто, кто-то с ним борется, а кто-то - нет." заставляет усомниться во всех твоих последующих утверждениях)) Если ты везде всем пытаешься доказать, что они не просто не хотят мяса, а борются с желанием есть мясо, то естественно такой бред никто серьёзно воспринимать не будет.
ну не банят людей просто так, если они хотят приблизиться к истине. банят школьников, банят троллей, просто мудаков. адекватных людей никто не банит.
фуроёбы разве что. они всех банят, кто не хочет трахать животных.
Ну, я доказывал нормально.))) на математических форумах мои доказательства принимаются нормально. Т.е., логика, факты, всё на месте.
Человек, которому просто не хочется мяса - не вегетарианец. Приравнять его к вегетарианцам - то-же самое, что приравнять импотента к монахам, следующим обету воздержания. Нет ничего особенного в том, чтобы не делать того, чего ты не хочешь делать. Я уважаю тех, кто борется с собой и побеждает. Я не буду уважать того, кто просто плывёт по течению.)
ой, не заметил месседжа.
при чём тут математические форумы?))
"Человек, которому просто не хочется мяса - не вегетарианец" - слушай, ты не можешь просто так говорить глупость, и выдавать её за истину. импотент стал таковым по причине болезни, а не потому, что ему так нравится. Человек, которому просто не хочется мяса - это и есть определение вегетарианца. Как человек к этому пришёл - другой вопрос. Ведь в детстве все ели мясо, даже вегетарианцы. А со временем пропадает и желание мяса, которое часто скорее привычка, чем необходимость.
кстати, разве ты не просто течёшь по течению, продолжая есть мясо, как это делает всё твоё окружение? как ты себе это обьясняешь?
Ок. Поясню. Импотент осознанно стал таковым? Нет. Он сделал для этого какие-то шаги? Нет. Монах же осознанно отказывается от плотских утех. Монах побеждает себя и становится лучше. А импотент такой случайно.
Потому монах достоин уважения, а импотент не вызывает никаких эмоций.
Я ем мясо потому, что мне оно нравится. К тому-же, у меня слишком большой рост и слишком много мяса на костях. Если я не ем мяса, то слабею.
Математические форумы были к тому, что мой метод доказательства приемлем среди собратьев-математиков, но среди вегетарианцев меня забанили.
Человек, которому не хочется мяса - это человек, которому не хочется мяса. А вегетарианец - это человек, осознанно отказавшийся от мяса. Ты же не назовешь узыкантом человека, который упал на синтезатор и выдал им дикую трель? Нет. Действие, за которым не стоит воля - не есть решение или выбор.
Суть в том, что вегетарианец осознанно отказавшийся от мяса довольно скоро перестает хотеть мяса. Желание съесть мяса, после осознания каким образом оно добывается, становится похожим на желание бить детей или делать абажуры из кожи только что убитых женщин - ты осознаешь, что все это жестокость и не можешь хотеть быть причастным к этому.
Хотя первое время у многих сохраняется желание есть мясо чисто из вкусовой привычки. Оно проходит)
> у меня слишком большой рост и слишком много мяса на костях. Если я не ем мяса, то слабею.
Вуди Харрельсон (веган больше 30 лет) сочувствует тебе
Если изначально отказ был осознанный, то ладно. Если же человек стал вегетарианцем от того, что ему просто не хотелось мяса изначально, то для меня он не вегетарианец.)
Чувак. Я не спорю, что можно так жить. Но неприятно.) А учитывая отсутствия у меня ограничения на убийство и поедание животных...
Кстати. А рыбам ты тоже сочувствуешь? У них точно нет самосознания.
у них нет в мозге участка, отвечающего за создание представлений. Без него невозможно самосознание, поскольку невозможно разделение мира "то, что есть я", и "то, что не есть я". Посему рыбы есть биологические машины.
ещё расскажи, что им не больно, когда их протыкаешь чем-то острым (крюк, например), и что воздух не обжигает их изнутри, и что они не задыхаются в агонии, и что чувство страха им тоже неведомо...
У них НЕТ МОЗГА, блеать. Они не могут боятся. Они не испытывают боль. Это тканевые реакции. Т.е., таксис, по сути.
Им нечем испытывать боль. Просто нет у них ничего, позволяющего испытывать боль. То, что они закрывают и открывают на воздухе створки - не признак боли. Это признак хаотичных реакций умирающей плоти.
Блин. Ну как может чувствовать боль существо, у которого нет нервной системы, как таковой?
дурак - это не оскорбление, а ты вновь ушёл от ответа. повторюсь: ты считаешь, что рыбы не чувствуют боли, не задыхаются и т.д.? ато сомневается он, не сомневается...
Рыба чувствует боль и задыхается. Я говорил про моллюсков. А боль чувствуют даже насекомые многие. Что не делает их носителями самосознания.
Можно даже чип в каком-то компьютезированном устройстве запрограммировать на некие реакции при отделении устройств. Типа алые вспышки и стоны.Будет то-же, что и с рыбами. Они испытывают (рыбы) боль, но не осознают мир. Нет "кого-то", кто чувствует боль. Есть "что-то", реагирующее на разрушение структуры.
следи:
Кстати. А рыбам ты тоже сочувствуешь? У них точно нет самосознания.
я надеюсь, это тебе рыбы рассказали? ато как бы не вышло, что это очередное пустозвонство...
у них нет в мозге участка, отвечающего за создание представлений. Без него невозможно самосознание, поскольку невозможно разделение мира "то, что есть я", и "то, что не есть я". Посему рыбы есть биологические машины
ещё расскажи, что им не больно, когда их протыкаешь чем-то острым (крюк, например), и что воздух не обжигает их изнутри, и что они не задыхаются в агонии, и что чувство страха им тоже неведомо...
и тут ты внезапно пишешь про отсутствие мозга и нервной системы. как можно серьёзно говорить с человеком, который даже в своих мокрых фантазиях путается?
Все с таким умным видом заявления выдают. "Ты их всего два раза в жизни ел". Тебе то откуда знать, сколько и чего я съел?
А я говорил о том, что:
1. Мидии не имеют мозга, а потому не испытывают боли и не могут осознать свою смерть.
2. Рыбы испытывают боль, но у них отсутствуют центры мозга, отвечающие за создание картины мира (отделения "я" от мира) и образного мышление (осознание события, не восприятие, а осознание).
Потому, рыбы и моллюски осознают происходящее не более, чем микробы. Просто автоматы. Отличаются от "умной лампы" только материалом и функциями.
Та тоже может много. Гасить свет, если долго никто не шумит и не двигается, менять яркость света в зависимости от времени суток, уведомлять о неприемлемом напряжении и прочая. Но это не делает "умную лампу" осознанным существом.
Когда уже научатся клонировать мясо без выращивания животных (что лишит вегетарианцев всех моральных козырей).
страшно становиться, когда понимаешь, что вокруг тебя есть люди, которым всё равно, что кому-то больно. главное, чтоб этот кто-то не умел оценивать окружающий мир так, как это делают они..
с другой стороны забавно становится, когда слышишь, что человеку дабы победить в споре нужна лишь маленькая крупинка фантастики, как-то: клонирование мяса вместо выращивания животных, лол
А тут мы вернулись к вопросу о шпинате. Шпинат и, например, мидия (которая не рыба, не спорю, но я привел крайний пример) отличаются только тем, что у шпината нет панциря, и он "растение".
То есть ты
во-первых: согласен с тем, что критерий самосознания имеет право на существование.
во-вторых: согласен с тем, что самосознанием обладают все млекопетающие, рептилии, земноводные, птицы, но сомневаешься в рыбах и моллюсках.
Вывод: ты признаешь этическую разницу питания шпинатом и питания мясом, а следовательно, признаешь и то, что ты ошибался ранее и что утверждения о негуманности питания мясом обоснованны. Значит в дискуссии в самой большой группе вегетарианцев вконтакте твои оппоненты просто не смогли донести до тебя свою мысль.
В земноводных тоже сомневаюсь многих. Это очень древние твари. И очень приспособленные и автоматизированные.)
А они не вступали со мной в дискуссию. Они меня просто забанили, а мои слова удалили.
А вот тут - нет. Гуманность определяется людьми. Это "человечность" по нашему. Т.е., соответствие человеческим качествам. Если для подавляющего большинства людей есть мясо - нормально. То это - гуманно.
Этика и мораль порождаются обществом.
Ваша этика и мораль порождаются вашим обществом. И не соответствуют общим.
Я признаю наличие самосознания у многих животных. Но не считаю это критичным.
Я признаю, что питание шпинатом и коровами отличается, если вы признаете, что питание шпинатом и моллюсками с рыбой идентичны.)
То есть вы сомневаетесь... и утверждаете одновременно? Хитро) Неожиданно))
Еще и противоречите сами себе - то вы дважды повторяете, что доказывали группе вегетарианцев, то, выходит, вы только создали в вегетарианской группе тему вроде "Счас я вам докажу, что убивать животных - гуманно и этично" и на этом эпичная история закончилась?
Для большинства людей убивать животных - это не гуманно. И большинство признает это, но считает возможным так поступать в случае необходимости, которой считают желание кушать мясо или носить мех.
Так вы уже признали, что питание шпинатом и коровами отличается))) поздно ставить условия))
Большинство людей вообще не задумывается об этом.) А то, что они допускают это, означает, что убийство животных не противоречит их морали.)
Собственно, я переписывался с некоторыми из них, потом накатал полотнище на их форуме встроенном, меня забанили, полотнище стерли.
Я сомневаюсь в земноводных.) В утверждении их нет. Никакой ошибки. Я требую утверждения о равенстве в качестве пищи рыбы, моллюсков и растений.
В земноводных я сомневаюсь, потому не требую.
Давай остановимся на том, что человек не едящий мяса просто потому, что оно ему не нравится или потому, что таковы традиции его народа - он просто не идейный, но все же вегетарианец.
У рыб нет самосознания? Точно? Точно-точно? А то если не точно, то я продолжу им сочувствовать и не есть рыбу.
Ну, не идейные вегетарианцы не ебут мозг другим людям.) Потому не являются врагом всего живого.)
У рыб его не может быть.) У них нет способности (органически, в мозге рыбы отсутствует связующий участок, есть центры обработки воспринятой информации и ядро с рефлексами) к созданию отражения мира. Т.е., они не способны осознавать границу между собой и миром.
А мидии?) Мидии не чувствуют боли, только наличие повреждений, у них нет мозга, у них нет никаких органов, позволяющих им считаться "воспринимающими". Даже открывание и закрывание раковины - автоматический рефлекс, не завязанный на их примитивную нервную систему.
у тебя тот-же метод в матиматике, что и тут? ты там тоже говоришь какую-то ересь таким тоном, будто это давний всем известный факт, а потом строишь свою защиту на этом? вау...
"А вегетарианец - это человек, осознанно отказавшийся от мяса." и вновь ты за своё. "Вегетарианство — образ жизни, характеризующийся в первую очередь питанием, исключающим употребление плоти любых животных." педивикия хорошо сказала. остальные домыслы, в том числе особенности того, как человек пришёл к употреблению только растительной пищи - это то, чем можно подтереться, но никак не использовать в качестве аргумента и точки опоры.
Гхм. Я, вообще-то, говорил не про нынешний спор, а про доказательство в некоторой группе в контакте того, что термин "негуманно" применяется ими в отношении поедания мяса необоснованно.
А тут я с тобой просто перекидываюсь говном, я из-за баррикады из буженины, скреплённой плавленным сыром и укреплённой яичной скорлупой, а ты из-за баррикады из шпината, скреплённого деревянными зубочистками и крахмалом.
Есть факт. Человек способен усваивать мясо. Есть факт. Человек относится к всеядным приматам. Есть факт, мораль - категория, обусловленная обществом. Для нашего общества, поедание мяса не есть аморальное действие. Для нашей биологии, поедание мяса не есть ошибочное действие. Не вижу причин для того, чтобы не есть мясо.
Ваша мораль - это ваша мораль. Она касается только вашего общества - общества вегетарианцев, причём, не всех, а только идейных. Вы же пытаетесь применять свою мораль на тех, кто не есть частью вашего общества. Что нелогично и ошибочно с точки зрения основного общества.
Problems?
Ах, вот почему от вашей баррикады так воняет и над вами такие полчища плотоядных мух?) Они вас там съедят! Быстрее обмазывайтесь нашим говном, что б выжить))
Я назову вам всего одну причину не есть мясо - почти полное исключение всех болезней связанных с сердечно-сосудистой системой.
очень даже зависят) посмотрите статистику, исследования) Конечно, в идеале полный отказ от продуктов животного происхождения, но и отказ от мяса - практически гарантия.
В общем, смотрите лекцию Гэри Юрофски, делайте выводы
Ну он и наркоман. Молоко не содержит ничего вредного для орагнизма. Вообще. "отказ от всех животных продуктов". Я лучше займусь Солнечной Йогой, которая якобы позволяет вообще не есть, питаясь солнечным пламенем.) Он вообще кто по профессии? Странный какой-то.
а почему это ты со мной говном перекидываешься? чем я хуже той группы? давай по-нормальному пиши. ато сам весь из себя умник и всех он по-научному тупит, а тут как начал заходить в тупик, так сразу оказывается, что он просто из-за баррикады вбрасывает. так можно и пиздаболом прослыть, хоть тебе от этого и не холодно и не жарко.
как можно говорить о гуманности, если для получения мяса тысячам свиней/коров перерезают глотки заживо? если тысячам гур отрубывают головы? и т.д. вот расскажи.
Да ну и смысл это продолжать? Очевидно, что и на вконтакте это был такой же выплеск - логика лезла, смывать не успевали. Поэтому и удалили. А вы тут человеку единственное, чем он гордился раскритиковали, даже жалко.
как в анекдоте про голубя и шахматы: запрыгнул на доску, раскидал все фигуры, всё исклевал, обосрал и улетел рассказывать всем про то, как разгромно победил оппонента, что тот даже не смог ничего поделать.
Ладно, это слишком интересно, чтобы промолчать. Я не ем мясо т.к. не считаю правильным, чтобы ради меня должен умирать кто-то, кто мне ничем не навредил. Дискомфорта от вегетарианской диеты я не испытываю, здоровье не пошатнулось, чувствую себя хорошо, даже немного веса набрал. Живу без мяса уже около 5 лет. Используй свои знания и аргументы, докажи, что я не прав. Забанить тебя я тут не смогу.
А я не говорю, что ты не прав.) Я не имею ничего против вегетарианцев.) Мне не нравятся те, кто обзывает меня "мерзким трупоедом", устраивают митинги, требуют, чтобы все отказались от мяса. Их я и зову "веганами". Если ты просто не ешь мяса, ты мне не враг.)
ну ты и есть мерзкий трупоед, если сухо по фактам) и было бы намного лучше, если бы большинство отказалось от употребления мяса, ношения шуб и кожаных сумок/курток/шляп/салонов авто и т.д.
и кстати у тебя таки неверное представление о значении слова веган, судя по всему.
О нет. И ты туда-же, Брут. Проповедники. Кругом проповедники.
Может, и не правильное. Но "фанатичный вегетарианец - показушник" - слишком длинное название.
И, если сухо по фактам, я всеядный примат. Термин "мерзкий" неприменим к фактам. А термин "трупоед" может быть использован по отношению к подавляющему большинству хищных животных (кроме тех, кто съедает своих жертв живыми).
ну почему же? если мне что-то мерзко, то это факт. или ты готов ставить под сомнение, что мне мерзко, а что нет?)
"А термин "трупоед" может быть использован по отношению к подавляющему большинству хищных животных". Согласен. Только подавляющее большинство хищных животны рискует своей жизнью в процесе добычи пищи, и делает это потому, что выбора нет. (отсюда и хищник - так заложено генетически). А ты вот сидишь в инетике, идёшь в магазин, покупаешь мяско, греешь его и ешь ни капельки не рискуя своей жёпой. Даже более того: ты не хищник, и у тебя есть выбор. ты можешь есть овощи, и ты их ешь. так что не нужно сравнивать себя с дикими хищниками или первобытными охотниками. их поведение оправдано. твоё - нет.
Фактом было бы "я считаю, что ты мерзкий трупоед". А "ты мерзкий трупоед" - это не факт, а мнение.)
Говоришь, все рискуют при добыче?) Чем же рискует касатка, например, при добыче пищи? Нет животных в море, которые бы желали связаться с касаткой. У неё нет природных врагов. Или, например, росомахам что грозит? Или медведям (они тоже всеядные, но предпочитают мясо). Для животных этих опасны только люди и отравление.
А почему моё поведение должно быть оправдано? Это только твоя мораль указывает на мясоедство, как на проступок. Потому я не ищу оправдания. Ты хочешь меня загнать в позицию обороны, но это бесполезно. Я руководствуюсь своей моралью, ты своей. Твоя мораль отлична от моей. Обе морали допустимы. Только я не пытаюсь укорять тебя тем, что ты не ешь мясо. В этом и разница. Мне плевать, что едят другие. Но я не люблю, когда меня пытаются мешать с говном на основании своей морали. Любишь есть траву? Ешь. Но не укоряй тех, кто стоит на другой точке зрения.
Я не говорю, что все рискуют. Я говорю, что "подавляющее большинство хищных животны рискует". а потом добавляю, что поступают хищники так, ибо нету выбора. Какой выбор у касатки? воду пить, травку щипать? не может она травку щипать, потому и хищник. Ну а коль продолжить, то даже безобидная антилопа или олень могут проткнуть хищника рогом. даже заяц может поцарапать когтями, выколоть глаз. Так что при охоте рискуют многие, да.
Отсутствие морали - не есть мораль, не нужно тут умничать. Способствовать множеству смертей ежедневно без какой-либо конкретной необходимости, причём никак не "марая свои руки в крови"(это я и образно и в прямом смылсе сказал), а просто давая за это деньги. - это потреблядство, и не более. Морали тут нет.
Другая точка зрения - это если я ем траву, а ты только мясо. Но ведь дело не так. ты тоже ешь траву. Так что я укоряю твою слабость и твой дрейф в течении бессмысленных стереотипов из-за которых ежедневно гибнут тысячи.
Вы себя сейчас назначили истиной в последней инстанции? Судя по тому, как легко объявляете любую иную мораль, отличную от вашей "отсутствием морали".
Мораль не обязательно должна быть гуманной. Это не критерий морали. Мораль - это набор этических (связанных с определением для себя добра и зла) принципов. Ты считаешь убийство животных злом. Таковы твои принципы. Я не считаю - таковы мои принципы.
Иди, выращивай траву.) Всю, которую ешь. Иначе ты тоже потреблядь. И не покупай ничего в магазинах. Особенно - одежду и обувь. Ну, ли не швыряйся терминами.
Кстати. А про медведя ты и забыл.) Он может питаться чисто растительной пищей. Но не хочет.)
ох, каков демагог. объявляю не любую отличную, а то, что пытаются выдать за мораль.
И не надо кидаться в крайности. При чём тут одежда и обувь? Ты будто пытаешься спроецировать мои слова на меня же, но ведь я ничего негуманного не делаю, так что это заведомо фейл. У нас есть огород и я на нём помогаю деду. и с капустой помогаю и с картошкой и с яблоками. я норм, выкуси) конечно и в магазинах покупаю, куда без этого. Только вот ты кроме магазинов и ни с чем не имеешь дела. Вот в чём соль. Ты не считаешь убийство животных злом, а вот если окажешься где-нибудь в лесу и без денег, то только травой питаться и будешь. ибо кишка тонка и навыков - 0.
Да, из практически 300 видов хищников на земле про медведя то я и забыл... это действительно твой аргумент чтоб не прекращать есть мясо?)
И ты ешь только овощи со своего огорода? Или таки покупаешь? Покупаешь? Ну так не обвиняй других в потреблятстве.
Я в деревне жил двенадцать лет, так что - мимо.
А чем я хуже медведя?) Раз уж мы оба несём хуйню (ты про какую-то мораль, о которой никто, кроме вегетарианцев не знает), я про медведей, то почему бы и нет. Чем я хуже медведя? Медведь ворует еду у людей, ловит и убивает животных, отжимает трупы у других животных, ловит рыбу, и ест только её печёнку (если рыбы много).
Медведю можно, а мне нет?)) Пойди, обучи морали своей медведя.
Наверное, ты просто неправильно понял) это не тебя забанили и твои посты удалили - просто ты был настолько убедителен, что вся (наибольшая) вегетарианская группа вконтакте разочаровалась в своих убеждениях и удалила группу.
есть строгие вегетарианцы которые вообще не приемлют пищу животного происхождения и есть остальные - ововегет. лактовегет. и тд)
а веган эт сокращение)
Молоко и яйца тоже ничего не чувствуют.) А многие вегетарианцы их не едят.
К тому-же, по такой логике, если убить корову, которой дали общее обезболивающее и седативные средства - нормально. Она ничего не чувствует.)
Я считаю, что уж если применять к животным критерии восприятия мира, то это должны быть не боль или зрение. Эти критерии можно обойти. Вырастить в темноте, убить под обезболивающим. Это должны быть критерии восприятия мира. А что ты знаешь о восприятии мира растениями. Подсолнухи поворачиваются за солнцем, цвет открываются и закрываются в зависимости от освещения. некоторых деревьев листья поворачиваются под оптимальным углом к Солнцу. Это тоже реакция. То, что они не чувствуют боли и прикосновений (а некоторые растения прикосновения чувствуют), не означает того, что они не воспринимают мир. Просто наше понимание их восприятия убого. У них нет мозга, но они целиком - связны и целостны. А потому, я считаю, что есть корову и есть салат - равнозначно.
Тебе палец отрубить и съесть - тоже, по твоей логике, вполне этично)) Палец ведь, ничего не чувствует) А то, что ты чувствовал боль пока тебе этот палец отрезали - это тоже не страшно, ведь можно было тебе дать обезбаливающее и ты бы не чувствовал. Но не дали, потому что, как-то не принято. А так то да - раз чисто теоретически получить твой палец можно было бы без твоих страданий, то значит это гуманно)
Пример про палец - это к речи о яйцах и молоке. Сам результат боли не чувствует, а его производитель - даже очень страдает в условиях.
Речь не о каннибализме, а о том, что вы считаете возможным оправдывать убийство животного только тем, что чисто теоретически есть возможность делать это безболезненно для него. Но фактически животных убивают довольно жестоко, равно как если бы я оправдывала отрезание вам пальца без анестезии тем, что можно было бы сделать это с обезболивающим. Логика отсутствует, понимаете)
Аморальность поедания салата - вот это маразм)) Даже если отвлечься от отсутствия у салата нервной системы, самое важное, что у салата нет самосознания - растения не наделены возможностью осознавать происходящее.
А вы уверены, что животные обладают самосознанием? Что их действия - не автоматические реакции - "таксисы" или рефлексы, а действия осознанные. Например, одно исследование показало, что обладают подобием самозонания только те животные, которые способны узнать в зеркале своё отражение. Это свойственно котам, воронам, дельфинам, некоторым попугаям. А курам, например, ни в малейшей степени.
Корова чувствует боль, когда люди пьют молоко? Корова страдает от этого? Кстати, а вы в курсе, что куры будут нести яйца даже если петух кастрирован? Просто без зародышей. Да и так большая часть яиц - пустышки. Кому приносит вред их поедание?
Аааа) теперь поняла) вы сами тему не изучали - вот в чем причина вашей самоуверенности. Так не интересно. Я понимаю удовольствие схлестнуться с мясоедом, у которого ого-го знаний в этой области и он мне может, как минимум, Гэри Юрофски цитировать и попутно опровергать)
Корова чувствует боль, когда у нее добывают это молоко... Или вы верите в рекламу про "Это наши коровы на альпийских лугах. А это дядя Степан, который их пасет каждый день. А это тетя Маня, которая доит каждую корову вручную, нежно и ласково, после того как напьются телята"?))
Магазинные яйца - это месячные куриц, естественно, в них нет даже зародыша цыпленка. Только вот курицы тоже не живут на свободном выгуле, а сидят в квадратных маленьких клетках, всю жизнь срут друг на друга, решетки клеток врастают в лапы, а уж говорить про то, что производители яиц всех вылупившихся самцов-цыплят пускают живыми в мясорубку - прекрасно и изящно дополняет этот пейзаж.
Я в деревне жил довольно долго.) Про кур и коров знаю достаточно. Например то, что если не подоить корову, то она точно испытывает боль (спросите ветеринара). Это особенность домашних коров. Искусственно выеденных. А про кур вы бы промолчали. Куры, даже на вольном выпасе, все равно где-то устраивают коллективное место обитания. И выглядит оно не лучше курятника. Курам неведома чистоплотность. А уж если есть какой-то водоём, то скоро будет жуткое грязное месиво.
Чёрт. Мне ещё будут рассказывать про ужасные условия содержания животных. Видал я эти условия. А на птицефабриках, вообще поддерживают чистоту (насколько это возможно с курами, меняют потоково опилки и прочая.
Вечно веганы рассказывают какую-то туфту, которая внушает благоговение горожанам.
Ага-ага, я тоже видела, как в деревнях куры на выпасе вместо того, чтобы ковырять червей забираются друг-другу на спину и так и сидят не двигаясь - их разгоняют, а они снова так садятся. Только решеток им там не хватает, что б в лапы врастало, в остальном именно в этом радость жизни для курицы.
Да, если у коровы много молока и ее не подоить - она испытывает боль, только молоко это должен пить теленок. А где это оказался тот самый теленок? Да вот же он, в котлете!) Ай-яй-яй, какой подлец! Придется нам доить корову, что б не страдала. И заново ее осеменять, и заново делать из теленка котлету...
Это мы-то рассказываем туфту?) Видимо, нас финансируют жестокие производители овощей и фруктов, что б мы сеяли разруху и хаос в мирном мясоедческом обществе))
Наркоманы везде... Открою страшную тайну. Коровы, выведенные людьми дают молоко не только после рождения телёнка, но и в любое время, пока еды хватает. На то есть ряд причин (одна из которых - постоянная стимуляция сосков доение). Вы перебарщиваете. Многие молочные коровы, так уж сложилось, быка вообще не видели за жизнь.
А только после отёла дают молоко бизоны и прочие дикие родичи коров. Потому, что не подверглись селекции.
Омфг. Про кур какой-то бред наркомана. Пруфы дайте, н которых куры непрерывно сидят и им в лапы вростают жерди. Те куры, которые встречались мне ( и их было немало) бродили по огороженной территории, выглядывая червяка в земле, пытались напасть на воробьев (дабы те еду не воровали), квохтали и не вростали никуда. Только грязь разводили.
Так же можно "раздоить" и женщину - она может несколько лет кормить ребенка. Но состав молока сильно меняется в зависимости от срока кормления, поэтому коров не только раздаивают, но еще и пичкают гормонами. И, все-равно, всю жизнь корова доиться не будет - время от времени она должна беременеть, чтобы продолжать давать молоко.
Быков они, конечно, не видели. Осеменение коровы происходит засовыванием большой такой спринцовки ей в петлю. Тоже малогуманный процесс, к слову.
Кстати, внизу картинка - только что сама нарисовала. А вообще, конечно, такого не бывает - на птицефабриках курицы гуляют по огороженной территории, да еще и под открытым небом - с червями в земле и воробьями вокруг.
Ну-ка, ну-ка, где это? Вы, главное, скажите. Там явно не хватает нескольких служб во главе с санитарно-эпидемиологической. Нарушены все возможные правила. Чёрт. Да в таких условиях даже крыс разводить негигиенично. Эта птицефабрика явно нарывается.
Вы свято верите в то, что на каждой птицефабрике кроме этой стоит конвой из СЭС?) Увы, нет - такая ситуация на большинстве из них. К приходу СЭС или журналистов подготавливаются и получаются красивые фотографии и отчеты - реальность же, увы, такова. В любом случае, яйценосных кур никто не содержит на выгуле, даже небольшом - слишком велик риск терять часть яиц, все такие курицы содержатся "батарейно", то есть так, как на фото.
Значит надо натравить КРУ.) У тех размеры зарплаты прямо зависят от количества найденных недостатков. Они, заразы, потом ещё приезжать будут, если найдут хоть что-то в первый раз.)
И, что характерно, эти в каждый загон залезут. А потом оштрафуют санслужбу, а она озвереет и штрафанёт завод. А если через пол года (контрольный набег КРУ) ничего не изменится, то они штрафанут ещё больше, хорошие люди.)
КРУ имеет отношение ко всему, что производит товары, обслуживает людей, или платит налоги.
От НИИ, до гостиниц. КРУ может перепроверить результаты работы любой госслужбы (причём, никак не мотивируя), и если результаты будут существенно отличаться, перепроверенная организация получит заслуженных звездюлей, а служба, которую проверили (сан-эпид, имеется ввиду) - двойных звездюлей. А КРУшники - премии получат.
Вы уверены, что вы понимаете разницу между работой любой госслужбы и работой любого коммерческого предприятия? А то может получиться как с термином "веганы"))
На продажу пищевых продуктов нужна лицензия. Выдаваемая, в том числе, по решению сан-эпида. Который явным образом может быть проверен КРУ (кстати - одна из наиболее часто штрафуемых и озвездюливаемых госслужб).
Курофаьрика то коммерческая. Но если выяснится, что лицензия выдана им неправомочно (так как сан-эпид накосячил/взял взятку), их оштрафуют, а действие лицензии приостановят. Такая вот связь.
Читайте комментарий ниже - никто кроме вашего хозяина не убьет и хозяин будет поддерживать вашу жизнедеятельность предоставляя минимальные условия для существования.
Давайте я вам вырежу язык, свяжу руки и посажу в клетку метр на метр с тремя такими же как вы. Раз вы не сможете донести до меня, что чувствуете дискомфорт - значит я не могу полагать, что вам неприятно.
Невозмутимый мужчина в Нью-Йорке ел шашлык на глазах у вегана.,People & Blogs,,#ньюйорк #веган #веганские_рецепты #вегетарианец #шашлык #шашлычок #шашлычки #мясоед
Во-вторых, собрались тут, охотники на колбасу, блин =D
Железный Глаз Коди плачет, смотря на вас.
P.S что сейчас мы и будем наблюдать на минусах этого коммента
Кстати. "Не можешь понять" тут неприменимо. "Мясоеды" всё отлично понимают. Просто ваши утверждения несут смысл только для вас.) Это любой маргинальной философской системе свойственно.)
А что касается смысла, то много некомпетентных людей атакуют агрессией и стебом просто так. Что это если не баттхерт? Напоминает то, как религиозные люди атакуют атеистов традиционными догмами и пустым трепом, только по тому что они не такие как все, и не способны осознать доводы оппонента.
Вегетарианцы никому не мешают, пока не начинают устраивать спектакли. Например, стоять в универмаге у холодильников с мясом, держа в руках плакат. Не любят не вегетарианцев "мясоеды". Не любят фанатиков и показушников.
Кстати. Я однажды доказывал одной группе вегетарианцев вконтакте большой, что их утверждения о "негуманности" и "аморальности" употребления мяса нелогичны. Культурно и цивилизованно доказывал. При помощи логики и знаний. И что вы думаете? Меня забанили, тему стёрли. Так что, фанатики встречаются с обеих сторон.
Потому что судя по подобным постам, некоторые мясоеды чуть ли не во враги записывают вегетарианцев.
Как бы общество не разделилось DDD. Потому что экологические проблемы и экономика не смогут долго поддерживать вырост скота. Максимум лет 50, если не меньше.
Кстати. Хиппи уж точно не агрессивны.) Если вы видите воинственного хиппи - пристрелите его. Он точно не хиппи. Те были за мир и свободу.) И настоящие хиппи построили свой город в Индии.)
ну не банят людей просто так, если они хотят приблизиться к истине. банят школьников, банят троллей, просто мудаков. адекватных людей никто не банит.
фуроёбы разве что. они всех банят, кто не хочет трахать животных.
Человек, которому просто не хочется мяса - не вегетарианец. Приравнять его к вегетарианцам - то-же самое, что приравнять импотента к монахам, следующим обету воздержания. Нет ничего особенного в том, чтобы не делать того, чего ты не хочешь делать. Я уважаю тех, кто борется с собой и побеждает. Я не буду уважать того, кто просто плывёт по течению.)
при чём тут математические форумы?))
"Человек, которому просто не хочется мяса - не вегетарианец" - слушай, ты не можешь просто так говорить глупость, и выдавать её за истину. импотент стал таковым по причине болезни, а не потому, что ему так нравится. Человек, которому просто не хочется мяса - это и есть определение вегетарианца. Как человек к этому пришёл - другой вопрос. Ведь в детстве все ели мясо, даже вегетарианцы. А со временем пропадает и желание мяса, которое часто скорее привычка, чем необходимость.
кстати, разве ты не просто течёшь по течению, продолжая есть мясо, как это делает всё твоё окружение? как ты себе это обьясняешь?
Ок. Поясню. Импотент осознанно стал таковым? Нет. Он сделал для этого какие-то шаги? Нет. Монах же осознанно отказывается от плотских утех. Монах побеждает себя и становится лучше. А импотент такой случайно.
Потому монах достоин уважения, а импотент не вызывает никаких эмоций.
Я ем мясо потому, что мне оно нравится. К тому-же, у меня слишком большой рост и слишком много мяса на костях. Если я не ем мяса, то слабею.
Математические форумы были к тому, что мой метод доказательства приемлем среди собратьев-математиков, но среди вегетарианцев меня забанили.
Человек, которому не хочется мяса - это человек, которому не хочется мяса. А вегетарианец - это человек, осознанно отказавшийся от мяса. Ты же не назовешь узыкантом человека, который упал на синтезатор и выдал им дикую трель? Нет. Действие, за которым не стоит воля - не есть решение или выбор.
Хотя первое время у многих сохраняется желание есть мясо чисто из вкусовой привычки. Оно проходит)
> у меня слишком большой рост и слишком много мяса на костях. Если я не ем мяса, то слабею.
Вуди Харрельсон (веган больше 30 лет) сочувствует тебе
Чувак. Я не спорю, что можно так жить. Но неприятно.) А учитывая отсутствия у меня ограничения на убийство и поедание животных...
Кстати. А рыбам ты тоже сочувствуешь? У них точно нет самосознания.
Им нечем испытывать боль. Просто нет у них ничего, позволяющего испытывать боль. То, что они закрывают и открывают на воздухе створки - не признак боли. Это признак хаотичных реакций умирающей плоти.
Блин. Ну как может чувствовать боль существо, у которого нет нервной системы, как таковой?
Можно даже чип в каком-то компьютезированном устройстве запрограммировать на некие реакции при отделении устройств. Типа алые вспышки и стоны.Будет то-же, что и с рыбами. Они испытывают (рыбы) боль, но не осознают мир. Нет "кого-то", кто чувствует боль. Есть "что-то", реагирующее на разрушение структуры.
Кстати. А рыбам ты тоже сочувствуешь? У них точно нет самосознания.
я надеюсь, это тебе рыбы рассказали? ато как бы не вышло, что это очередное пустозвонство...
у них нет в мозге участка, отвечающего за создание представлений. Без него невозможно самосознание, поскольку невозможно разделение мира "то, что есть я", и "то, что не есть я". Посему рыбы есть биологические машины
ещё расскажи, что им не больно, когда их протыкаешь чем-то острым (крюк, например), и что воздух не обжигает их изнутри, и что они не задыхаются в агонии, и что чувство страха им тоже неведомо...
и тут ты внезапно пишешь про отсутствие мозга и нервной системы. как можно серьёзно говорить с человеком, который даже в своих мокрых фантазиях путается?
А я говорил о том, что:
1. Мидии не имеют мозга, а потому не испытывают боли и не могут осознать свою смерть.
2. Рыбы испытывают боль, но у них отсутствуют центры мозга, отвечающие за создание картины мира (отделения "я" от мира) и образного мышление (осознание события, не восприятие, а осознание).
Потому, рыбы и моллюски осознают происходящее не более, чем микробы. Просто автоматы. Отличаются от "умной лампы" только материалом и функциями.
Та тоже может много. Гасить свет, если долго никто не шумит и не двигается, менять яркость света в зависимости от времени суток, уведомлять о неприемлемом напряжении и прочая. Но это не делает "умную лампу" осознанным существом.
Когда уже научатся клонировать мясо без выращивания животных (что лишит вегетарианцев всех моральных козырей).
с другой стороны забавно становится, когда слышишь, что человеку дабы победить в споре нужна лишь маленькая крупинка фантастики, как-то: клонирование мяса вместо выращивания животных, лол
во-первых: согласен с тем, что критерий самосознания имеет право на существование.
во-вторых: согласен с тем, что самосознанием обладают все млекопетающие, рептилии, земноводные, птицы, но сомневаешься в рыбах и моллюсках.
Вывод: ты признаешь этическую разницу питания шпинатом и питания мясом, а следовательно, признаешь и то, что ты ошибался ранее и что утверждения о негуманности питания мясом обоснованны. Значит в дискуссии в самой большой группе вегетарианцев вконтакте твои оппоненты просто не смогли донести до тебя свою мысль.
А они не вступали со мной в дискуссию. Они меня просто забанили, а мои слова удалили.
А вот тут - нет. Гуманность определяется людьми. Это "человечность" по нашему. Т.е., соответствие человеческим качествам. Если для подавляющего большинства людей есть мясо - нормально. То это - гуманно.
Этика и мораль порождаются обществом.
Ваша этика и мораль порождаются вашим обществом. И не соответствуют общим.
Я признаю наличие самосознания у многих животных. Но не считаю это критичным.
Я признаю, что питание шпинатом и коровами отличается, если вы признаете, что питание шпинатом и моллюсками с рыбой идентичны.)
Еще и противоречите сами себе - то вы дважды повторяете, что доказывали группе вегетарианцев, то, выходит, вы только создали в вегетарианской группе тему вроде "Счас я вам докажу, что убивать животных - гуманно и этично" и на этом эпичная история закончилась?
Для большинства людей убивать животных - это не гуманно. И большинство признает это, но считает возможным так поступать в случае необходимости, которой считают желание кушать мясо или носить мех.
Так вы уже признали, что питание шпинатом и коровами отличается))) поздно ставить условия))
Собственно, я переписывался с некоторыми из них, потом накатал полотнище на их форуме встроенном, меня забанили, полотнище стерли.
Я сомневаюсь в земноводных.) В утверждении их нет. Никакой ошибки. Я требую утверждения о равенстве в качестве пищи рыбы, моллюсков и растений.
В земноводных я сомневаюсь, потому не требую.
У рыб нет самосознания? Точно? Точно-точно? А то если не точно, то я продолжу им сочувствовать и не есть рыбу.
У рыб его не может быть.) У них нет способности (органически, в мозге рыбы отсутствует связующий участок, есть центры обработки воспринятой информации и ядро с рефлексами) к созданию отражения мира. Т.е., они не способны осознавать границу между собой и миром.
А мидии?) Мидии не чувствуют боли, только наличие повреждений, у них нет мозга, у них нет никаких органов, позволяющих им считаться "воспринимающими". Даже открывание и закрывание раковины - автоматический рефлекс, не завязанный на их примитивную нервную систему.
"А вегетарианец - это человек, осознанно отказавшийся от мяса." и вновь ты за своё. "Вегетарианство — образ жизни, характеризующийся в первую очередь питанием, исключающим употребление плоти любых животных." педивикия хорошо сказала. остальные домыслы, в том числе особенности того, как человек пришёл к употреблению только растительной пищи - это то, чем можно подтереться, но никак не использовать в качестве аргумента и точки опоры.
Гхм. Я, вообще-то, говорил не про нынешний спор, а про доказательство в некоторой группе в контакте того, что термин "негуманно" применяется ими в отношении поедания мяса необоснованно.
А тут я с тобой просто перекидываюсь говном, я из-за баррикады из буженины, скреплённой плавленным сыром и укреплённой яичной скорлупой, а ты из-за баррикады из шпината, скреплённого деревянными зубочистками и крахмалом.
Есть факт. Человек способен усваивать мясо. Есть факт. Человек относится к всеядным приматам. Есть факт, мораль - категория, обусловленная обществом. Для нашего общества, поедание мяса не есть аморальное действие. Для нашей биологии, поедание мяса не есть ошибочное действие. Не вижу причин для того, чтобы не есть мясо.
Ваша мораль - это ваша мораль. Она касается только вашего общества - общества вегетарианцев, причём, не всех, а только идейных. Вы же пытаетесь применять свою мораль на тех, кто не есть частью вашего общества. Что нелогично и ошибочно с точки зрения основного общества.
Problems?
Я назову вам всего одну причину не есть мясо - почти полное исключение всех болезней связанных с сердечно-сосудистой системой.
В общем, смотрите лекцию Гэри Юрофски, делайте выводы
как можно говорить о гуманности, если для получения мяса тысячам свиней/коров перерезают глотки заживо? если тысячам гур отрубывают головы? и т.д. вот расскажи.
и кстати у тебя таки неверное представление о значении слова веган, судя по всему.
Может, и не правильное. Но "фанатичный вегетарианец - показушник" - слишком длинное название.
И, если сухо по фактам, я всеядный примат. Термин "мерзкий" неприменим к фактам. А термин "трупоед" может быть использован по отношению к подавляющему большинству хищных животных (кроме тех, кто съедает своих жертв живыми).
"А термин "трупоед" может быть использован по отношению к подавляющему большинству хищных животных". Согласен. Только подавляющее большинство хищных животны рискует своей жизнью в процесе добычи пищи, и делает это потому, что выбора нет. (отсюда и хищник - так заложено генетически). А ты вот сидишь в инетике, идёшь в магазин, покупаешь мяско, греешь его и ешь ни капельки не рискуя своей жёпой. Даже более того: ты не хищник, и у тебя есть выбор. ты можешь есть овощи, и ты их ешь. так что не нужно сравнивать себя с дикими хищниками или первобытными охотниками. их поведение оправдано. твоё - нет.
Говоришь, все рискуют при добыче?) Чем же рискует касатка, например, при добыче пищи? Нет животных в море, которые бы желали связаться с касаткой. У неё нет природных врагов. Или, например, росомахам что грозит? Или медведям (они тоже всеядные, но предпочитают мясо). Для животных этих опасны только люди и отравление.
А почему моё поведение должно быть оправдано? Это только твоя мораль указывает на мясоедство, как на проступок. Потому я не ищу оправдания. Ты хочешь меня загнать в позицию обороны, но это бесполезно. Я руководствуюсь своей моралью, ты своей. Твоя мораль отлична от моей. Обе морали допустимы. Только я не пытаюсь укорять тебя тем, что ты не ешь мясо. В этом и разница. Мне плевать, что едят другие. Но я не люблю, когда меня пытаются мешать с говном на основании своей морали. Любишь есть траву? Ешь. Но не укоряй тех, кто стоит на другой точке зрения.
Отсутствие морали - не есть мораль, не нужно тут умничать. Способствовать множеству смертей ежедневно без какой-либо конкретной необходимости, причём никак не "марая свои руки в крови"(это я и образно и в прямом смылсе сказал), а просто давая за это деньги. - это потреблядство, и не более. Морали тут нет.
Другая точка зрения - это если я ем траву, а ты только мясо. Но ведь дело не так. ты тоже ешь траву. Так что я укоряю твою слабость и твой дрейф в течении бессмысленных стереотипов из-за которых ежедневно гибнут тысячи.
Мораль не обязательно должна быть гуманной. Это не критерий морали. Мораль - это набор этических (связанных с определением для себя добра и зла) принципов. Ты считаешь убийство животных злом. Таковы твои принципы. Я не считаю - таковы мои принципы.
Иди, выращивай траву.) Всю, которую ешь. Иначе ты тоже потреблядь. И не покупай ничего в магазинах. Особенно - одежду и обувь. Ну, ли не швыряйся терминами.
Кстати. А про медведя ты и забыл.) Он может питаться чисто растительной пищей. Но не хочет.)
И не надо кидаться в крайности. При чём тут одежда и обувь? Ты будто пытаешься спроецировать мои слова на меня же, но ведь я ничего негуманного не делаю, так что это заведомо фейл. У нас есть огород и я на нём помогаю деду. и с капустой помогаю и с картошкой и с яблоками. я норм, выкуси) конечно и в магазинах покупаю, куда без этого. Только вот ты кроме магазинов и ни с чем не имеешь дела. Вот в чём соль. Ты не считаешь убийство животных злом, а вот если окажешься где-нибудь в лесу и без денег, то только травой питаться и будешь. ибо кишка тонка и навыков - 0.
Да, из практически 300 видов хищников на земле про медведя то я и забыл... это действительно твой аргумент чтоб не прекращать есть мясо?)
А демагоги мы тут оба.)
И ты ешь только овощи со своего огорода? Или таки покупаешь? Покупаешь? Ну так не обвиняй других в потреблятстве.
Я в деревне жил двенадцать лет, так что - мимо.
А чем я хуже медведя?) Раз уж мы оба несём хуйню (ты про какую-то мораль, о которой никто, кроме вегетарианцев не знает), я про медведей, то почему бы и нет. Чем я хуже медведя? Медведь ворует еду у людей, ловит и убивает животных, отжимает трупы у других животных, ловит рыбу, и ест только её печёнку (если рыбы много).
Медведю можно, а мне нет?)) Пойди, обучи морали своей медведя.
п.с. кстати, я - девушка.
долго ржал)))
ЗЫ
год как вегетарианец))
а веган эт сокращение)
А вот у Саймака есть рассказ "Крик дерева", в котором излагается противоположная гипотеза.)
К тому-же, по такой логике, если убить корову, которой дали общее обезболивающее и седативные средства - нормально. Она ничего не чувствует.)
Я считаю, что уж если применять к животным критерии восприятия мира, то это должны быть не боль или зрение. Эти критерии можно обойти. Вырастить в темноте, убить под обезболивающим. Это должны быть критерии восприятия мира. А что ты знаешь о восприятии мира растениями. Подсолнухи поворачиваются за солнцем, цвет открываются и закрываются в зависимости от освещения. некоторых деревьев листья поворачиваются под оптимальным углом к Солнцу. Это тоже реакция. То, что они не чувствуют боли и прикосновений (а некоторые растения прикосновения чувствуют), не означает того, что они не воспринимают мир. Просто наше понимание их восприятия убого. У них нет мозга, но они целиком - связны и целостны. А потому, я считаю, что есть корову и есть салат - равнозначно.
Тут есть тонкость. Люди не едят друг друга из-за социальных причин. Грубо говоря, это помогает им уживаться.
А вообще, сударь, это или демагогия, или маразм.) Мы спорили о том, что поедание салата аморально в не меньшей мере, чем поедание коров.
Речь не о каннибализме, а о том, что вы считаете возможным оправдывать убийство животного только тем, что чисто теоретически есть возможность делать это безболезненно для него. Но фактически животных убивают довольно жестоко, равно как если бы я оправдывала отрезание вам пальца без анестезии тем, что можно было бы сделать это с обезболивающим. Логика отсутствует, понимаете)
Аморальность поедания салата - вот это маразм)) Даже если отвлечься от отсутствия у салата нервной системы, самое важное, что у салата нет самосознания - растения не наделены возможностью осознавать происходящее.
Корова чувствует боль, когда люди пьют молоко? Корова страдает от этого? Кстати, а вы в курсе, что куры будут нести яйца даже если петух кастрирован? Просто без зародышей. Да и так большая часть яиц - пустышки. Кому приносит вред их поедание?
Корова чувствует боль, когда у нее добывают это молоко... Или вы верите в рекламу про "Это наши коровы на альпийских лугах. А это дядя Степан, который их пасет каждый день. А это тетя Маня, которая доит каждую корову вручную, нежно и ласково, после того как напьются телята"?))
Магазинные яйца - это месячные куриц, естественно, в них нет даже зародыша цыпленка. Только вот курицы тоже не живут на свободном выгуле, а сидят в квадратных маленьких клетках, всю жизнь срут друг на друга, решетки клеток врастают в лапы, а уж говорить про то, что производители яиц всех вылупившихся самцов-цыплят пускают живыми в мясорубку - прекрасно и изящно дополняет этот пейзаж.
Чёрт. Мне ещё будут рассказывать про ужасные условия содержания животных. Видал я эти условия. А на птицефабриках, вообще поддерживают чистоту (насколько это возможно с курами, меняют потоково опилки и прочая.
Вечно веганы рассказывают какую-то туфту, которая внушает благоговение горожанам.
Да, если у коровы много молока и ее не подоить - она испытывает боль, только молоко это должен пить теленок. А где это оказался тот самый теленок? Да вот же он, в котлете!) Ай-яй-яй, какой подлец! Придется нам доить корову, что б не страдала. И заново ее осеменять, и заново делать из теленка котлету...
Это мы-то рассказываем туфту?) Видимо, нас финансируют жестокие производители овощей и фруктов, что б мы сеяли разруху и хаос в мирном мясоедческом обществе))
А только после отёла дают молоко бизоны и прочие дикие родичи коров. Потому, что не подверглись селекции.
Омфг. Про кур какой-то бред наркомана. Пруфы дайте, н которых куры непрерывно сидят и им в лапы вростают жерди. Те куры, которые встречались мне ( и их было немало) бродили по огороженной территории, выглядывая червяка в земле, пытались напасть на воробьев (дабы те еду не воровали), квохтали и не вростали никуда. Только грязь разводили.
Быков они, конечно, не видели. Осеменение коровы происходит засовыванием большой такой спринцовки ей в петлю. Тоже малогуманный процесс, к слову.
Кстати, внизу картинка - только что сама нарисовала. А вообще, конечно, такого не бывает - на птицефабриках курицы гуляют по огороженной территории, да еще и под открытым небом - с червями в земле и воробьями вокруг.
И, что характерно, эти в каждый загон залезут. А потом оштрафуют санслужбу, а она озвереет и штрафанёт завод. А если через пол года (контрольный набег КРУ) ничего не изменится, то они штрафанут ещё больше, хорошие люди.)
И повторюсь - так происходит везде. Причем это ситуация не только в России, но и за рубежом.
От НИИ, до гостиниц. КРУ может перепроверить результаты работы любой госслужбы (причём, никак не мотивируя), и если результаты будут существенно отличаться, перепроверенная организация получит заслуженных звездюлей, а служба, которую проверили (сан-эпид, имеется ввиду) - двойных звездюлей. А КРУшники - премии получат.
Курофаьрика то коммерческая. Но если выяснится, что лицензия выдана им неправомочно (так как сан-эпид накосячил/взял взятку), их оштрафуют, а действие лицензии приостановят. Такая вот связь.
"Вегетарианцы не едят животных. Они их объедают." (с) Баш