Еще на тему
Честно говоря раньше когда я слышал название "старикам тут не место" Я реально думал что это какой то советский фильм
Там Хазанов ещё снимался.
про кулинарный техникум
скорее всего из-за "В бой идут одни старики"
Да ну
почему то в моей голове надпись снизу превратилось в "Старикам тут не место"
Есть только 2 фильма: Что-то про стариков - старый фильм, и Что-то про стариков - более новый фильм
Я тоже, про фильм, где Юрий Никулин воровал картину из музея
Потому что были фильмы "Старые клячи", "В бой идут одни старики"... К слову, не особо завлекающие названия конечно. Даже отталкивающие, если ты вообще не в теме.
У него даже световой меч в руке.
Да. Тоже делает дирки.
Опять какой-то сбой в матрице, только вчера его смотрел
Дед среди чужих, чужой среди дедов.
Ну фильмы бывают разные и лично мне наоборот нравятся сюжеты "типа Дарк соулз" где например если персонаж зрителю что-то рассказывает - это не обязательно так и есть, а может персонаж сам не знает всей истории и рассказывает только свою версию. И догадаться об этом можно лишь косвенно, если проследить все другие части сюжета. Я сам не большой фанат стариков, но мелкие детали в нем как раз прикольные. Глянь разбор, не пожалеешь
Лучше ерша
Засунем скумбрию глубже
ну как я уже говорил, я слишком быдло ,чтобы оценивать фильм, для понимания которого нужно смотреть всякие часовые обзоры, надев перед этим (как тут ниже выразились) шапочку из фольги
ох, у нас тут очередное "небыдло".
дай угадаю - ты смотришь всякий галимый артхаус не потому что тебе нравится, а потому что это делает тебя выше в твоих глазах?
>10 летний виски...
о, а вот и фраза-детектор иЛиТкИ. Скажу по секрету. 10 летняя ссанина абсолютно не отличается от той, что разлили год назад. Просто на таких невъебаца ценителях-лохах делают деньги)
о, а вот и фраза-детектор иЛиТкИ. Скажу по секрету. 10 летняя ссанина абсолютно не отличается от той, что разлили год назад. Просто на таких невъебаца ценителях-лохах делают деньги)
В книге Антон - полноценный герой, а не плод фобий.
Разбор - интересный.
Если использовать философию автора, то этот разбор делал как раз таки старик.
Разбор - интересный.
Если использовать философию автора, то этот разбор делал как раз таки старик.
Часто бывает что автор кино видит историю иначе, чем автор книг
чбу это как канал крамола для науки. чел берет самые отбитые фанатские теории и раздувает их с серьезным лицом как истину.
И что в этом плохого? Если выходит складно
плохого ничего. я и на чбу и на крамолу подписан. просто нужно осознавать что это просто раздув, а не истина.
Не берет а крадет
не вижу особой проблемы в адаптации иностранных роликов под ру язык. проблема, как по мне, только в том, что он первоисточники не указывает.
Он прямо утверждает,что это его уникальный контент
Когда человеку делать нечего он придумывает всякие забавные теории. Но когда человеку совсем делать нечего он с серьезным видом начинает такие теории опровергать. Неужели кто-то способен воспринимать всерьез теории в духе "Является Агент Смит и Элронд одним и тем же человеком"? Но после всех этих разоблачений понял что такие отбитые люди и в самом деле существуют.
Если разбор тебе понравился это не значит, что он правдив. Без шапочек из фольги ЧБУ смотреть не рекомендуется, хотя я понимаю за что его видео любят.
Никогда не утверждал обратное. ЧБУ обращает внимание на детали и подает под интересным углом. yiffy написал что фильм его не зацепил, я предложил взглянуть на него с другой стороны
Чбу пиздит контент с реддита
Да не только с реддита, а отувсюду куда только дотянется, а когда ему говорят - а не охуел ли ты чужой контент под видом своего подавать, то он начинает маняврировать, типо все что в интернете уже общественное достояние и оригинальные авторы даже ссылок в описании не достойны
Или просто трëт комменты.
Блять, ты зачем этот бред поехавшего рекомендуешь человеку. Он фильм совсем конченным посчитает из-за таких деятелей.
Так без них фильм как раз кажется конченым артхаусом
Только это не разбор, а спгс. Автор находит всякие интересные ему теории и их обсасывает.
Ну хз, просто не твой жанр
у меня было аналогично с Зеленой милей
во всех топах, типа классика, надо знать
но я его даже досмотреть не смог, да важный посыл и смыл, все такое, но мне на подобное смотреть абсолютно не интересно, да еще и неприятные чувства после просмотра остаются
и с сабжем тоже самое
так что я уже давно некоторые особо умные фильмы которые "все должны посмотреть" просто не смотрю если вижу что не мое по сюжету/подаче, не вижу смысла строить из себя илитного киноакадемика, пусть лучше буду быдлом и даже получать удовольствие от некоторых фильмов с оценкой 3 на imdb, но смотреть то что заходит мне
хотя вопрос "что все в нем находят" настооолько культового меня часто мучает
во всех топах, типа классика, надо знать
но я его даже досмотреть не смог, да важный посыл и смыл, все такое, но мне на подобное смотреть абсолютно не интересно, да еще и неприятные чувства после просмотра остаются
и с сабжем тоже самое
так что я уже давно некоторые особо умные фильмы которые "все должны посмотреть" просто не смотрю если вижу что не мое по сюжету/подаче, не вижу смысла строить из себя илитного киноакадемика, пусть лучше буду быдлом и даже получать удовольствие от некоторых фильмов с оценкой 3 на imdb, но смотреть то что заходит мне
хотя вопрос "что все в нем находят" настооолько культового меня часто мучает
чёт про Милю вообще мимо. Там же всё на поверхности, максимально открыто для зрителя
Ну вот не понравилось человеку, бывает.
так ради бога ж. Просто сравнение неудачное. В Миле нет никаких "глубоко скрытых символов", для понимания которых нужно три раза пересмотреть фильм четыре раза перечитать книгу. В отличие от стариков
Бля, меня тут уже зацепило даже. Какой там смысл в стариках? Где вы его находите? Просто боевичок же, не?
ну вон там скинулы "обзор" от какого-то дохуя прошаренного знатока. Там реально надо в шапке из фольги фильмы смотреть по его методике
> Вечно ноющий шериф, которому надо разве что работать в сесурити торгового центра, а не с серьёзными делами округа.
Он смысл названия фильма раскрывает. Он и его подход устарел, новая преступность мыслит по-новому, он уже не догоняет. Понимает про трюк с устройством для забоя скота поздно. Прибывает на место преступления, где убили ГГ и был раньше Чигур, тоже слишком поздно. И так во всём.
Фильм про противостояние старого, старых принципов, даже норм морали, перед лицом нового, все эти старые подходы и нормы отрицающего, оттого столь успешного в своих деяниях.
> не с серьёзными делами округа.
Бтв произошедшее это что-то из ряда вон выходящее для таких небольших тихих мест. Шериф и не должен как городской детектив каждый день нового маньяка-расчленителя выискивать. Перестрелка наркоторговцев и наёмные убийцы в подобных краях отнюдь не повседневность (это уже в целом даже не про фильм, а про понимание местности в США и как там живут).
> Убийство главного героя показывают тупо мельком на пару секунд в кадре, как будто вообще не важное событие.
По сути так и есть. Что покажи перестрелку с наркокартелем на 10-20 минут, что не показывай, исход не меняется, режиссеры решили уделить хронометраж другим вещам. В целом братья Коэн это тебе не про боевик, у них стиль про другое.
> Единственное .что этот ваш Чигур харизматично получился, но устраивать такой хайп только из-за него?
Да и "главный герой" (который ввиду своей смерти оказывается отнюдь не главным, да?), и второй наёмник, которого послали за Чигуром, тоже по-своему запоминаются, но кому как.
> Может, конечно, я быдло
Да не, если не нравится - живи спокойно. Смотри других режиссеров и другие фильмы. В жизни много чего ещё хорошего, что можно объять и осмыслить, к одному единственному фильму всё не сводится.
П.С. Только не смотри дегрод-обзоры ЧБУ, богом-машиной прошу.
Он смысл названия фильма раскрывает. Он и его подход устарел, новая преступность мыслит по-новому, он уже не догоняет. Понимает про трюк с устройством для забоя скота поздно. Прибывает на место преступления, где убили ГГ и был раньше Чигур, тоже слишком поздно. И так во всём.
Фильм про противостояние старого, старых принципов, даже норм морали, перед лицом нового, все эти старые подходы и нормы отрицающего, оттого столь успешного в своих деяниях.
> не с серьёзными делами округа.
Бтв произошедшее это что-то из ряда вон выходящее для таких небольших тихих мест. Шериф и не должен как городской детектив каждый день нового маньяка-расчленителя выискивать. Перестрелка наркоторговцев и наёмные убийцы в подобных краях отнюдь не повседневность (это уже в целом даже не про фильм, а про понимание местности в США и как там живут).
> Убийство главного героя показывают тупо мельком на пару секунд в кадре, как будто вообще не важное событие.
По сути так и есть. Что покажи перестрелку с наркокартелем на 10-20 минут, что не показывай, исход не меняется, режиссеры решили уделить хронометраж другим вещам. В целом братья Коэн это тебе не про боевик, у них стиль про другое.
> Единственное .что этот ваш Чигур харизматично получился, но устраивать такой хайп только из-за него?
Да и "главный герой" (который ввиду своей смерти оказывается отнюдь не главным, да?), и второй наёмник, которого послали за Чигуром, тоже по-своему запоминаются, но кому как.
> Может, конечно, я быдло
Да не, если не нравится - живи спокойно. Смотри других режиссеров и другие фильмы. В жизни много чего ещё хорошего, что можно объять и осмыслить, к одному единственному фильму всё не сводится.
П.С. Только не смотри дегрод-обзоры ЧБУ, богом-машиной прошу.
Ну, Чигур - не новая преступность. Он - что-то инфернальное. И престарелый сельский шериф не то что-бы не может его найти, просто боится связываться.
Ну представьте себе участкового из села Ояш, 80км от Новосибирска, например. Да будь ему 20 лет, он бы поступил бы так же.
Кстати, участковый - должность назначаемая, а шериф - выборная)
Ну представьте себе участкового из села Ояш, 80км от Новосибирска, например. Да будь ему 20 лет, он бы поступил бы так же.
Кстати, участковый - должность назначаемая, а шериф - выборная)
>Он и его подход устарел, новая преступность мыслит по-новому, он уже не догоняет.
так ради бога же ж. Если бы его показывали как старающегося, но просто слишком олдскульного копа, который не шарит *условно* в новых электронных методах преступлений/раскрытий - то вообще не было бы проблем.
Но он же сука буквально в каждой сцене ведёт себя как новобранец-ссыкун, блюющий от вида трупов, и мечтающий сменить работу. Вот это меня и пробесило. Ну ёптваю, иди на пенсию тогда, раз ты уже морально не годишься к работе копа. Тем более, что никто его там не держит, и даже не говорится о каких-то обстоятельствах, из-за которых он вот прям ВЫНУЖДЕН продолжать так работать
так ради бога же ж. Если бы его показывали как старающегося, но просто слишком олдскульного копа, который не шарит *условно* в новых электронных методах преступлений/раскрытий - то вообще не было бы проблем.
Но он же сука буквально в каждой сцене ведёт себя как новобранец-ссыкун, блюющий от вида трупов, и мечтающий сменить работу. Вот это меня и пробесило. Ну ёптваю, иди на пенсию тогда, раз ты уже морально не годишься к работе копа. Тем более, что никто его там не держит, и даже не говорится о каких-то обстоятельствах, из-за которых он вот прям ВЫНУЖДЕН продолжать так работать
чел всю жизнь проработал шугая подпивасов и мелких воришек. ему осталось до пенсии доработать всего нихуя, а тут чп такого, несоизмеримого со всей его прошлой работой вместе взятой, масштаба. понятна вполне его фрустрация.
Антивоенная утопия "Боям тут не место"
Гоям тут не место
Ой вей
Отличный комментарий!