Стоимость выстрелов в ВМС США
Еще на тему
Блин.. чего такого может быть в ракете на 12 миллионов долларов?
Ну всякая там электроника, заряд, материалы, производство. Неужели это стоит таких денег?
Или как рассчитывается эта стоимость, хз
Ну всякая там электроника, заряд, материалы, производство. Неужели это стоит таких денег?
Или как рассчитывается эта стоимость, хз
патенты, налоги, распилы, откаты, заплаты, аренды, лобби
И на пиво
Распил, он же лобби, он же коррупция, преимущественно. Так как осваивают средства в оборонке США, не умеют даже у нас в России. Если бы там КПД на доллар был как у Южной Кореи, всё бы пердеть в сторону них боялись.
Если брать по процентам откатов - то я сильно сомневаюсь, что у нас пилят меньше. По суммам - у них больше, но это следствие сугубо объёма военного бюджета.
Там большинство (оверпрайса) упирается в лоббирование и распределение заказов. Что имеет сильные отличия - выгоду от заказа получает предприятие в целом (и все его инвесторы), и вполне открыто проводит всё по бумагам и бюджету. Что позволяет иметь хоть какой-то контроль, и даже иногда нагибать тех, кто зарывается.
У нас же четверть расходов всей страны засекречена, и нагибают только госбюджет.
Там большинство (оверпрайса) упирается в лоббирование и распределение заказов. Что имеет сильные отличия - выгоду от заказа получает предприятие в целом (и все его инвесторы), и вполне открыто проводит всё по бумагам и бюджету. Что позволяет иметь хоть какой-то контроль, и даже иногда нагибать тех, кто зарывается.
У нас же четверть расходов всей страны засекречена, и нагибают только госбюджет.
Когда я слышу "армия сильнее раза в три" - я чую вольные фантазии, уж простите за прямоту. Сравнение военной силы разных стран - это охренительно зыбкое болото допущений и по большей части сравнение мягкого с горячим. Целые институты в разных странах этим периодически занимаются, и получают цифры, отличающиеся в несколько раз.
Военные конфликты - это сценарии. Разные столкновения по разным сценариям предполагают совершенно разные варианты использования военных сил и средств. И разные страны, внезапно, по-разному видят целевое назначение своих ВС, разрабатывают разные военные стратегии, иногда открыто их декларируя, иногда нет, и потому по некоторым параметрам (объективно) и армия Сев. Кореи может в хвост и гриву превосходить армию США. Если для страны жизнь солдата стоит гроши, то ты можешь в разы превосходить по формальной эффективности трат (в долларах) на оружие те страны, где смерть, и ранения граждан - это трагедия, которую свои же СМИ могут раздуть так, что правительство может слететь с постов.
Военные конфликты - это сценарии. Разные столкновения по разным сценариям предполагают совершенно разные варианты использования военных сил и средств. И разные страны, внезапно, по-разному видят целевое назначение своих ВС, разрабатывают разные военные стратегии, иногда открыто их декларируя, иногда нет, и потому по некоторым параметрам (объективно) и армия Сев. Кореи может в хвост и гриву превосходить армию США. Если для страны жизнь солдата стоит гроши, то ты можешь в разы превосходить по формальной эффективности трат (в долларах) на оружие те страны, где смерть, и ранения граждан - это трагедия, которую свои же СМИ могут раздуть так, что правительство может слететь с постов.
Можно сравнивать ТТХ отдельных инструментов в сравниваемых армиях, при условии, что они предназначены для решения аналогичных задач, например: бронетранспортёр с бронетранспортёром, танк с танком, истребитель с истребителем. И их количество в действующих войсках. Так получим примерное сравнение технических возможностей армий.
Конечно, никак не удастся замерить и сравнить навыки офицеров и способность войск к совместным действиям, а именно это и будет ключевым во время конфликта, если только вы не воюете танками против лучников.
Конечно, никак не удастся замерить и сравнить навыки офицеров и способность войск к совместным действиям, а именно это и будет ключевым во время конфликта, если только вы не воюете танками против лучников.
На здоровье. Но военные средства редко совпадают строго, в армии всё несколько сложнее, чем молотки и гвозди. А уж если брать системную сложность, когда конкретное военное техническое средство является частью комплекса - там вообще мрак.
Сравнение по ТТХ было не таким простым даже во времена средневековых армий, и высчитать, насколько валлийские лучники сильнее шетландских - было сложно уже тогда. Хотя и у первых и вторых - "просто" луки.
Но главное в другом.
Военные конфликты - это, в целом, устаревающий формат столкновений, современный мир перешёл к экономическим и цивилизационным противостояниям.
И потому КПД затрат на военное противостояние неизбежно падает. Конечно, есть ястребы и генералы, которые до сих пор готовятся к конфликтам будущего по Клаузевицу, и которые считают, что во фразе поэта "Все куплю - сказало злато; Все возьму - сказал булат" ничего не поменялось местами за прошедшие столетия, и не поменяется никогда, но... времена меняются.
И примеров, когда раздутая военная мощь страны (сколь угодно объективно великая) нихрена не помогает, а скорее мешает - в мире навалом. СССР не даст соврать.
Сравнение по ТТХ было не таким простым даже во времена средневековых армий, и высчитать, насколько валлийские лучники сильнее шетландских - было сложно уже тогда. Хотя и у первых и вторых - "просто" луки.
Но главное в другом.
Военные конфликты - это, в целом, устаревающий формат столкновений, современный мир перешёл к экономическим и цивилизационным противостояниям.
И потому КПД затрат на военное противостояние неизбежно падает. Конечно, есть ястребы и генералы, которые до сих пор готовятся к конфликтам будущего по Клаузевицу, и которые считают, что во фразе поэта "Все куплю - сказало злато; Все возьму - сказал булат" ничего не поменялось местами за прошедшие столетия, и не поменяется никогда, но... времена меняются.
И примеров, когда раздутая военная мощь страны (сколь угодно объективно великая) нихрена не помогает, а скорее мешает - в мире навалом. СССР не даст соврать.
Если современный мир перешёл к экономическим формам противостояния, почему у всех стран военные бюджеты только растут, а быстрее всего он растёт у самой цивилизованной и экономической в современном мире?
*Причём растут в процентах от ВВП.
*Причём растут в процентах от ВВП.
"быстрее всего он растёт у самой цивилизованной и экономической в современном мире?" - у кого это?
Потому что если о США, то не смешно - военка у них 3,5% ВВП
За последние 10 лет колебания в десятых долях процента.
Охренеть как "быстро".
Или для вас и нынешние повышениях на доли процента считаете значимым?
Я говорю с позиций трендов, определяемых десятилетиями и веками.
Затраты на военку (по отношению к общему потоку денег в государствах) постоянно снижаются, нынешние колебания на нестабильное время и что какому-то упырю вздумалось себе "величие в веках" определить военными "успехами" - мало что меняют.
Возможно, будет сложно принять, но относительная тяжесть даже Первой и Второй мировой войн не особо впечатляет, если смотреть глубоко в прошлое, когда поддержание войны могло легко превышать все поступления в казну в десятки раз. И без стабильных грабежей чужой территории, и постоянных опустошений казны (накопленных за десятки, а то и сотни лет) вести военные действия, даже той низкой интенсивности, что были - было невозможно.
Потому что если о США, то не смешно - военка у них 3,5% ВВП
За последние 10 лет колебания в десятых долях процента.
Охренеть как "быстро".
Или для вас и нынешние повышениях на доли процента считаете значимым?
Я говорю с позиций трендов, определяемых десятилетиями и веками.
Затраты на военку (по отношению к общему потоку денег в государствах) постоянно снижаются, нынешние колебания на нестабильное время и что какому-то упырю вздумалось себе "величие в веках" определить военными "успехами" - мало что меняют.
Возможно, будет сложно принять, но относительная тяжесть даже Первой и Второй мировой войн не особо впечатляет, если смотреть глубоко в прошлое, когда поддержание войны могло легко превышать все поступления в казну в десятки раз. И без стабильных грабежей чужой территории, и постоянных опустошений казны (накопленных за десятки, а то и сотни лет) вести военные действия, даже той низкой интенсивности, что были - было невозможно.
У кого конкретно снижаются затраты на оборону? Без экскурсов в средние века.
Я не раз подчёркивал, что то, о чём я говорю, относится к длинным трендам. Раз уж выше говорили о США, то у них в целом снижается. Не по сумме, а именно по относительной тяжести для бюджета. Вот график за последние 80 лет. И да, в последние годы тоже нет никакого резкого всплеска. Рост в доли процента - это херня, а не рост.
Даже в самые объективно спокойные годы противостояния с СССР у них были намного больше траты на военку, чем сейчас, когда Россия решила, что она снова может поиграть военными мускулами.
Даже в самые объективно спокойные годы противостояния с СССР у них были намного больше траты на военку, чем сейчас, когда Россия решила, что она снова может поиграть военными мускулами.
Я правильно понимаю, что, когда военные расходы США с 2010 по 2015-й падали на доли процента, то это "глобальное снижение в целом", а когда они с 2015-го по 2020-й росли на доли процента, то это "херня, а не рост". И когда с 2000 по 2010-й росли это тоже "херня, а не рост", ведь в годы прямого военного конфликта там были ого-го проценты, а сейчас - херня.
Ну так на таком же графике и у СССР расходы неуклонно падали, что свидетельствовало в пользу миролюбия Советов примерно никак.
Нигде ничего не снижается, и военный конфликт остаётся очень эффективным, с точки зрения государства, способом решения государственных взаимоотношений.
Ну так на таком же графике и у СССР расходы неуклонно падали, что свидетельствовало в пользу миролюбия Советов примерно никак.
Нигде ничего не снижается, и военный конфликт остаётся очень эффективным, с точки зрения государства, способом решения государственных взаимоотношений.
"у СССР расходы" - о расходах СССР по цифрам в силу формата её экономики в те времена, и особенностей учёта экономических говорить вообще не стоит.
А США представляет собой пример страны, где формат и правила учёта основных экономических показателей на протяжении десятилетий меняется очень слабо, потому и при сравнении нужно делать коррекцию всего лишь на инфляцию. По большей части.
"свидетельствовало в пользу миролюбия Советов" - я вообще не говорил о миролюбии. А о переходе к решению конфликтов (которые никуда не делись, и не денутся в будущем) не-военными путями.
Для этого есть много вполне объективных показателей, от демографии до таких косвенных, как давно подмеченные социологами феноменов типа crime drop. Даже нынешняя война России в Украине, это трагедия, но, право слово, локальная.
Чтобы сравниться (по отношению числа жертв к общему населению) с войнами, которые велись столетия назад как за здрасьте - нужно наблюдать войны, которые будут вестись между ведущими странами Планеты, и где число прямых жертв конфликта будет исчисляться миллионами и десятками миллионов. Хотя бы.
А сейчас все горячие конфликты по сути вытеснены в третий мир. И да, такие страны, как Россия, своими действиями именно потому туда скатывается. Потому что продемонстрировала неумение достигать своих интересов без горячей фазы. В отличии от того же Китая, кстати.
"военный конфликт остаётся очень эффективным, с точки зрения государства, способом решения государственных взаимоотношений" - и с чего вы это взяли?
Почему вы считаете, что это так?
Какие ОБЪЕКТИВНЫЕ факторы об этом говорят?
Имхо, несмотря на локальные эксцессы - мир в целом взрослеет, и отходит от детских принципов принципов решения вопросов "на кулачках".
А США представляет собой пример страны, где формат и правила учёта основных экономических показателей на протяжении десятилетий меняется очень слабо, потому и при сравнении нужно делать коррекцию всего лишь на инфляцию. По большей части.
"свидетельствовало в пользу миролюбия Советов" - я вообще не говорил о миролюбии. А о переходе к решению конфликтов (которые никуда не делись, и не денутся в будущем) не-военными путями.
Для этого есть много вполне объективных показателей, от демографии до таких косвенных, как давно подмеченные социологами феноменов типа crime drop. Даже нынешняя война России в Украине, это трагедия, но, право слово, локальная.
Чтобы сравниться (по отношению числа жертв к общему населению) с войнами, которые велись столетия назад как за здрасьте - нужно наблюдать войны, которые будут вестись между ведущими странами Планеты, и где число прямых жертв конфликта будет исчисляться миллионами и десятками миллионов. Хотя бы.
А сейчас все горячие конфликты по сути вытеснены в третий мир. И да, такие страны, как Россия, своими действиями именно потому туда скатывается. Потому что продемонстрировала неумение достигать своих интересов без горячей фазы. В отличии от того же Китая, кстати.
"военный конфликт остаётся очень эффективным, с точки зрения государства, способом решения государственных взаимоотношений" - и с чего вы это взяли?
Почему вы считаете, что это так?
Какие ОБЪЕКТИВНЫЕ факторы об этом говорят?
Имхо, несмотря на локальные эксцессы - мир в целом взрослеет, и отходит от детских принципов принципов решения вопросов "на кулачках".
>Если для страны жизнь солдата стоит гроши, то ты можешь в разы превосходить по формальной эффективности трат (в долларах) на оружие те страны, где смерть, и ранения граждан - это трагедия, которую свои же СМИ могут раздуть так, что правительство может слететь с постов.
Жизнь солдата ни где не стоит гроши, просто она такой же ресурс как патроны, ракеты, самолёты и танки.
Если у одной стороны мало или вообще нет танков и самолётов, то баланс должен перекрываться количеством солдат. Ну или еще как, по ситуации.
А война, как известно, это продолжение политики иными средствами. И тут возникает вопрос оправдывает ли эта цель средства? Раздутие СМИ трагедии так что правительство слетит с постов - это следствие несоответствия средств цели. Вот к примеру возьмем условные США и условную С.Корею, и находятся они друг от друга в тысячах километров, по сути дела физически друг другу не угрожают, ну могут иногда словестно выразится. К примеру есть цель у США держать С.Корею в "рамках приличия". Если на результат было потрачено хх ракет и х жизней солдат - то скорее всего общественность и правительство США это удовлетворит. Если к примеру, на то же самое будет потрачены миллионы жизней, то возникает резонный вопрос, а нахуя? У них даже нефти нет. И С.Корее верно то же самое, если их правитель задумает авантюру в виде флота вторжения в США многомиллионной армией, то их лидера свои же генералы отравят несвежим дошираком.
Жизнь солдата ни где не стоит гроши, просто она такой же ресурс как патроны, ракеты, самолёты и танки.
Если у одной стороны мало или вообще нет танков и самолётов, то баланс должен перекрываться количеством солдат. Ну или еще как, по ситуации.
А война, как известно, это продолжение политики иными средствами. И тут возникает вопрос оправдывает ли эта цель средства? Раздутие СМИ трагедии так что правительство слетит с постов - это следствие несоответствия средств цели. Вот к примеру возьмем условные США и условную С.Корею, и находятся они друг от друга в тысячах километров, по сути дела физически друг другу не угрожают, ну могут иногда словестно выразится. К примеру есть цель у США держать С.Корею в "рамках приличия". Если на результат было потрачено хх ракет и х жизней солдат - то скорее всего общественность и правительство США это удовлетворит. Если к примеру, на то же самое будет потрачены миллионы жизней, то возникает резонный вопрос, а нахуя? У них даже нефти нет. И С.Корее верно то же самое, если их правитель задумает авантюру в виде флота вторжения в США многомиллионной армией, то их лидера свои же генералы отравят несвежим дошираком.
Разница большая. При распиле ты получаешь говно в красивой обертке (на бумаге одни ТТХ, по факту другие). При завышении цены ты получаешь требуемые ТТХ + ненужные обвесы в виде шариков, цветов и хохломы. Хотя наебки в США тоже были, но это обычно крупные скандалы.
У них на гражданке не попилишь, всё открыто и прозрачно, конкуренты скрупулёзно растрату каждого бакса проверяют, чтобы если что, раздуть скандал перед выборами.
На военке отдуваются.
На военке отдуваются.
>У них на гражданке не попилишь, всё открыто и прозрачно
Да все там прекрасно пилится. Просто обвиняешь проверяльщиков и критиков в расизме - и можешь пилить, открыто и прозрачно. Ну т.е. скандал перед выборами в любом случае раздуется - так почему бы тогда не пилянуть побольше, раз никакой разниц?
Да все там прекрасно пилится. Просто обвиняешь проверяльщиков и критиков в расизме - и можешь пилить, открыто и прозрачно. Ну т.е. скандал перед выборами в любом случае раздуется - так почему бы тогда не пилянуть побольше, раз никакой разниц?
Пфф, просто нужно проверяльщиков и критиков набирать из азиатов...
Пффф, на азиатов всем похуй, так же как на индусов и индейцев. Рассизм есть только в сторону евреев и негров, это всё знают.
Ну таки ставиш евреев, а если какой чёрный поц залупается - то он таки антисемит.
Они специально найдут залупающегося еврея и снимут душераздирающий репортаж, о том как его дедушка пострадал от холокоста и усё, информационная война выиграна.
А если окажутся одни евреи против других?
Это "если" доселе я лично не видел, и не слышал даже, ты я так понимаю — тоже. И думаю, это не просто так.
Предположим, не мизерному. Предположим, не так уж чтоб и отсасывала.
Штаты шлют пару процентов помощи от своего военного бюджета. А сам военный бюджет намного меньше, чем может потенциально быть. Военка в Эрефии работает на максимальной мощности. А в итоге мы видим практически паритет сил.
С чего ты решил, что военка России работает на полную мощность, я не пойму? Ты слышал, что хоть один мех.завод с производства ТНП перевели на обслуживание СВО? Всего лишь те военные заводы, которые работали на отъебись, стали работать на чуть меньше отъебись. И в итоге мы видим именно паритет сил, а не какое-то отсасывание.
А, ну то есть расконсервирование старых Т-54 и БТР-50, просто так наверное, да? А этой технике уже 70+ лет.
Врать не буду, причина мне неизвестна, как неизвестно и количество расконсервированных машин. ХЗ, может их решили сжечь, чтобы не хранить, я правда не знаю. Логика российского руководства неисповедима.
Однако я вижу, что людей не перебрасывают с гражданских производств на ВПК, не разворачивают новые станковые линии (а это не проблема - купить тысячи новых станков в Китае для вытачивания деталей на Т-80, это не процессоры), даже не вижу, чтобы разворачивали широкую сеть заводов сборки дронов и снарядов. Хотя советские заводы априори были заточены под перевод линий на производство снарядов и патронов, но я этого всего не наблюдаю.
P.S.: Давай сворачивать диалог, я в политике не могу писать комментарии, а пост непременно улетит туда, если продолжать в том же духе.
P.P.S.: Ну, вопрос на засыпку: если США так уж легко подмяла российский ВПК крохами от своего военного бюджета, почему не выделит вместо крох, хороший ломоть, чтобы военные действия закончились в течение месяца или, чтобы сдвинуть фронт в сторону России?
Вариантов немного:
1. Штатам совершенно не надо, чтобы оно кончилось, но наоборот.
2. Всё совсем не легко.
Однако я вижу, что людей не перебрасывают с гражданских производств на ВПК, не разворачивают новые станковые линии (а это не проблема - купить тысячи новых станков в Китае для вытачивания деталей на Т-80, это не процессоры), даже не вижу, чтобы разворачивали широкую сеть заводов сборки дронов и снарядов. Хотя советские заводы априори были заточены под перевод линий на производство снарядов и патронов, но я этого всего не наблюдаю.
P.S.: Давай сворачивать диалог, я в политике не могу писать комментарии, а пост непременно улетит туда, если продолжать в том же духе.
P.P.S.: Ну, вопрос на засыпку: если США так уж легко подмяла российский ВПК крохами от своего военного бюджета, почему не выделит вместо крох, хороший ломоть, чтобы военные действия закончились в течение месяца или, чтобы сдвинуть фронт в сторону России?
Вариантов немного:
1. Штатам совершенно не надо, чтобы оно кончилось, но наоборот.
2. Всё совсем не легко.
Всё очень просто. Западу не нужен развал РФ. Это означает переход ядерного оружия от одного актора к десятку пост-рф государств. Каждое из которых может решить продать ЯО каким-нибудь мусульманским террористам.
По той же причине Буш старший в начале 90х приезжал в Киев и уговаривал украинцев не выходить из состава Совка.
Кроме того, загнанная в угол рф реально может ебануться и шмальнуть ядеркой. Поэтому западу выгоднее всего заморозить конфликт, держа силы в паритете. Они почти прямо это заявляют.
По той же причине Буш старший в начале 90х приезжал в Киев и уговаривал украинцев не выходить из состава Совка.
Кроме того, загнанная в угол рф реально может ебануться и шмальнуть ядеркой. Поэтому западу выгоднее всего заморозить конфликт, держа силы в паритете. Они почти прямо это заявляют.
Поражение в текущей войне никак не ведёт к развалу страны, вообще-то.
Единственная цель текущей войны - это удержать власть в РФ, и не дать произойти майдану на красной площади. В РФ слишком большое количество недовольства, обусловленное внутренними проблемами. В 2013м году была аналогичная ситуация, я её отлично наблюдал, поскольку был частым посетителем на Пикабу: огромное недовольство политикой власти. И только после аннексии Крыма и Олимпиады всё резко поменялось, россияне начали нахваливать правительство и ненавидеть украинцев. Сейчас опять была нужна маленькая победоносная война. И когда она для пыни провалиться, а она провалиться, посыпеться всё. Вариантов распада власти конечно много, может РФ и останется в прежних границах (без учёта Крыма и Донбаса). Но всё же есть вероятность отделения крайних республик, типа той же Чечни.
Я слыхал , как минимум, четыре версии "единственных целей" этой войны.
По поводу майдана расклад следующий: в Украине он был осуществлён по одной-единственной причине - России был нужен ваш майдан, чтобы в условиях дестабилизированного государства отжать Крым и ещё, что получится. Планировалось отжать всю левобережную, получилось - хер да нихера. Если бы планов по разделу не было, этот сраный майдан разогнали бы на раз-два-три. Думаешь, что-то помешало бы вывести на улицы российские БМП, согласно договору о взаимопомощи? И что бы они там сделали своими горелыми шинами против внутренних войск и полиции, которым разрешили пиздить всех налево и направо, а не стоять и переминаться сноги на ногу, как несчастным беркутовцам?
А теперь угадай, что будет с попыткой майдана на Красной площади?
О, эта святая вера в майдан, всенародный и благостный...
Большое количество недовольства где? Людям похер. Никто не взбухтнул против мобилизации, а то сейчас начнут бухтеть против внутренних проблем (каких, кстати? Узурпация власти? Населению насрать на узурпацию власти и на конституцию тоже насрать. Если завтра начнут переписывать её под монархию, никто даже не подумает выходить куда-то там. Картинки в интернете, конечно, станут ещё яростнее.)
А, ты на пикабу наблюдал... ну, блин, это показательный срез общества. "Опрос в интернете показал, что сто процентов населения пользуются интернетом".
Аннексия Крыма населению тоже не всралась. Вы не понимаете население: российское общество разобщено и объединить нас тут может только крупное широкомасштабное горе. А Крым... ну Крым, ага. Чё-то там ещё в куда-то подсоединили...
Чечня отделится - простите, а зачем это Чечне? Сейчас её заваливают деньгами, местная элита купается в роскоши, какой не видывали арабские шейхи, а отсоединятся, то что? Построят свой эмират с тремя козами? Чечены прекрасно видят, как захорошела жизнь во всех среднеазиатских республиках после обретения суверенитета, как дети бывших граждан СССР ездят в Москву на заработки, вджобывают там 25 часов в сутки за пять копеек, как им в рыло постоянно тычут их неграмотностью. Сомневаюсь, что кто-то захочет такой независимости. Разве только бойцы интернационального шариата понаедут... но без тяжёлой техники они там много сегодня не навоюют, уже не 90-е. А подвозить арту и бронетехнику им уже никто не позволит, в первую очередь, местные же.
Правда в том, что у нас нет вообще никаких данных о причинах начала войны и рассуждения по этому поводу - обыкновенная спекуляция.
Вторая правда в том, что мы даже не знаем, кто именно осуществляет управление страной: один диктатор, клика семей, клика финансовых воротил, клика чиновников из силовых ведомств, две противоборствующих клики финансистов, три противоборствующих клики, десять сражающихся кланов... ?
По поводу майдана расклад следующий: в Украине он был осуществлён по одной-единственной причине - России был нужен ваш майдан, чтобы в условиях дестабилизированного государства отжать Крым и ещё, что получится. Планировалось отжать всю левобережную, получилось - хер да нихера. Если бы планов по разделу не было, этот сраный майдан разогнали бы на раз-два-три. Думаешь, что-то помешало бы вывести на улицы российские БМП, согласно договору о взаимопомощи? И что бы они там сделали своими горелыми шинами против внутренних войск и полиции, которым разрешили пиздить всех налево и направо, а не стоять и переминаться сноги на ногу, как несчастным беркутовцам?
А теперь угадай, что будет с попыткой майдана на Красной площади?
О, эта святая вера в майдан, всенародный и благостный...
Большое количество недовольства где? Людям похер. Никто не взбухтнул против мобилизации, а то сейчас начнут бухтеть против внутренних проблем (каких, кстати? Узурпация власти? Населению насрать на узурпацию власти и на конституцию тоже насрать. Если завтра начнут переписывать её под монархию, никто даже не подумает выходить куда-то там. Картинки в интернете, конечно, станут ещё яростнее.)
А, ты на пикабу наблюдал... ну, блин, это показательный срез общества. "Опрос в интернете показал, что сто процентов населения пользуются интернетом".
Аннексия Крыма населению тоже не всралась. Вы не понимаете население: российское общество разобщено и объединить нас тут может только крупное широкомасштабное горе. А Крым... ну Крым, ага. Чё-то там ещё в куда-то подсоединили...
Чечня отделится - простите, а зачем это Чечне? Сейчас её заваливают деньгами, местная элита купается в роскоши, какой не видывали арабские шейхи, а отсоединятся, то что? Построят свой эмират с тремя козами? Чечены прекрасно видят, как захорошела жизнь во всех среднеазиатских республиках после обретения суверенитета, как дети бывших граждан СССР ездят в Москву на заработки, вджобывают там 25 часов в сутки за пять копеек, как им в рыло постоянно тычут их неграмотностью. Сомневаюсь, что кто-то захочет такой независимости. Разве только бойцы интернационального шариата понаедут... но без тяжёлой техники они там много сегодня не навоюют, уже не 90-е. А подвозить арту и бронетехнику им уже никто не позволит, в первую очередь, местные же.
Правда в том, что у нас нет вообще никаких данных о причинах начала войны и рассуждения по этому поводу - обыкновенная спекуляция.
Вторая правда в том, что мы даже не знаем, кто именно осуществляет управление страной: один диктатор, клика семей, клика финансовых воротил, клика чиновников из силовых ведомств, две противоборствующих клики финансистов, три противоборствующих клики, десять сражающихся кланов... ?
Это всё не важно, никто не знает, как оно есть на самом деле, и что будет в будущем. История любит преподносить сюрпризы.
Важно то, что этого боится запад.
Важно то, что этого боится запад.
Оборонка пашет в три смены, дети в ебабуге собирают дроны. Про сигаретные заводы которые за день начинают делать патроны это миф. Что ещё, кадровый рахит прогрессирует, водил нет, в мчс людей нет, все ушли на фрон деньги зарабатывать. Т.е. люди перебрасывают себя на ВПК самостоятельно.
Да-да, мы с медведем работаем в три смены на урановом руднике.
жилые массивы
ракету забыл)
Вооружение - это всегда гонка в исследованиях кто точнее и дальше пукнет, чтобы силы хватило уничтожить цель за минимум средств. Плюс, логистика, чтобы твой корабль не стал просто плавающей тарелкой в неподходящий момент. Плюс, закупка таких вещей, как чипы, программирование их, испытания. И только потом уже идут материалы. Потому и такая стоимость.
> кто точнее и дальше пукнет*
*бумкнет, автокорректор поправил
*бумкнет, автокорректор поправил
отлично вышло
И войдёт неплохо.
Краткая история оружия дальнего боя.
Не, ну в принципе смысл так и не поменялся.
Пакет гаек за 90к долларов. ©
Один и тот же снаряд стоит в 10 раз дешевле в разных странах
Один и тот же снаряд стоит в 10 раз дешевле в разных странах
это все весьма условная "стоимость". В тех странах, где снаряд в 10 раз дешевле, там и жизни стоят в 10 раз дешевле.
Звучит как вин-вин ситуация. И почему бедные страны не воюют с США, они экономически задавят ее.
Так воюют же! Постоянно! Правда в основном по телевизору…
И инопланетяне!
был бы соответствующий тэг, я бы ответил )
Получается дорогим снарядом будут убивать дешёвую жизнь, а дорогую жизнь будут убивать дешёвым снарядом.
но с соотношением 1 к 10, или 1 к 100. И не в пользу нищеёбов.
Смотри. Один и тот же снаряд. Но в одном случае ты требуешь чтобы он к примеру хранился 20 лет на складе, а к другому 3 года. Плюс контроль качества может сильно отличаться. (про стоимость работы уже сказали)
Эмм, в наводящейся-то ракете, предназначенной для перехвата в воздухе других ракет, которые очень хотят не быть перехваченными? Ну таки да, внезапно, rocket science это охуенно дорого и сложно. Настолько, что сама область науки стала именем нарицательным
А, так это *крылатая* ракета.
Практика заставляет задуматься, что rocket science это в основном про распилы бюджетных средств, под прикрытием "ну оно-же охуенно сложное, а мы охуенные специалисты". Ракету на технологиях Шаттлов "строили" двадцать лет сожрав невъебенные средства, а ведь изначально хотели сэкономить.
ну а так-то оно не сложное, взял трубу, пороха натолкал, и полетел. Дурят нас все эти учоные и инженеры!
Там тонна бабла сначала идет в фундаментальные исследования и потом это всё включается в стоимость ракет, чтобы хоть когда-то окупить эти исследования(чтобы НИИ и дальше новые вундервафли пилили), а т.к. это не миллиарды говна, вроде ежегодной модели смартфонов, а мелкосерийка на... пару тыщ экземпляров в лушчем случае, то да, вот такая цена.
Стоимость условна.
Первый уровень условности - мы знаем только экспортные цены.
Второй - изделия проектируются (ну должны) так, чтобы при необходимости можно было резко увеличить выпуск, но в мирное время столько не нужно, получается в конструкцию заложен неиспользуемый экономический потенциал, за который таки надо платить.
Первый уровень условности - мы знаем только экспортные цены.
Второй - изделия проектируются (ну должны) так, чтобы при необходимости можно было резко увеличить выпуск, но в мирное время столько не нужно, получается в конструкцию заложен неиспользуемый экономический потенциал, за который таки надо платить.
По первому пункту не согласен, насколько мне не изменяет память внутри США цены на вооружение публично доступны и закупка техники конгрессом освещается. Поэтому те ценники, что мы видим, вероятнее всего из отчетов конгресса перед избирателями (конечно, часть данных скрывается, но часто есть тендер на закупку какой-нибудь вундерфавли и побеждает как правило оптимальный за свою цену вариант).
По второму пункту: как показала практика последних лет, резко увеличить производство не получилось (да и система была немного для другого спроектирована). Мой опыт работы говорит, что даже такие изделия как условный ф35, требуют работы огромного кол-ва частным (при этом небольшого размера) контракторов/подрядчиков, которые делаеют всякие трубочки из специальных сплавов или делают по заказу специальную версию краски, которая отражает радиоволны по рандомным углом, или делают специальные подшипники и тд.
Ну и в целом очень большое заблуждения людей из "нашего" региона в том, что пиндосы тупые, поэтому делают дорого. Забывают очень важный момент, что в той же эрэфии НИОКР на текущие образцы вооружения по сути были проведены еще во время ссср, где работа инженеров-конструкторов была копеечной (потому как система не предполагала рыночной компенсации за столько важную для того государства работу), в 90-00е та же история, когда инженеры КБ получали "копейки, сущие копейки", в то время как на загнивающем западе это были одни из самых высокооплачиваемых профессий (поэтому многие и свалили в закат, как только кордоны открыли). Там тупо при сопоставимом кол-ве человекочасов за счет более высокой стоимости часа работы спеца расходы на НИОКР были в разы выше.
И еще важно не путать себестоимость продукции на единицу и стоимость на единицу для конечного покупателя (как на гифке выше). Себестоимость, включающая расходы на НИОКР, может быть вполне невысокой, если конечный покупатель закажет прям-таки хорошую партию, а не пару тысяч болванок
По второму пункту: как показала практика последних лет, резко увеличить производство не получилось (да и система была немного для другого спроектирована). Мой опыт работы говорит, что даже такие изделия как условный ф35, требуют работы огромного кол-ва частным (при этом небольшого размера) контракторов/подрядчиков, которые делаеют всякие трубочки из специальных сплавов или делают по заказу специальную версию краски, которая отражает радиоволны по рандомным углом, или делают специальные подшипники и тд.
Ну и в целом очень большое заблуждения людей из "нашего" региона в том, что пиндосы тупые, поэтому делают дорого. Забывают очень важный момент, что в той же эрэфии НИОКР на текущие образцы вооружения по сути были проведены еще во время ссср, где работа инженеров-конструкторов была копеечной (потому как система не предполагала рыночной компенсации за столько важную для того государства работу), в 90-00е та же история, когда инженеры КБ получали "копейки, сущие копейки", в то время как на загнивающем западе это были одни из самых высокооплачиваемых профессий (поэтому многие и свалили в закат, как только кордоны открыли). Там тупо при сопоставимом кол-ве человекочасов за счет более высокой стоимости часа работы спеца расходы на НИОКР были в разы выше.
И еще важно не путать себестоимость продукции на единицу и стоимость на единицу для конечного покупателя (как на гифке выше). Себестоимость, включающая расходы на НИОКР, может быть вполне невысокой, если конечный покупатель закажет прям-таки хорошую партию, а не пару тысяч болванок
Учитывай что это США, у них цены в ВПК, даже по сравнению с другими в мире, одни из "самых".
Вон недавно смеялись что у них представили фпвишку за 100+ косарей
Вон недавно смеялись что у них представили фпвишку за 100+ косарей
С тактической боеголовкой в сборе?
Это ракета для сбития межконтинентальных баллистических ракет в космосе, как бонус может в т.ч. спутники сбивать.
Можно с таблетками ещё сравнить: вроде, не должны стоить дорого - придумали действующее вещество, сварили из него бадью и расфасовывайте, а так не получается.
Цена исследований, испытаний, оборудования, труда умных людей, прибыль корпораций.
Цена исследований, испытаний, оборудования, труда умных людей, прибыль корпораций.
Можно и с таблетками. Есть такое чудо-лекарство Elevidys, которое выпускается буквально сотнями штук в год. Для лечения нужна 1 капельница. Стоимость этой капельницы - 3,2 миллиона долларов США
Только в те же исследования вкладывают миллиарды, надо же их как-то отбивать, а ценник пусть страховые оплачивают :)
Не, ну если так считать, то да. Разработка, логистика, распилы и бла-бла.
Я же подумал, что подсчет идет чутка по-другому
Я же подумал, что подсчет идет чутка по-другому
думаю сюда входит в какой т остепени не только производство но и кораблик с командой чтобы доставить ракету на позицию
То же самое что спросить: что такого может быть в велосипеде за 15 тыс долларов? Ну всякие там переключатели, материалы, седло, производство. Однако же в профессиональных гонках используются именно такие, и не из суеверия, а из-за того что они едут быстрее, пусть даже всего на секунду на километр - это стоит того. Так же и с ракетами, SM-3 самая топовая ракета ПВО, в нее вложено много интеллектуального и обычного труда, закуплено дорогое оборудование и потрачено много времени, а тираж при этом небольшой. Но если она может на секунду обогнать баллистическую ракету противника - это стоит того.
Ну стоит добавить, что стоимость велика от того, что они первопроходцы.
Остальные уже смотрят, взлетело или нет, и уже ясно какие точно вспомогательные производства нужны.
Идут по проторенной дорожке.
Зы ну итак же потому, что они продают оружие по всему миру, чем выше накручена цена, тем выше прибыль, а у покупателя особо выбора нет...
Остальные уже смотрят, взлетело или нет, и уже ясно какие точно вспомогательные производства нужны.
Идут по проторенной дорожке.
Зы ну итак же потому, что они продают оружие по всему миру, чем выше накручена цена, тем выше прибыль, а у покупателя особо выбора нет...
Разработка, производство, испытания, штучное изготовление. Над каждым шагом работают целые институты. Чтобы спроектировать единственный простой сраный разъем, который должен пройти строгую военную приемку должен поработать целый отдел специалистов. А в ракете тысячи компонентов, и над каждым компонентом кто-то трудился, вкладывал дорогой труд.
Норм тарелка. Можно ловить спутниковое ТВ
либо противоракетную ответку
оно хоть не на лампах!
Тираж этих ракет около 100-150. Если разработка стоила 1 миллиард, то 10 млн в одной ракете только стоимость разработки.
Это космическая ракета. Перехватывает цели она далеко за пределами атмосферы. То есть электроника, сенсоры должны не только переносить перегрузки, но и должны быть радиационно стойкими. Стоят такие штуки дороже крыла боинга.
Ракета идет со всякой электроникой, механикой для техобслуживания, контроля. Все в морском, противопожарном и т.п. исполнении.
Запуск Союза для заказчиков стоил вроде 20 млн долларов. Одного порядка цифры.
Это космическая ракета. Перехватывает цели она далеко за пределами атмосферы. То есть электроника, сенсоры должны не только переносить перегрузки, но и должны быть радиационно стойкими. Стоят такие штуки дороже крыла боинга.
Ракета идет со всякой электроникой, механикой для техобслуживания, контроля. Все в морском, противопожарном и т.п. исполнении.
Запуск Союза для заказчиков стоил вроде 20 млн долларов. Одного порядка цифры.
Что-то мне подсказывает что если дать вам все эти ингредиенты то ракету вы не соберете =)
Если покрасить в красный то полетит.
Давайте сразу деньгами
Много чего может быть. Как говорил один мой знакомый, есть такая волшебная штука "сертификация", когда из ничего получаем удвоенную цену. И это он еще не военный, а всего лишь геолог.
Во-первых я бы не сказал что сертификация - это "ничего", во-вторых она стоит ну 5-10% изделия, по крайней мере в США. Пруфов не будет, умный поймет.
потому что ракета, это не ракета. ибо внятный вояка выкатывает требования типа:
- покупаю тущу, но хочу, что бы в случае чего, ты мне за полгода ещё тыщу выкатил;
- проведи хуй знает сколько испытаний на устойчивость и надежность;
- проведи сертификацию;
- научи с ней обращаться.
вот и набегает сумма и не сказал бы, что это много.
- покупаю тущу, но хочу, что бы в случае чего, ты мне за полгода ещё тыщу выкатил;
- проведи хуй знает сколько испытаний на устойчивость и надежность;
- проведи сертификацию;
- научи с ней обращаться.
вот и набегает сумма и не сказал бы, что это много.
Транспорт, хранение, обслуживание - эти штуки тоже немаловажные, хотя конечно я не знаю как они влияют на стоимость.
Это устройство не чтобы в магазине Васе Писькину продать. Оно должно работать в очень специфичных условиях, работать гарантированно, быть готовым так работать годами. Компонентов в ней много, каждый должен отвечать вышеозначенным требованиям.
Я по работе сталкивался со всякого рода комплектухой для нефтянки и прочих таких сфер. Один краник самоварного типа с гарантированной работоспособностью 10 лет в условиях очень жёстких температур и сред стоит, в самой простой комплектации, от 250 долларов. Маленький такой, рукой открыть. С приводом электрическим - от 350.
Я по работе сталкивался со всякого рода комплектухой для нефтянки и прочих таких сфер. Один краник самоварного типа с гарантированной работоспособностью 10 лет в условиях очень жёстких температур и сред стоит, в самой простой комплектации, от 250 долларов. Маленький такой, рукой открыть. С приводом электрическим - от 350.
Ну да может, запустить на +-1км болванку весом в много кило в целом не дешево
Не, ну так то, ракета довольно сложная херня, деталей много и они все очень точные. Ну и я уверен, что у америкосов в эту цифру посчитано вообще всё, включая долю от постройки носителя и завода по их производству. 
Кстати всегда было интересно что у него там за пули такие по $200 за штуку
Особенно в 1960х, или когда там сеттинг игры установлен.
Там ведь ещё и доллар совсем другой был.
Особенно в 1960х, или когда там сеттинг игры установлен.
Там ведь ещё и доллар совсем другой был.
Пули, которые никто не может перехитрить
Они же умеют заворачивать за угол
Импорт 7.62х54R от мосинки. Причем непременно РСФСР ради русских букв
стоимость амортизации износа стволов
Скорее всего указана не сама стоимость, а цены закупки, в которую кроме самого выстрела входит много ещё чего. Типа логистика, поддержка, профилактика, лёгкий апгрейд итд.
"Ты сейчас потратил 12 баксов и хер в кого попал. А вот я одного завалил и он обошелся мне примерно в 4.25"
Ну ничего, скоро лазеры подгонят, может подешевле станет
Лазеры только в вакууме космоса могут быть дешевле. А греть ими атмосферу с её пылью и влагой дешево не будет.
Теперь ракеты будут делать зеркальными и они будут вокруг себя коптить дымом-туманом или станут чуть дороже и слой термоизоляции добавят
Как дронобойка, и против низколетящих ракет разве что.
И им можно будет прожечь танк?
Смотря какой...
Ебаааааать кто-то на тэшку дрочит!
Это прикол в Китае кстати. Этот танк, которому сто лет в обед, там так апгрейдят бесконечно что сами китайцы ржут что еще пару апгрейдов и он Звезду Смерти сможет сбивать.
Интересно а насколько обвешивают не бутафорией? Но там же танк тесея будет за такое время
Хз. Я слышал виннипух недавно решил отказаться от вторжения на тайвань потому что выяснилось что у них в ракеты вместо топлива хитрожопые генералы воду заливают, так что скорее всего там и на танках бутафории тоже предостаточно.
От него новый видос вышел :D
Чет дешево как-то из 50го калибра стреляется, при том, что цены на эти патроны в Америке неплохо скаканули.
Госконтракт и оптовик одновременно.
Демократия с доставкой. На такое и потратиться не жалко
Это Курьер 1, подтверждаю доставку демократии для ЛЗЦНИИ, посылка будет вручена через 3,2 секунды
Они там золотом стреляют чтоли?
голдовые снаряды в танчиках - реализм
помнится про F22-RAPTOR говорили что с учётом всех затрат стоимость самолёта равна стоимости куска золота того же веса. типа буквально "золотой" самолёт
Золотом нет, но обедненным ураном стреляют, т.к. у него высокая плотность.
Токсичный металл.
Ага, экипажи горящих танков жалуются на неэкологичность и канцерогенность.
Так не ешь его.
отойди, чтоб остальных не забрызгало, когда прилетит
Где-то читал, могу ошибиться с точным текстом, но суть цитаты такая: "Современная война - это когда человек стреляет ракетой, на которую он не заработал бы за год, по человеку, который на неё не заработал бы за всю жизнь".
Да плевать сколько оно там стоит, и на людей плевать (всегда было), главное чтобы уважаемые партнёры в накладе не остались. Вот и вся война.
Вот только решения принимают люди, которым эти ракеты, что семечки.
яб посмотрел на то сколько выплёвывет АК-630М-2 «Дуэт»
ОФС снаряд 30х165 стоит около 4000 рублей, если верить открытым источникам. При темпе стрельбы с двух стволов 10000 выстрелов/мин. получается 40 миллионов рублей за минуту)
Если нигде не ошибся, это получается ~$443 тыс. в пересчёте, $44.3 за снаряд.
Не особо дорого.
мерять в генеральских дачах
Теперь понятно почему предпочитают использовать пулемёт который расстреливает 6 тыс долларов за секунды. Потому что альтернатива стоит 400 тыс долларов за выстрел.
А у тех ребят куры денег не клюют.
Надо вкатываться в оборонку.
За .50 Шрек ? :)
Воду только загрязняют
Ну всякая там электроника, заряд, материалы, производство. Неужели это стоит таких денег?
Или как рассчитывается эта стоимость, хз