Самосвал это автомобиль, и приус это автомобиль. Скейт это доска на колёсах в любых её проявлениях: классический, рыба, крузак, пенник, даже ебучий СНЕЙК это тоже блять СКЕЙТ.
Ты можешь не соглашаться сколько хочешь, но факта это не изменит
Сначала изобрели лонгборд (к доске для сёрфинга приделали колёса), а уже потом скейтборд в том виде в каком мы его знаем, с твёрдыми маленькими колёсами, с декой загнутой с обоих концов. Если уж обобщать правильно называть роликовая доска, а не скейт, скейтборд или лонгборд, а ещё есть фишборд, пластборд, пенни и др.
В сериале друзья у Чендлера был лонг в гараже, у некоторых лонгов деки тоже имеют кик тейил, без них иногда неудобно тоже или они прямые тоже +- после дождя ноги окальзывают, когда ного поднимает доску.
А, ну да: красивая картиночка уже ж определяет крутость технологии. Не независимые исследования и испытания, а картиночка от маркетолухов, которые сами же этот мипс и толкают в массы. Ничем не лучше тех упоротых реклам, где сравнивают ЭпическийСтиральныйПорошок с ОбычнымПорошком.
Ну ты молодец, конечно: привёл самую банальную и дешёвую журналистскую статью. Но окей, там ссылочка на реальную контору, которая тестит шлемы. Но тут-то и подвох кроется: в статье чётенько пишут, что мипсошлемы занимают высокие позиции рейтинга. Но вот прикол: эта технология намазана и на шлемы с одной звездой! И они лежат с теми же шлемами, где и нет мипса. Да и из "лучших" можно выбрать шлемы без мипса. Говорит ли это о чём-нибудь? Нет, лол, вот вообще. И в этом-то и проблема.
В статье нет данных тестирования. Это просто жёлтая вау-страничка.
Хочешь чего-то явного? Да пожалуйста, вот тебе нормальная статья с нормальной методологией и результатами: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6928098/
Объяснение по последнему разделу простое: оно работает, но не всегда, не везде, не так, как картиночка та маркетинговая показывает, ну и только при строго-определённых векторах и роторах ударов, которые слабо переносятся на реальность, а потому требуются исследования на реальных условиях падений.
И вообще у меня был посыл "не экономить на шлеме", а мипс я привел как пример технологии. Есть и другие технологии позволяющие сохранить серое вещество в черепушке, но они также будут не дешевыми.
На собственном опыте проверил кроссовый шлем с этой фигнёй в первый же день - работает гораздо лучше (мягче удар) чем без нее. Рекомендую однозначно. Но надо понимать, что она не для всех ударов будет работать.
блять, ну не ладонью же тормозить, кожа на ней в труху от такого, а он прямо всю пятерню не отрывая от земли стирает. я бы тормозил нижней стороной руки, сжатой в кулак. тоже расхуячится, но болеть будет меньше, заживать быстрее и ладонь хотя бы останется рабочей.
Ты можешь не соглашаться сколько хочешь, но факта это не изменит
Он был в шлеме.
https://www.cyclingweekly.com/news/product-news/independent-testers-rate-mips-helmets-safest-cyclists-384492
А у тебя есть данные что это технология просто картиночки и не работает? Любопытно было бы взглянуть.
Ты же даже этого не сделал.
Хочешь чего-то явного? Да пожалуйста, вот тебе нормальная статья с нормальной методологией и результатами:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6928098/
Объяснение по последнему разделу простое: оно работает, но не всегда, не везде, не так, как картиночка та маркетинговая показывает, ну и только при строго-определённых векторах и роторах ударов, которые слабо переносятся на реальность, а потому требуются исследования на реальных условиях падений.
Кто надушнит сильнее?
Выбоина, рытвина или колдобина?
Да если не счешет. Осколки черепа в мозгу, после удара об асфальт с полутора метров - тоже мало приятное ощущение.