Опыт работы 67 лет 4 месяца ведущий конструктор НЦВ Миля и Камова Май 1956 — по н. в. (67 лет 4 / резюме :: соискатель

блять мне 4 месяца не хватает(((

Грустно эт на самом деле.
Ему бы уже дрыхнуть на пенсии, но видать пенсия настолько охуенная, что надо искать работу за пару лет до смерти.

Джуном в какойнить стартап формашлёпить устраивается

Не хватает ключевого навыка.
По типу: " Ты слишком мал и глуп, не видал больших залуп, посмотри ка на мою, она же с голову твою"
Я считаю что это один из важных ключевых навыков и показателей опыта данного кандидата

"Кем вы себя видите через пять лет?"

у миля и камова хорошие некроманты

Блин, да этот чувак с завязанными глазами может спроектировать и собрать самолёт.

фильм напомнило

Чё ж у него там случилось, что он 67 лет сидел, а тут резюме оформил

Это из какой-то статьи на Хабре, по-моему на джуна дед подавался чтоли.

Дед деду рознь.
Есть деды, которым тупо скучно дома сидеть, и они ходят на работу, как на развлечение. Сада-огорода у них нет, хобби типа рыбалки, тоже - вот и остаются на работе, даже за минимальную ставку. Выхлопа с них немного, а отвлекать других задушевными разговорами они ой как любят.
Есть деды, которые реально шарят в своей области. Проблема с ними в том, что они глубоко отстали. Они не шарят в современных требованиях, в софте, в скорости работы. Они привыкли работать неспешно, отвечая за свой кусочек ответственности, а сейчас работники должны /по мнению работодателей/ брать на себя гораздо больше, чем было принято в Союзе и делать все по сроку "вчера".
Если такого деда спросить "а можно ли сделать так-то и так-то?", и он скажет, что можно, то он скорей всего будет прав, а если скажет, что нельзя, то надо проверять самому, т.к. дед может быть просто не в курсе новых технологий. Но зато про старые расскажут, если попросить.
И есть деды-бриллианты. Которые поддерживают свой уровень знаний, которые помнят как в 76 году проектировали что-то, и какие были проблемы на внедрении. Эти деды могут и в CADе чертить, и на кульмане, или просто от руки такие эскизы делать - хоть прям вырезай, клей на формат, и в производство сдавай.
Но этих дедов единицы. Я за 20 лет работы на разных предприятиях, встречал не более десятка таких дедов. Даже мой первый начальник был очень опытным и умным, но с компом уже был на Вы, и мы - вчерашние студенты, воплощали мысли с тетрадки в клеточку в виде 3D и КД.
Что касается деда из резюме - он работал в отделе расчетов, считал всякие характеристики, возможно пояснительные записки оформлял, печатал себе потихоньку в ворде. Работа весьма нудная, надо быть человеком определенного склада характера. Видимо как нашли кого-то на замену - отправили деда на пенсию.

Офиногенов-Кац был членом Партии и секретарём школьного Партбюро, а ещё - полным идиотом. Единственное, что он знал хорошо - так это химию.
Дмитрий Лаптев, "Судьба пионера в СССР".

Пришло мне тут размышление, доказать справедливость которого я - увы - не в состоянии ныне. Более того, спонтанность появления и практическая невозможность проверки эмпирикой ставит его в разряд заведомо сомнительных. Однако интуиция, на которую я нет-нет, да оглядываюсь, намекает на присутствие некоторой крупицы истины, каковой я и намерен безвозмездно поделиться.
Получилось так, что некоторое число моих нынешних - простигосподи! - сотрудников (коллегами их называть я не желаю) посвятила значительную часть своих жизней советской промышленности, будучи во времена оны инженерами, а то и главными конструкторами. К некоторым из них - чего уж таить - я, недолюбливая самодуров, питаю отнюдь не светлые чувства, но усомниться в их профессиональных качествах не имею оснований. Скрежещу от досады зубами, но свидетельствую: профессиональные качества у них налицо. А отсюда вытекает логичный вопрос: почему при наличии этих самых качеств и святой уверенности, что "в СССР было лучше", этим гражданам не удалось в восхваляемые ими достославные годы, когда они были юны, бодры и веселы до кретинизма, создать что-нибудь поистине прекрасное и столь же самобытное на собственном поприще?
Необъяснимо есть. Загадка. Энигма.
Оставлю в стороне размышления о бюрократических препонах. Они, конечно, были. Ещё как были! Дубоголовость большинства совковых партийных функционеров есть притча во языцех. Однако, думается мне ныне, дело не только в них. Ибо по моему нынешнему разумению даже такое, казалось бы, прозаическое дело, как конструирование машин, приборов и прочих технических объектов, - поди ж ты! - требует чего-то большего, нежели знания, навыки и опыт.
Затрудняюсь исчерпывающе обозначить это "что-то" скудными вербальными средствами. "Эрудированность"? Слишком казённо и, пожалуй, неточно, ибо эрудиция по сути есть объём фактов, которые удалось запомнить какому-нибудь знатному кроссвордисту или заслуженному инвалиду "Своей игры", данные, количество которых вопреки тезису Энгельса не пресуществляется в качество. "Общая культура"? Пожалуй, хотя и несколько избито. Пусть будет "общая культура". Так вот этой самой "общей культуры" катастрофически не хватает нашим "интеллектуалам от сохи".
Для того, чтобы убедиться в этом, достаточно проанализировать их внепрофессиональные интересы.
А в этом отношении всё весьма удручающе.
У одних разговоры исключительно про адюльтеры, женские ноги, бюсты и ягодицы. Сатиры, что с них возьмёшь: седина в бороду - бес в ребро. Те, что попроще и поунылей, обсуждают детей-внуков, плодово-ягодные и садово-огородные дела. Которые совсем идиоты (а таких среди профессорско-преподавательского состава на удивление немало), как и свойственно умственно ущербным, вещают о спортивных игрищах и геополитике, придерживаясь сугубо державных взглядов на таковую.
И всё. Этим круг систематически затрагиваемых в беседах тем ограничивается. Редчайшие отклонения от нормы следует рассматривать как относящиеся к статистической погрешности. Литература, живопись, музыка, синематограф и прочие грани искусства им безразличны.
Нет, само собой, если бестактно завести целенаправленный разговор на данную тему, они выскребут из недр памяти пару-тройку общеизвестных культурных феноменов, упоминаемых столь часто, что это уже стало пошлым. Однако имеющий достаточно любопытства и внимательности, пообщавшись с ними достаточно долго, рано или поздно обнаружит, что багаж их познаний в этой области скуден, действительные же (а не декларируемые) предпочтения более приличествуют жлобам и гопникам, нежели труженикам ума.
Специально для дурачков оговорюсь: всё это не о социальном происхождении (я сам тоже отнюдь не высокороден), всё это о том, что, осуществив номинальный переход из страты "рабочих и крестьян" в страту "тружеников ума", бóльшая часть интеллектуалов советского разлива осталась на прежнем уровне. С постсоветскими поколениями ситуация, в сущности, та же. А с чего ей быть иной? Но речь сейчас не об этом. Речь о том, что интеллектуальная элита - это не столько декларированный статус и атрибуты, сколько определённое, с позволения сказать, credo - неписаное, но оттого только более ценное.
Исключения, разумеется, имеют место. Они не подтверждают правило (всегда недоумевал, как исключения могут что-то подтверждать, кроме, разве что, несовершенства наших теорий). Они просто существуют. И это замечательно, ибо эти исключения - то, ради чего покуда всё-таки имеет смысл пребывать в академической среде.
Кто-то, наверняка, возразит, что профессиональные качества никак не коррелируют с пресловутой "общей культурой", а попытка указать на их связь есть вредный софизм и демагогия.
Врёте, подлецы!
Сознание определяет бытие не в меньшей мере, нежели бытие определяет сознание, и отрицать это - значит грешить против истины. Чтобы порождать что-то действительно новое и прекрасное, а не по-китайски уныло и некачественно воспроизводить сотворённое другими, нужно иметь мотивацию, которую может дать, прежде всего, определённая культура. Творчество - в том числе и инженерное (что бы ни говорили на сей счёт убогие ремесленники от инженерии) - есть производная от неё, её субкультур и контркультур, а также производные от этой производной и так до бесконечно малых. Если культура в целом уродлива (а изуродовать её могут крупные исторические потрясения, каких немало пришлось на долю нашей страны), ничего кроме убожества она породить не сможет. Исключения, опять же, случаются. Но, не подтверждая правило, они и не опровергают его. Иногда интуиция (тоже важное для творчества качество) превозмогает спуд "официальной" пошлости в сознании и подсознании, и миру является нечто, что при удачном стечении обстоятельств выживает и на малую толику улучшает общество, создавая почву для дальнейшего совершенствования. Процесс этот крайне долог и - что самое печальное - неустойчив. Стоит случиться очередному катаклизму - и культура снова стремительно опрощается, внося в умы бредовые мысли, будто бы любая кухарка может успешно управлять государством, а вчерашний крестьянин, сморкающийся на землю и утирающийся рукавом, несмотря на свою возможную смышлёность, претендовать на роль "властителя дум".
Простота такая действительно хуже воровства, ибо от неё страдают не только отдельные люди, но и общество в целом.