this is my least favorite life @Stb... • 16 ч. Споры либертарианцев в твиттере би лайк Пара индекс / приколы для полных дегенератов (#Приколы для полных дегенератов) :: Либертарианство

this is my least favorite life @Stb... • 16 ч. Споры либертарианцев в твиттере би лайк
Пара индексов
VjJJ @pair_ofjnd
Replying to @ruh666 and @catothejunior
Ну а теперь представь, что кто-то, пока ты спишь и не пользуешься бананом, взял его, засунул себе в жопу, помыл, и вернул на место.

Подробнее
this is my least favorite life @Stb... • 16 ч. Споры либертарианцев в твиттере би лайк Пара индексов VjJJ @pair_ofjnd Replying to @ruh666 and @catothejunior Ну а теперь представь, что кто-то, пока ты спишь и не пользуешься бананом, взял его, засунул себе в жопу, помыл, и вернул на место. Свойства банана не изменились, ты его не потерял. Будет ли это нарушением частной собственности? Translate post 6:18 pm ■ 05 Jul 24 • 27 Views 1 Quote 1 Like Ol9 tl26 0472 iLl 19,8K P «S
Либертарианство,приколы для полных дегенератов,#Приколы для полных дегенератов

Еще на тему

приколы для полных дегенератов(881)

Развернуть

Отличный комментарий!

Что то твоё взяли без твоего спроса - уже воровство. Зачем часть про пихание в жопу - непонятно...

dzo8308907.07.202414:41ссылка

+61.3

Комментарии 9507.07.202414:37ссылка46.6

Не подходит, т.к. применительно к частной собственности никакого физического объекта не существует.

iHronos 07.07.202414:40 ответить ссылка ↑ 25.4

Пикантность ситуации в том, что это был аргумент в споре про пиратство

AGIMgal 07.07.202418:45 ответить ссылка ↑ 0.6

вообще ни разу не подойдет. Никто не делает копию банана, который пихают себе в жопу. В жопу пихается оригинал банана, без создания его дубликата.
Это спор исключительно о личной частной вещественной собственности, так как видимо кто то из спорящих считает, что пока ты не пользуешься собственностью ее у тебя можно отобрать и отдать в пользование другому, а если что то ее тебе могут потом вернуть.

retry_flappy 07.07.202414:43 ответить ссылка ↑ 26.3

Ну тогда это всё равно передёргивание - спор получается не о том, можно ли кому-то передавать твои вещи во временное пользование, а о границах допустимого при использовании чужой собственности.

RaptorAnton 07.07.202414:45 ответить ссылка ↑ 2.2

Вопрос в том, что нужно уточнять то, для чего будет использоваться твой банан. Не просто, "он тебе сейчас не нужен? Ну я возьму, да?", а "Можно я возьму его для анальных утех?" Тут все будет немного сложнее. А в целом, идея либертарианства не противоречит понятиям частной собственности, а просто ограничивает вмешательство гос. аппарата в личную жизнь, в не в коллективизме. Равно наоборот - принцип неприкосновенности частной собственности - основа либертарианства. Так что вообще мимо

111100011 08.07.202400:45 ответить ссылка ↑ 0.5

Либертарианцы свернули к коммунизму уже?

Mars53 07.07.202414:40 ответить ссылка 1.6

Когда они успели настолько преисполниться в своём развитии, что дошли до коммунизма?!!

Apokal17 07.07.202414:43 ответить ссылка ↑ 2.7

Да они вроде сразу были как зеркальные версии друг друга, разве нет?

ciklopropelen 07.07.202414:48 ответить ссылка ↑ 1.7

Противоположности равны. Либертанцы от ортодоксальных коммунистов ничем не отличаются. У обоих общество без государства, где сами собой организовываются. решают все вопросы пуканьем единорогов и дружбомагией.

BlackMokona 07.07.202414:54 ответить ссылка ↑ 22.9

Ну не совсем все. Коммунисты вроде как допускают, что вопросы которые дружбомагией не решаются будут решаться палкой

Francois de Sade 07.07.202415:24 ответить ссылка ↑ 7.5

Как и либетарианцы надеются что все соберутся и забьют нарушителя Напа палками если что.

mark1234567890 07.07.202415:35 ответить ссылка ↑ 2.3

У либертарианцев так же, но палка в частной собственности.

GreRiPers 07.07.202415:36 ответить ссылка ↑ 3.6

Но при этом палкой может владеть кто угодно, а люди сами выберут какая палка лучше. Ровно как у коммунистов.

BlackMokona 07.07.202416:31 ответить ссылка ↑ -1.6

Ахах. Тогда госапарат не будет работать на правящий класс? Или тебе просто в этой схеме не нравится лишнее звено в виде капиталистов?

Egregor 08.07.202414:41 ответить ссылка ↑ 1.1

капиталисты слишком тянут на себя одеялку, а это тянет за собой остальные радости жизни. капиталисты решившие не наглеть? без постоянной угрозы угрозы они не нажрутся. какие остаются варианты из реальных? тоталитарное общество всеобщего контроля или комунисты. хорошие варианты потребуют от большинства членов общества адекватности, здравомыслия и хоть какой то компетентности

kolyankrivoy 08.07.202420:56 ответить ссылка ↑ -1.4

Сравнение на уровне "они оба воду пили". Описал конечную цель полностью проигнорировав методы её достижения. Коммунисты устраивают тоталитарную диктатуру и думают, что построенное ими сильное государство волшебным образом в будущем отомрёт, либертарианцы снижают власть государства и полностью отдают себе отчет, что полностью от него возможно никогда не избавятся (поэтому существует минархизм).

Dearan 07.07.202420:24 ответить ссылка ↑ 3.6

Ортодоксальные коммунисты предлагали сразу государство выпнуть на мороз и как заживём. Это когда они так попробовали сделать и получилась тотальная катастрофа. Они сначала на НЭП откатились, а потом стали строить тоталитарную помоечку. Но это уже Сталинизм называется. Сам Ленин переобулился в эволюцию капитализма как и большая часть партии.

BlackMokona 07.07.202420:26 ответить ссылка ↑ 1.8

В каком месте коммунисты до НЭПа отменили государство? Они отменили старые законы, чтобы установить свои новые, еще более жесткие. А НЭП стал оттепелью и лёгким ослаблением государственной власти, давшей частникам вздохнуть.

Dearan 07.07.202420:54 ответить ссылка ↑ -0.8

Сразу перед нэпом. Почитай о причинах к НЭПу откатываться.

BlackMokona 07.07.202422:50 ответить ссылка ↑ -0.9

>Ортодоксальные коммунисты предлагали сразу государство выпнуть на мороз и как заживём
Это не коммунисты, а анархисты и им не по пути.
И так у нас не делали. Военный коммунизм вообще про другое.

a_erm 07.07.202422:24 ответить ссылка ↑ -2.1

Я про малопопулярный кусок истории между гражданкой и нэпом

BlackMokona 07.07.202422:51 ответить ссылка ↑ -0.1

накосячили с военным комунизмом а кадрыпо экономике ещё не создались

kolyankrivoy 08.07.202421:00 ответить ссылка ↑ 0.0

Как раз попробывали как раз из военного свапнутся в настоящий и тут как раз накрылось. Военный то как раз работал и гражданку помог выйграть

BlackMokona 08.07.202421:24 ответить ссылка ↑ 0.0

экстренные меры в ситуации когда ничего не делать будет хуже любых ошибок это одно. а настоящий коммунизм без курения учебников не получится. с чего начали? с больших строек, реформ, образования, медицины... вот только надо было продолжать без почивания на лаврах.

kolyankrivoy 08.07.202423:58 ответить ссылка ↑ -0.3

В коммунистической теории нет ничего про тоталитарную диктатуру. То что там есть - оправдания для массового насилия и модель общества которая не дружит с реальностью, из-за которой насилие не прекращается.

В либертарианской теории тоже есть обоснование для массового насилия, ровно такое же - текущее мироустройство принципиально несправедливо и любые методы для борьбы с угнетателями хороши. Модель общества тоже не сильно лучше.

psys 08.07.202411:31 ответить ссылка ↑ 1.5

комунизм требует дисциплины и самодисциплины а при либертарианской модели надо не попасться

kolyankrivoy 08.07.202421:03 ответить ссылка ↑ -1.5

Так же требует и очень много. Ведь никакой гос.пенсии, гос.полиции и прочего. Всё проебы это твоё и никто тебе не поможет

BlackMokona 08.07.202421:24 ответить ссылка ↑ 0.2

это ты про анархию или либертарианский капитализм?

kolyankrivoy 08.07.202423:58 ответить ссылка ↑ 0.0

Абсолютно нет.
Оба выступают за упражнение государства, но в ключевом вопросе - вопросе собственности на средства производства - мнения диаметрально разные.
По сути либертарианцы хотят отдать всю власть в руки наиболее крупного капитала. В смысле не через посредство парламента правительства и тд как ща, а прямо и непосредственно.

a_erm 07.07.202422:21 ответить ссылка ↑ -3.0

Неа, либертанцы за полное равенство и демократию. Никому они власть отдавать не хотят

BlackMokona 07.07.202422:51 ответить ссылка ↑ 0.7

они неминуемо отдадут власть капиталу через коррупцию и лоббирование. а потом и вовсе управление государством перейдёт к корпорациям. просто исходя из внутренней логики либертарианства коррупция и лоббирование неизбежны

kolyankrivoy 08.07.202421:07 ответить ссылка ↑ -0.9

В коммунизме так же неминуймо скатится в диктатуру и вся власть уйдет от трудящихся.

BlackMokona 08.07.202421:25 ответить ссылка ↑ -0.1

в коммунизме есть шанс это обойти - есть не денежные и не кумовские лифты, есть возможность оказаться в группе принимающей важные решения и не быть должным комуто одолжения за помощь в подъёме. систему народных депутатов надо было развивать и укреплять. при либертарианстве всё будет продажным гарантированно и без шанса вылезти или обойти. это как дверь с тжёлой пружиной и дверь нарисованная

kolyankrivoy 09.07.202400:05 ответить ссылка ↑ -0.1

У ком не было диктатуры. Ну точнее у Сталина были диктаторские полномочия в период гко 41-45. А так что у нас, что у других ком никогда 1 человек не имел полномочий единогласно принимать решение. Решения что у нас что у других принимались коллегиально, в нашем случае политбюро и цк. А главой страны был не Сталин, а Калинин.

a_erm 09.07.202410:05 ответить ссылка ↑ 0.0

А она у них когда-то была?

Jack Shadow 09.07.202410:21 ответить ссылка ↑ -0.3

У либертарианцев государство упразняют.
А так управление обществом неизбежно перейдёт наиболее крупному капиталу даже без коррупции и лобирования (хотя обязательно они будут) а чисто рыночных методов достаточно. У меня есть монополька по производству дилдаков и цену устанавливаю я, кредиты даю я, дома даю я. А гос-ва нет и единственная сила способная решать эта монополька.
Ну то есть на словах либертарианцы за равенство и бла бла, а по сути за полностью противоположное. Типо какое может быть равенство между мной и Абрамовичем.

a_erm 09.07.202401:49 ответить ссылка ↑ -0.6

Кстати это у них схоже с либералами, но у тех диктатура финансового капитала все таки прикрыта ширмой

a_erm 09.07.202401:51 ответить ссылка ↑ -1.2

Коммунизм и либертарианство - две стороны одной медали дегенерата.

enlade 07.07.202415:31 ответить ссылка ↑ -4.6

Константин Вартанян Напомнило:
Решил доктор Ватсон как-то отучить Шерлока Холмса курить трубку.
Пошел, посоветовался к профессору.
Профессор говорит:
- Вы засуньте себе трубку в задницу на некоторое время...
Ватсон так и сделал.
Холмс пришел, закурил трубку и глазом не моргнул.
В следующий

Mambateam 07.07.202414:40 ответить ссылка 22.2

Еще добавь что к профессору мориарти

sandars 07.07.202419:55 ответить ссылка ↑ 0.8

Что то твоё взяли без твоего спроса - уже воровство. Зачем часть про пихание в жопу - непонятно...

dzo83089 07.07.202414:41 ответить ссылка 61.3

Пихание чужой еды в жопу - это уже биотерроризм.

gamambler 07.07.202414:44 ответить ссылка ↑ 26.9

Политика и ебля в жопу это всегда очень тонкая грань.

warrcan 07.07.202414:48 ответить ссылка ↑ 30.4

TheCoon 07.07.202415:05 ответить ссылка ↑ 13.9

судя по контексту одна из сторон продвигает позицию: "все чем ты не пользуешься лично - избыточная роскошь и ее могут использовать те, кому она нужна". Ну по типу, пока ты не пользуешься вторым домом, в нем могут жить нуждающиеся цыгане, а когда понадобится, то попросишь вернуть. На примере с бананом, его оппонент показывает, что не все так однозначно.

retry_flappy 07.07.202416:03 ответить ссылка ↑ 5.9

Всегда знал что вторая пара носков избыточная роскошь.

mark1234567890 07.07.202416:15 ответить ссылка ↑ 6.7

И три цифры на обороте банковской карты пришли тоже

sandars 07.07.202419:56 ответить ссылка ↑ 2.0

По контексту такой вывод можно сделать, но люди которые такими примерами кидаются, часто делает это в ответ на вопрос об частном имуществе, а это не правильно, т.к подменяется личный банан и частный.

Francois de Sade 07.07.202416:19 ответить ссылка ↑ -0.5

И чем же частный отличается от личного?

dzo83089 07.07.202416:35 ответить ссылка ↑ -0.8

Личный банан можешь пихать себе в зад сколь угодно и съесть потом, никто на него не посягает. Опять же если это тот самый спор, про который я думаю. Частный банан ты сдаёшь в аренду другим любителям бананов и поднимаешь бабки.

Francois de Sade 07.07.202416:51 ответить ссылка ↑ -2.2

Так а что мешает мне засунуть частный банан в жопу и сдавать его в аренду?

icepick 07.07.202417:07 ответить ссылка ↑ 1.7

Там, где есть частная собственность — ничего не мешает. Не думал, что это уточнять нужно

Francois de Sade 07.07.202417:34 ответить ссылка ↑ 0.7

так и до аренды жопы недалеко

kolyankrivoy 08.07.202421:09 ответить ссылка ↑ 0.0

То есть личное/частное это про то как ты эту собственность используешь? Не было бы проще в своей идеологии тогда прописать что "аренда это плохо" или что то подобное, а то как то шизово со стороны смотрится...

dzo83089 07.07.202418:19 ответить ссылка ↑ 2.4

Если говорить про комми, то у них и прописано. Просто нужно понимать, что там вопрос не в аренде, и не только в аренде, как таковой, а в использовании имущества для зарабатывания денег. То есть там не "сдаешь в аренду", а "используешь для извлечения прибыли". Только проблема в том, что точного понимания этого вопроса у них нет, поэтому градация между личным и частным в основном зависит от степени радикальности каждого отдельного кружка по интересам.

retry_flappy 07.07.202420:25 ответить ссылка ↑ 0.6

В условиях неосуществлённого коммунизма — да, от секты к секте, а если представить, что такое общество реализовалось, то регулироваться уже будет отталкиваясь от обыденного. Понятное дело — в обществе, к которому они стремятся никто не даже не посмотрим на условного Валеру за то, что тот подвёз дядю Толю и получил в благодарность банку варения. Другое дело, если Валера начнёт апроприировать все автомобили в округе и ставить бомбильские наценки.

Francois de Sade 07.07.202420:35 ответить ссылка ↑ -1.7

да, что то типа того. Только в случае "уже реализованного общества" и начинаются определенные проблемы с трактовкой, ибо в тру-коммунизме денег нет, дефицита нет, ограничений по потребностям нет. Соответственно и наценок быть не может. Отсюда и начинается ментальная эквилибристика. Как условный Валера может апроприировать все автомобили в округе и установить бомбильские нацкенки, если автомобили в округе не кончаются, а цен нет?

retry_flappy 07.07.202421:19 ответить ссылка ↑ -0.4

Согласен, забыл уточнить, что пример с Валерой — пример того, за что Валера получит по башке, а не то, что может произойти в осуществлённом коммунизме. У Валеры даже тупо не будет рациональной мотивации наживаться на таксовании. Потребности опять же в пределах разумного удовлетворяться будут, а не вообще любые, автомобили не будут бесконечными, просто автомобилей будет столько, сколько может понадобиться и с запасом.

Francois de Sade 07.07.202423:19 ответить ссылка ↑ 0.5

Не только и не столько про то, как ты используешь, а как это вообще используется в принципе. С бананом это просто как частный(хахаха) случай. А "аренда=плохо" не исчерпывающе, представь, будет у тебя свой огромный горнолыжный комплекс, ты его не арендуешь, он только твой, ну может быть ты там с корешами отдыхаешь, такое использование за эффективное ну никак не сойдёт.

Francois de Sade 07.07.202420:29 ответить ссылка ↑ -1.0

Нужно ли насиловать женщину, которая долгое время не спала с мужчиной? Ведь она не использует своё тело... Кстати, а кто решает какое использование "эффективно", какой-то совет старых пердунов?

dzo83089 10.07.202417:22 ответить ссылка ↑ -0.3

Насчёт первого даже не знаю, что тебе ответить. Могу только посоветовать сходить к психиатру.
А по второму, жаль тебя разочаровывать, но старые пердуны и так везде и всё контролируют и для того, чтобы это изменилось предпосылок пока нет.

Francois de Sade 10.07.202418:13 ответить ссылка ↑ 0.0

Я вооружился твоей логикой и получается бред какой-то.

При нынешних пердунах я могу быть собственником земли, например. А вот при описанном тобой мире - нет. Да у меня даже квартиры быть не может, лол.

dzo83089 10.07.202418:42 ответить ссылка ↑ 0.0

леваки же

Садовник 07.07.202417:01 ответить ссылка ↑ 1.8

Это будет воровство, даже если он не откусит его совсем, то не хило так надлизнет своим сфинктером

Iwanako 07.07.202414:41 ответить ссылка 8.3

Ли/b/ертарианцы

$darth_vader\m/$ darth_vader\m/ 07.07.202414:43 ответить ссылка 21.1

Банальный биотерроризм, но если уж совсем вдаваться в подробности, то просто помыть, мало. Там надо ядреной химией выжигать ,чтоб биологический материал жопного приемника убрать полностью, а это испортит продукт 100%. Так что...просто помыть, не равно скрыть свои следы.

Cave 07.07.202414:55 ответить ссылка 2.4

Испортится лишь толстая кожура, но многие люди просто ломают кусок ветки и снимают ее, кушая банан. А так с момента сбора до момента прихода в магазин банан мог побывать в жопах всей деревни, в жопе старпома, грузчика и кассирши пятерочки

кубоид 07.07.202415:28 ответить ссылка ↑ 5.3

С кожурой жестко, даже если на банан надеть презерватив, риск поцарапать внутренности кишечника велики

Iwanako 07.07.202416:10 ответить ссылка ↑ 0.1

Поэтому использую кабачки

кубоид 07.07.202416:11 ответить ссылка ↑ 6.4

Жиза

Iwanako 07.07.202416:11 ответить ссылка ↑ 0.8

Вы если каьачки используете то банан должен на вылет проходить, причем без разницы со шкуркой или без

sandars 07.07.202419:58 ответить ссылка ↑ 5.7

EvilCAHDPO 07.07.202417:15 ответить ссылка ↑ 0.6

И это ещё про фатоны зашквара не вспомнили!

Reyf 07.07.202416:44 ответить ссылка ↑ 1.4

Засунутый в жопу банан не может НЕ изменить свои свойства. Даже если был затем помыт. И даже если вместо банана взят более прочный и менее маркий объект (например стальной дилдо) а после этого тщательно дезинфицирован, то у него увеличился износ, и как следствие уменьшилась итоговая цена после учёта амортизации. Текст на картинке это "соломенное чучело".

Babibuba 07.07.202414:57 ответить ссылка 31.7

С другой стороны, все в мире стремится к энтропии, даже простаивая. И многие люди не замечают износ на грани погрешности или косметический. Или даже с небольшим ухудшением функционала.
Ок, допустим для машины можно спрогнозировать износ по километрам на приборке. А вот например заметишь ли ты износ старой отвертки? Даже если ей работали 10 часов, поймешь что ее использовали? Особенно если ты никогда не присматривался в нее? Если у тебя ее возьмут и попользуются, ты этого не поймешь.
А банан в этом случае можно рассмотреть как продукт (мякоть) и транспортировочная упаковка (кожурка). Кожурка в данном случае станет отходом, если банан доехал до потребителя и мякоть целая, какая разница кто там че пихал в жопу? (При условии что не сильно пахнет говном)

кубоид 07.07.202415:40 ответить ссылка ↑ -5.3

Проблема как раз в определении параметра "заметил". Засунутый в жопу банан помнётся а его кожура впитает некоторую долю неотмываемого мылом говна. Сможет ли владелец определить (заметить) что помятый и пованивающий банан стал таким из-за внешнего вмешательства а не от собственных процессов старения и гниения? А если не сможет заметить, то чем это отличается от, например, воровства с его банковского счёта или из кошелька незаметной ему суммы, например, 100 рублей? Кто-то взял и попользовался твоей батарейкой, ты этого не заметил, но теперь твой массажёр сдох именно тогда когда ты был в нескольких секундах от оргазма по незамеченной тобой вине другого человека.

А если тот кто взял не заметил что банан уже имел запах любимой владельцем жопы, и после засовывания и отмывания этот запах исчез? Или банан был в контрольной группе эксперимента по изменению свойств бананов которые не совали в жопу и не мыли мылом по сравнению с теми которые совали и мыли? Где гарантия что взявший заметит и сохранит или восстановит все важные владельцу свойства объекта? Взявший помыл твою любимую дилду средствами от которых она дубеет, но не заметил изменений, зато у тебя опыт пользования этой дилдой безвозвратно испорчен.

Babibuba 08.07.202403:12 ответить ссылка ↑ 0.4

Когда используешь правовые коллизии просто как предлог для разговора о засовывании предметов в жопу...

Fu Manchu 07.07.202415:23 ответить ссылка 21.6

Как это "свойства не изменились"?
Простейший зашквародетектор покажет эмиссию зашварофотонов от такого банана. Ещё как изменились!

HashMK 07.07.202415:28 ответить ссылка 21.3

Это не воровство, это вредительство (имуществу нанесен ущерб без выгоды для себя, возможно потом и владельцу если он не заметил), а спор о чем? Какой-то гений говорил что можно чужие вещи без спроса использовать если вернул?

mark1234567890 07.07.202415:37 ответить ссылка 0.9

ты банан в жопу засунул, в смысле "без выгоды для себя"?

Labertin 07.07.202415:46 ответить ссылка ↑ 2.8

+ ГК РФ Статья 303, выгода от незаконного использования чужого имущества

кубоид 07.07.202415:46 ответить ссылка ↑ 1.2

А как, простите, оценить выгоду от банана в жопе, и, что немаловажно, заплатить ндфл с этой выгоды?

Mahin 08.07.202404:47 ответить ссылка ↑ 1.9

Что за чушь?
На каких законных осонованиях кто-то взял МОЮ вещь без моего ведома?
УК Статья 158. - Кража.
Хули тут думать вообще?

SimpleDick 07.07.202415:39 ответить ссылка 4.7

Не думай, суй у жопу банан!

NoNameMan 07.07.202415:45 ответить ссылка ↑ 4.8

"Так ведь кражи не будет. Это по сути мелкое хулиганство."

Jack Shadow 08.07.202412:16 ответить ссылка ↑ 0.8

Жизнь в общаге заиграла новыми красками.

Petroff_055 07.07.202418:42 ответить ссылка 0.6

Чую, надо быть поосторожнее в высказываниях. Пидоров со знанием юриспруденции и права что-то очень дохуя

fat-o-bas 07.07.202419:17 ответить ссылка 0.8

Это фигня, а вот то что они эксперты по отмыванию жопных бананов..

sandars 07.07.202420:00 ответить ссылка ↑ 0.4

Сам ты пидор.

angry_pill 07.07.202421:03 ответить ссылка ↑ 0.0

В высказываниях надо быть осторожным всегда. Иначе срач.
И юриспруденцию тоже знать полезно.
И культуру. И книжки читать.
Я вот читать взялся неоклассическую японскую литературу.

angry_pill 07.07.202421:08 ответить ссылка ↑ 0.6

Тут, пидоры и пидорессы, всё просто.
"Пока ты не пользуешься бананом".
Ладно бы, пока ты не ешь банан.
Пока ты не пользуешься бананом.
Этож телеология Аристотеля!

angry_pill 07.07.202420:59 ответить ссылка 0.1

Спор о том будет ли свитер Гитлера стоить дешевле свитера Элвиса Пресли?

Egregor 08.07.202414:46 ответить ссылка 0.0

Сравнивать человека, чей голос вдохновлял миллионы и приносил смысл многим, с какой-то там американской поп-звездой слишком просто. Разумеется любая вещь Гитлера будет иметь огромную ценность, это великие артефакты!

dzo83089 10.07.202417:24 ответить ссылка ↑ 0.0

Только зарегистрированные и активированные пользователи могут добавлять комментарии.

Похожие темы