Почему на Руси не строились каменные замки, как в Европе / крепость :: замок :: архитектура (architecture, архитектура, здание, дом, архитектурный памятник, ) :: История

История замок архитектура крепость 

Почему на Руси не строились каменные замки, как в Европе

Каменные замки в тот момент строить было не выгодно: камень был дорогой и доставлять его было сложно. На это требовалось большие материальные средства и огромное число людских ресурсов, которых на Руси было недостаточно из-за небольшой плотности населения. Территории некоторых русских княжеств были по площади сродни мелким государствам Европы, а вот население было незначительное и разбросано на огромные пространства. Дорог как таковых не было, основными путями сообщения и движения были реки. В этом плане Европа имела преимущество, ей в наследство достались тысячи километров крепких, мощённых камнем римских дорог.

История,замок,архитектура,architecture, архитектура, здание, дом, архитектурный памятник, ,крепость

Рязань крепость на Холме

Русь обладала большими запасами древесины. Лесов было достаточно, они густые и непроходимые. Поэтому сооружения средневековья в основном строились из дерева, и оно было основным строительным материалом. Из-за относительно короткого срока службы этого материала многие замки не сохранились до наших дней. А камень применяли только при возведении важных объектов, такие как храмы и церкви.

История,замок,архитектура,architecture, архитектура, здание, дом, архитектурный памятник, ,крепость

Киево-Печерская Лавра

На Руси в ту эпоху не было классического европейского феодализма. Русью правили представители одного рода — Рюриковичи, поэтому все князья считались родственниками. Власть переходила по степени старшинства. Княжеский род владел страной в целом. Это делало строительство замков менее актуальным для отдельных князей, так как долго они не оставались на одном месте.

История,замок,архитектура,architecture, архитектура, здание, дом, архитектурный памятник, ,крепость

Град Свияжск

Большая территория, огромные пространства сами по себе были неплохой защитой, поэтому возводились деревянные крепости с башнями, и использовались по возможности естественные преграды в виде рек и их высоких берегов. Поселениям на реках нужна была защита, для этих целей славяне строили детинец. Детинец был центральной частью древнерусских городов, представляя собой внутреннюю городскую крепость (цитадель). Обычно детинец возводили на холме или в любой точке, которая сильнее остальных возвышалась над местностью, а главным его назначением было усиление обороны. Как правило, детинцы занимали площадь в несколько гектар. В этом плане они гораздо крупнее типичных европейских замков 11 и 12 веков, которые могли иногда состоять из одинокого донжона (самая высокая главная башня замка). Детинец был домом не только бояр, духовенства, но и обычных ремесленников и простых людей. Князь и его приближенные были неотделимы от поселения, а поэтому защищали не личное поместье, а сразу общий дом.

История,замок,архитектура,architecture, архитектура, здание, дом, архитектурный памятник, ,крепость

Белокаменная Москва

Климат России более суров по сравнению с относительно мягким климатом Европы. Каменные замки не подходят для русской зимы. Поскольку они очень холодные, а распространенный метод отопления — камин, это крайне невыгодно, так как такой способ практически не обогревает здание.

История,замок,архитектура,architecture, архитектура, здание, дом, архитектурный памятник, ,крепость

Когда дороги стали более развитыми, а население увеличилось, началось и возведение больших каменных крепостей. Однако это были не личные замки феодалов, а государственные укрепления для защиты границ большого государства. Например, Старая Ладога, самая древняя каменная крепость у нас в стране, она была возведена в 860-х годах. Новгородцы, жившие на земле, богатой строительным камнем, продолжили архитектурные традиции северных народов. Крепость Копорье была возведена в 1280 году, а Орешек — в 1323 году. Иван III Великий не только освободил Русь от Орды, но при нём был построен Московский Кремль, а также крепость Ивангород. Позднее (с развитием артиллерии) началась эпоха бастионных крепостей.

История,замок,архитектура,architecture, архитектура, здание, дом, архитектурный памятник, ,крепость

Старая Ладога

История,замок,архитектура,architecture, архитектура, здание, дом, архитектурный памятник, ,крепость

Крепость Орешек

История,замок,архитектура,architecture, архитектура, здание, дом, архитектурный памятник, ,крепость

Ивангородская крепость


Подробнее








История,замок,архитектура,architecture, архитектура, здание, дом, архитектурный памятник, ,крепость
Еще на тему
Развернуть

Отличный комментарий!

> Почему на Руси не строились каменные замки, как в Европе
> Каменные замки в тот момент строить было не выгодно: камень был дорогой и доставлять его было сложно.

хорошо, когда первое же предложение - ответ
ValD ValD28.08.202421:34ссылка
+53.1
Тяжеленную же тему автор открыл, так любое упоминание о Руси в политоту сошлют
Ничего тяжелого, просто политота разжижает мозг некоторых индивидов. Такие и под картинкой с котиками срач начнут.
HolySouL HolySouL 28.08.202421:33 ответить ссылка 23.5
Рыжий котик то еврей. Его надо в печь.
В газовую камеру же
С блинчиками без муки
А видали того белого кота? С гетерохромией...
Э! сам туда полезай
На самом деле заурядная тема - средневековые замки, красивое. Но нет, теперь надо теги новые ставить.
Westwood Westwood 28.08.202421:41 ответить ссылка -1.4
> Почему на Руси не строились каменные замки, как в Европе
> Каменные замки в тот момент строить было не выгодно: камень был дорогой и доставлять его было сложно.

хорошо, когда первое же предложение - ответ
ValD ValD 28.08.202421:34 ответить ссылка 53.1
Делали бы камень из дерева, глупые русы
Snaits Snaits 28.08.202421:42 ответить ссылка 10.0
ну на самом деле реально хорошо - узнал и едешь дальше. А вот если интересны нюансы - ну уже листаешь читаешь, поверь, это лучше, чем 5к символов воды, а в итоге - "почему? - ну, вот так сложилось"
joffer joffer 28.08.202421:42 ответить ссылка 22.8
Мне казалось ещё что замки - это ещё и подобающий холм и местность вокруг, а не место, стёсанное ледником под ноль...
Ну покровный ледник на самом деле норм рельеф оставляет: всякие краевые морены там, при дегляциации территории водноледниковые формы типа камов и озов...
Тут фишка в том что большая часть древнерусских городов на плите расположена, с осадочным чехлом под два километра в центральной части. Из пород, пригодных к постройке каменных стен, только известняки да песчаники, которые далеко не везде на дневную поверхность выходят.
Ты, сволочь, вырежи середину комментария и напиши нормально.
Я пока читал, в голове звуки соединения модема играли
О, вот подрулил человек, который в теме. У меня подруга геолог, она бы тоже так сказала, наверное. Сейчас бы и спросил, но уже спит.
нормальный замок он всетакие НЕСКОЛЬКО блин больше церкви, на что ресов хватило то и отстроили
смотря какой замок
в Европе было полно мелких замков
уж тем более мельче Печерской лавры
OvvO OvvO 28.08.202422:30 ответить ссылка 3.1
ну блин зачем сравнивать,буквально же разные ситуации были и политические и экономические и социальные
А в тексте написано, что мелкие замки на Руси как раз почему-то не строились.
В самом начале Печерская Лавра выглядела, как ходы в скале на реке Днепр, поэтому и Печеры! А уже потом спустя время она уже получила свой современный вид. Очевидно.
Если бы ты был повнимательнее то прочитал, что за счёт изобилия густых и непроходимых лесов здания строили из древесины. Если выгодно одно и невыгодно другое что предпочтёшь?
Gigant Gigant 29.08.202407:43 ответить ссылка 0.1
А ещё "нормальный замок" в условиях среднерусской равнины - это нонсенс. При недостаточности камня на крепость строят в первую очередь каменные усадьбы, а не церкви. И из этих усадеб формируется город, который потом обносится стеной, блджад.
Что у тебя в голове, "цивилизация", что ли?
Деревянные церкви видимо активно жгли всякие Варги Викерсы, а это дизморалит население, тормозит распорядок жизни - пока позовут нового попа вместо сгоревшего, да всякие там книжки и оборудование привезут, а ещё в каменных церквях можно закрыть женщин и детей до конца осады,чтобы не угнали. К тому же на церковь наверное поменьше камня нужно чем на великую китайскую стену вокруг города, проще разово привезти и построить.
"ещё в каменных церквях можно закрыть женщин и детей до конца осады,чтобы не угнали. К тому же на церковь наверное поменьше камня нужно чем на великую китайскую стену вокруг города, проще разово привезти и построить." /

тоесть это получается по функции в время боевых действий аналог донжона.
"Донжо́н (фр. donjon «господская башня» от ср. лат. dominionus) — главная башня в европейских феодальных замках. Донжон. фр. donjon." /

строили замки начиная с донжона,
потом , постепенно, строили другие постройки и стены. и всю жизнь строили и внукам завещали достраивать.

а на руси другие условия.
почему_то рассматривают экономические причины, типа камень - дорого.
морали всякие, и тд.

но почему не обращают на внутри-политические причины. которые сильнее могли мешать строить замки.

меняется власть в столице, назначают новых управленцев в регионы, и они знают что не навсегда там будут править.
опять меняется власть в столице, назначают новых управленцев в регионы, и они знают что не навсегда там будут править.
и тд.
зачем им при таком политическом устройстве страны, строить сооружение которым не получится пользоваться всю жизнь(а ресурсов требуется много), и там не будут жить его дети и внуки и правнуки?

а в европах если рыцарю дали дворянское звание и надел земли, то он знал что это навсегда(если не профукать), и будут пользоваться этим и правнуки, и до сегодняшних дней. и обживался основательно, строил донжон,
дети его строили пристройки,
внуки строили стены.
все по делу конечно, только почему курсивом?))
elhuman elhuman 29.08.202400:27 ответить ссылка -0.5
цитату хотел курсивом, и прое ался где-то закрывающий тег, лень переделывать
И чем они так в корне отличаются? Кровь что ли голубая? Или военная аристократия как самураи мечтала поэпичнее убиться в бою? В молодости то ещё может быть, но тем старше становился лорд, тем ему вероятнее меньше хотелось куда то скакать и кому то там рубить бошки потому, что в родовом замке можно пить пиво и щупать служанок, а тут и стрела в забрало может прилететь и с коня свалят так, что в броне фиг поднимешься.
Но на Руси как таковой столицы не было, было множество княжеств мелких и крупных. Иногда их объединяли в одно, и тогда, неожиданно, начинали появлятся и каменные крепости и новые города. Не сходится логика
Как раз сходится. Во-первых князья постоянно переезжали на новые места - наследование было такое, когда кто-то из старших родственников помирал то очередь сдвигалась и все переезжали. А если переезжали князья то вмести с ним это делали как дружинники так и их бояри. Вот и смысл что строить когда ты все силы прикладываешь, чтобы ускорить упокоение старших родственников, чтобы наконец переехать в Киев.
Скорее ты увидел, что хотел. Каменицы были редкостью, жили люди в деревянных домах. А церковь все же нежилая, да и гораздо меньше замка.
Mars53 Mars53 28.08.202423:26 ответить ссылка 0.3
Так еще и посыл "Почему не строились каменные замки", а потом пост полный каменных замков и крепостей начиная с 860го года. Тогда уж и надо писать "Почему на руси было больше деревянных замков чем каменных по сравнению с Европой".
Q2Z0v Q2Z0v 29.08.202401:20 ответить ссылка 2.0
Перечисленные замки и крепости каменные с XIV века где-то. До монголов каменный замок на Руси был, кажется, только у Боголюбского, и то - называть ли его полноценным замком или укреплённой княжеской усадьбой, вопрос терминологии.
Ну церкви были своего рода банками для хранения ценностей в тот период.

Как говориться "если рядом с деревней есть монастырь то грабить нужно монастырь так как в деревне уже нет ценностей" то же справедливо и для храма
GAYAR GAYAR 29.08.202402:14 ответить ссылка 3.5
Согласен.
И климат опять неподходящий, и князья не резали друг друг друга...
Наверное, по этим же причинам в Японии дерево было популярнее камня.
Из уважения к такому флексу прочел статью полностью
Supert Supert 29.08.202401:48 ответить ссылка 0.1
Не хватает только пояснения, почему так. Но это надо в геологию.
torbasow torbasow 31.08.202421:47 ответить ссылка -0.1
Псков. Тоже вроде каменный с самого основания.
"Старый город" по контуру обнесён каменной стеной. Не каждая сажень или аршин по периметру, но точно не деревянная. Деревянные у нас крышы башен. Сгорит ну и пёс с ней, новую отстроим такую же. Как и стену. Возле кремля новодел, только я этого не говорил.
y-Mg* Ч
•';Ч>
. Vw :*
с. Л^..-	__
л'”-;.,:
аг§й i //•04	¡П	;j	$ í $’ Щ‘Ж-?^ ? f
%9з&		t	l! ? ¿iHK . i
Да! Псков крут!
dr_paper dr_paper 28.08.202421:57 ответить ссылка -0.5
Нифига.
Псков стал каменным во времена Довмонта.
Потому что это пограничная крепость, где постоянное пвп с другими народами.
не совсем,там же то что было до пскова на его месте сгорело
Какие бля оправдания, отапливание помещения зимой и теплопроводимость материалов это реалии жизни. А основа цены строительства в средние века был не сам материал, а труд (жрачка дорогая) и доставка материала до места строительства (которое и зачастую еще было на приличной высоте) из-за малой грузоподьёмности телег которые тащили жрущие как не в себя волы. Так что дороги действительно здорово удешевляли строительство, но в ебенях где они никогда не окупятся их не строили
Rkeykey Rkeykey 28.08.202421:54 ответить ссылка 20.9
Скальные острова/среднерусская равнина.

>если из дерева так ахуенно строить в условиях русской зимы, то и строили бы дальше из дерева, чо.

Если из камня так ахуенно строить в условиях скандинавской зимы, то и строили бы дальше из камня, чо.
P.S.: Из дерева так и строят - там, где это экономически целесообразно. Проще купить сруб в ближайшем селе, поставить его на годный фундамент, обработать и утеплить, чем везти керамику на 500 км. Банальная математика.
Хер тебе, из-за Гольфстрима в Южной Норвегии и Швеции температуры почти такие же как в Германии, так что с продуктивностью сельского хозяйства у них было всегда лучше чем можно было подумать. В Скандинавии находится одноимённый геологический щит, поэтому у Швеции все отлично с строительным камнем и металлами, еще с Средневековья она славилась отличным железом, Петру I для решения этого вопроса пришлось осваивать целый Урал.
Rkeykey Rkeykey 28.08.202422:17 ответить ссылка 23.6
Кроме русской зимы ещё есть всякие пидоры со стороны, которые деревянные крепости жгут.
Скатайся в Карелию посмотри на развитие крепостей времён бодания русских и шведов. Там чёткая динамика развития от частоколов к брутальной каменной кладке и земельным валам.
в том числе Скандинавских странах, где климат тоже нехуя не тропический)


В самом северном городе Тромсё, который севернее Норильска и Якутска - средний минимум в Январе -5.
Не тропический, но по сравнению с российским очень теплый.
Развитие экономики - это в том числе увеличение населения и развитие инфраструктуры.
Тебе приводят объективные причины, а ты называешь это оправданиями, а ну давай рази мечом истины почему же так а не по-другому? Я уверен у тебя есть пара идей
Vityz Vityz 28.08.202422:12 ответить ссылка 12.5
Ты немного путаешь замок и крепость
Че непонятного епрст, развитие = цивилизация, то есть отделение от более примитивного. Тем дальше от современности тем важнее сельское хозяйство, сельское хозяйство зависит от климата,. Прогресс в методах обработки земли, селекция, рост металлизации сельского хозяйства, лучшие инструменты и рост поголовья скота как источника навоза увеличивает население, количество людей занятых в ремесле. Каменное зодчевство сильно пострадало после монгольского нашествия так как те угнали ремесленников к себе в степь. Деревянные замки оставались популярными пока они не устарели уже в эпоху огнестрела
Каменные замки в принципе к зиме не приспособлены, похуй где.
pumki pumki 29.08.202403:29 ответить ссылка 2.6
Поэтому в заполярье бетонные панельки строят, а не деревянные бараки, как при Сталине?
bitl bitl 29.08.202404:21 ответить ссылка -6.4
Каменные замки всегда плохи для любой зимы. В посте климат упомянут как один из факторов. Основными указаны экономика, логистика и политическая организация. Когда они изменились климатом смогли пренебречь
Что мы такого сейчас каменнного строим? Жил в каменном доме без утепления зимой? А теперь еще представь без отопления? С одним сраным камином? Охуеть какое счастье. Можешь сходить посмотреть в ютубчике про старые каменные дома, которые до сих пор стоят, и как в них охуенно живется зимой, даже в современных условиях. Ты не в курсе, что камень, в отличие от дерева является отличным проводником тепла? Из бревен, если щелей не наделаешь, соберешь дом, и он уже будет теплым. Попробуй тоже самое с камнем.
pumki pumki 29.08.202403:38 ответить ссылка 1.2
Да, да, чувак. Все уже уловили твою иронию, хорош повторяться из коммента в коммент. Он живёт в каменном замке бетонном доме, в котором по любому нет современной теплоизоляции и из отопления один камин средневековый.
хватит мне одно и тоже писать, и тогда я не буду одно и тоже отвечать
bitl bitl 29.08.202410:51 ответить ссылка -5.8
У меня сруб имеется, и он охуенен.
pumki pumki 29.08.202406:55 ответить ссылка 0.4
Та жил я в каменной летней кухне, и скажу ощущения были самые прекрасные. Для понимания, кухонька построена задолго до моего рождения, и кухонькой стала ближе к современности, раньше она была домом. Представляла из себя небольшой домик на две комнаты со стенами из песчанника, толщина стены была под метр. Так вот, если не провтыкать момент и с похолоданием вовремя протопить ее, то в ней было охрененно.
GoDZI GoDZI 29.08.202409:00 ответить ссылка -0.1
Это просто не история, а творчество челика с ником "bdos", без указания источников. Если уж вопрос в заголовке обретает какую-то важность, то это требует основательного подхода, а не бытовой брехни.
Mousy Mousy 29.08.202403:56 ответить ссылка 0.2
Да мерзли и мучались при необходимости. Потому что решения принимаются исходя из сочетания условий, например, если это сохранит жизнь то иногда холод можно и потерпеть, если прочие условия благоприятны.
Тем более если речь идет не о тебе, а о наемных солдатах, для которых и строились поздние крепости.
Кроме того, я хоть и не историк архитектуры, но похоже, что в поздних замках идет разделение на укрепления и жилые постройки. Если в старых замках жилые помещения располагались в какой-нибудь из башен, то поздние больше похожи на большие укрепленные жилые дома с кучей башен. Осмелюсь предположить, это как раз связано с глобальным похолоданием. Так что вот еще пара факторов неэкономического характера
причин отсутствия каменных замков множество.
Как мне кажется основная причина это позднее формирование государства, когда в еЕвропе шла эпоха замков Русь только формировалась.
Второй важной причиной было отсутствие античного периода, который оставил после себя множество каменных построек, технологии(частично утраченные) разработанные карьеры. Специалистов не было и их когда появилась возможность стали приглашать из-за границы и учить своих. Каменных усадьб времен единой империи понастроено множество и образчики каменного зодчества тех веков и за Уралом можно встретить, не говоря о крупнейших европейских городах.
Все что автор указывал тоже валидно, сам выбирай что важнее что нет, наука точного ответа дать не может.
tzin tzin 28.08.202422:14 ответить ссылка 11.3
Там есть ещё такой мааааааааленький нюанс
Монголы до гермашки не дошли. У них были другие приоритеты.
Ну по некоторым землям где живут германские народы, они прошли, только не контролировали. А потом там ещё и турки нарисовались.
А в Испании были арабы, чьё вторжение во Францию и начало эпоху классического феодализма. Войны влияют на развитие, но меньше чем культурные и экономические особенности.
tzin tzin 28.08.202422:27 ответить ссылка 1.7
Гиперборея, броууу.
А так я как бы про РИ, так сказать пост Петровские времена.
tzin tzin 28.08.202422:32 ответить ссылка 2.7
У кельтов в Бретони, с которыми Юлий Цезарь бодался, значит специалисты были, а у державы которая то с Парижем, то с Константинополем брачные союзы заключает и находится в центре чуть ли не самых прибыльных торговых путей - не было?

(модель кельтского оппидиума на картинке)
OvvO OvvO 28.08.202422:46 ответить ссылка -5.4
В Киеве и рядом их было овер дохуя, змевы валы чего стоят… только ж многое снесли пограбили, сожгли… те же валы нормально никто и не иследовал.
tooo tooo 28.08.202423:09 ответить ссылка 5.2
Да именно. Так-то темными веками начало средневековья не зря назвали. Англы которые потом кельтов захватили, тоже не могли в стены как было в античности и в вересковый мёд.
Уверен есть ворох историографий которые покажут чем отличаются замки и средневековые стены от античных, если лень искать, можно глянуть на фотографии константинопольских стен, как синтез античных знаний и средневекового времени.
tzin tzin 28.08.202423:17 ответить ссылка 6.1
Темные века - это устаревшая концепция. Строительство деревянных укреплений у англо-саксов было больше связано с традициями чем с невозможностью их построить.
OvvO OvvO 29.08.202400:00 ответить ссылка -5.7
можно тогда ссылку, на монографию научную? почитаю на что заменили, дюже интересно что же там откопали.
tzin tzin 29.08.202400:30 ответить ссылка 4.0
А должны были заменить?
Это устаревший взгляд, такой же как например мысль о том, что падение Османской империи случилось главным образом из-за янычар, которому раньше придерживались многие историки.
OvvO OvvO 29.08.202407:10 ответить ссылка -2.8
да и к тому же исламскому востоку или Китаю термин "темные века" уж точно не применим, так как для многих на востоке это был золотой век (по крайней мере до прихода монгол)
OvvO OvvO 29.08.202407:15 ответить ссылка -4.3
Это в центре каких торговых путей находилась русь?
Через Русь на слонах из Индо-Китая возили спайс и самоцветы.
bitl bitl 28.08.202423:42 ответить ссылка -2.2
путь из варяг в греки (Днепр)
восточный путь (через Волгу и Каспий)
западный путь (Центральная Европа и Балтийское побережье - Польша, Чехия, Франция, Германия)
KVENLAND KARELIA
FINNS
SVEALAND
NORWAY
Beloozero
Uppsala
GOTALAND
LIVONIA
VOLGA
¡JIJARIA
Bulgar
DENMARK
SCxANLA
KURLxAND
POLxAND
Chernigov
GERMANY
MAGYARS
CROxATLA
OGHUZ
[jar
eihent
Rome
EMPIRE
LAJNGOD EMIRATE
OvvO OvvO 28.08.202423:49 ответить ссылка -0.6

и половину времени эти торговые пути были уровня:
- кстати торговать мы будем вами.
- вы хотите сказать "с вами".
- нет.

alex_min alex_min 29.08.202401:14 ответить ссылка 12.2
Рюрик не просто так Киев пошел захватывать.
В то время почти все торговые пути были такими
OvvO OvvO 29.08.202407:11 ответить ссылка 1.7
И какую прибыль русь имела с пути из варяг в греки, к примеру? Набеги викингов, которые уводили рабов на рынки константинополя? Лол
Если б не было выгодны, не было бы и городов.
pumki pumki 29.08.202403:43 ответить ссылка 2.6
Ну смотри путь, как и Киевская Русь процветал во времена набегов викингов, чаще всего они грабили монастыри и хотели обменять христианские ценности на оружие доспехи сложные хозяйственные изделия. Меняться с христианскими странами, которые вы грабили было не очень удобно, и эти ценности торговым путем шли в христианскую же Византию где был спрос, а также куча качественного товара и неведомые диковинки из Азии.
tzin tzin 29.08.202404:31 ответить ссылка 0.0
точнее разные государства. Большая часть нынешней России была территорией Тартарии. Новгородская республика в нее не входила. Она больше склонялась к Европе. Объединение произошло в более поздние времена, после смерти Ивана Грозного, почти 100 лет, когда были попытки и у Рюриковичей восстановить власть (тот же Шуйский), поляки пытались насадить свое и почти получили (захват Москвы), всякие там Лжедмитрии, кто невесть кем был...
Вы о чем? У нас есть период Киевской Руси её раздробленности, краткого объединения, распада, собирания вокруг Москвы, Московии и России с переходом в империю. Всегда густонаселены и развиты Западные регионы из-за торговых связей, юг осваивают только во времена РИ, за Уралом и сейчас почти жизни нет.
tzin tzin 29.08.202413:02 ответить ссылка 0.8
> юг осваивают только во времена РИ

Всмысле захватывают? Или по вашему на юге никто не жил (ну так, полтора басурмана по горам бегало)?

Советую фильм Зыгаря посмотреть ("Завоевание Кавказа. От древнего Ирана до Ивана Грозного").
bitl bitl 29.08.202413:11 ответить ссылка -2.2
я о приволжских степях, доне, запорожской сечи.
tzin tzin 29.08.202413:25 ответить ссылка 1.5
Ну так эти территории тоже всегда были под кем-то, Волжская Булгария, половцы, Золотая орда. В Запорожье тоже кто только не тусил, скифы, гуны, хазары, печенеги.
bitl bitl 29.08.202413:40 ответить ссылка -3.7
ну да а в Греции были греки, в Палестине финикийцы, в Италии римляне , в Британии бриты, в Испании баски, в Мексике ацтеки, в Ираке Вавилоняне, в Иране персы, в Египте египтяне, в Тунисе финикийцы которые карфагенянами стали, во Франции галлы, где только кто не жил, это вы к чему в целом?
tzin tzin 29.08.202413:52 ответить ссылка 1.8
О том, что "Всегда густонаселены и развиты Западные регионы из-за торговых связей, юг осваивают только во времена РИ" - это не так. Юг и до Российской империи был населен и вполне местами развит. В совковом и постсовковом мировозрении, сформированном имперской интерпретацией истории, земли куда приходила Россия были чуть ли не пустыми, или реденько заселенными дикарями, а Россия их "осваивала". Ага. И Пётр на пустом болоте Питер заложил, а вовсе не отжал у Шведов уже существующий город Ниен, и т.д. и т.п.
bitl bitl 29.08.202414:14 ответить ссылка -4.0
"Дикое поле", "Ворота Европы" с кочевым населением которое насильно делали оседлым во времена Екатерины и на месте всего этого "развития" потом стоял 3 город империи Одесса.
Почитайте, посмотрите хоть что-то кроме радикальных либеральных видосов, это давно минувшие времена, там нет никакой реальной политической повестки, только наука.
Разумеется если вы хотите быть Нодовцем на другом конце политического спектра то флаг вам в руки.
tzin tzin 29.08.202414:52 ответить ссылка 0.9
Ну конечно, то что вы читаете, это истина последней инстанции, а я конечно же "радикало-либерах" исключительно читаю и смотрю :)
bitl bitl 29.08.202416:27 ответить ссылка -4.0
А на месте Одессы было гуляй-поле, да? :) Опять же та же история, о которой я уже упоминал. Империя тщательно затирала все знания о прошлом регионов. Небыло ничаво там, пока мы не пришли, и всё.
bitl bitl 29.08.202416:39 ответить ссылка -4.0
Вы воспроизводите видимо пропагандистские штампы и отказываете Геродоту и как минимум Польской исторической науке в реальности, говоря что их "Империя тщательно затирала ". Почитайте австрийцев тогда, их то РФ не стирала я надеюсь
tzin tzin 29.08.202417:01 ответить ссылка 1.5
Так диалог не ведут. Я говорю о конкретных фактах и спрашиваю конкретные вещи, а вы отсылаете читать Геродота.

И что я там прочитаю? Что еще древние греки свидетельсвовали о поселении на месте Одессы? Так я и говорю об этом. Что у австрийцев можно прочитать? Что при Литовском княжестве там уже была крепость и пселения? А потом и при османах. И естествено это не было одинокое укрепление, Так что то, что туда потом в пришла РИ и Екатерина издала указивку об основании военной гавани, не значит что там было "дикое поле", а вот пришла РИ и все основала на пустом месте.
bitl bitl 29.08.202417:48 ответить ссылка -3.7
Вот согласен вы кидаетесь штампами, а не фактами.
Хотелось бы увидеть ссылки, на работы где такое пишут. Раз вы так хорошо знакомы с историографией Польши и Австрии.
tzin tzin 29.08.202417:56 ответить ссылка 1.4
https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D1%86%D1%8E%D0%B1%D1%96%D1%97%D0%B2 ссылки на источники расставлены, вон, в том числе на польские.
bitl bitl 29.08.202418:01 ответить ссылка -2.8
Ну народ честной идет читаем польские и австрийские монографии ажно об области "дикого поля" что писаны в Одессе, Петербурге и целая одна в Лондоне.
tzin tzin 29.08.202419:20 ответить ссылка 1.3
не понял ничего, что не устраивает опять?
bitl bitl 29.08.202419:28 ответить ссылка -2.9
собирания вокруг Москвы, Московии и России
Говно псевдоисторичечкое. Как пример "собирания" можно наблюдать сейчас.
И Русь была одна. Вокруг Киева. Сызрани всякие зесмли моксель и прочие московии к ней отношения не имеют
Первый каменный Московский Кремль был построен ещё при Дмитрии Донском так-то
Нуу про феодализм нет правильного ответа. И я бы скорее сказал что в отличии от Европы не было противостояния города и замка, так как формировалось государство с 0 и в центре городов располагались главные укрепления, а главной их силой была с началом раздробленности конная княжеская дружина.
В каждом государстве Европы феодализм со своими оттенками, и на Руси это просто местные географические особенности, но она все ещё часть европейского развития, хоть и периферийная.
tzin tzin 28.08.202422:07 ответить ссылка 5.3
Почти никаких дат в статье. Разбейте всё на периоды,а не просто Русь. Посмотрите карты на тот момент. Посмотрите чем являлось поселение в то время. Сравните с такиме же городами в сопредельных государствах и многое будет понятно
Bot03 Bot03 28.08.202422:22 ответить ссылка 0.7
Вся статья-заметка сплошная сказка-фантазия про какой-то "свой путь".
И крепости не такие как в Европе. И феодализма, мол, не было. Все князья - братья, никакой феодальной иерархии не было, и вообще князь неотделим от простого народа.

На самом же деле:
- Каменные крепости были повсеместно. И в Киеве, и в Чернигове, и в Новгороде, и в Галичине. В Каменце-Подольском крепость 10 века стоит до сих пор. В Европе с 9-13 веков тоже в основном не вычурные замки до наших времён дошли, а крепости и храмы.
- Князья были такой же аристократичной тусовкой как и во всей европе. С интригами и междоусобицей, с братаниями и смешиваниями семей с другими династиями, и прочие прелести феодального средневековья.
- Сам период Киевской Руси сравнительно не большой, каких-то 300 с небольшим лет. Те же Габсбурги и Романовы правили примерно столько же, с такими же междоусобицами.
tigeral tigeral 28.08.202422:24 ответить ссылка 11.9
Не обращай внимания. Автор такой же неграмотный балбес как и те, у кого он спер эту писанину (заметка на ixbt от 27 августа).

В Европе полноценные замки начали строить только в 10-м веке. Набрало это дело оборотов только к 12-му столетию. Даже со всем тем отставанием, что обычно было у восточной Европы по сравнению с западной, на Руси было как минимум 2 очень старых замка - замок Владимира Мономаха и замок Андрея Боголюбского.
так замок Мономаха был деревянным :) Посему и не сохранился. И как он выглядел никто не знает.

А дворец Андрея Боголюбского это 12-й век (так что он вполне современник европейских), и как он доподлинно выглядел мы тоже не знам, от него остались лишь фрагменты.
bitl bitl 29.08.202402:03 ответить ссылка -0.3
Да, действительно был деревянным. Тем не менее на вики есть довольно детальное описание того, как выглядел этот замок.

Палаты Андрея Боголюбского тоже довольно детально расписаны на вики. К тому же остатки этого замка сохранились по сей день.
Наверное на Вики писал современник Мономаха, а не археолог, котрый откопал нечто напоминающее контуры оснований строений, составил карту, а потом художник нарисовал - как оно по его мнению могло выглядеть. Так ведь и так - на замок оно вовсе не похоже.

Палаты Боголюбского - именно что палаты. Что-то вроде особняка. Ну и тоже, детальное описание... Археологи и историки "детально описали" по останкам :) Я сам одно время занимался (в качестве хобби) историей местной городской архитектуры, чо когда построено, перестроено, как выглядело. Вобщем тут даже пятьдесят лет назад - уже масса белых пятен. А уж сколько ошибочных описаний и датировок в местных музеях...
bitl bitl 29.08.202411:02 ответить ссылка -1.4
Так ничего из тобой приведенного тексту статьи и не противоречит
Развитый феодализм - это в основном не про иерархию князей, которые всё равно друг другу братья.
Это про поместную систему и служилое сословие, которое служит за земельный бенефиций и снаряжается на войну с него конно, людно и оружно под страхом потери поместья. Дружинник, который живёт за княжьи дары, или самурай, которого господин буквально кормит пайковым рисом - это аналоги франкских антрустионов дофеодального времени. Им укрепляться незачем и не на что, ибо голы как соколы.
И да, в Каменце-Подольском стоит крепость XVI века. До неё на том же месте тоже стояли крепости, но не каменные. "Якщо говорити про час, коли замок набув вигляду близького до теперішнього, то це середина XVI століття".
Посмотрите на физическую карту и карту грунтов.
Огромная равнина, из грунтов глина, суглинки и песок. Камень нужно было возить за 30 земель.
Ого! Очередной сон Мединского?

В 1366—1368 годах, при великом князе Дмитрии Донском, деревянные стены Кремля заменяются стенами и башнями из местного белого камня.
Сегодня, возможно, это достижение покажется незначительным, но в те годы любое каменное строительство требовало колоссальных расходов. К тому же ханы запрещали возведение любых крепостей (исключение составляли лишь деревянные), поскольку в случае осады их тяжело было брать. Однако москвичи сумели воспользоваться смутой в Орде, и с тех пор их столицу все чаще стали именовать «белокаменной».

Если кому интересна краткая история России, а не байки подхалимных государственников, то рекомендую:
Umka Umka 28.08.202422:48 ответить ссылка -5.9
Ну вот, кроме как очень дорого еще и оказалось золотая орда васалам запрещала строить. Так то и и выходит, как моноголо-татары повымирали с чумой так и замки появляются местами в московских княжествах.
tooo tooo 28.08.202423:21 ответить ссылка 1.1
Так-то на территории северо-западной Украины и западной Беларуси (историческое ядро Руси) осталось предостаточно развалин каменных крепостей периода 12-13 столетия.
а Русь-то там причем? Это литовское княжество было.
bitl bitl 29.08.202402:06 ответить ссылка -6.5
Не то ли это Литовское княжество, при котором большая часть современной Беларуси была присоединена только на переломе 13-14 веков и стало именоваться "великим"? А до этого эти земли были домом для древлян, дреговичей и кривичей, которые входили в состав Киевской Руси.
Фоксфорд
Великое княжество Литовское в XIII — первой половине XV в.
Территории, присоединённые к Великому княжеству Литовскому
при Витене (1293—1316) и Гедимине (1316—1341)
] при Ольгерде (1345—1377) при Витовте (1392—1430)
^Тверь О. а О*-
г
Витебск	Ья	^ N
тУла/
?!»*1/
веских княжеств
0
ну и много там каменных замков древляне понастроили?
bitl bitl 29.08.202411:04 ответить ссылка -2.5
Что за "ядро Руси"? :) Какой? Московская Русь не имеет отношения к Литовской Руси, кроме как термин "Русь" который вообще по отношению к Княжеству Литовскому возник лишь в 14-м веке.
bitl bitl 29.08.202402:23 ответить ссылка -7.0
Я выше карту приложил, чтобы ты не продолжал изрыгать эту ересь. Хочу лишь добавить, что понятие "Московская Русь" существует только в российских учебниках истории, а во всем остальном мире это государственное образование обозначается как Московия (немецкий, украинский), Московиты (французский, испанский, английский) или Московское княжество. Для меня большая загадка, каким боком вышло приписать Москве "русость", когда эти исконно финно-угорские земли получили собственную государственность только как марионеточное княжество в составе Орды, в то время как Галицко-Волынское княжество, несломленный ордой преемник Киевской Руси, продолжил свое независимое существование.
Лол,монголы вообще на кукан поставила всю русь.Московское княжество просто вовремя воспользовалась ситуацией
Всю, да не всю. Монголы не смогли разрушить последнее русское княжество - Галицко-Волынское, правитель которого, король Руси Данило Галицкий, до последнего сражался за свое государство.
Но ведь мы обсуждаем в контексте поста, а там речь идет о той руси, которая Московия. А ты просто демагогией занимаешься.
bitl bitl 29.08.202412:24 ответить ссылка -3.5
Блядь, не было никогда такой руси "московия". Тартария, московский улус, московское княжество - были. А к Руси это каким боком?
Да мне ваще похуй. Пойди поспорь с википедией https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%BE%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%A0%D1%83%D1%81%D1%8C
bitl bitl 01.09.202419:51 ответить ссылка 0.0
Я уже тебе говорил, что термин "Московская Русь" существует только в российской википедии и больше нигде. Мировая история не знает такого государственного образования.
Там карта приведена 1730 года, где написано Russie Moscovite. Как это перевести?

Но дело даже не в этом. Разговор изначально был о каменных замках на территории нынешней России (это ведь автор поста имел ввиду). То что они строились на территории Великого Литовского княжества, факт, да. Хотите называйте это Русью, мне не важно. Просто мы так запутаемся - кто про что говорит.
bitl bitl 03.09.202400:24 ответить ссылка 2.1
Дак это первейшая задача всей рассиянсой историографии с ваньки 3-го ещё - пиздеть и жонглировать выборочными фактами чтобы доказать свои права на несвои жырные земли
Хочу уточнить и дополнить твой комментарий. Ванька-дурачок 3-й не вешал на себя ярлыков а ля "собиратель земель русских". Единственный ярлык у него был на московский улус полученный от своих земляков в Орде. "Собирателем" его окрестили уже при другом "великом" российском правителе - петьке первом, который занимался переписыванием истории и приписывании себе чужих заслуг. Ванька же продолжал исконную традицию российских князей - воровство, ложь и насилие. Как исконный "русский" правитель (на самом деле потомственный татарин) (современный россиянин сегодня - это смесь татар и финно-угров) он полез с войной на исконно русскую Казань и другие "русские" земли. Ванька сам себя провозгласил царем без чьего-либо одобрения (король Руси Данило Галицкий получил свою корону от Папы). Ванька женился на дочери византийского императора, которая не имела права на византийское наследие, что не помешало ивану декларировать претензии на наследие Константинополя (просто кек), а когда его закидали ссаными тряпками за это, то он просто спиздил двуглавого византийского орла на герб московии (даже такая мелочь и ту спиздили). Ну, собственно так и жил. Петька же потом занялся переписыванием всей этой истории с добавлением откровенного вранья о "собирателе русских земель" и эфемерных прав на русские земли.
Ну если сам Папа дал титул, то определенно круто. Всем очень интересно мнение Папы. И в каком месте Иван 3 татарин, лол?
В тему про замки, ни у кого нет ссылки на сканы журнала примерно 2004 года о замках. Там были нарисованны картинки разных эпох и разных замков из разных стран, с мини играми в виде "Найди неудачливого крестьянина" и "Найди 33 укатившихся картошены".
FAILenok FAILenok 28.08.202423:23 ответить ссылка 1.2
> "Русью правили представители одного рода — Рюриковичи"
чет мне кажется что это лютый пиздежь
BOLVERIN BOLVERIN 28.08.202423:49 ответить ссылка 1.7
Да там большая часть статьи натягивание совы на глобус
до Ивана IV Грозного все Великие князья были родственниками
Там был кто то другой?
В городах все постройки были из камня. Посмотрите, любой средневековый город - каменный. Ростов, Новгород, Казань, Чернигов, Булгар -все каменные, только разрушались в ходе междоусобицы.
Lyapishok Lyapishok 29.08.202400:08 ответить ссылка -0.6
Замок в Европе - это первоначально укрепленный дом феодала в виде башни-донжона, предназначенный для защиты его земли от таких же феодалов крышующих соседние деревни. Они стоят в полях между парой деревень и сетью дорог. В Восточной Европе и население, и города сосредоточены вдоль судоходных рек, и там, где до города в Европе был день пути по дороге, до города в Восточной Европе был день пути по реке. Ситуация сводилась к тому, что восточноевропейский феодал просто жил в городе, на специальной огороженной территории за крепостной стеной, и ему не нужен был отдельно стоящий укрепленный дом за городом так как контроль земель осуществлялся чуть иначе. А разделение территорий между представителями нескольких родов не способствовало тому, чтобы территории превратились в лоскутное одеяло западной европы, где каждый старался закрепиться на своей поляне, построив башню повыше.
>Почему на Руси не строились каменные замки, как в Европе
Не было сырья и кадров.
Lighting Lighting 29.08.202407:24 ответить ссылка 1.4
Пост говно, автор долбойоб.
А я чёт про Красного Барона вспомнил
fonoman fonoman 29.08.202408:34 ответить ссылка 0.0
А ответ не в том,что русь и в целом славяне в те времена не особо развитыми были.Даже после чингисхана многие лидеры не хотели идти на север так как все славянские княжества были бедными и неразвитыми
kazakh el kazakh el 29.08.202412:20 ответить ссылка -1.4
ответ в том что нет одного ответа,а есть их совокупность
Я конечно не историк. Но и в Европе не всё подряд строили из камня. Есть скандинавский стиль церквей которые традиционно строились из дерева. А в Скандинавии камня очень много, ибо это скалистая местность. Скандинавские церкви из дерева напоминают церкви Северной Руси.

В истории не всё определяется только экономикой и выгодой, но ещё и традициями (делаем так, просто потому что). Есть еще вопросы к наличию инженеров и каменщиков. После монгольского нашествия учебники описывают как каменное строительство на Руси остановилось.
Хорошо что на Руси блины с мукой делали, а тот тут бы такое началось...
Только зарегистрированные и активированные пользователи могут добавлять комментарии.
Похожие темы

Похожие посты

	BF V- вг^1*'
. r/J	к 

	[Г 
SÄ-,'*
■■ г

V»-#
			
			
/ fr -J ûhr s.. '			
	^ J		
			
£* / ^	;	» *	-V
	
	>^-|>* 1t. Ill
	1
.1	II