Lockheed CL-1201 был проектным исследованием гигантского 6000-тонного ядерного транспортного самолета в конце 1960-х годов. Одним из предполагаемых вариантов использования концепции был авианосец
Еще на тему
Здоровая дура
Пока нет достойного источника енергии - такое не выгодно. НА море можно без топлива стоять, а ЭТО чем питать?
Так он же на атомной энергии должен был быть.
ага, а самолеты будут таскать воду для охлаждения)
Охлаждение постоянным потоком воздуха сойдёт?
Неа, ты видел какие бассейны рядом с АЭС? Вот вот.
А ядерные подводные лодки видел? Где там у них бассей
Вокруг?
Да вы ебнулись там? Чел же угарает
В этих ваших интернетах хер поймёшь, кто угарает, а кто правда такой
Ни кто не говорил, что тут будет легко.
Поймут не каждый лишь фсе
Поймут не каждый лишь фсе
Добрый вечер, как признанный интернет эксперт в области интернет культуры, я в своих познаниях настолько преисполнился что могу за умеренное ни что объяснить вам абсолютно любую вещь.
на сверхзвуке если летать то норм охлаждение будет и без бассейна. да и у аэс несколько больших энергоблоков а тут хватит одного небольшого
ага а мож наоборот нагреваться будет из за трения о воздух )))))
может и нагреваться - чего бы не нагреваться то?
Угу, а теперь ответь - нахуя самолету реактор мощностью 1 Гигаватт, чтоб требовались бассейны как на АЭС?
Можешь у него спросить.
Засем самолету леахтол на 1 кикават?
Патамуса нада, глюпый гайдзин
Бакаяроу, зачему супурашибачь у японца на китайсуком?
Так ему бассейн для охлаждения не надо - ему лететь не далеко.
Но для этого как раз планировался реактор в почти 2ГВт.
Эм... Реактор?
Ну, в целом прямоточный ядерный двигатель можно назвать реакторным(хотя не все ядерные двигатели реакторные), но для концепта летающего авианосца (на картинке ОПа, кстати, довольно редкое изображение, обычно проект изображают в виде гигантского летающего крыла) предполагалось использовать 2 или 4 двигателя такого типа.
Принцип действия такой: через активную зону распада пропускается газ, обычно говорят о водороде или аммиаке, он нагревается, расширяется, и выбрасывается через сопло, создавая реактивный момент.
Проект не взлетел, потому что во-первых, он был бы чудовищно дорогим, во-вторых, не существует никакой возможности испытать такие двигатели в атмосфере, потому что они оставляют жирный радиоактивный след (по сути самолёт оставлял бы за собой дорожку фукусим/чернобылей), а сам самолёт без таких двигателей невозможно испытать.
Проекты по ядерным прямоточникам существовали и в СССР и в США, но и там и там дальше лабораторных прототипов дело не дошло.
Сейчас изредка про ядерные движки вспоминают в связи с космическими полётами, но и там, скорее всего они не приживутся, потому что для коротких дистанций по Солнечной системе хватает и химических ракетных двигателей, а для гипотетических дальних полётов гораздо лучше подходит спарка ионный двигатель + ядерный реактор, потому что экономичнее и не нужно тащить с собой рабочее тело.
Ну, в целом прямоточный ядерный двигатель можно назвать реакторным(хотя не все ядерные двигатели реакторные), но для концепта летающего авианосца (на картинке ОПа, кстати, довольно редкое изображение, обычно проект изображают в виде гигантского летающего крыла) предполагалось использовать 2 или 4 двигателя такого типа.
Принцип действия такой: через активную зону распада пропускается газ, обычно говорят о водороде или аммиаке, он нагревается, расширяется, и выбрасывается через сопло, создавая реактивный момент.
Проект не взлетел, потому что во-первых, он был бы чудовищно дорогим, во-вторых, не существует никакой возможности испытать такие двигатели в атмосфере, потому что они оставляют жирный радиоактивный след (по сути самолёт оставлял бы за собой дорожку фукусим/чернобылей), а сам самолёт без таких двигателей невозможно испытать.
Проекты по ядерным прямоточникам существовали и в СССР и в США, но и там и там дальше лабораторных прототипов дело не дошло.
Сейчас изредка про ядерные движки вспоминают в связи с космическими полётами, но и там, скорее всего они не приживутся, потому что для коротких дистанций по Солнечной системе хватает и химических ракетных двигателей, а для гипотетических дальних полётов гораздо лучше подходит спарка ионный двигатель + ядерный реактор, потому что экономичнее и не нужно тащить с собой рабочее тело.
Конкретно у этого самолета должен был бы быть реактор 1830 МВт в количестве одного и четыре совсем не прямоточных двигателя.
а если газ выбрасываемый для тяги будет из 2 контура а не прямоточный?
тяга ионного двигателя очень слабая - она под многолетние полёты автоматики
тяга ионного двигателя очень слабая - она под многолетние полёты автоматики
Тогда будет работать
Вроде как на таком двигателе сейчас делают "охренеть как далеко запузырить можем" ракету класса "буревестник" Не в смысле разрабатывают а в смысле есть на вооружении первые образцы( целых 3.5 штуки). Изначально хотели плазменный прямоточник делать, но столкнулись с проблемой голубя "срёт под себя в том числе и на место старта".
Проблема самолёта в его обитаемости. Ты можешь сделать многоконтурную систему и само радиоактивное топливо не будет улетать, но светиться твой реактор один хрен будет, а тащит в самолёт толстенный бетонный короб уже ппц как тяжко. Имхо эту штуку нужно делать дроном тогда проблема исчезает.
Вроде как на таком двигателе сейчас делают "охренеть как далеко запузырить можем" ракету класса "буревестник" Не в смысле разрабатывают а в смысле есть на вооружении первые образцы( целых 3.5 штуки). Изначально хотели плазменный прямоточник делать, но столкнулись с проблемой голубя "срёт под себя в том числе и на место старта".
Проблема самолёта в его обитаемости. Ты можешь сделать многоконтурную систему и само радиоактивное топливо не будет улетать, но светиться твой реактор один хрен будет, а тащит в самолёт толстенный бетонный короб уже ппц как тяжко. Имхо эту штуку нужно делать дроном тогда проблема исчезает.
У дронов вместо мяса есть электроника, которой от ионизирующего излучения тоже нехорошо будет
Есть поэтому она должна быть максимально далеко от реактора и в защитном свинцовом коробе а все выходы оттуда строго аналоговые без полупроводников
Бассейн нужен чтобы не срать радиацией прямо за собой. А если снизу уже ядерная война, то можно набегающим потоком воздуха охлаждать первый контур. В СССР даже проектировали такую штуку.
Не знаю почему, но меня порвало с этого ответа
Да вокруг них, собственно.
И да, им и охлаждаются.
И да, им и охлаждаются.
снаружи подлодки
Балласт
эм..
У ядерного реактора есть проблемка. Это не двигатель, который можно в любой момент заглушить, и он не будет работать.
Ядерный реактор останавливать долго и тяжело, и после остановки он пару суток в состоянии, когда запустить снова его нельзя.
Но даже в "остановленном" виде он выделяет тепло, и дохуя. Ну не запретишь ты ядрам делиться и распадаться. Отработанное топливо ещё десятилетиями существенно греется.
Так вот, когда это летит, поток воздуха имеется.
Что делать, когда эта дура не летит?
Ядерный реактор останавливать долго и тяжело, и после остановки он пару суток в состоянии, когда запустить снова его нельзя.
Но даже в "остановленном" виде он выделяет тепло, и дохуя. Ну не запретишь ты ядрам делиться и распадаться. Отработанное топливо ещё десятилетиями существенно греется.
Так вот, когда это летит, поток воздуха имеется.
Что делать, когда эта дура не летит?
Запаковать и не трогать до часа Х?
Хах, или пусть летает кругами в зоне дежурства, пока есть топливо — как те самолёты в «Очень холодной войне».
Хах, или пусть летает кругами в зоне дежурства, пока есть топливо — как те самолёты в «Очень холодной войне».
Налогоплательщики нервничают, когда над ними в мирное время летает ёбанный ядерный реактор.
И вот совершенно не зря - последствия от взрыва реактора на высоте хуже, чем от ядерной войны. Радиоактивного говна в реакторе на тысячи бомб, причём говна радикально более мерзкого, чем то, что оставляют бомбы.
И вот совершенно не зря - последствия от взрыва реактора на высоте хуже, чем от ядерной войны. Радиоактивного говна в реакторе на тысячи бомб, причём говна радикально более мерзкого, чем то, что оставляют бомбы.
Да понятное дело, полностью с тобой согласен в этом вопросе. Самому интересно, как реализовать охлаждение на стоянке у воздушного судна — субмарины-то могут забортную воду гонять через контур до бесконечности, а самолёт? Мне думается, либо это будет воздушное охлаждение — но тогда шум будет перманентным; либо жидкостное: но тогда надо проектировать второй — «стояночный»,— контур охлаждения, который будет подсоединиться вместе с внешним питанием.
Upd: можно даже не жидкость, а газ гонять по второму контуру, какой-нить условный фреон.
Да газы вообще плохо. Как и в принципе воздушное охлаждение.
Вода имеет ебейшую теплоемкость, потому как охладитель хороша. Тепла-то там пиздец пиздец сколько надо отвести.
У газов она смешная, и, если честно, я вот подумал, что воздушное охлаждение для реактора само по себе скорее всего недостаточно без нагнетания, даже в полёте. А это, в свою очередь, означает, что при любом сбое этого самого нагнетания, у тебя получается ядерная катастрофа уровня Чернобыля.
Короче, проблем дохуя.
Я уже молчу про прочностные характеристики огромной летающей хуйни. Закон квадрата-куба крайне злобный, и при увеличении размера у тебя получается очень хрупкое летадло. Ибо его масса растет пропорционально кубу размера, а прочность - только квадрату. И все эти замечательные системы охлаждения, а также защиты от излучения - это всё доп масса.
Вода имеет ебейшую теплоемкость, потому как охладитель хороша. Тепла-то там пиздец пиздец сколько надо отвести.
У газов она смешная, и, если честно, я вот подумал, что воздушное охлаждение для реактора само по себе скорее всего недостаточно без нагнетания, даже в полёте. А это, в свою очередь, означает, что при любом сбое этого самого нагнетания, у тебя получается ядерная катастрофа уровня Чернобыля.
Короче, проблем дохуя.
Я уже молчу про прочностные характеристики огромной летающей хуйни. Закон квадрата-куба крайне злобный, и при увеличении размера у тебя получается очень хрупкое летадло. Ибо его масса растет пропорционально кубу размера, а прочность - только квадрату. И все эти замечательные системы охлаждения, а также защиты от излучения - это всё доп масса.
внешний контур. в мирное время питает авиабазу в военное на дизельгенераторах
Тут суть была в увеличении дальности самих штурмовиков, а не в постоянном базировании. Есть исторический положительный опыт в проекте "Звено" Вахмистрова. Переделанный бомбардировщик скидывает штурмовики за линией фронта и идёт домой, а те сами выполняют задачи и возвращаются отдельно. После увеличения дальности и создания нормальных подвесных баков тема утратила актуальность. 
Учитывая развитие дронов, тем снова стала актуальной.
Да их при желании и ракетой запустить можно
Имхо, без какой-то системы "экстренной эвакуации" дронов при угрозе сбитии кэрриера/матки - это шляпа - т.к. прикол дронов во многом, что они дешевые и пускать их можно много, а так ты просто вместо условных 10 маленьких целей делаешь 1 большую.
Прикол в том что дрону тогда не нужен большой бак и его можно сделать сильно меньше в линейных размерах
А вот и не угадал. Данный проект предполагалось использовать именно что в качестве места постоянного базирования самолётов, а если уж совсем полностью говорить, то - в качестве постоянного командного пункта во время Третьей Мировой войны, и ядерные двигатели туда хотели воткнуть не только из-за очень большой тяги, но и из-за того, что долгое время самолёту не требовалась бы дозаправка.
Мне просто интересно куда тогда должны были стыковаться самолёты, как из них выгружаться пилоты и загружаться боекомплект, сколько эта махина должна была тащить ненужного ей, но нужного самолётам топлива и как это всё должно быть хоть как-то оправдано перед удобством всех этих операций на земле. Идея, возможно, интересная, но даже посадка биплана под пузо дирижабля была, мягко говоря, не самым удобным делом, а тут у нас потолок высоты до 9 км, чтобы ПВО того времени не достало... Понятно почему завернули.
На самолеты тоже пытались садиться: https://en.wikipedia.org/wiki/McDonnell_XF-85_Goblin
Источник энергии есть, нет достаточно прочных материалов и смысла
Так там был вариант ядерных двигателей. Вот как РФ говорит - у нас есть прототип ракет с ядерным двигателем... То есть ракетам можно летать на орбите сколько влезет, мини ядерный реактор в ней.
The CL-1201 design project studied a nuclear-powered aircraft of extreme size, with a wingspan of 1,120 feet (340 m)
Буревестник (крылатая ракета) - ..., маршевый двигатель — ядерный воздушно-реактивный.
The CL-1201 design project studied a nuclear-powered aircraft of extreme size, with a wingspan of 1,120 feet (340 m)
Буревестник (крылатая ракета) - ..., маршевый двигатель — ядерный воздушно-реактивный.
> То есть ракетам можно летать на орбите сколько влезет
На орбите аппараты и так летают "сколько влезет". "Буревестник" типа должен в атмосфере летать. Так называемый "летающий чернобыль". У США такой проект был в 60-х, и были рабочие прототипы двигателя. Но хватило ума закрыть нахуй этот пиздец.
На орбите аппараты и так летают "сколько влезет". "Буревестник" типа должен в атмосфере летать. Так называемый "летающий чернобыль". У США такой проект был в 60-х, и были рабочие прототипы двигателя. Но хватило ума закрыть нахуй этот пиздец.
"летающий чернобыль" приносящий подарки?
Я бы попросил всего лишь малость.
Я бы попросил всего лишь малость.
Потому что для доставки бомб хватило самолетов ?
Потому что появились баллистические межконтинентальные ракеты.
А вот нахера в 21-м веке пытаться сговнякать летающую ядерную вундервафлю аля "буревестник", будучи в своем уме, я понять не могу.
А вот нахера в 21-м веке пытаться сговнякать летающую ядерную вундервафлю аля "буревестник", будучи в своем уме, я понять не могу.
Еще спроси нахрена нужна шарообразная дура размером с луну, способная уничтожить планету.
Что попилить Имперский бюджет, тьфу. Запугать всех врагов нашим величием Император
понты
Летает низко и не по баллистической кривой, а изменяя траекторию. Такую дрянь на порядок дороже перехватывать нужно чаще ставить системы обнаружения и другие нужные для этого штуки и не только в стороне вероятного противника а вообще везде по периметру страны потому что эта гадость может дважды облететь глобус без дозаправок. Плюс время от "я что то вижу на радаре" до "уже поздно сынок" меньше будет если лететь низко. Итого вероятному противнику надо перестраивать всю ПРО если ты таких много напилил, так как современные решения они для перехвата балистических хороши, а вот такое это как сбивать рой штурмовиков только хрен знает с какого конца глобуса оно летит и когда и если ты сбил оно всё равно засрёт где сбил.
Та же система ХАРП такую не перехватит гарантированно. Её надо по старинке противосамолётным бить а это не осилишь на всём протяжении границы.
Опять же в комплекте с этой сранью у нас собрались делать дрон-подлодку-шахида "Посейдон" которая вообще задумана как сидячая на срединноокеаническом хребте до команды "бахнем и не потом а щас" после чего плывёт к берегу вероятного противника и выстроившись в линию каскадом подрывается, вызывая радиоактивное цунами и серию направленных взрывов(и засирая к херам Тихий океан). Вот это реальная срань по сравнению с ней ракета класса "голубь" экологически чистое решение
Та же система ХАРП такую не перехватит гарантированно. Её надо по старинке противосамолётным бить а это не осилишь на всём протяжении границы.
Опять же в комплекте с этой сранью у нас собрались делать дрон-подлодку-шахида "Посейдон" которая вообще задумана как сидячая на срединноокеаническом хребте до команды "бахнем и не потом а щас" после чего плывёт к берегу вероятного противника и выстроившись в линию каскадом подрывается, вызывая радиоактивное цунами и серию направленных взрывов(и засирая к херам Тихий океан). Вот это реальная срань по сравнению с ней ракета класса "голубь" экологически чистое решение
Насрать, уничтожить, разъебать так что б ни себе, ни людям - эта логика понятна. Просто эти цели преследовать можно только если ты не в своем уме.
Для обороны и гарантии ненападения достаточно самых обычных ракет с ядерной боеголовкой. Никто связываться и рисквать не будет. А все прочее - это только если ты сам хочешь на когото напасть.
Для обороны и гарантии ненападения достаточно самых обычных ракет с ядерной боеголовкой. Никто связываться и рисквать не будет. А все прочее - это только если ты сам хочешь на когото напасть.
Нет ну Если твоих ракет не достаточно для прорыва ПРО противника(сгнили на стартовых столах) и противник начинает думать что ему ничего не будет если ты красную кнопку нажмёшь и начинает борзеть, то такие способы вполне оправданы ИМХО. При условии что они как раз таки не планируются к применению а нужны для понтов и запугивания. Этакий терроризм в глобальном масштабе "не лезь ко мне а то взорву весь глобус честно честно я правда псих". Такой себе фокус последнего шанса когда крыть уже реально нечем
на самом деле даже с КНДР никто не хочет связываться... Современное ПРО не гарантирует даже 80% перехвата. Сколько получится перехватить в реальных условиях не знает никто. А даже одна боеголовка ебнувшая над крупным городом - это уже непозволительные жертвы и разрушения. Так что надо быть полным идиотом и параноиком, чтобы думать, что Запад захочет въебать первым. Но есть другой вариант - зачем это нужно. Если ты собираешься сам первым въебать. И тебе похер что будет дальше, лишь бы они "просто сдохли, а мы в рай". Вот тогда все сходится.
Ну имхо ЯО это такое оружие с которым самое важное это убедить противника что ты его применишь.
"просто сдохли, а мы в рай" это логика даже для всяких вахабитов не характерна если это не рядовой боец а лидер. Тут фокус не в том что "Америка бахнет первой" а в том что Америка может и неядерным бахнуть не так чтоб безболезнено. И вот нужно убедить их что их место в другом полушарии. Силёнок без ядерных читов их выдавить не очень хватает вот и пытаются взять на понт.
"просто сдохли, а мы в рай" это логика даже для всяких вахабитов не характерна если это не рядовой боец а лидер. Тут фокус не в том что "Америка бахнет первой" а в том что Америка может и неядерным бахнуть не так чтоб безболезнено. И вот нужно убедить их что их место в другом полушарии. Силёнок без ядерных читов их выдавить не очень хватает вот и пытаются взять на понт.
а мне кажется что нет тут не стратегии ни цели, только путь. Делать всякую хуйню.
Совершенно ясно, что никаким ядерным шантажем никто никуда америку не выдавит. НАТО только в Европе расширилось от этого "шантажа", причем даже не по инициативе Америки, страны сами в альянс бегут.
А тем буревестником уже один раз себе в ногу выстрелили, следующий раз в жопу залетит.
Совершенно ясно, что никаким ядерным шантажем никто никуда америку не выдавит. НАТО только в Европе расширилось от этого "шантажа", причем даже не по инициативе Америки, страны сами в альянс бегут.
А тем буревестником уже один раз себе в ногу выстрелили, следующий раз в жопу залетит.
Там смысл в следующем:
- Если цель ебнуть обычным зарядом, то эту херобору юзать нельзя т.к. она априори будет создавать загрязнение при взрыве.
- Если цель ебнуть батоном, то уже есть, как bitl написал, межконтиненталки, которые на порядки дешевле, а задачу выполнят так же хорошо (ядерке летать "сколько влезет" по орбите никто не даст, да и там смысл, наоборот, быстрее долететь, авось получится до ответки или часть ответки положить до запуска).
- Если цель ебнуть обычным зарядом, то эту херобору юзать нельзя т.к. она априори будет создавать загрязнение при взрыве.
- Если цель ебнуть батоном, то уже есть, как bitl написал, межконтиненталки, которые на порядки дешевле, а задачу выполнят так же хорошо (ядерке летать "сколько влезет" по орбите никто не даст, да и там смысл, наоборот, быстрее долететь, авось получится до ответки или часть ответки положить до запуска).
Смысл в том что крылатая ракета летает не по орбите а низко и по криволинейной траектории(т.е. если ты её увидел и потерял ты не предскажешь где и когда она появиться потом). По этой же причине но в меньшем масштабе сейчас дроны переплёвывают авиацию(они тупо могут летать ниже радара и ПВО надо ставить чаще, а ПВО СТОЛЬКО ни у кого нет, так как "генералы всегда готовятся к прошлой войне")
Плюс время на реакцию меньше у политиков(жахнуть в ответ или это опять чёртовы альбатросы на радаре)Именно по этой причине в холодной войне запрещали ракеты малой и средней дальности рядом с противником ставить.
Плюс время на реакцию меньше у политиков(жахнуть в ответ или это опять чёртовы альбатросы на радаре)Именно по этой причине в холодной войне запрещали ракеты малой и средней дальности рядом с противником ставить.
У СССР тоже были. РД-0410, и с той же целью его разрабатывали - для ядерных ракет, которые должны были лететь на низких высотах, чтобы не страгивать систему предупреждения о ядерном ударе. И дальнейшие разработки закрыли по той же причине - ядерные прямоточники срут как вереница грязных бомб, и хоть в случае Третьей Мировой уже пофиг, но проблема в том, что нужно сначала испытать оружие, прежде чем пускать его в серию, а это сделать невозможно.
ну зато теперь на столько преисполнились, что начали испытывать летные образцы.
ЗЫ: к слву проект РД-0410 остановили только при Горбачеве, а так-то упорно пилили и тестили вплоть до 88-го. Небось если бы не Перестройка и последующий развал совка, то таки бы устроили "чернобыль" №2.
США же в 70-х закрыли подобные проекты.
ЗЫ: к слву проект РД-0410 остановили только при Горбачеве, а так-то упорно пилили и тестили вплоть до 88-го. Небось если бы не Перестройка и последующий развал совка, то таки бы устроили "чернобыль" №2.
США же в 70-х закрыли подобные проекты.
не факт что США закрыли. У нас то всё что было рассекретили а они никому ничего не палили так открыто может тоже втихую делают вындервафлю. Мы то сейчас на весь мир орём потому что по факту крыть нечем и в реальности такого 3.5 штук, а когда у тебя есть в достатке лучше помалкивать.
Угу, я так понимаю, проект не взлетел
Ядернай авиационный пвигатель это довольно вилочная технология.
избыточная мощность и масса, для формулы бреге (для получения приемлемых значений) надо было много и далеко тащить. компактные реактора таскали на стратегических бомбардировщиках, но там экипаж хватало такую дозу, что мама не горюй
В городе, где ночь настаёт, когда над ним птенец пролетает на хромой блохе! (с)
все такие проекты в основном кончились очень быстро ещё на стадии расчётов - как только прикинули, сколько вся эта ебанина будет весить, особенно радиационная защита.
https://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear-powered_aircraft
Но в штатах умудрились даже реакторы построить, потом всё же тоже охуели и закрыли проект.
Вообще-то даже летало. Гугли B-36 / Ту-95ЛАЛ / Ан-22ПЛО
Разницу между полноценными самолётами и испытательными/лабораториями знаешь?
Не "летало", а таскало на борту для испытаний, как дублирующую систему, в лучшем случае запитывая от неё часть оборудования.
А ты знаешь? ЛЛ от серийного борта отличается нагрузкой: в ЛЛ оборудование для снятия показаний работы опытного узла. На серийном борту - рабочая нагрузка. Прежде чем все это ставится на ЛЛ проводятся наземные испытания - выйдет-ли оборудование на расчетные режимы, или нет. От нехуй делать, все, что под руку попадется на ЛЛ не тащат.
Хорошая копипаста, но не в тему, к тестовым реакторам не относится.
Ко всем устанавливаем узлам относится. Это не внешний подвес тестируемого движка, это переделка самолета под 1 конкретный модуль с расчетом на последующую серийную компоновку. Второе поколение будет разрабатываться под требуемые задачи как полностью новый самолет. Первое поколение будет всегда существующими бортами с замененной силовой установкой.
Да, тоже Эйс Комбат вспомнился.
Мне cradles из armored core вспомнились. Но cradles это вообще летающие города с населением в миллионы людей. Летать могут бесконечно за счёт того, что им энергию с земли дистанционно передают.
Вот в последний не играл, а прошлый был так давно, что я оттуда ничего и не помню.
Они из Armored Core: For Answer 2008 года. Больше не встречались ни в одной игре серии.
Вот в него не играл. Третью соньку только в 2013 купил и на ней пятую часть серии гонял.
Надо бы использовать силу эмуляторов и заценить пропущенное.
Надо бы использовать силу эмуляторов и заценить пропущенное.
Armored Core 4 и Armored Core: For Answer охуенные. 5 и verdict day - херь. Новый - отличный.
belkan war? Лучшая охрана.
Если ты на мой комментарий отвечаешь (с телефона плохо видно), то нет это arsenal bird из AC7.
В AC Zero в своё время мне не удалось поиграть.
В AC Zero в своё время мне не удалось поиграть.
Понятно. А я вот после belkan war не играл.
Там часть сюжета была рассказана как интервью бывших пилотов. После войн выжившие пилоты стали кто кем - кто то учителем, кто то наемником, а кто то, как это звено (Половина. Напарник погиб) защищавшее огромную летающую крепость, похожую на твой пик - танцовщицей каких то испанских танцев. Я бы кино такое посмотрел. Даже не про самолеты, сам воздушный бой в кино это такое себе - в игре ты хоть сложность этих ассов-противников ощущаешь, а вот про этих бывших пилотов. Шикарно вышло.
Там часть сюжета была рассказана как интервью бывших пилотов. После войн выжившие пилоты стали кто кем - кто то учителем, кто то наемником, а кто то, как это звено (Половина. Напарник погиб) защищавшее огромную летающую крепость, похожую на твой пик - танцовщицей каких то испанских танцев. Я бы кино такое посмотрел. Даже не про самолеты, сам воздушный бой в кино это такое себе - в игре ты хоть сложность этих ассов-противников ощущаешь, а вот про этих бывших пилотов. Шикарно вышло.
Только потеря такого самолёта наверняка была бы столь же чувствительна, как потеря всего флота, например. Только флот ещё попробуй уничтожь, а эту штуку в теории можно сбить 1 ракетой, либо из-за какой-то случайной аварии сама могла бы рухнуть.
Либо дроном за 100 баксов
Да. Но в те времена концепция дронов была ещё в довольно зачаточном состоянии.
Вполне себе была. Люлька свои атомолеты планировал как раз в формате БПЛА, а это 60-е.
Концепция боевого применения БПЛА еще с 60-х в ходу. Разве что сначала уклон был больше на разведку, чем на непосредственное поражение цели
AQM-34 (разведывательный беспилотник) широко применялся во время войны во Вьетнаме
1973, война между Израилем и Египтом. БПЛА применялись Израилем для разведки
Ту-143, который был принят на вооружение в 1973 году
AQM-34 (разведывательный беспилотник) широко применялся во время войны во Вьетнаме
1973, война между Израилем и Египтом. БПЛА применялись Израилем для разведки
Ту-143, который был принят на вооружение в 1973 году
Пфф у советов ещё во время гражданской пытались делать дрон но тогда было потешно:
При подлёте экипаж бомбардировщика катапультируется и спускается на парашютах и бомбит врага с помощью радиоправления и визуального контроля. Потом сажает машину в поле и взлетает.
При подлёте экипаж бомбардировщика катапультируется и спускается на парашютах и бомбит врага с помощью радиоправления и визуального контроля. Потом сажает машину в поле и взлетает.
По идее она должна будет летать гдет 10000+ метров, так что за 100 баксов не получится.
Но, может чем-нить за лям-другой и выйдет (а при стоимости этой хероборы в ярдах - все равно супер выгодно).
Хотя, я так думаю, просто не будет ибо там принцип а ля "авианосная группа" (1 авианосец и толпа других судов в охране что не дадут подобраться)
Но, может чем-нить за лям-другой и выйдет (а при стоимости этой хероборы в ярдах - все равно супер выгодно).
Хотя, я так думаю, просто не будет ибо там принцип а ля "авианосная группа" (1 авианосец и толпа других судов в охране что не дадут подобраться)
Это тоже верно. Едва ли подобраться к этой штуке было бы просто, но если всё же хоть одна ракета смогла, то вся концепция пошла бы коту под хвост. Да и ракету против такой штуки наверное стоило бы пускать с ядерной боеголовкой. Такая ракета даже взорвавшись в 1 км могла бы сбить этот самолёт.
На самом деле, эта хуйня не могла быть построена из стали, в виду веса, поэтому ее мог загубить неудачный заход на посадку...
Летающий хрущ?
Аэродинамика нужна тем, кто не умеет строить мощные двигатели.
или тем кто знает что гнусные советы так настроили свои радары что они нацеливаются на возмущение атмосферы а не на сам самолёт
Ну как сказать: на упреждение ты эту хуету на территории противника убивать не станешь, пока она стоит на аэродроме. Взлетит оно когда будет гарантия прохода через ПВО - т.е. чем сбивать на подлете уже и так разбито. Пока оно долетает над территорией 3х стран сбивать чем-то дальнобойным их глубины своей территории - ну такое себе. Когда оно залетело на твою территорию - ну сбивай и устраивай у себя над головой воздушный Чернобыль, чо.
В смысле? Если уже началась война, то чёб её не сбить хоть над территорией других стран, хоть где? Эта огромная штука на радарах будет прекрасна видна на большом расстоянии, лететь она будет довольно медленно, маневрировать особо тоже не сможет. Из-за её огромной цены и угрозы сбитие её будет в приоритете. В общем, идеальная цель. Даже если всё же сбивать её придётся над своей страной, пусть лучше Чернобыль будет будет в каком-то месте, где она упадёт, чем выпустит боеголовки по всем целям. Да и залетать она в воздушное пространство враждебного государства конечно же не станет.
Если война уже началась сначала отрабатывает система первого удара, разъебывая тебе все ПВО и радары, о которых успели разведать. Подобные носители для подавления остаточных точек сопротивления, а не для работы в первых рядах. Сбиваешь над территорией третьей страны - в компании против тебя становится на 1 противника больше.
Это из разряда "я навыдумывал себе идеальный план в голове и уверен, что он почему-то обязан сработать идеально". Слишком много "если" должно быть соблюдено, чтобы эта штука сработала. Это должны радары проспать пуски ядерных боеголовок и это должно быть уничтожено всё ПВО и вся авиация. И это как минимум. Потому что если радары не проспят пуски боеголовок, то этот самолёт может быть уничтожен ответным ядерным ударом. Если этот самолёт будет поднят заранее, то это раскрывает планы врага и даёт повод приготовиться к ядерному удару. Если всё же самолёт взлетел, то далеко не факт, что будет уничтожено всё ПВО, а часть авиации точно успеет подняться в воздух. Плюс не забывай, что у СССР, как основного потенциального противника США, были мобильные носители ядерного оружия, которые точно гарантированно выключить не получилось бы. В общем, такой план мог бы гарантированно сработать только против папуасов. Эффективность этой концепции крайне сомнительна, а так как на создание такого проекта ушла бы огромная доля военного бюджета США, то другие отрасли военной промышленности остались бы недофинансированны, а значит военная мощь США из-за такого проекта сильно просела, потому что получила бы недостаток действительно эффективных вооружений.
Если чо - самолеты носители ЯО и сейчас летают, без уведомления какие боеприпасы они несут. Ну и как - дохуя насбивали на упреждение, потому-что "этот самолёт будет поднят заранее, то это раскрывает планы врага и даёт повод приготовиться к ядерному удару." ?
А ты не путай обычный бомбардировщик и вот эту дуру. Тем более одно дело, когда такая махина будет взлетать в контексте мирного времени, а другое дело, когда она будет взлетать, когда страны находятся на пороге войны.
когда на пороге войны сначала взлетят ракеты, а потом эта дура.
- Петров! В отсеке 1523 что-то гудит, садись на мотоцикл, езжай и проверь!
- Всё в порядке, товарищ капитан: это боинг пассажирский влетел и мотается вокруг лампочки.
- Всё в порядке, товарищ капитан: это боинг пассажирский влетел и мотается вокруг лампочки.
Господи! Перекличка унылых душнил в комментах! Где в вас романтика? Где мечта??? Где дух безумного учёного????
жил-был художник один, много он бед перенёс...
Личный Его Императорского Высочества принца Кирну 4-х золотых знамен именной бомбовоз "Горный Орел"
Ну наконец-то)
Зашёл в комменты только за этой картинкой, а её нет. Вот, держите.
Бля, ну договаривались же без "батонов"...
Это же бокложан
И как он ядерную энергию преобразует в ...? Греет воду, а та паром или движением вращает части электрогенератора или передает момент движения на винты?
Планировалось тупо нагревать атмосферный воздух и выбрасывать, так же как это делается в турбо-реактивных двигателях, только там керосин жгут, а тут теплообменниками нагревать. Идиотизм. Но до разработки и испытания подобной схемы так и не дошли не в СССР ни в США. Максимум - покатали "горячий" реактор на борту самолета (летевшего на обычных движках).
Да нет в СССР вроде пробовали 2 из 4 моторов запитать. получилось на тот момент что тяги нихрена не достаточно а пилоты после полёта уехали в госпиталь с лучевой болезнью. Больше не пробовали.
Ну, такой байки я не слышал.
Вроде это был прототип на базе тушки. В викепедии есть описание проекта ту 119 https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%83-119 На сколько могу судить это оно
да это-то я читал. Но там ничего конкретного про испытания. Испытывались ли реальные двигатели, или только реактор возили и тестировали защиту - не сказано.
Официально только реактор конечно, но ходят слухи что таки сделали но опозорились так что пришлось притворяться "мы и не пробовали не было тут ничего"
Есть вариации, но, в целом, да
Часть энергии от генераторов вращало вал двигателя, другая часть в виде тепла - нагревала набегающий поток воздуха и из-за расширения вращала лопатки турбины. Варианты были как реактивной тяги, так и турбо-винтовой.
У вас слишком много текста и слишком мало картинок в комментах как для имиджборды
всё просто. у автора проэкта был мелкий хуй. у того кто представил проэт было желание попилить дохуя бабла зная что эта хуерга никогда не встанет и не кончит
проект конечно не взлетел
но по ходу дела поймали 14 шпионов
но по ходу дела поймали 14 шпионов
авиа-авианосец, так?
Отличный комментарий!