Подробнее
видеогифки,videogif,гиф анимация,гифки - ПРИКОЛЬНЫЕ gif анимашки,живность,львицы,жираф,,gif,,,Природа это металл
Еще на тему
видеогифки гифки живность львицы жираф Природа это металл
Подробнее
видеогифки,videogif,гиф анимация,гифки - ПРИКОЛЬНЫЕ gif анимашки,живность,львицы,жираф,,gif,,,Природа это металл
Подробнее
видеогифки,videogif,гиф анимация,гифки - ПРИКОЛЬНЫЕ gif анимашки,живность,львицы,жираф,,gif,,,Природа это металл
А чего он упал-то?
Чёт приуныл
Давление поднялось. Котик центнер+ весит - слови такой удар телом
Он спит.
Кошачий Бэтмен.
Он уже видно что раненый, еле на ногах стоит в момент этой атаки, запинали одного толпой, гопники. Так- то жирафы львами в футбол играют, взрослый самец за тонну весит.
так столько котиков вокруг, сел поняшиться.
Тебе лишь бы пони...
Посмотри повнимательнее -- коленям же пизда...
Это наверное они не первый час на наго прыгают....
далеко, далеко на озере Чад, изысканный сожран Жираф
https://ru.m.wikisource.org/wiki/Жираф_(Гумилёв)
Хочу, чтоб знали, что здесь, на этом самом месте, цитируют Гумилёва!
Ну блет, грустно.
Рсдостно, котики похавали!
Высокая кухня.
Нам бы его только повалить, а там запинаем
Пизда жирафику, хорошо, что кошачьи обычно жертву убивают перед тем как жрать.
Если природа - это металл. Тогда человечество, это что?
тотальна пізда
ржавчина?!
Дед металл
Природа.
Довольно гуманное создание с высоким уровнем эмпатии. В дикой природе поедать еще живую добычу считается нормой.
Кстати, скотобойни не лишним упомянуть будет, там всегда требования к тому, что бы умерщвлять животных мгновенно.
Осьминоги/раки - редкое исключение, которое практикует меньшинство. Так и в дикой природе найдутся виды, что убивают добычу мгновенно и только потом едят. Только вот речь о тенденциях а не исключениях.
Осьминоги/раки - редкое исключение, которое практикует меньшинство. Так и в дикой природе найдутся виды, что убивают добычу мгновенно и только потом едят. Только вот речь о тенденциях а не исключениях.
Обращаются со скотиной как со скотиной что ли? Вот так новость! С каких пор гуманное обращение с животными значит обращение как с человеком. Корова =/= человек, корове можно пихать руку в жопу по локоть без её согласия. Только вот во время этой процедуры ветеринар постарается максимально облегчить участь коровы. Гуманизм заключается в этом. В том что забывая животное на мясо ты тратишь хоть какие то силы на то что бы облегчить участь животному.
Не знакто азиатской кухни, но давно подозревал что у них нет души! Спасибо что подкинул аргумент для обоснования моего расизма.
Не знакто азиатской кухни, но давно подозревал что у них нет души! Спасибо что подкинул аргумент для обоснования моего расизма.
Все гуманны по одной простой причине - гуманность имеет "спектр" - от 0 до 100 значение, где 0 - это натуральное животное поведение (без состояния изменённого сознания), а 100 - это выращивание на своей коже краснокнижный лишай. В целом и в общем, все и постоянно пытаются свести к противоположностям "да/нет", даже если знаменатель отсутствует, а это грешновато
Такое, человек может очень любить животных и ненавидить людей. Как ты оценишь его гуманность?
Нужно знать поступки человека в отношение животных/людей. Поступки определяют гуманность а не эмоции.
Я говорю о том, что измерять туже гуманность одной шкалой, не совсем верно. И стоит ее разделить на категории. Так например, можно назвать человека сильным, что в общем его характеризует, а можно уточнить что он сильный в бизнесе, но слаб в отношениях. Аналогично с гуманизмом, человек может быть гуманен по отношению к другим людям, но при этом быть жестоким с животными, и наоборот
Но и к животным человек гуманен. Например, куриные бои считаются порицаемым развлечением, так же как и жестокое обращение с животными считается уголовно наказуемым. Традиции охоты предписывают охотнику убивать дичь одним выстрелом и не оставлять подранков (в условиях дикой природы это просто долгая смерть чаще всего). Примеров гуманизма по отношению к животным пруд пруди. Есть ли исключения? Ну обязательно ты найдешь парочку исключений, но общая тенденция говорит о гуманизме. Да, я ем животных, но по возможности, подчёркиваю, по возможности я стараюсь облегчить их участь.
Общие тенденции в цивилизованном обществе, конечно гуманны. Тем не менее, наивно полагать что ВСЕ люди гуманны и "исключения" редкость. Раков/крабов едим? Едим. Варим живьём зачем? Чтоб было вкусно и свежо
Корейцы собак активно лопали, сейчас это уходит на задний план, тем не менее, такие "исключения" были довольно массовыми чтоб быть исключением
Заметь, я не говорю тебе - прекращай жрать мясо/раков/кого-угодно. От этого ты гуманней, и здоровее не станешь. Даже наоборот, осуждаю веганов которые кричат громче всех о том что они так защищают животных, лицемерно
Корейцы собак активно лопали, сейчас это уходит на задний план, тем не менее, такие "исключения" были довольно массовыми чтоб быть исключением
Заметь, я не говорю тебе - прекращай жрать мясо/раков/кого-угодно. От этого ты гуманней, и здоровее не станешь. Даже наоборот, осуждаю веганов которые кричат громче всех о том что они так защищают животных, лицемерно
Наивно полагать, что есть понятие ВСЕ люди. Фермеры мяса поступают гуманнее, чем мамка, котора завела ребёнку щенка, а когда тот вымахал - выкинула. Улавливаешь? Личная ответственность. А то что не личная, а производство, - с ним всё в порядке. Так что кушай мясо, кушай рыбку если хочешь, а если не хочешь - не кушай
Можно ли скатать что у людей одна нога в целом опираясь на то что существуют одноногие?
Интересная аналогия, но мне кажется, что ты сам делаешь обобщения, когда утверждаешь, что "общая тенденция говорит о гуманизме", при этом критикуешь меня за указание на конкретные примеры жестокости. Если мы не можем судить о всем человечестве по исключениям, то разве можем утверждать о повсеместной гуманности, игнорируя те же исключения, которые, как я уже упомянул, далеко не такие редкие?
Ты на вопрос то не ответил, кстати. Так люди это одноногие существа?
Сравнение людей с одноногими существами неуместно. Мы говорим не о физических отличиях, а о гуманности и нашем отношении к животным. У людей есть возможность принимать осознанные решения и нести ответственность за свои поступки. Вместо того чтобы продолжать задавать вопросы, которые отвлекают от сути, давай сосредоточимся на том, как мы относимся к животным и что значит быть гуманным
Почему не уместно? Я могу привести пример многих одиноких людей. Забудь на момент про гуманность. Так почему люди не являются одноногими существами?
Ты продолжаешь увиливать от сути. В нашем разговоре речь идет о гуманности и обращении с животными, а не о физических отличиях между людьми. Если твой аргумент - это просто игра слов, то это не ведет к конструктивному диалогу
Ныне речь о твоём способе мысли. У тебя проблемы с логикой, сначала надо их решить, иначе ты не поймешь.
Так еще раз: Так почему люди не являются одноногими существами?
Так еще раз: Так почему люди не являются одноногими существами?
У меня нет проблем с логикой. Твоя позиция - что все люди гуманны и эмпатичны, а моя - что гуманность скорее иллюзия, созданная для игнорирования реальной жестокости мира.
Также я замечаю, что ты склонен глобализировать и позиционировать свой взгляд как общепринятый, что не соответствует действительности. Я показывал это на примере с раками, когда ты говорил, что это исключение, а я указал, что это норма для многих стран.
На твой вопрос про 'одноногих' я уже ответил - это неуместный вопрос, который уводит от сути дискуссии
Также я замечаю, что ты склонен глобализировать и позиционировать свой взгляд как общепринятый, что не соответствует действительности. Я показывал это на примере с раками, когда ты говорил, что это исключение, а я указал, что это норма для многих стран.
На твой вопрос про 'одноногих' я уже ответил - это неуместный вопрос, который уводит от сути дискуссии
>Твоя позиция - что все люди гуманны и эмпатичны.
Ты только что добавил "все" что бы твоя позиция не выглядела столь глупой, лол.
>гуманность скорее иллюзия, созданная для игнорирования реальной жестокости мира
Когда ты это писал, ты представлял себя таким всем из себя Джокром или тем челом с полотенцем на лице из Хранителей? Пчел, это сильно отдаёт детским цинизмом. Именно что детским.
>Я показывал это на примере с раками
А я показал пример с однаногими людьми. По твоей логике это должно значить, что описывая людей надо было говорить что однаногость это человеческая черта. Это именно что на прямую связано с нашим разговорам, ибо это наглядно оголяет провалы в твоей логике. То что есть какие то группы людей, где по тем или иным причинам с животными поступают не гуманно НИКАК не делает людей как вид/цивилизацию не гуманными. У тебя это просто логическая ошибка. Одно не следует из другого.
Ты только что добавил "все" что бы твоя позиция не выглядела столь глупой, лол.
>гуманность скорее иллюзия, созданная для игнорирования реальной жестокости мира
Когда ты это писал, ты представлял себя таким всем из себя Джокром или тем челом с полотенцем на лице из Хранителей? Пчел, это сильно отдаёт детским цинизмом. Именно что детским.
>Я показывал это на примере с раками
А я показал пример с однаногими людьми. По твоей логике это должно значить, что описывая людей надо было говорить что однаногость это человеческая черта. Это именно что на прямую связано с нашим разговорам, ибо это наглядно оголяет провалы в твоей логике. То что есть какие то группы людей, где по тем или иным причинам с животными поступают не гуманно НИКАК не делает людей как вид/цивилизацию не гуманными. У тебя это просто логическая ошибка. Одно не следует из другого.
Ты продолжаешь искажать мои слова и уходить от сути. Моя позиция - что не все люди гуманны, и это не логическая ошибка, а наблюдение за реальными исключениями, которые слишком распространены, чтобы их игнорировать.
Я больше не буду отвечать на твои комментарии - не вижу смысла в общении с человеком, который переходит на личности вместо конструктивного диалога
Я больше не буду отвечать на твои комментарии - не вижу смысла в общении с человеком, который переходит на личности вместо конструктивного диалога
>Ты продолжаешь искажать мои слова
Это ты добавил "все" к "люди", когда описывал мою позицию. А в каком месте их исказил я? Промотай наверх, там нету этой частицы "все" и я сам упомянул в каких местах могут быть не гуманны.
Разумеется что не будешь. Ведь стала слишком очевидной логическая ошибка. Точно так же как наличие людей с одной ногой не делает людей как группу однаногими, так же и наличие негуманных людей не сделает всех людей негуманными как группу.
Это ты добавил "все" к "люди", когда описывал мою позицию. А в каком месте их исказил я? Промотай наверх, там нету этой частицы "все" и я сам упомянул в каких местах могут быть не гуманны.
Разумеется что не будешь. Ведь стала слишком очевидной логическая ошибка. Точно так же как наличие людей с одной ногой не делает людей как группу однаногими, так же и наличие негуманных людей не сделает всех людей негуманными как группу.
Отличный пример с раками и крабами. Их нервная система сильно примитивнее млекопитающих. Это сильно сужает их спектр ощущений. Например чуство температуры - они живут в воде где колебания температуры минимальны. И огня там нет. Исследования показывают что маловероятно что они вообще ощущают кипяток.
Так что варить их живьем довольно гуманно
Так что варить их живьем довольно гуманно
Спасибо, познавательно
Однако моя основная цель в этой дискуссии - рассмотреть вопросы гуманности и этики обращения с животными в целом. Даже если варка раков может показаться менее жестокой из-за их физиологии, это не отменяет более широких вопросов о нашем отношении к животным и о том, что значит быть гуманным в разных контекстах
Однако моя основная цель в этой дискуссии - рассмотреть вопросы гуманности и этики обращения с животными в целом. Даже если варка раков может показаться менее жестокой из-за их физиологии, это не отменяет более широких вопросов о нашем отношении к животным и о том, что значит быть гуманным в разных контекстах
>Спасибо что подкинул аргумент для обоснования моего расизма.
Как по мне тут удобнее не раков с осьминогами использовать (которые вообще не очевидно, в какой мере боль чувствуют), а Корейцев с их культурой есть собак.
Типа собаки - очень умные социальные животные, выведенные так, чтобы людей буквально за своих считать, наши предки тысячелетиями разводили собак и и подавляюще большинство на протяжении этих тысячелетий не способно их было есть даже в периоды голода. А у Корейцев дикий визг от попыток ограничить подобную практику в 21-м веке.
Как по мне тут удобнее не раков с осьминогами использовать (которые вообще не очевидно, в какой мере боль чувствуют), а Корейцев с их культурой есть собак.
Типа собаки - очень умные социальные животные, выведенные так, чтобы людей буквально за своих считать, наши предки тысячелетиями разводили собак и и подавляюще большинство на протяжении этих тысячелетий не способно их было есть даже в периоды голода. А у Корейцев дикий визг от попыток ограничить подобную практику в 21-м веке.
если у кого то может поехать кукуха просто от факта что да человек тоже ест мясо и да для этого используют скотобойни и прочая ну блин, какой то наверное очень мягкий человек получается которого такой факт жизни может свести с ума
Ну-ну, расскажи мне какая у тебя будет здоровая психика если ты лично будешь забивать молодых телят которые смотрят тебе прямо в глаза, щенячим взглядом
Может кукухой ты и не поедешь, но со временем ты либо привыкаешь, станешь более холодным. Либо свалишь с такой работы, а теленка не сможешь есть потому что у тебя будет появляться его образ перед глазами
Может кукухой ты и не поедешь, но со временем ты либо привыкаешь, станешь более холодным. Либо свалишь с такой работы, а теленка не сможешь есть потому что у тебя будет появляться его образ перед глазами
Тысячи лет скотоводы делали именно так,как ты описал. Сегодня забой это загнать животное на конвейер, где автоматика его мгновенно убьёт разрядом тока в голову
Телята не очень вкусные, годовалый бычек вкусней. Не тех не этих перед глазами нет, я животных убивал для мяса. Покупая мясо на рынке и оплакивая теленка, вот где кукуха свистит. Не путай не окрепший разум во мраке лицемерного пиздежа и время для шашлыка. Ты идеш мимо щенка с кишками на асфальте уже присохшими к нему, а он живой, наступил ему на голову и пошел дальше- это будет такая же гуманность как и попытатся спости его в клинике, но наличие денег диктуют один нюанс.
Наличие денег диктует твои возможности, но не гуманность. Ничто не мешает тебе позвать на помощь других людей если вопрос именно в деньгах
лол, ну да, я умерщвал баранов, куриц пару раз коров и пару раз лошадей когда у нас были праздники, свадьбы и похороны. У нас в стране этим занимаются с детства считай, когда ты ребенок ты помогаешь старшим, приносишь уносишь, когда подрастаешь уже сам учишься правильно убивать животное и потом свежевать его. И что? Просто какая то странная у тебя позиция, очень соевая какая то
Он просто не видел неумелых забойщиков, так что лучше когда сразу убивают, а не калечат перед эти животное.
У всех разный опыт и порог восприятия, что нормально. То, что для тебя это стало обыденным, не означает, что другие обязаны воспринимать это также спокойно. Я не утверждаю, что те, кто привык к этому, слабее или сильнее кого-то - это просто разные реакции на жестокие реалии жизни. В конечном итоге это вопрос мировоззрения, а не "соевости" или "силы". К тому же, важно понимать, что с возрастом люди могут по-разному реагировать на такие вещи, и это не делает кого-то хуже или лучше
>А теленка пускать на мясо гуманно?
Этимология слова "гуманно" сильно намекает что да.
Этимология слова "гуманно" сильно намекает что да.
Ну она все же есть, просто не у всех.
Иначе бы люди не спасали и не держали для реабилитации диких животных или находящихся на грани вымирания.
Просто когда человеку нечего жрать с перспективой умереть, то эмпатия к животным уходит на второстепенный план.
Иначе бы люди не спасали и не держали для реабилитации диких животных или находящихся на грани вымирания.
Просто когда человеку нечего жрать с перспективой умереть, то эмпатия к животным уходит на второстепенный план.
Раки не считаются за живого, если осьминог голодный.
Плесень.
Естественное продолжение этой самой природы.
Это ващет rules of nature!
Оператор не вмешивается в естественный ход событий! Это же не гонзо!
Оператор не вмешивается в естественный ход событий! Это же не гонзо!
вывод: чем ты выше, тем выше падать
Проклятая львица накорми детениша!!
пожалуй не буду рассказывать жирафу как меня мучают комары
Здесь не комары, а скорее чихуахуа или корги по размерам.
Они просто играют...
Отличный комментарий!