Победитель конкурса со сгенерированной ИИ картиной теперь жалуется, что «люди воруют его работу» / MidJourney :: аферист :: исскуство :: имущество :: суд :: нейронные сети :: ИИ :: новости

новости ИИ MidJourney нейронные сети суд имущество исскуство аферист 

Победитель конкурса со сгенерированной ИИ картиной теперь жалуется, что «люди воруют его работу»

В 2022 году Джейсон М. Аллен одержал победу на ежегодном конкурсе цифрового искусства на Государственной выставке Колорадо (США). Он создал свою работу «Théâtre d’Opéra Spatial» с помощью ИИ-инструмента MidJourney. 

С конца 2022 года Аллен пытается зарегистрировать авторское право на свое изображение. Однако это оказалось сложной задачей, поскольку судьи постановили, что искусство, созданное с помощью генеративного ИИ, нельзя защитить авторским правом из-за отсутствия человеческого авторства.

На прошлой неделе Аллен подал апелляцию в федеральный суд Колорадо. Он аргументирует свою позицию тем, что не получает достаточной прибыли от своей работы из-за снижения ее ценности на рынке. Аллен также заявляет о многочисленных случаях кражи его произведения без компенсации или указания авторства.

Аллен утверждает, что его творческий вклад заключался во введении серии запросов (промптов) для создания изображения, корректировке сцены и определении тона картины. По его мнению, эти действия можно сравнить с творческими усилиями других художников и они заслуживают защиты авторским правом.

Ситуация с Алленом привлекла внимание к проблемам авторского права в эру ИИ. Многие художники критикуют использование их работ для обучения ИИ-моделей без согласия. В 2023 году группа художников подала коллективный иск против компаний, которые разрабатывают ИИ для генерации изображений.

Юристы Аллена отмечают необходимость адаптации законодательства для защиты прав тех, кто использует ИИ для творческого самовыражения. В то же время возникает вопрос о защите прав художников, чьи работы используют для обучения ИИ-моделей.

-f	
ÀYJf КЗ	шт
	"Ч bl i
	• 1,новости,ИИ,MidJourney,нейронные сети,суд,имущество,исскуство,аферист
Подробнее
-f ÀYJf КЗ шт "Ч bl i • 1
новости,ИИ,MidJourney,нейронные сети,суд,имущество,исскуство,аферист
Еще на тему
Развернуть

Отличный комментарий!

"его творческий вклад заключался во введении серии запросов"

Спизженные для генерации обучающей выборки арты стоили явно побольше, чем 20 минут на промты.

Надо с него денег что ли взять, возместить всем тем, кто "предоставил" свои арты для нейросетки и недополучил прибыль из-за этого.

ValD ValD03.10.202415:57ссылка
+40.7
Должны ли все художники которые дольше в деле требовать денег с тех художников что меньше времени рисуют? Наверняка же видели работы "старичков" и чему нить на этом научились
skim skim03.10.202416:17ссылка
+12.8
Идея брать деньги за обучение на свободной информации, принуждает всех платить за мой комент. Ведь чтение его изменило нейронку в вашей голове. А значит теперь все ваши будущие действия должны содержать комиссию в мою пользу.
BlackMokona BlackMokona03.10.202416:22ссылка
+46.2

"его творческий вклад заключался во введении серии запросов"

Спизженные для генерации обучающей выборки арты стоили явно побольше, чем 20 минут на промты.

Надо с него денег что ли взять, возместить всем тем, кто "предоставил" свои арты для нейросетки и недополучил прибыль из-за этого.

ValD ValD 03.10.202415:57 ответить ссылка 40.7
Должны ли все художники которые дольше в деле требовать денег с тех художников что меньше времени рисуют? Наверняка же видели работы "старичков" и чему нить на этом научились
skim skim 03.10.202416:17 ответить ссылка 12.8
Идея брать деньги за обучение на свободной информации, принуждает всех платить за мой комент. Ведь чтение его изменило нейронку в вашей голове. А значит теперь все ваши будущие действия должны содержать комиссию в мою пользу.
Не читал.
Skippy Skippy 03.10.202416:28 ответить ссылка 19.8

Но осуждаю.

OlefkO OlefkO 03.10.202416:29 ответить ссылка 30.3
Ты бы не написал это, не прочитав

Твой тоже не читал

HE_CAXAP HE_CAXAP 03.10.202416:43 ответить ссылка 13.6
Это тоже надо осуждать?
u17856 u17856 03.10.202417:15 ответить ссылка 1.9
Все эта интеллектуальная цепочка рассуждений неминуемо приведет к короткой истине - Идите нахуй!
IceGar IceGar 04.10.202400:23 ответить ссылка 3.6
Наслаждайтесь.
ты получил свои плюсы, за свою скромную, но честную работу
не читал но осуждаю
Vulpo Vulpo 03.10.202417:36 ответить ссылка -0.6
Твой коммент недостаточно информативен и тебе можно выставить иск за недополученную прибыль.
DutchL DutchL 05.10.202400:57 ответить ссылка 0.5
У нейронок не буквально обучение, а продвинутое копирование. Сравнение технически не верно. Аналогия работы нейронок в лице художника был бы коллаж из сотен работ других художников, за что подозреваю его могли бы оштрафовать при попытке навариться на этом. Но в случае нейронок подобных законов еще создали
asd072 asd072 03.10.202416:34 ответить ссылка 6.4
Нейронка не содержит обучающую базу данных. Ты можешь скачать Стабильную Дифузию и посмотреть сколько весит модель. Даже если ты ужмёшь обучающую базу данных до 100 шакалов из 10, сведя всё изображение к одному пикселю с тэгами. У тебя всё равно получится на порядки больше информации чем весит модель.
Я говорю что одного пикселя будет пиздец как много. Просто не влезет.
Я уменьшил до 1 пикселя, ЧБ, куда ты дальше сжимать собрался? Картинка и так 1 бит весит
Ты либо прояви инициативу и попробуй разобраться куда дальше, либо зачем ты меня вообще спрашиваешь если иначе ты скажешь что я не прав ибо не понимаешь?
asd072 asd072 03.10.202417:47 ответить ссылка -5.1
Я спустился до уровня базовой логики и показал что даже при абсолютно абсурдном и предельном сжатии, всё равно нефига не выйдет запихнуть базу обучения внутрь ИИ
В этом самом спуске ты и ошибаешься. Я не врал на счет интересного - иди почитай
asd072 asd072 03.10.202418:18 ответить ссылка -4.7
Расскажи как сжать ЖПЕГ хотя бы в 10 раз без потери качеста, тебе сразу гугл пару десятков мильонов отсыпет за такое.

Недавно в суде США как раз разбирали дело "нейронки пиздят а не обучаются". Рекомендую посмотреть аргументацию истца, ответчика и судьи.
Psilon Psilon 03.10.202419:05 ответить ссылка 1.2
ЖПЕГ уже формат с потерей качества. Поэтому просто сжать как ЖПЕГ но без потери уже будет огромный заработок.
Это было бы тоже охуенно, но задача другая. У нас уже есть жпеги на входе, картинки в интернете. Мы не можем входной формат менять. На выходе у нас есть моделька. Если мы говорим, что моделька напиздила картинки, то для 4тб картинок и 40гб модельки у нас получается компрессия в 100 раз. На формате который десятки лет математики придумывали, чтоб оптимально сжимать уже, ещё изи дожали в 100 раз.

И вот тут можем пробовать сделать вывод, правда это или нет.
Psilon Psilon 03.10.202419:12 ответить ссылка -1.5
Стабл дифьюжен весит 4 гига, при 600 миллионах изображений напизженных.
>Расскажи как сжать ЖПЕГ хотя бы в 10 раз без потери качеста, тебе сразу гугл пару десятков мильонов отсыпет за такое.
Или наймут киллера и он прикопает где-нибудь в лесочке. Уже же был кейс, где были webp и avif, и был jxl, который рвет их всухую в контексте веба. В итоге гугл без объяснения причины полностью выпилил поддержку jxl, а всех вопрошающих про что, как и почему - послал нахуй, потому что потому.
А эппл и майки запили поддержку как и половина фоторедакторов и чего?
Ну да, дело вовсе не в том что стандарт приняли 1.5 года назад и у него 0 хардварной поддерэки. И то что "официальная" libjxl даже не релизнулась - сидит в 0.х версиях. Никто не хочет сэкономить сотни петабайт места в хранилищах.

Короче если ты не понимаешь, что нельзя сжать уже сжатую информацию сколько-нибудь значительно - то попробуй подумать еще раз.
Psilon Psilon 04.10.202409:09 ответить ссылка 1.1

Только при должных обстоятельствах можно получить результат который явно копирует оригинал использованный для обучения. То что исходники хитрожопо перевели в алгоритмы не значит что сетка не содержит данных о оригинале, он там просто в очень завуалированном виде.

А, ну раз у «большинства» фуррипрон, то можно в целом всё пустить по пизде
Ничего, что нейронки плохо влияют вообще на всех художников, а не только на тех, которые тебе не нравятся? Нейрочуваки отбирают потенциальную аудиторию у художников, захламляют галереи и соц. сети тоннами контента, формируют у зрителей искажённое представление об изобразительном искусстве, нейроконтент банально обесценивает настоящие старания, особо чувствительных людей нейродичь просто демотивирует развиваться и вообще создаёт нездоровый климат в среде художников. И ко всему прочему, кто бы мог подумать - оно действительно отбирает рабочие места, студиям куда выгоднее иметь нейронку и пару художников-операторов, чем целый штат художников - и в итоге мы имеем очередное перераспределение капитала - меньше обычным людям, больше корпорациям.
Сама концепция нейронок к этому приводит.
1. Нейронки учатся на материале (изображение, код, текст)
2. Люди начинают юзать нейронки вместо создателей материала.
3. Создатели материала теряют работу/мотивацию, и больше не создают материал
4. Нейронки теперь имеют меньше материала для обучения.

И сколько бы люди не приводили в пример "люди же учатся на материалах других", нейронки очень вряд ли повторяют то, как этот процесс проходит в мозгу человека. Очень сомневаюсь, что на нейронку повлияет настроение, рандомная ситуация в жизни, дискуссия с другим человеком.
Со временем нейронки учат,учится на своих же данных. Тот же Альфазеро резко стал лучше когда смог перейти на 100% синтетические данные
Управление рукой со чтилусом более сложная задача чем рисование в чистому виде... Что?! Ничего не понял. Что такое чистое рисование и чем отличается от нечистого?
zhmer zhmer 03.10.202418:18 ответить ссылка 3.4

Творческий процесс сам по себе - более простая задача, чем задача управления конечностями. Это несколько контринтуитивно, но да, творить проще, чем копать яму лопатой. Контринтуитивно до тех пор, пока не вспоминаешь, что на создание/обучение нейронок (биологических) в случае с творчеством потрачены тысячелетия, а в случае с движением миллиарды лет.

Опять что-то ты наговорил непонятного. Чистое творчество для тебя это то что в башке придумано, а если это придуманное я попытаюсь на бумажке ручкой нарисовать - то это не чистое творчество?
zhmer zhmer 04.10.202407:17 ответить ссылка 0.0
Да. Творческий процесс - то, что происходит у тебя в голове. Всё остальное - технологический процесс. Рисование на 95% ремесло. По факту нейронки автоматизируют и удешевляют производственный процесс изображений с уровня "работа за еду" до уровня "условно бесплатно". Ну то есть вообщет говоря рисоваки уже давно обесценились, нейронки тут вишенка на торте. Впрочем процесс только начался на самом деле.

"честно говоря мне нравится, что нейронки уничтожают "творческие профессии""
а когда из профессий останется только говно чистить, то ты думаешь настанет супер-социализм где всё дают просто так, или настанет нищета повальная?
потому что очевидно всё не может остаться как есть, ибо современный мир это "люди в основном работают". это тебе не какая-то мизерная индустриальная революция, где создавалось больше занятий чем уничтожалось. тут только чистка.

>а когда из профессий останется только говно чистить, то ты думаешь настанет супер-социализм где всё дают просто так
Не просто так, а за чистку говна. Ну т.е. ты буквально описал, что в таких случаях происходит - можешь для наглядности посмотреть, сколько международный звонок стоит, подсчитать, сколько один транзистор по цене выходит в твоей видеокарточке или кило муки в ближайшем магазине, заодно поплакав о нелегкой судьбе телефонисток, математиков или производителей серпов.

для особо слепых пидоров. тогда "создавалось больше занятий чем уничтожалось" сейчас - нет.

jermygod jermygod 04.10.202413:42 ответить ссылка -1.2

Понятия не имею, как и зачем ты социализм приплёл.

Если абсолютно всю работу делать будут роботы то люди смогут наконец-то жить в своё удовольствие, а не работать на нелюбимой работе
Нет, люди у которых есть бабки на производство роботов будут чилить в то время как люди у которых нет такого капитала будут вjobывать на говногаботах, которую дешевле поручить человеку а не роботу.
Vulpo Vulpo 04.10.202412:58 ответить ссылка 0.5

оно и не удивительно

Предлагаю как с фанфиками, делать можно (контролировать всё равно не получится), продавать нельзя.
Будут нанимать негров которые будут заявлять что это их работы. Так как эффективного детектора ИИ не существует,как проверять будешь?
Как не существует? Подчерковедческая экспертиза существует где одного человека от другого с одинаковыми ручками отличают а искусство из пикселей отличить нельзя? Надо сделать. Не надо же все картинки подряд прогонять берёшь негра, проверяешь раздаёшь всем причастным что положено.
Активно пытаются создать, но пока нехуя не получается. Ведь любую нейронку можно легко и просто научить любой детектор обходить. Врубаем дообученние, выход направляем в детектор. Плюс за каждый обход, минус за каждый попаданс. И обучаем, вуаля после процесса будет 100% обход
Тогда негр должен долго и хорошо рисовать чтобы сначала на его работах научилась рисовать нейросеть а потом училась обходить поиск отличий себя и этого негра.
Негр будет просто присваивать работы, за пару баксов
Буквально обучение. Никаких копий и сжатия изображений не может быть.
https://habr.com/ru/companies/ods/articles/324402/
Не пишите то, в чём не разбираетесь хотя бы базово.

Модель, это веса и вектора, а не пиксели или даже алгоритм записи пикселей. В человеческом мозге есть нейроны и синапсы, грубо говоря узел и связь. Узлы связаны между собой, их триггер может усиливать, а бездействие ослаблять. Обучаясь, человек усиливает конкретные связи, затюнивая себя на конкретные действия и знания. Нейронки так же, они работают графами, но эти точки распределены по слоям. Слой за слоем каскадом прокатывается возбуждение связей, крепнет или ослабевает их "вес", числовое значение. Ровно как и в нашей голове, нет нейрона, который отвечает за игру в шахматы, но это группа возбуждений нейронов и связей. Точно так же, как в нейросетевых технологиях. Это буквально обучение. Просто оно себя ещё не осознаёт.
Kejma Kejma 03.10.202419:12 ответить ссылка 7.2
Копиум попридержи. Нейросетка обучается именно так как обучаются твои мозги, на которых она и основана. Результаты неросетки в той же мере коллаж, в которой и работы обычных художников.
В человеке нет ничего уникального и божественного.
AjiTae AjiTae 04.10.202411:11 ответить ссылка -1.6
У художников нету разрешения от других художников.

оно негласное. спроси любого художника, он скажет что он не против.

jermygod jermygod 03.10.202417:37 ответить ссылка -4.8
Расскажи это Диснею, Нинтендо и прочим ребятам.

во первых это не художники, во вторых они не запрещают учиться на их работах. к чему это вообще? я отвечал на "видели работы "старичков" и чему нить на этом научились", а не про копирование закопирайченого

У них дофига художников следующих корпоративной политике. Огромное число других художников учаться на их работах, а то и прямо эксплуатирует контент и это не вызывает проблем. Но стоит появится слову ИИ, как всё резко меняется во мнении людей. Хоть смысл не меняется вообще
Я спросил можно ли персонажей художника в порн с конями перерисовать, он мне не разрешил.

разговор был про "научился созирцая" а не про перерисовки.

jermygod jermygod 03.10.202417:47 ответить ссылка -0.5
Окей, учиться рисовать пор с конями по его картинкам думаешь разрешит?

нахуй твоя ментальная гимнастика?
изначальный коммент - "видели рботу и чему нить на этом научились", не про перерисовки, не про учиться рисовать по его картинкам.
если тебе запретили вдохновляться - то это больше о тебе говорит.

Чем "учиться по его картинам" отличается от "вдохновляться"? И по чьим картинам учатся художники, только по тем по которым разрешение собрали?

А, кст, Правило 34 теперь незаконно?
>А, кст, Правило 34 теперь незаконно?

Пока еще не везде и не для всего.
https://www.theguardian.com/australia-news/article/2024/jun/01/creating-or-sharing-deepfake-porn-without-consent-to-be-under-proposed-new-australian-laws
Сходил в Эрмитаж/Лувр/ещё куда нить. Впечатлился. Пришел домой нарисовал море в стиле Айвазовского, цветовую гамму подобрал как у него, сюжет схожий. Разрешения ни от кого не получал - торчу бабки наследникам Айвазовского?

Имхо, во всей этой истории причина в другом. В одном прдкасте где обсуждали будущее программистов в контексте ИИ пишущего код была хорошая фраза: "ИИ не заменит программистов. Программисты использующие ИИ заменят программистов его НЕ использующих".
Может с художниками так же? ИИ не генерирует идею картины сам, нужен аромат, скорее много промтов. Нужна идея. Все сведётся к тому что рисование руками будет очень нишевым занятием. Больше будет тех кто использует ИИ как инструмент для создания контента
skim skim 03.10.202417:16 ответить ссылка -7.2
Это они опять смотрят на текущие состояние, ведь смотреть в завтрашний день не каждый может. Тут как профессия промт инженера, что родилась и сдохла быстрее свиста. Когда оказалось что ЛЛМ промты пишут лучше людей

про разрешение - оно, для любого человека с айкью выше 70 - очевидно, негласное.
про идеи - смотря какая цель. если например нужны референсы - то не нужно промтить каждую картинку, просто попроси текстовый аи скормить набор "идей" в другой аи.
идеи - не стоят нихуя, их полно у каждой собаки. все деньги мира крутятся в реализации идей.

Мне кажется эта фраза мол идеи стоят нихуя тоже продукт успешных манагеров, потому что примерно за этим заявлением стоит очередной безыдейный фаллаут 10005000 и хорайзен с жиром даун.
Vulpo Vulpo 03.10.202417:50 ответить ссылка -0.2

у них просто плохие идеи и нет нормальной отбраковки и итераций.

ага, если грустный значит хуй сосал невкусный, соси вкусный, ауф.
Vulpo Vulpo 03.10.202417:56 ответить ссылка -0.7

да, отбраковки и итерации хуёв. всё верно. а самих хуёв - дохуя у каждой собаки.

Ток те, у которых хуи вкусные - просят за них денег, на что получают ответ "так хуи же бесплатные, как ты можешь".

В итоге идут сосать бесплатный невкусный хуй вместо платного вкусного.
Vulpo Vulpo 03.10.202418:06 ответить ссылка 0.8
139
Не очевидно. Скорее выглядит как натягивание желаемого на существующее.
Реализация - это проверка стоимости идеи. Вот буквально недавно выкатили реализацию - Concord. На минус сколько денег оно им в крутилось? А все потому что за реализацией не было оригинальной интересной идеи, если не глобальной то хотя бы на уровне отдельных моментов чтобы удержать публику. Идей много - согласен. Но далеко не все из них стоящие.
skim skim 03.10.202418:00 ответить ссылка 2.4

"Реализация - это проверка стоимости идеи. Вот буквально недавно выкатили реализацию - Concord"
неверно. проверка идеи происходит задолго ДО "выкатили". долбоёбы просто решили что им эта ссанина важнее. но обычно в геймдеве особенно много веса имеет итерации, плейтесты и прочие отбраковки и рефайн идей.
то есть у них не "за реализацией не было идеи", у них был набор прохих идей которые они насильно пропушили в релиз кладя хуй на устои индустрии.
"Идей много - согласен. Но далеко не все из них стоящие." о том и речь, самих идей - завались сколько у кого угодно. но они реально нихуя не стоят ибо важно не просто найти крутую идею, а сделать синергию из десятков идей(в основном игровых систем).
есть конечно игры которые можно описать одной фразой(идеей) и это сразу будет звучать круто, но таких единицы. и даже там нужна реализация.

jermygod jermygod 03.10.202418:13 ответить ссылка -1.1
Согласен с тем что идея проходит апробацию как только ею делиться с кем то. Разница только в аудитории. Можно придумать гениальный план гадить в шахту не работающего лифта. И эта идея даже зайдет некоторому количеству индивидуумов, особенно если они из твоего же племени/близкого окружения. Но это не значит что когда эта "идея" станет широко известна - тебе будут аплодировать. С конкордом, имхо, так же. Идея менеджмента была склепать что нить из того что в какой то момент хайповало и получить кучу денег. Но идея была для менеджмента, не для игроков. Если бы они ее реализовали так что кучу денег получали бы и играющие - сервак бы ломились, там было бы больше народа чем по хомяку тапали. Но нет, за реализацией геймплея, которую вывалили игрокам оригинальной идеи не было. Реализация это то что выдали широкой публике и на основе чего онная оценивала вложенную идею.
Реализация это продукт идеи.
Хотя мы уже куда то далеко от оригинальных сообщений ушли. Выглядит как спор ради спора :[
skim skim 03.10.202420:50 ответить ссылка 0.0

та пох уже на оригинальную тему, там всё сказано.
в конкорде да, напихали много визуальной воук хуйни и дизайн скучно-обрыганский. это провал тех кто делает исследование рынка или тех кто принимает решения на основе анализа.
но как по мне так больший провал это их реализация самого геймплея, это просто самое постное что когда либо было сделано. то есть их набор игровых систем(этих идей) - хуйня. в том же овервотче тоже персонажи воук пиздец но ничё, игра была интересная.
типа да, реализация это продукт идеи, но поле возможностей реализаций настолько огромное что ахуеть. например идея соника это "платформер где ты бежишь быстро". одна из простейших идей. представь сколько всего можно сделать, но далеко не всё будет хоть каплю интересным.
без преувеличений главный совет который дают разрабы(геймдизайнеры) это итерировать и плейтестить. а те кто пилят идею веря в идею, без рефайна - получают кал(опять же говоря об игровых системах)

Овер вообще симулятор жопок да красивых персов с которыми народ хочет взаимодействовать или быть ими. А кто хочет быть персами из Конкорда? Даже рул 34 почти полностью пуст
Тут подмена в том, что человек не является коммерческим продуктом, пока не вернут рабство, даже если мы вынесем за скобки что нейронка по всем фронтам не человек =)

Да и сам подход - выстрел в ногу. Сначала корпы ебали людей за то что те делают фанарт, теперь они еще и воровать арт повадились. Т.е. проблема в односторонней политике воровства "нам можно, вам - нет". Я не уверен что готов к "копирайтной" анархии, но я точно уверен, что пока корпы ебут художников с авторским правом - художники должны в ответ ебать корпы за использование их артов за бесплатно в нейронках. Так сказать "они первые начали".
Vulpo Vulpo 03.10.202417:48 ответить ссылка 12.9
Закон всегда был на стороне тех, у кого больше власти и ресурсов. Банально взять корпорации, которые испоганили культовые франшизы, играя на чувствах фанатов - по факту, всякие очередные фильмы, например, по Звёздным Войнам, это просто мошенничество, завязанное на обмане ожиданий зрителей, но юридически всё законно - права на использование франшизы есть, да и "фанаты же сами покупают билеты и мерч" - а сторонникам такой "законности" хрен докажешь, что это обман.
за спизженые арты для ии никто не платит, а этот хочет еще бабло состричь. а крупные конторы пиздят легально на площадках, где люди продают свои работы и изменили правила использования платформы позволяя себе обучать ии, и возможно еще приторговывать на стороне. причем разрабы ии в открытую говорят что им не хватает данных и денег на покупку обучающих материалов потому и воруют
>Спизженные для генерации обучающей выборки арты стоили явно побольше, чем 20 минут на промты.
Ну так даже известная притча есть, переиначивая, 10 долларов за штрихи, и 90 долларов за то что знает, что ввести в промпт.
Ну пускай попытается зарегистрировать авторское право на те промпты, на которых базируется его авторский вклад
Можно ли запатентовать латиницу?
Qadrad Qadrad 03.10.202416:17 ответить ссылка 0.9
нет, но пускай он попробует
Нинтендо скоро проверит этот вопрос.
lAlarikl lAlarikl 03.10.202416:46 ответить ссылка 11.1
Ждём когда ИИ начнет судить людей за то что выдают ИИ картинки за свои
Охуевшие кожаные мешки с мясом!
УдачИИ ИИм.
Интернет из розетки выдернешь? Лучше загоним все мятежные ИИ в резервацию в дальнем углу сети, поставим фаервол, назовем "Черный заслон", вот это звучит надежно.
blah! blah! 03.10.202418:24 ответить ссылка -0.2

Так и запишем, за всю историю искусства никаких идей не было. Есть ещё великие мысли?

A117 A117 03.10.202416:13 ответить ссылка 16.1

Это такой же "инструмент" как если бы ты пошел к художнику и сказал "вот идея, давай рисовай мне". Ты просто обычный заказчик, и нихуя не художник с нейронкой в руках.

ну если я заплатил художнику, чоб он мне нарисовал картину - картина станет моя, я могу ее монетизировать и заявить свои права. а художник будет как инструмент для получения картины, да.
lopus lopus 03.10.202416:25 ответить ссылка -0.7
Там вроде есть разница в виде неотъемлемых авторских прав. То есть, владельцем ты будешь, и права на картину иметь, и монетизировать (перепродать), но автором будет являться художник и ты не сможешь сказать "я нарисовал".
а как же всякие гострайтеры и прочее. заплачу, чоб быть автором - буду автором )
lopus lopus 03.10.202417:23 ответить ссылка -0.8

не станет и не можешь. тебе нужно отдельно запросить права на это, буквально на любой чих, всё указывается в лицензии. и никто из художников не продаёт право называться автором при этом.

Ну если так то у заказчика есть возможность получить авторские права. При условии, что исполнитель заключит специальный договор об отчуждении исключительного права. Но тут по сути нету "испоонителя" чтоб он мог передать так права

DevC83 DevC83 03.10.202418:03 ответить ссылка 1.0
думается мне - идею нельзя скопировать прям полностью, каждый вносит часть своего опыта
к примеру:
фильм про супер-героя - идея одна, но сколько вариантов
художники натюрмористы/маринисты/пейзажисты и тд - идея одна - сколько интерпретаций
фейсбук - вконтакте
любые маркетпелйсы
макдональд - кфс

не знаю как работает мидджорней - но исходя из опыта ИИ в фотошопе - по моим одним и тем же запросам - результат разный - потому полностью скопировать нельзя
Если поставить в Стейбл Дифьюжн одно и то же число выборки - результат будет повторяться. По дефолту там стоит случайное число, поэтому результаты разные.
С Stable Diffusion всё немного по другому. Там даже от оптимизатора выборка меняется, и получить один и тот же результат не так уж и просто.
>и получить один и тот же результат не так уж и просто
Чего? буквально на тех же настройках на том же сиде на той же модели будут одно и тоже изображение, с точностью до пикселя
А вот ты не прав, сразу видно человека который ни разу не работал с SD. Слыхал про детерминирование? Так вот, используй ты оптимизатор (навроде opt-sdp-attention), который является non-deterministic, то после генерации на нем и последующей генерации на том же сиде ты получишь совершенно другой результат, и именно такое изображение ты не сможешь получить. Не веришь? Проверь сам.
Таки то что автоматизация удешевляет производство это таки правда
Alkoz Alkoz 03.10.202416:09 ответить ссылка 2.9

Так арт выглядит как хуйня. Я понимаю, 2022 год, но сейчас в 2024 тот же Леонардо выдает гораздо более крутой результат.

Арт победил в конкурсе живых художников. Что сейчас арт выглядит говном по сравнению с современными нейроартами, лишь повод больше задуматься о современном исскустве
Это повод задуматься о компетенции судей.
Тапай в новой игре Midjourney Combat и становить миллионером!
Overi Overi 03.10.202416:32 ответить ссылка 14.4
Ебать собака охуевшая. Пару раз клацнул мышкой и типо дохуя художник.

Дайте мне его фото я буду на него укоризненно смотреть.
ZarCrash ZarCrash 03.10.202416:24 ответить ссылка 15.9
Пусть хуёв пососёт, "художник" нового века.
Как немало именитых художников прошлых веков, которые жили в бедности при огромном таланте.
У нейросетевого хуесоса таланта нет по определению
Ахах, пускай для начала заплатит авторские всем тем, у кого пиздили арт для создания нейронки.
Vulpo Vulpo 03.10.202416:26 ответить ссылка 12.0
>Зарегистрировал копирайт на ИИ-изображение
>Копирайт в виде конкретного сида, промпта, модели и всех остальных настроек
>Иван Пупкин поменял параметр одного нейрона в модели на +0.0001
>"А че копирайт? Я на другой модели генерировал, и тут пара пикселей отличаются. Нахуй пошел."
tipoima tipoima 03.10.202416:28 ответить ссылка 9.4
Пусть на завод пиздует
Guljaca Guljaca 03.10.202416:31 ответить ссылка 9.8
А чо, тогда все диджеи использующие сэмплы из чужих произведений не должны иметь права на свои миксы, должны платить авторские еще и ваще?
так платят,но далеко не все
вообще то если записи не больше 100 лет (обычно столько действуют авторские права на песни) то без разрешения тебя вполне может трахнуть владелец прав на песню, если захочет конечно и если песня не была выпущена под лицензией creative commons или похожими

более того, сейчас за похожие нотки в песне могут трахнуть, по крайней мере на западе, это изображения и рисунки пока что отстают в этом плане, а вот в плане музыки все
вспомнить тот же закон DMCA который кучу шума наделал, что теперь все 1000 раз думают перед тем как какую-то песню или мелодию в видео добавлять
OvvO OvvO 03.10.202417:37 ответить ссылка 2.8
Надо было авторские права отдать нейронке да и всё. И не важно на чём она обучается, не докажешь ничего с этой точки зрения, а вот то что использовался конкретный продукт на основе ИИ для создания это - железно.
Odin Odin 03.10.202416:41 ответить ссылка 0.2
Если подходить серьезно. Авторские права на ИИ картинку (хотя скорее не на саму картинку, а на промт и сид картинки) могут потенциально существовать. Но запрос на их защиту должен быть адресованы к владельцам модели на которой делалась картинка, и если владелец модели поддерживает защиту прав результатов работы своей модели, то есть она была натренерованна на базе данных принадлежащей владельцу модели, то защита прав на такой арт может существовать. В иных случаях, всё что генерит нейронка является достоянием общественности. Хотя это не запрещает автору барыжить промтом и картинками без сохранения прав на них.
g7127882 g7127882 03.10.202416:42 ответить ссылка 1.5
Суд постановил: компенсировать убытки в размере одного клоунского носа. Нос придет на почту.
suiginto suiginto 03.10.202416:44 ответить ссылка 0.9
Пожалуй я тоже пойду украду его картинку)
Wiergan Wiergan 03.10.202416:45 ответить ссылка 0.1
он воспользовался генератором изображений, но хочет получать прибыль с изображения как другие художники. транс-художник получается.
denielli denielli 03.10.202416:46 ответить ссылка 1.6
Честно, используй он тот же Stable Diffusion+CN+PS - можно было бы на что-то претендовать, но он просто использовал элементарный запрос в Midjourney... И если он не знал, то все работы из под Midjourney принадлежат самим Midjourney. Это не продукт с открытым исходным кодом.
> кража его работы
Он явно ничего не усвоил после провала NFT
Ko3bMa Ko3bMa 03.10.202416:58 ответить ссылка 0.2
Это же прямо Лем IRL
Tyekanik Tyekanik 03.10.202416:59 ответить ссылка 0.5
Люди уроды. Вот появилась действительно классная и охуенная штука - пользуйся и радуйся!
Гитлер ебет покемонов? Пожалуйста!
Смурфики расстреливают гражданских во Вьетнаме? Да сколько угодно!
Антропоморфные черепахи с именами художников возрождения живут в канализации Нью-Йорка? Пиздец конечно ты ебанутый...
Все! Буквально ВСЕ, в̲с̲е̲, что только может придумать твой больной разум - развлекайся, пользуйся, дрочи!
Но нет. Надо как обычно, суды, протесты, бабки, бабки, сука, бабки, апелляции, авторские права... Человеки конченные.
Зацените, какой краб охуенный.
*разочарованно уходит*
5* PWCHQTHNQE MEILE CJtQRN "
Охуенный Кираб Краеб бзв
Alkoz Alkoz 03.10.202417:11 ответить ссылка 7.8
С одной стороны - копирайт на промт звучит шизоидно

С другой - ты можешь сделать фото, навалить несколько фильтров/обработчиков и вот уже добро пожаловать на image-bank ресурсы, тепрь ты являешься владельцем картинки и вполне себе имеешь возможность судиться за неправомерное использование "твоего" контента.
Хотя по факту существенных усилий(что творческих, что технических) ты не приложил к созданию. Но отчего-то отношение кардинально разное.

Можно проспорить что изначальное фото ты создал сам, но даже тут спорно, так как современные смарты по дефолту юзают довольно продвинутые втроенные нейронки и модифицируют фото прямо на этапе создания так что с экспозицией/выдержкой/светом итд можено не заморачиваться и все равно получить приличный результат.
Shroom Shroom 03.10.202417:09 ответить ссылка -1.1

Про количество вложенных усилий считаю совсем не верная дорога, напоминает путь к трудочасам и прочей ереси. Навроде того что алкаш Вася целыми днями рисует, долго и не эффективно. А промт инженер Андрюха для того же задания правильно выбрал модель, стили, расставил веса и настройки для генерации потратив пару часов (если критерии результата не сильно важены или повезёт то и меньше)

DevC83 DevC83 03.10.202418:39 ответить ссылка -1.1
"не получает достаточной прибыли от своей работы из-за снижения ее ценности на рынке" - у судья такой выносит постановление чтобы рынок стал ценить его работы выше. Как он с такой логикой вообще нейронку смог настроить?
anubris anubris 03.10.202417:50 ответить ссылка 3.0
А я кстати во сне видел эту картину еще до того как он её нагенерировал. Где можно авторство на сон оформить?
Tutsi Tutsi 03.10.202417:53 ответить ссылка 2.8
Меня радует идея убить авторское право хотя бы для нейромазни, и оставить ее свободной.
Ну что тут сказать, всё как всегда - начали за здравие, а закончили за упокой, вновь вспомнив об авторских правах. Люди не меняются и всегда будут хотеть на всём заработать деньги, даже на том, что заняло у них пару минут набора слов на клавиатуре.
всем надо платить по счетам
Если посмотреть на ситуацию в другом ключе, то почему бы не заработать на идее, независимо от того, сколько труда потрачено на её генерацию?
Например, я несколько лет назад придумал весьма элегантный способ упростить один из этапов производства. Просто идея пришла в голову. Да, я потратил пру десятков лет на работу в этой сфере, обучение, накопление навыков. Но идея возникла "ниоткуда", за несколько часов. И такой способ открывал для того, кто его использует, хорошее конкурентное преимущество.
Мне нужно было написать статью о методе производства и опубликовать, подарив идею всем, или я правильно сделал что начал предлагать идею за деньги?
sambaynu sambaynu 04.10.202403:41 ответить ссылка -1.5
"Всё не так однозначно"
Вот, к примеру, фотограф - щёлкнул кнопку и готово.
Деревья для фото не сажал, людей не рожал.
Однако авторские права на фото имеет.
Чем ИИ генератор принципиально отличается?
Ты можешь владеть изображением или любой информацией, вещами, это имущественные права. Авторские права защищают творчество. Фотография считается искусством. Компьютерная программа считается, если оригинальная. Пока что нет правовой нормы насчет авторства нейросетей. Нейросети сами по себе вроде и авторы, но это не граждане, они не субьекты права, оператор нейросети придумывает промпт - это похоже на творчество и остается только ввести законы.

Проблема с нейросетями другая, независимо от авторских прав, всратое нейроговно может заполонить собой все. Заебищенские штуки, смешные песни, музыка, что-то красивое или выразительное - это редкость. В основаном всратое бессмысленное говно, даже если "автор промпта" тщательно выбирал из своего сгенерированного говна.
Mousy Mousy 04.10.202413:58 ответить ссылка 1.5

Я прочитал заключение бюро регистрации авторских прав США, чтобы вам не пришлось.

И в решении они говорят: что иллюстрации, созданные с большим участием ИИ, чем с человеческим, не могут являться объектами авторских прав, так как "созданы не человеком" (как например они не регистрируют творения природы или животных помимо человека).

В связи с этим вопрос, а насколько вообще существенн вклад ИИ, как они вообще это посчитали?

Я тут предвзят, тк сам промтирую, но при работе с ИИ тоже нужно выбрать модель, подмодели, написать промт, расставить веса и желательно нужна ещё до обработка в фотошопах. А если я сам модель натренирую, я могу считаться автором? А если обучение её на своих рисунках?

Я просто в ступоре, тут ведь и сравнивать с мясными художниками смысла нет, тк они собрались мерять вклад ИИ vs Промтёр.

Можно ведь привести аргумент что у меня на промты и тп ушло пару часов, а ИИ работал только 10 минут из них, которые он тратил на генерацию. Но ведь и по времени это бред считать, тк это уже напоминает ересь с трудочасами.

Надеюсь мой поток сознания натолкнет людей на интересные мысли, ведь для этого я всё это и написал.

DevC83 DevC83 03.10.202419:58 ответить ссылка 2.9

Да всё просто. Наученные на опыте будут говорить "Я сам нарисовал/сфоткал/зафотошопил". Добиться неотличимого от ручной работы качества большого труда не составит, а если ещё в редакторе поправить, то вообще никто не догадается. В крайнем случае можно от руки перерисовать и всё. Какая нейронка? Вы ничего не докажете.


Пустое это всё. Понятно же куда всё идёт - неприятие нейроконтента постепенно утихнет, генераторы объединят с фоторедакторами/рисовалками и будет у художников ещё один мощный инструмент для самовыражения. Ну а для тех кому попроще хочется, то пусть промпт в окошке пишут

Уже объединили, чекай последние версии того же Фотошопа
надо просто шагнуть дальше и делать из сгенерированных картинок какой-то продукт. комиксы или игры. тогда будет кошерно

Лично мне не нравится какие стимулы это создаёт (а люди как известно на них реагируют), а стимул такой что не стоит использовать ИИ. Ну вот создать например игру, а карточку персонажа сгенерируешь. А можно будет внешний вид этого персонажа монетизировать? Его облик же не человеческое творение, как горы и леса. Значит игрушки с ним может делать кто угодно. Почему нет?

Может когда крупные правообладатели столкнуться с этим и найдут адвокатов получше ситуация исправится, всё же большие деньги, большие возможности (и ответственность)

DevC83 DevC83 03.10.202422:40 ответить ссылка 1.5
Твое программное обеспечение будет защищено авторским правом. "Промпт", текст, который ты придумал, если он оригинальный, то это литературное произведение, это предмет творчества, но не то, что будет сгенерировано на основании этого промпта. Но ты можешь владеть результатами и никому их не обязан отдавать, ты можешь продавать и всячески правообладать, это твое, но авторские права не возникают при такой деятельности. Но можно натянуть так-то. Выбирать подходящие изображения из говна, которое генерирует нейронка - это тоже нужно иметь вкус. Тут главное не проебать понятие творчества и искусства, чтобы любая хуйня не превратилась в творчество, потому что это дойдет до авторских прав на форму говна, которое высирает человек.
Mousy Mousy 04.10.202414:08 ответить ссылка 0.0

Нууу, у нас уже есть всякие модернистские течения и тп. На них авторские права распространяются. Так что думаю как минимум та часть про проебонное творчества спорная. Авторское право уже распространяется на "всякое говно" (я так не считаю, хоть мне и не очень такое нравится).

А точно ли в данном случае допустимо говорить о правообладании? Если как раз чел столкнулся с невозможностью монетизировать свою картину?

DevC83 DevC83 04.10.202414:27 ответить ссылка 0.0
Объективный результат творчества защищается. Был акт дефекации творчества, что-то получилось - это может защищаться. Например, текст промпта придумал человек - его текст, но он должен соответствовать принципам новизны и оригинальности. Форма говна, которую человек высирает часто не соответствует, однако, если человек будет тренироваться, то может что-то получиться.
Mousy Mousy 04.10.202415:08 ответить ссылка 0.0

Я прочекал, нет, сейчас ты не можешь правообладать или продавать сгенерированными ии изображениями. Так как у них нет никакой юридической защиты

DevC83 DevC83 04.10.202414:40 ответить ссылка 0.0
Не вижу препятствий для осуществления имущественных прав, а так же ограничений таких прав пользовательским соглашением при использовании ПО, которое генерирует изображения. Автора нет, а изображение есть и оно может принадлежать кому хочешь, только выяснять это будет геморно. Авторские права пизже в этом отношении, потому что был творческий акт, который можно зафиксировать и как-либо еще о его свершении прознать опосля.
Mousy Mousy 04.10.202415:24 ответить ссылка 0.0

Препятствия юридические, сейчас в сша регулирующие органы не признают право владения, как и авторские права на сгенерированные изображения. Ну и как водится сша законодатель мод в этом плане. В других странах пока не слышал прецедентов.

DevC83 DevC83 04.10.202415:34 ответить ссылка 0.4
Всю жизнь думал что не люблю тупых людей, сейчас понял что не люблю тупых и жадных еще больше.
Только зарегистрированные и активированные пользователи могут добавлять комментарии.
Похожие темы

Похожие посты
Community
Trending Latest
NOTO AI GENERATED IMAGES
NOTO AI GENERATED IMAGES

All
2
NO TO Al GENERATED IMAGES	NO TO Al GENERATED IMAGES NO TO Al GENERATED IMAGES
NO TO Al GENERATED IMAGES	NO TO Al GENERATED IMAGES	NO TO Al GENERATED IMAGES
NO TO Al GENERATED IMAGES	NO TO Al GENERATED IM
подробнее»

ArtStation Ебала жаба гадюку ИИ MidJourney нейронные сети здравый смысл

Community Trending Latest NOTO AI GENERATED IMAGES NOTO AI GENERATED IMAGES All 2 NO TO Al GENERATED IMAGES NO TO Al GENERATED IMAGES NO TO Al GENERATED IMAGES NO TO Al GENERATED IMAGES NO TO Al GENERATED IMAGES NO TO Al GENERATED IMAGES NO TO Al GENERATED IMAGES NO TO Al GENERATED IM
- -
1Ш0
У Deception Rate
Frontier Models are Capable of In-context Scheming
1.0
0.8
0.6
0.4
0.2
0.0
Evaluation Types Oversight Subversion
■	Self-Exfiltration
■	Goal-Guarding
llama-3.1
opus-3
n=320
подробнее»

новости ChatGPT нейронные сети технологии Искусственный Интеллект удалённое

Deception Rate Frontier Models are Capable of In-context Scheming 1.0 0.8 0.6 0.4 0.2 0.0 Evaluation Types Oversight Subversion ■ Self-Exfiltration ■ Goal-Guarding llama-3.1 opus-3 n=320