Вот всегда было интересно - почему они пытаются их задобрить, а не спугнуть? Ну, типа, давайте закрепим поведение вкусным бананом - а не подожжём кусок резины и не сунем ему под морду, чтоб он навсегда запомнил, что так ничего вкусного не обломится?
Так ему ничего не сделают - только создадут невыносимые условия для вымогательства. Отпустит и уйдёт он сам и по своей воле. Ещё и запомнит, что велосипедисты невкусно пахнут.
Ты не совсем понимаешь. Они уже знают что им может перепасть вкусняха и они уже знают что никто им ничего не сделает если они будут вымогать до талого. Если ему сунут что то чего он не хочет он просто будет продолжать вымогать пока не получит что хочет, а если не получит и после - отгрызет кусок жопы и убежит. И ему за это не будет ничего, потому что его велосипедист хоть как то навредит обезьяне то позже вся стая будет нападать на каждого велосипедиста на этом участке уже не с вымогательством, а с попыткой захуярить.
Это ты не понял. Ты хоть раз нюхал горящую резину? Никакая бибизяна не сможет кого-то укусить, если у неё под мордой будет что-то подобное. А если они начнут проявлять агрессию превентивно, до стадии вымогательства, то их просто перебьют - и поделом.
Вроде конкретно эти обезьяны считаются священными и их не пиздят Вообще такие стаи становятся уже опасными, они расплодились на халявной еде и ничего не боятся
Ещё раз - я и не предлагаю "пиздить", я предлагаю отучать. До тех пор, пока животные не перейдут грань, после чего быстренько станут уже не такими уж и священными.
Поверь мне чел, я нюхал вещи и похуже горящей резины. Но с твоей уверенностью, предлагаю тебе поехать туда и проверить все на практике рискнув непосредственно своей жопой.
>быть более благоразумны Окей, и почему отпугнуть менее благоразумно?
>негативное отношение к той или иной популяции ведёт к её уменьшению Охоту можно считать за негативное отношение? На кабанов регулярно охотятся, но их популяция стабильна (по тому что в целом охотники убивают меньше нежели умирает по естественным причинам, дикие кабаны именно по этому такие плодовитые, большие потери учтены в их стратегии).
Я как раз рассматриваю ситуацию где человека держит опасное животное а ему пытаются помочь с минимальным ущербом для всех участников. Ты же выдумываешь ситуацию где ты герой положения и все идет так как ты придумал, по лучшему стечению обстоятельств.
Ты уверен как поведется себя дикое животное когда ты попытаешься его "отпугнуть"? У тебя под рукой есть в этой ситуации огнестрел или "кусок резины" для поджигания? Рассуждать ты большой мастак.
Потому что люди умиляются милым животным. Это как сказать тем, кто не хочет чтобы уличные котики голодали и подкармливает их - что они спонсоры котячего бомжацтва. Люди любят кормить животных, и пока те не начинают им вредить (воровство телефонов), людям норм и даже хорошо.
Нихера себе ты мою мысль переврал. Я не предлагал переставать заботиться о животных - я предложил не закреплять деструктивное поведение у потенциально разумных животных.
Не перевирала. Прочти вдумчивое. Обидеть не хотела.
Технически, с натягом, кормящие уличных котиков тоже не фигово закрепляют деструктивное поведение что те размножаться без остановки могут >> проверка (всё разом в городе "Х" перестают в любом виде кормить уличных животных) >> через 2 года те вымирают полностью с парой случаев нападения на людей >> вывод: люди спонсирует кошковое бомжацтва.
Не пишу, что это что-то плохое.
А про бибизяк - люди тоже бибизяк, и если найдётся один, кто не будет закреплять такое поведение - на него наберётся 10 000, кто будет.
Переврал. Прям радикально. И, ради этого, объявление "деструктивным поведением" просто размножения животных, чтоб проще перевирать было. В сабже есть нападение на человека - это деструктивное поведение. Есть случаи, когда обезьяны крушат инфраструктуру или имущество - это деструктивное поведение. А пока они не мешают человеку - это не деструктив. В твоём тупом примере деструктив пытаются предотвращать превентивно, ограничивая размножение. В сабже - эта ступень невозможна, а сами животные стоят на более высокой ступени развития, а значит возможно отучать от деструктива, не уничтожая популяцию. Но кретины предпочитают закреплять.
Пока обезьяна отвлекала спиздили велосипед
А ещё есть обычная палка, длинные руки на большей высоте, от чего удар более хлёсткий.
И вообще, я 15 лет назад 2 недели на бокс ходила
Вообще такие стаи становятся уже опасными, они расплодились на халявной еде и ничего не боятся
Теория кеканья
Окей, и почему отпугнуть менее благоразумно?
>негативное отношение к той или иной популяции ведёт к её уменьшению
Охоту можно считать за негативное отношение? На кабанов регулярно охотятся, но их популяция стабильна (по тому что в целом охотники убивают меньше нежели умирает по естественным причинам, дикие кабаны именно по этому такие плодовитые, большие потери учтены в их стратегии).
Ты уверен как поведется себя дикое животное когда ты попытаешься его "отпугнуть"? У тебя под рукой есть в этой ситуации огнестрел или "кусок резины" для поджигания? Рассуждать ты большой мастак.
Но ты не только хуйню несешь, но и огрызаешься.
Это как сказать тем, кто не хочет чтобы уличные котики голодали и подкармливает их - что они спонсоры котячего бомжацтва.
Люди любят кормить животных, и пока те не начинают им вредить (воровство телефонов), людям норм и даже хорошо.
Я не предлагал переставать заботиться о животных - я предложил не закреплять деструктивное поведение у потенциально разумных животных.
Технически, с натягом, кормящие уличных котиков тоже не фигово закрепляют деструктивное поведение что те размножаться без остановки могут >> проверка (всё разом в городе "Х" перестают в любом виде кормить уличных животных) >> через 2 года те вымирают полностью с парой случаев нападения на людей >> вывод: люди спонсирует кошковое бомжацтва.
Не пишу, что это что-то плохое.
А про бибизяк - люди тоже бибизяк, и если найдётся один, кто не будет закреплять такое поведение - на него наберётся 10 000, кто будет.
И, ради этого, объявление "деструктивным поведением" просто размножения животных, чтоб проще перевирать было.
В сабже есть нападение на человека - это деструктивное поведение. Есть случаи, когда обезьяны крушат инфраструктуру или имущество - это деструктивное поведение. А пока они не мешают человеку - это не деструктив.
В твоём тупом примере деструктив пытаются предотвращать превентивно, ограничивая размножение. В сабже - эта ступень невозможна, а сами животные стоят на более высокой ступени развития, а значит возможно отучать от деструктива, не уничтожая популяцию. Но кретины предпочитают закреплять.
Доебаца хочет
А если с разбегу по ребрам ей с ноги уебать? Вон бочина открыта, так и просит.