шарлотта рэмплинг :: все тлен :: Шон Коннери (Sean Connery) :: гиф анимация (гифки - ПРИКОЛЬНЫЕ gif анимашки)

Грумбумбес

ссылка на гифку

Подробнее

гиф анимация,гифки - ПРИКОЛЬНЫЕ gif анимашки,все тлен,Шон Коннери,Sean Connery,шарлотта рэмплинг

Еще на тему

Шон Коннери(59)

Развернуть

Комментарии 59 25.03.201311:05 ссылка 23.6

ссылка на гифку

гиф анимация,гифки - ПРИКОЛЬНЫЕ gif анимашки,все тлен,Шон Коннери,Sean Connery,шарлотта рэмплинг

Хорошка 25.03.201311:23 ответить ссылка 10.7

Сильно

CyberDude 25.03.201313:00 ответить ссылка ↑ 1.4

Смертным нужно как-то оправдаться из-за того, что они смертны, это вместо того чтобы сделать первый шаг и начать постигать тайну биологических часов. Почему некоторые животные не стареют, почему галапагосские черепахи живут по 100 лет а люди по 70, почему каждый должен болеть и умирать в страданиях - эти вопросы остаются в слепом пятне.

В: - Зачем у тебя из задницы торчит горящий бикфордов шнур?
О: - А, ну это чтобы умереть от старости.
В: - Зачем тебе это, погаси шнур и убери взрывчатку. Сообрази как.
О: - Ну нет! Тогда будет перенаселение, либо мы не сможем иметь детей и из-за этого остановится эволюция. А еще будут вечный путин и пугачева. Посмотри фильм "Зардоз" ("Фонтан", "Смерть ей к лицу", "Портрет Дориана Грея", "Время", "Войны Света", "Лавка чудес", "Двухсотлетний человек"...), там в точности рассказано почему не надо жить слишком долго.
В: Ок, уговорил, давай тогда сдохнем! Ведь мы тупые гумус сапиенсы, с тупыми бошками, забитыми идиотскими клише.

B0gger 25.03.201317:34 ответить ссылка ↑ -1.5

Мы по моему с вами уже пересекались по этому вопросу. Для вас тема весьма больная как я погляжу.
Кстати благодаря вам я придумала еще один фантастический мир. Жаль что я не умею книги писать.

Хорошка 25.03.201317:46 ответить ссылка ↑ -0.6

Опиши концепцию мира.

mags 25.03.201318:10 ответить ссылка ↑ -0.5

Физические тела людей умерли. Личности людей существуют в виде программ в виртуальном, идеальном и бесконечном мире. Естественно бессмертны. Земля заполнена неприступными бункерами с серверами, роботами обеспечивающим безопасность и функционирование этих серверов и фабриками по производству роботами новых роботов. Сервера с резервными копиями и погружены на автономные космические корабли на случай какой либо глобальной катастрофы грозящей Земле уничтожением. Все это управляется людьми-программами изнутри.

Хорошка 25.03.201318:52 ответить ссылка ↑ -0.4

Некоторые и менее гуманную Матрицу любят. Какие отрицательные черты могут быть в таком мире, исключая какие-либо "погрешности оцифровки" и другие искусственно введенные проблемы?

vasaan2k 25.03.201319:42 ответить ссылка ↑ -0.5

Ну люди-программы в итоге могут постепенно стать асоциальными, потерять человечность, замкнуться в своих странных мирах и все. Вместо человечества (пусть и в виртуальном виде) мы получим безумный компьютер и кучу роботов его обслуживающих.

Хорошка 25.03.201321:38 ответить ссылка ↑ -0.5

Я бы не назвал человечество в текущем его состоянии ппц какой благоразумной расой, да и с обслуживанием могли бы и сейчас роботы справляться, но китайцы дешевле. Асоциальность и сейчас цветет пышным цветом, если н рассматривать вечные репосты и отчеты в соц. сети о содержании своего завтрака. Возможно твое будущее уже наступило. Плюс, как мне кажется, от оцифровки все только выиграют - кто захочет не будет ограничен временем и ресурсами и двинется дальше, а кто замкнется или станет цифровой социальной амебой - останется на том уровне где он и должен быть.

vasaan2k 26.03.201300:29 ответить ссылка ↑ -0.5

Ну может быть. Я не утверждала что переход в виртуальный мир что то однозначно плохое. Просто меня мучает вопрос. Будут ли эти программы, полностью копирующие личность людей, теми самыми людьми бренные тела которых канули в лету? Является ли сохранение одной только личности человека достаточным условием что бы можно было сказать что да, человек жив?

Хорошка 26.03.201301:02 ответить ссылка ↑ 0.1

Есть ли душа? Или энергия что заставляет нас быть нами.

mags 26.03.201302:23 ответить ссылка ↑ 0.0

Ну и это тоже.
Просто смотрите. Вот например человек умирает. Но где то есть программа полностью копирующая его личность и знания. Но это же все равно не он. Тот кто умер не проснется вдруг в виртуальном мире.

Хорошка 26.03.201308:05 ответить ссылка ↑ 0.1

Осталось еще про столь любимую фантастами телепортацию вспомнить - экипаж того же Энтерпрайза уже попереумирал таким методом раз 300. На мой взгляд копия человека это и есть копия человека. Она будет не хуже не лучше. А субъективная оригинальность - смотря с чьей стороны смотреть: оригинал в этом сомневатся и не должен, а программа теперь имеет свою жизнь с тем же прошлым, что и у оригинала - она тоже он, просто в один момент жизнь пошла по другому пути и он оказалась в компе. Называть или нет такую программу человеком - это уже софистика. Если жизнь такого человека в виртуальности не будет отличатся от жизни реального человека (то есть он будет поступать как его оригинал, творить, созидать и тд), то можно сказать, что разницы называть ли его человеком нет. Другое дело что это всеравно будут 2 отдельных самостоятельных человека с момента снятия копии и то как они себя осознают и будет играть роль, фактически до момента копирования человек был как бы раздвоен и после одному повезет и он останется в компе (если уж человек шел на это ради вечной жизни), а другой останется в человеческом теле.
Что-то я бред несу.

vasaan2k 26.03.201311:17 ответить ссылка ↑ 0.1

Вот я тоже этой грани не могу уловить. Сложно.

Хорошка 26.03.201311:29 ответить ссылка ↑ 0.1

момент был в сценарии "престижа" (в романе - иначе)

zheebkin 26.03.201311:41 ответить ссылка ↑ 0.0

Не в курсе. Не читала это произведение. Меня вообще изначально на эти мысли натолкнуло произведение Стругацких, где создается электронный образ мозга умирающего ученого. Но там результат не описан. Информацию просто законсервировали в неком саркофаге до лучших времен пока не придумают что с этим делать. Товарищи Стругацкие изящно поставили вопрос, но сами ушли от ответа.

Хорошка 26.03.201311:55 ответить ссылка ↑ 0.1

да, это плюс хорошей фантастики, не давать иллюзию понимания, осознания, а поставить нестандартный вопрос читателю
а "престиж" - хороший фильм из разряда - "лучше книги" - не то чтобы книга хуже, но адаптирован (перепилен) идеально
ну а по теме - если носитель сознания аналогичен электронному устройству типа компьютера, то вопрос копии вполне актуален
если же речь о накопленом опыте - то личность смертна и при жизни - амнезия там, да просто взросление - я как-то нашёл свои рисунки давние, реально как другой человек делал
индуистская концепция например центром существа полагает неделимую единицу жизни - "дживу", но самоосознание дживы не доступно человеку, это как если компьютер пытался бы настроить свой биос без соответствующего софта
по их понятиям даже предоставленных вариантов сознания больше одного
как пример - в стрессовой ситуации самая внешняя единица самоидентификации паникует, но в крайней степени - "перегревается" и можно услышать "спокойный голос" более глубокой личности, которая тоже "я", но мы ей не пользуемся

zheebkin 26.03.201312:32 ответить ссылка ↑ 0.0

Ну все таки я бы не назвала взросление так однозначно смертью личности. Ваша нынешняя личность так или иначе базируется на том, каким вы были раньше. А по поводу амнезии интересный вопрос. Я не особо в теме, но мне кажется даже необратимая амнезия не всю личность уничтожает. Что то все равно остается. Человек же не возвращается к состоянию младенца. Он помнит какие то общие моменты.
Насчет компьютерной терминологии, я не особо в этом разбираюсь. Даже можно сказать совсем не разбираюсь. Поэтому ваш пример мне мало что пояснил. =)

Хорошка 26.03.201312:53 ответить ссылка ↑ 0.1

я про феномен общения с самим собой из прошлого, когда заметно, что какие-то из стремлений и интересов сейчас мне совсем не понятны и ни во что не вытекли, а тогда считались мной вполне перспективными
интересный случай искусственной амнезии попал как-то в сми, когда у пострадавших медикаментозно стиралась личная история при сохранении прочих знаний и понятий на прежнем уровне (один или двое попадали в "жди меня", но потом тему быстро замяли, видимо препарат был из оборонного арсенала :))
ну и незабвенный (упомянут на реакторе) Билл Милиган с набором самостоятельных, относительно полноценных личностей в голове при том, что пока нет представления о механизме хранения информации в мозге для одной. Ведь экспериментально доказан факт накопления всей полученой информации в полной мере с возможностью её "воспроизведения (во время операции на мозге пациент способен пережить заново эпизод из прошлого со всеми подробностями, ну и, понятно, месмеризм - вполне изученная практика извлечения пережитого)

zheebkin 26.03.201314:40 ответить ссылка ↑ 0.0

Это все конечно хорошо. Но мы по моему отошли от первоначальной темы в дебри. Опять привязали личность к телу. А тело смертно.

Хорошка 26.03.201321:29 ответить ссылка ↑ 0.0

один философ или ученый сказал что у бессмертных нет морали. Вот пример, первая любовь, у всех была самая сильная и незабываемая следующая не будет такой.Мы теряем свои чувства. Со временем мы бы стали чем то вроде органических компов)

Seneriel 25.03.201321:01 ответить ссылка ↑ -0.5

Вы мне так надоели, что лень ставить минус уже.

Иван Петрович 25.03.201321:42 ответить ссылка ↑ -0.6

хотел нагуглить советскую статью про стимуляцию генома на неотключаемость функции самовосстановления клеток живых существ, эксперименты проводились на мышах, естественно, на тот момент (1965-67) года были интересные результаты...но статья не нашлась, что произошло- неизвестно, оставлю на вашу фантазию, если интересно- можете поискать ежегодный альманах "эврика" где- то того периода, не могу точно припомнить год.

Kaliitka 25.03.201322:18 ответить ссылка ↑ -0.5

Клетки, предрасположенные к раку, смогут доживать до момента перерождения в опухолевые. Не круто.

Schlossmann 26.03.201307:58 ответить ссылка ↑ 0.0

Юный масса не понял меня- смысл в том, что клетки живут столько же, как обычно, но механизм регенерации, присущий молодым организмам, работает и после окончания пубертатного периода. (короче, в спайдермене помнишь доктора, отрастившего руку, только без превращений в ящера=))

Kaliitka 28.03.201300:59 ответить ссылка ↑ 0.0

Найди статью, пожалуйста. Есть современные исследования по грызунам, которые, если пересчитать на человеческие года, живут сотни лет.

Статья про теломеразу: http://expert.ru/russian_reporter/2009/04/hromosomy/

Статья про грызунов:
http://expert.ru/2013/01/15/sibirskij-uglozub-vs-golyij-zemlekop/

Schlossmann 28.03.201307:52 ответить ссылка ↑ 0.0