Наркотики — это очень плохо, Нидерланды. Нельзя их просто так принести в школу.
В натуре? И чё ты мне сделаешь?
/ /
ы
Теперь у вас проблемы, молодой человек.
Ну, я рассказала всё твоей матери. Вот что.
Значит, наркотики в школу приносишь, да? Вот подожди, как домой придём. Я собираюсь так сни
Да и как-то неохота вляпываться в страну, мобилизационные ресурсы которой 25% от общего населения страны, а 60% площади которой занимают горы... (8
Хотя, Заяц, ты наверняка и так в курсе. ;)
А стреляют они весьма и весьма неплохо. ;)
То что Швейцарию никто не трогал - причина проста, она была нужна как нейтральная сторона всем сторонам конфликта. Ресурсов там нет нужных, люди все вооруженные(швейцарцы - горцы). Смысла нет туда лезть.. Толи дело территория СССР: людей мало, ресурсов много.. Как не крути, а цель очень желанная.
Скажи это Колумбии.
Нет, у меня с абстрактным мышлением как раз все хорошо :) Поэтому я и понимаю что написана - фигня) типа "умные слова", но на деле - просто обычный бред. Но для понимания этого надо что-то изучать, а это так скучно.. Не то что в пабликах контактика читать всякие красивые фразы, или сидеть на джое.. ;)
Любители фраз "во время всеобщего хаоса нюхать "ромашки" - вот что подчеркивает всю крутость внешней политики" - вот что выдает отсутствие понимания ;) и, как следствие, "гуманитарность", либо "технарство".
Давай разберемся. Была ли возможность у Германии не захватывать Польшу? Да, была. Была ли возможность у СССР не подписывать пакт? Да, была. Была ли возможность у Польши путем внешней политики не дать захватить себя? Нет. Была ли возможность у СССР предотвратить нападение Германии? Нет.
Политика государств строится не на основе абстрактной "доброты", поэтому в данной ситуации - доброта - бред. "It's evolution, baby".
Пост оригинальный мне тоже понравился, хотя я его понимаю несколько в ином свете, чем, как видно, большинство. Мне не понравился комментарий про дураков, нюхающих порох. Особенно это забавно, если примерно хотя бы понимать что из себя представляет Швейцария.
Зла я никому тут не желаю, только добра.. Я простой человек, не глава государства, или что то в этом роде. А про политику на основе доброты - мой комментарий чуть ниже есть... с сылкой.. вот как я смотрю на это.
Немцы не напали на швейцарию, потому что не Гитлер решал на кого напасть, он осуществлял руководство армией и страной. вторая мировая целиком и полностью дело рук США. Есть несколько опорных точек Британской короны - США Швейцария Великобритания, после второй мировой Голандия, Германия, Израиль. По сути везде где есть войска Нато и ООН можно смело утверждать что это есть тереторя влияния Британской Короны. И если вы думаете что Королевская семья на пенсии, или колониальная политика куда то исчезла, или рабство отменили, то я думаю что стоит повнимательнее присмотреться и называть вещи своими именами. то стоит задуматься так ли это и проверить лично факты, а не доверять прессе. не думать линейно искать альтернативу.
" Да швейцария самый лакомый кусок в европе. Это самый жир." - золото не стреляет. Немцам в первую очередь были нужны ресурсы именно. Нефть, железная руда, и прочее. Золото проще было с оккупированных территорий собирать и евреев. А через Швейцарию закупать необходимые ресурсы.
иди еще стопарик накати за родную роту, солдафон, а потом жену побей ТЫЖЕ СЛУЖИЛ МУЖИК ЗНАЧИТ
Такие войны всегда приносят больше вреда.
усиление наркотрафика - не уверен в этом.
Снабжение оружием - а там в любом случае произошел бы ппц. Там и так уже фактически была гражданская война, Амин мог продержаться, а мог и нет, но в любом случае - СССР бы не контролировал ситуацию, получил бы на своей границе постоянный геморой и наркотрафик бы все равно кардинально повысился.
"Самые жаркие уголки в аду оставлены для тех, кто во времена величайших переломов сохранял нейтралитет."