Пожарская

Почему в России провалился протест | Михаил Пожарский

В дополнение к предыдущему посту из телеграм-канала Пожарского.

Пожарский о расколе элит

Текст к моему последнему видео был написан еще задолго до появления слитого разговора Иосифа Пригожина с Фархатом Ахмедовым. Но этот разговор дает хорошее представление о том, что такое раскол элит в российском контексте и почему от него не будет никакого толку. Санкции действительно могут быть успешны в том, чтобы перекрыть элитам привычные источники кислорода, эти элиты могут быть недовольны. Но хороший вопрос: а дальше-то что? Дальше, по идее, это недовольство должно конвертироваться в какое-то коллективное действие. Проблема многих любителей поговорить про раскол элит в том, что они никак не описывают сам этот процесс конвертации недовольства в действие. А это самое важное. Необходимы механизмы смещения правителя. Или хотя бы такие механизмы, которые позволят элитариям собраться, договориться и выработать новый план действий.

При отсутствии таких механизмов происходит как раз то, что мы видим: элитарии могут трижды ненавидеть все происходящее, но недовольство свое они вымещают исключительно в частных телефонных разговорах. А теперь еще и в них перестанут, потому что страшно. В общем, для раскола элит недостаточно одного только давления и последующего недовольства - требуются организации, которые претворят это недовольство в жизнь. А эти организации у нас методично уничтожались на протяжении всех предыдущих десятилетий (и, надо сказать, многие нынешние беглые оппозиционеры принимали в этом деятельное участие). В итоге в РФ нет ни одного работающего института, включая Совбез - все завязано исключительно на волю одной единственной личности. Здесь, конечно, можно сказать, что формально-то институты есть: вон и госдума, и совет федерации, и правительство какое-никакое. Что мешает всему этому заработать, в случае надобности? Мешает весь сложившийся порядок - завязанный, опять же, на конкретную личность. Поэтому самое разумное, что можно предположить - изменения здесь вероятны только смерти этой личности (естественной), когда порядок лишится главной своей опоры и возникнет вопрос чем же теперь заполнять этот вакуум.

Но и здесь есть проблема - за то время пока это случится, успеют народиться новые элиты, завязанные на "Россию в вечном СВО". Они, собственно, уже нарождаются. Военкоры и пропагандисты - это лишь верхушка айсберга выгодополучателей от событий прошедшего года. Остальные больше скрыты от глаз: деятели ВПК, застройщики на новых территориях, организаторы "параллельного импорта" и т.д. Многих вынес и вынесет еще социальный лифт из средних чиновников-предпринимателей. Не думаю, что в этой среде царит какой-то особенный "патриотизм" (в путинистском смысле этого слова), зато есть четкое осознание собственных интересов. А эти интересы оказались сформированы именно в стране, которая "в кольце врагов" и в кругу санкций. В отличие от стариков, больших денег на Западе у них нет - они уже больше завязаны на ОАЭ и Китай. Поэтому и санкций не боятся. За свое новообретенное место под солнцем сожрут стариков с большим удовольствием. И все во славу Верховного, конечно.

В общем, вполне вероятно, что далекий вопрос транзита власти в РФ будут решать вовсе не нынешние элиты, ностальгирующие по домику на Лазурном берегу, а вот эти новые, у которых квартирки в Дубае, купленные после оборонных заказов. С вами была наша регулярная рубрика "минутка оптимизма"

Источник: https://t.me/whalesgohigh/4982

Насилие и насилие

В Париже нынче разгоняют очередные протесты против пенсионной реформы. Отечественная пропаганда в таких случаях любит показывать кадры разгона европейских демонстраций, приговаривая, мол, вот где настоящая полицейская жестокость, по сравнению с которой наши менты - душки! И действительно. В той же Франции менты считают правилом хорошего тона давить протестующих мотоциклами, стрелять по ним крупнокалиберными резиновыми пулями (такие, бывает, выбивают глаз). Ну там слезоточивый газ и гранаты, понятное дело. Дубинки тоже часто не резиновые, как у нас, а металлические и раскладные, что гораздо опаснее.

Интересно, что российское общество здесь получает критику с двух сторон. Мол, и менты у нас травоядные, не то что на Западе. Но и общество у нас трусливое - дескать, протестующие не могут дать отпор даже этим ментам. Вы поглядите на Желтые жилеты! На самом деле я прекрасно помню, как даже от неготовой к столкновениям толпы 6 мая 2012 года пострадало в районе тридцати омоновцев, а их шлемы плыли по Москве реке. Нацболы, правые или левые радикалы зачастую неплохо давали отпор ментам, когда предоставлялась такая возможность. Околофутбольщики на Манежной держали оборону от омона так, что тому пришлось вступать в переговоры. А что до наших ментов. Думаете, не могут они стрелять резиновыми пулями, лупить металлическими дубинками, закидывать гранатами? Все вышеперечисленное у них на вооружении есть. Просто дожидается своего часа.

Но сегодня в России этого не происходит. Почему? Все просто: страх. Например, в ходе протестов Желтых жилетов в Париже один местный боксер-тяжеловес наваливал ментам голыми руками аж через щиты и шлемы. Что стало с ним? Во-первых, добрые люди быстро собрали ему 100 тыс. евро. Во-вторых, его приговорили к 30 месяцам тюрьмы, но есть нюанс - пишут (https://www.bbc.com/news/world-europe-47229968), часть его срока suspended (видимо, какая-то местная условка или вроде того) и реально его осудили на год "семи-свободы". Типа днем гуляешь, но ночуешь в тюрьме. Ужасное наказание. Напомню, что тот чеченец навалявший омоновцам на Пушкинской уехал на 5 лет общего и едва ли сможет рассчитывать на УДО. Причем ему хотя бы не так обидно, как многим другим российским политзекам, которые уехали на сопоставимые сроки, не сделав вообще ничего.

В общем, протестующие в России боятся, но не дубинок, а всего того, что будет после - особенно учитывая систему слежки в Москве, найдут каждого, за кем усмотрят хоть минимальный состав на статью. Поэтому менты вполне могут проявлять "гуманизм", вальяжно охаживая резиновыми дубинками тех, кто не оказывает сопротивления. Протестующие в Европе же вполне могут вломить ментам при случае т.к. знают, что суд им много не даст. Менты это тоже понимают, поэтому САМИ БОЯТСЯ и пускают в ход сразу весь свой богатый арсенал - газ, гранаты, резиновые пули и прочее.

Рассуждая более широко, можно сказать, что Россия - это место, где основная часть государственного насилия непублична. Тогда как в Европе все госнасилие в основном публично. В Европе то, что мы видим на улицах - это именно худшее из того, что делает госмашина. В России же насилие на площадях мягче, но оно - лишь верхушка айсберга. Настоящее госнасилие скрыто от посторонних глаз: в закрытых судах, за воротами ОВД, в СИЗО, в лагерях и т.д. Порою оно оттуда выплывает на публику, но чаще всего нет. Однако именно на таком насилии у нас все и держится. Не то чтобы в Европе не бывает пыток за закрытыми дверьми, но там скорее исключение то, что у нас является правилом. Полезно помнить об этом, когда мы видим, как жестят менты на европейских улицах.


Источник - телеграм канал Михаила Пожарского
(https://t.me/whalesgohigh/4978) От себя хочу добавить, что в укор россиянам сравнивать протесты в диктатуре с протестами в какой-никакой, но демократии, где государственные институты существуют и работают, а не обслуживают элит, как минимум некорректно. И я надеюсь что хотя бы сами россияне это поняли, а не фантазировали о своей "ущербности" относительно "белых господ" в других странах.

Почему оппозиции не следует объединяться

//Предисловие: Паста написана ещё в апреле 2023 года, но её актуальность лишь возросла.

К очередному, весьма малоинтересному оппозиционному срачу, хочу сказать, что дико надоела уже риторика про необходимость "объединения оппозиции". Я таких объединений оппозиции своими глазами повидал несколько. В начале нулевых это был "комитет 2008", в конце нулевых это была коалиция либералов и нацболов "Другая Россия", в начале десятых - оргкомитеты болотных митингов и Координационный совет оппозиции как итог. Интересно, кто-нибудь, кто не видел этого безобразия своими глазами, что-нибудь знает о деятельности этих могучих организаций? Полагаю, что нет. Великие оппозиционные объединения отметились в истории локальными срачами, бессмысленной говорильней, беготней с вискарем в мэрию, неуклюжими попытками инкорпорировать сислибов в свои ряды. Но что полезного сделали объединения оппозиции? Вообще ничего.

Но ближе ко второй половине десятых один человек решил, что хватит уже гонять чаи в компании пархомбюро, сислибов и яблочников, нужно делать свои проекты, с блэкджеком и единоначалием. Как можно догадаться, человека этого звали Алексей Навальный. И большинство успехов оппозиции как таковых связаны именно с его именем. Все это время бывшие коллеги по объединенным говорильням тыкали в него пальчиками, обвиняли в авторитаризме и требовали с ними объединяться. Касьянов и Каспаров, например, громко требовали. Помните вообще таких? То-то же. Еще Гудковы с Пономаревым, тогда еще из "Справедливой России". Оглядываясь назад, хотели бы вы единения с ними? То-то же.

Все дело в том, что нам свойственно преувеличивать силу сотрудничества и недооценивать силу конкуренции. Мы говорим об объединении оппозиции так, будто речь идет об объединении неких армий. Есть армия политика А, есть армия политика Б - они объединились и стали сильнее. Разумно? Разумно. Но в другой ситуации - если бы в России были крупные партийные структуры с фиксированным членством. Но таких структур в России нет (точнее, партийные структуры есть, но роль их незначительна т.к. выборов нет). Оппозиционные организации у нас - это такие группки профессиональных революционеров. Даже не с сотнями, а с десятками постоянных членов. Вокруг них - огромное, но аморфное поле недовольных россиян. Эти россияне не связаны партийной дисциплиной, они могут смотреть сразу и ФБК, и Каца, и Эхо-Литвы, но кого-то будут смотреть больше. Здесь получается этакая мажоритарная система: самый популярный (фаворит) получает всё, остальные же (андердоги) не могут с ним бодаться даже совместно.

Что же тогда делать андердогам? Правильно, ныть о необходимости объединения оппозиции - то есть, буквально требовать от фаворита, чтобы он нахаляву поделился с ними влиянием и начал учитывать их важное мнение. Но для фаворита нет никакого практического смысла это делать. Фаворит сегодня - это ФБК. Один из андердогов - Кац. Скажем, если Каца смотрит 20 млн. человек, а ФБК смотрит 30 млн., включая тех, кто смотрит Каца - понятно зачем Кацу нужно ФБК, но непонятно зачем ФБК нужен Кац. И не ютубом единым (здесь Кац неплохо продвинулся): помимо медийного влияния, у ФБК есть влияние институциональное. Для международной и европейской бюрократии именно они - представители российской оппозиции. Слушают их там с переменным успехом, но хотя бы слушают. А вот Каца на порог не пустят - непонятно кто такой (русский ютуб там не смотрят). Он за годы деятельности добился пропуска только в московскую мэрию. Поэтому когда Кац говорит о необходимости создания оппозиционной коалиции при участии ФБК - это по сути просто предложение, чтобы ФБК взяли и поделились с ним своим институциональным влиянием. И снова понятно зачем это нужно Кацу, но совершенно непонятно зачем это нужно ФБК.

Еще один момент объединения оппозиции - это нечто вроде "моратория на внутриоппозиционную критику". И здесь, опять же, выгодно это именно андердогам. Венедиктов, Ходорковский, Кац, Собчак - у всех рыло в пуху по самое небалуйся. Конечно, им выгоден "мораторий на критику". У ФКБ есть свои косяки, но их существенно меньше - за десять лет нарыли полтора секс-скандала и ту бумажку про Фридмана. В остальном же - упреки в авторитаризме и прочее нытье.

Наверняка, году эдак в двенадцатом Навальный, сидя в компании пархомбюро и яблочников, размышлял о том, чтобы такое придумать, чтобы выбраться из этого болота. Думал и придумал. Уже одна неплохая причина ценить волшебную силу конкуренции - инновации в политике рождаются из конкуренции точно так же как инновации в бизнесе. Скандалы в оппозиции - это тоже конкуренция. Выглядят они неприглядно, но это в ближней перспективе. В долгосрочной - даже недавний эпичный обосрамс Волкова привел к смене руководства в ФБК, что ФБК пойдет только на пользу. В оппозиционных скандалах и войнах компромата генерируется общее благо - оппозиция становится прозрачнее, а требования к поведению оппозиционных политиков повышаются. И это хорошо, ведь оппозиция - это не сообщество святых. Боязнь публичности должна держать оппозиционное жулье в узде. Требовать прекращения публичных скандалов здесь снова выгодно именно жулью, которое хотело бы ловить рыбку в мутной воде. Особенно тому жулью из числа кремлевских сбитых летчиков, которые вдруг стали оппозицией и теперь пытаются обустроить ее по образцу того места, откуда вылезли.

Резюмируя: в объединении оппозиции сегодня нет никакого практического смысла. Требования такого объединения сегодня в основном звучат от андердогов, которые хотят, чтобы фаворит поделился с ними влиянием, но маскируют это эгоистичное требование под альтруистическую солидарность. А конкуренция - это хорошо. Разоблачение оппортунизма в рядах оппозиции - важная функция ФБК, которая способствует общему благу. Отсюда, конечно, не следует, что ФБК во всем правы и их нельзя критиковать - можно и нужно. Если кто-то победит ФБК в конкурентной борьбе и скинет с Олимпа - это тоже будет благо. Но наши нынешние оппозиционные андердоги этого сделать не могут. Просто потому, что они хуже. Единственное, что им остается - петь песни про объединение.

Почему в России провалился протест

Отличный ликбез о том как работает протест и о том почему он получился в Украине и не получился в России и Беларуси. Видео долгое больше 40 минут

PS Именно это я и пытаюсь тут объяснить последние пару лет. Протест работает ТОЛЬКО если в нем заинтересована хотя бы часть верхушки. Но до сих пор постоянно вижу высказывания в духе вот смотрите в Грузии смогли, а в России лохи одни. Нет так не работает. В Грузии был раскол элит, а в России нет. И потому у них получилось

О кумире Светова и его идеях под конец

если последние два месяца рвешь на себе волосы, посыпаешь голову пеплом и ощущаешь давящею пустоту в груди, то глянь. Мож поможет.

Примечание: Автор видео против войны.

Не-ирредента

Иногда сталкиваюсь с попыткой представить все происходящее в Украине с 2014 года как "русскую ирреденту". Напомню, что первоначально ирредентой называли объединение Италии в 19-ом веке под руководством Джузеппе Гарибальди.

Дело в том, что этот "русский национализм", который нынче исповедуют российские власти и низовые энтузиасты вроде почившего под окошком "Спутника и погрома" - это не совсем национализм. Это то, что Бенедикт Андерсон со ссылкой на Сетона-Уотсона называл "официальным национализмом". В начале 19-го века, глядя на волну европейских национальных революций, начиная с французской - европейские монархи (особенно восточно-европейские) начали ощущать, как трон потихонечку шатается под задницей. Ответом на это стало присвоение монархами националистической риторики (до того никакой национальности у властителей империй, строго говоря, не было вовсе). В Российской империи эту идею впервые выразил граф Уваров в 1830-ые с его идеологемой "православие, самодержавие, народность". Где национализм стал третьим столпом, предназначенным для поддержи двух ценностей "старого порядка". Однако широко применяться идеология "официального национализма" стала только при Александре 3 с его государственной "русификацией". 

Официальный национализм - это и не национализм, и не имперство. А этакая смесь одного с другим. От классического, массового и низового национализма, официальный отличался тем, что спущен сверху и по сути использовался для консервации династического правления. От имперства отличался тем, что классическая империя не принуждала подданных к какой-либо идентичности и какому-либо языку, а было зонтиком над "цветущей сложностью". А вот официальный национализм - грубо говоря, это ассимиляция во славу царя-батюшки. В Российской империи она приняла вид русификации. Русифицировали в первую очередь тех, кто был наиболее культурно близок - украинцев и балтийских немцев (ну, не туркменов же в самом деле русифицировать). Но, так как Российская империя занялась официальным национализмом довольно поздно - она столкнулась с противодействием в лице местных национализмом, которые, к тому же, вылезли не из государственной пробирки, а сформировались как низовые массовые движения (стараниями местной интеллигенции).

Поэтому украинский национализм - это злейший враг великорусского официального национализма. И поэтому же никакой "русской ирреденты" в нормальном смысле слова здесь нет.