Здравствуйте, господа и дамы, кажется, не для всех из нас очевидно, чем чревата поддержка коммунистов, в этой публикации я расскажу о причинах , почему социалистические режимы негативны и уничтожают полезные институты.
Идеологические:
Попытка создания максимально гомогенизированного общество, уравниловка, подавление личности, отсутствие частных свобод , примат общего над частным. Ты не со всеми / имеешь противоположное мнение/принадлежишь к иной социо-этно-культурной группы, не разделяешь ЛГБТ ценности ?
Твой путь – это ГУЛАГ / могила / эмиграция, причем почти наверняка это будут лучшие люди этой страны, в каждой из стран соц лагеря так было , пока они не развалились , конечно же.
По факту социалистические режимы как и современные лево-либеральные просто стигматизировали определенную группу людей, фактически придерживались нацистской идеологии (да-да они национал социалисты, вы правы, масло масляное, но суть вы поняли ). У Гитлера во всем были виноваты евреи, у совков капиталисты, у современных лево-либералов – белые гетеросексуальные мужчины.
Кроме того у таких режимов есть иные «родимые пятна» : мощные полицейские аппараты, однопартийная диктатура, ограничение рентабельности предприятий / национализация их, уничтожение оппозиции , милитаристическая, экспансивная повестка , жестокие подавления несогласных, попытка создания максимально гомогенного общества и тд
Экономические :
В предшествующем коммунистическом режиме придерживались идиотской плановой экономики, это не позволило произойти нормальному генезу капиталистических отношений, это привело к эдакому исковерканному рахитичному капитализму, который мы имеем сейчас, кроме того этот подход и привел к постоянному дефициту, массовому голоду и смертям 1922, 1932 годов и вообще вынудил СССР и Россию долгое время закупать зерно за границей.
Поскольку нет частной собственности – нет мотивации работать, следовательно ты не сможешь мотивировать человека к труду, а лишь вырастишь социальных паразитов. Ибо люди хотят получить преимущество, выделиться, а тут как не работай этого сделать не получится, следовательно зачем делать хоть что-то, если можно пробиться к власти и иметь все бесплатно, эта модель поведения как раз и характерна для людей, изувеченных советской системой, а именно они сейчас во власти. И более того, их приемники тоже будут придерживаться этого подхода, тк научены играть только по таким правилам, я назваю это «застреванием тренда ». Чтобы избавиться от этих метастазов и нужно провести люстрацию.
Еще один минус – это то, что соц режимы – это одна огромная , настоящая монополия ибо гос кап, а если конкуренции нет можно любые цены ставить на продукцию любого качества, производить продукцию ужасного качества и все равно ее купят, нет рыночной саморегуляции и убыточные производства не закрываются, следовательно экономика несет убытки, а если экономика проигрывает, то проигрывают все, это же касается и политики, если нет конкуренции, то никто не будет улучшать условия жизни населения.
Ну и коль государство обладает абсолютной властью над тобой, то ты никуда не денешься. При капитализме ты можешь уйти от плохого, на твой взгляд капиталиста, к тому кто получше или сделать профсоюз, бороться с «монополией» капиталиста «монополией» трудящихся, уехать из страны, а в соц блоке ты бы никуда не делся , ибо монополия государства.
Тут мне могут возразить, что при рыночной экономике монополии есть и они вредны. Да, они есть, не всегда они полезны, но если рыночная монополия разрушится, то ничего страшного в масштабах страны или мира не случится, а если такое государство, с монополией на все разрушится, то случится такое бедствие как мы наблюдаем в СНГ уже более 20 лет .
Что касается монополий, то крупные корпорации разрушаются и сменяются новыми. Есть разные виды монополий, надо это понимать, в масштабах мира это пока не критично, например далеко не все машины в мире производятся каким-нибудь условным ВАЗом и не все продукты производятся каким-нибудь нестле, более того с монополией, ты хоть как-то, да можешь бороться, просто не покупать их продукцию , например , как это те же Индусы делали , игнорируя Британские товары , а с государством – монополией никак бороться не получится. И монополия – неэффективная вещь там есть потеря мертвого груза ,различные издержки , большие затраты на поддержание себя и тд.
Часто в укор капиталистической экономике ставят кризисы, но это, естественный и прогнозируемый процесс, чего бы тогда с менструальным циклом не бороться или циркадными ритмами? Более того, кризисы в капиталистической экономике имеют позитивную роль, так как избавляют ее от неэффективных экономических субъектов.
Вопрос в том как рационально вы, как, руководство страны к «кризису» , на самом деле колебанию экономической активности / волнообразное движение экономики , отнесетесь, насколько вы подготовитесь к нему , каков уровень вашего управления. Как сработает ЦБ. И сможете ли вы в красивый делеверидж. Поэтому страной и должны руководить компетентные люди, а не выходцы из советского истеблишмента, которые уже просахатили одну страну. Но это, само собой, не относится в Владимиру Путину, он – лучшее, что случилось с нами за последние годы, я очень люблю господина Путина, всегда за него голосую и призываю вас делать тоже самое. И свободу я тоже люблю.
Политические:
Если государство владеет всем, то люди стоящие у руля владеют всем, не формально, конечно, но реально. И рано или поздно они захотят окончательно прибрать власть к рукам, передавать ее по наследству, в этом нет ничего противоестественного, так как каждый человек хочет дать своим отпрыскам наилучшие условия, чтобы они получили наибольшее преимущество над другими и именно их гены передавались, такими нас природа сделала.
Значит эти люди станут диктаторами, начнут играть в царьков, потом на местах – в республиках, краях, округах власть имущие тоже начнут играть в царьков, захотят наследовать все, что имеют и самолично управлять.
А коль экономика плановая , то рано или поздно проиграет капиталистической/смешанной , тогда страна рухнет , царьки (выходцы из партии власти, КПСС какой-нибудь) захватят власть, как и случилось у нас. Коммунистический эксперимент закончится неудачей, будут потеряны люди, деньги, годы и страна снова будет отброшена в развитии .
- Ну смотри, путник, я иду кормить волков и ты идёшь кормить волков, но есть один нюанс.