Ватная АНАЛитика

Страшная "украинская месть" России — больше уже не шутка

Виктор Мараховский, для РИА Новости

Отказ двух сетей, в общей сложности контролирующих 40% отечественных киноэкранов, от демонстрации художественного фильма о личной жизни монархов и балерин позапрошлого века — не имеет никакого отношения к следующим вещам.

1) К религии и чувствам верующих.

2) К свободе творчества за казенный счет — и качеству этого творчества.

3) К гражданскому обществу.

К чему это имеет отношение — так это к тому, что мы еще недавно в шутку именовали "страшной местью Украины".

Смысл "страшной мести" в следующем. В течение двух десятилетий Украина, не имевшая ни военных, ни политических вызовов России, довольно расслабленно осваивала богатейшее наследие УССР в рамках очень бурной парламентской демократии и довольно слабой центральной власти. В результате чего развилась в крупнейшую на постсоветском пространстве политтехнологическую державу.

Именно на Украине искусство публичного политического шоу-скандала было доведено до совершенства, пока по России бродили лишь отдельные мастера перфоманса вроде В. В. Жириновского.

Именно там были придуманы телешоу с драками. Именно там политики начали носить символические косы на головах и вилы в руках, и применяли обнаженных девиц для политатак на конкурентов, и набрали первые частные армии интернет-троллей, и ввели бродячие палаточные городки протеста и все такое.

А поверх этого происходило шевеление массы политических журналистов, и чиновников, и политтехнологов, и депутатов, перетекающих из-под одного спонсора к другому, из партии в партию, из политпроекта в политпроект, и яростно шла драка за гранты, фонды и места. И все это сопровождалось по-южному избыточным пафосом, криками и раздиранием на себе одежд.

Потом случился Майдан, и группы меньшинств в балаклавах просто заменили собой закон.

Так вот: когда случился Майдан и российский медиакласс начал усиленно вглядываться в Украину — Украина в ответ, в полном соответствии с Ницше, начала вглядываться в него. И произошла диффузия — то есть проникновение и импорт украинской политманеры публичного гвалта и хайпа в российское политическое и медийное пространство.

Некоторое время угрозу украинизации публичной политики, захвата публичного пространства "боевыми меньшинствами" у нас еще расценивали как раздутую и надуманную. Потому что боевые меньшинства ограничивались мелкими нарушениями общественного порядка с одной стороны (а когда выходили за рамки, то тут же попадали под следствие) и публичными, но не переходящими рамок "акциями устрашения" с другой (а когда они выходили за рамки — тоже попадали под следствие).

И вот что мы видим сегодня. У офиса адвоката режиссера не вышедшего в прокат фильма горят машины и оставлено грозное послание. Свирепые анонимы пишут угрозы киносетям, собирающимся "прокатывать" картину.

И киносети — из чистого страха за возможные трагические последствия — уступают и отказываются от своих деловых планов.

Ключевое тут вовсе не "давление возмущенной общественности" — общественность к могучей битве между матильдоборцами и матильдолюбами в целом индифферентна. Ключевое тут то, что два гиганта кинорынка вынуждены прогнуться под угрозы совершенно незаконного, исходящего не от государства насилия.

А государство и закон, напомню, обладают монополией на насилие — именно в этом его смысл.

Ситуация, в которой эту монополию внаглую и притом вполне действенно нарушает группа "анонимных активистов", прикрытая сверху своеобразным "шинн фейном", легальным крылом радикальной тусовки во главе с представителями публичного политикума, — есть ситуация уже совершенно отчетливо угрожающая.

Поэтому понятна реакция министра культуры, чья "чаша терпения переполнена". И понятно глухое раздражение высшей государственной власти, у которой на глазах разворачивается эта майданизированная клоунада с поджогами, угрозами и запугиванием.

…С одной стороны (и об этом мы много раз говорили), все это доказывает известный тезис президента о том, что, по сути, мы с Украиной один народ. И не так уж застрахованы от ошибок и опасностей, пожирающих сейчас соседнюю постсоветскую республику.

С другой стороны, сейчас уже самое время доказать, что Россия — не Украина. Потому что Украина рухнула в гражданскую войну и вялотекущую катастрофу именно из-за слабости и несамостоятельности своего государства.

Поэтому задача государства сейчас — жестко и по возможности оперативно пресечь развитие "майданно-активистской опухоли" в обществе. И не дать боевым меньшинствам устанавливать свои правила мимо закона.

…А когда враждебные клаки будут усмирены — можно будет продолжить наблюдать за перепалкой ультрамонархистов и либерал-креаклов. И гордиться тем, что мы не скачем.

https://ria.ru/analytics/20170913/1504660912.html

Кругом зрада! Крымский мост навел украинских радикалов на черные мысли

На Украине многие были уверены, что моста через Керченский пролив не будет. Потому что просто не может быть. Не должно. А мост в итоге есть. Его можно видеть и даже пощупать. И это рушит картину мира украинских радикалов.

Строительство моста через Керченский пролив с материковой части России в Крым для Киева — настоящая зубная боль. Украинские власти долгое время в принципе отказывались верить в возможность реализации столь грандиозного проекта. А эксперты всех мастей в унисон с властями подробно рассказывали, почему стройка века обречена на провал. И денег не хватит, и грунт не выдержит, и опоры провалятся, и течением смоет. Ну, на худой конец спецслужбы взорвут. И вот теперь в Киеве констатируют: до открытия моста остались считаные месяцы. Кое-кто из скептиков не поверил и решил убедиться в этом лично. Увиденное расстроило до слез.

Координатор гражданской платформы "Успішна країна" Павел Себастьянович честно признался, что лучше бы ему этого не видеть. У более радикально настроенных граждан эта новость вызвала и вовсе неуправляемую истерику. Националист и участник так называемой АТО Станислав Краснов даже нашел виновных в успехах российских строителей. Он убежден, что украинские власти изначально были в сговоре с Москвой и сделали все, чтобы мост был в итоге построен. А все разговоры о невозможности завершения строительства велись лишь с одной целью — усыпить бдительность украинского народа до того момента, пока не станет слишком поздно. И вот сейчас, по убеждению Станислава Краснова, это время настало. В общем, кругом одна зрада.

Впрочем, не все на Украине склонны к истерике. Есть и холодные головы, но с черным чувством юмора. На сайте президента Петра Порошенко зарегистрирована петиция. Автор инициативы предлагает отделить Крым от Украины и сделать его островом. Для этого можно прорыть канал между Азовским и Черным морями. Строительство этого канала создаст множество рабочих мест. И позволит украинским судам кратчайшим путем проходить из одного моря в другое. А потом — когда настанет время — снова соединить Украину и Крым, но уже своим грандиозным мостом. Всем врагам назло. Ну, если древние укры вручную смогли вырыть Черное море, то, наверное, и столь скромный по масштабам проект вполне реализуем. Даже без применения техники. С помощью лопаты и боевого гопака очень даже запросто.

Автор Дарья Чередник, радио Sputnik

https://ria.ru/accents/20170910/1502064006.html

Порошенко пришли на подмогу все: боевой фельетон

Игорь Романович, автор блога Green Tea

Император гордо смотрел, как проходят его легионы.

— Аве, Цезарь! — кричали закаленные в боях воины, глядя на императорскую трибуну.

За тяжелой пехотой шли манипулы легковооруженных велитов и гастатов, когорты мавров, нумидийская конница, стрелки с Крита, пращники с Балеарских островов, суровые ветераны триарии — все это текло мимо властелина мира нескончаемым могучим потоком.

— Аве! — сотрясалась от могучего крика мостовая. — Аве, Цезарь!

Император медленно поднялся, поправил золотой венок, поднял руку, обернутую в пурпурный палудаментум, и возгласил:

— Жребий брошен! Зима близко! Мордор должен быть разрушен!

— "Колы" принеси! — восторженно прокричали в ответ войска.

Властелин мира от удивления вздрогнул, выронил фляжку и открыл глаза.

Мимо трибуны по-прежнему шагали три эстонца, создав за собой пробку, в которой томились остальные участники парада. Скучающие канадские рейнджеры обзванивали свою украинскую родню, американские морпехи выразительно посматривали на часы, так как оплата была почасовой, поляки разбрелись по окрестным палаткам в поисках дешевых сигарет оптом, а молдавская гвардия и украинские киборги расселись прямо на асфальте, азартно рубясь в "очко" на сало, брынзу, щелбаны и патроны.

— "Колы" принеси, любезный! — повторил глава Пентагона Джеймс Мэттис, строго глядя на Петра Алексеевича. — Мне диетическую, встряхнутую, но не взболтанную. И заодно узнай, нельзя ли как-то ускорить этих эстонцев, которые уже битый час завораживающе чеканят по шагу в минуту. Я не могу принимать этот парад вечно, есть у нас еще дома дела.

Петр Алексеевич вскочил с табуретки и помчался выполнять приказ.

По пути ему попалась какая-то девушка с микрофоном.

Девушка вежливо представилась журналистом Первого канала и спросила, почему парад в честь Дня независимости Украины принимает министр обороны США?

Петр Алексеевич побагровел от такого бестактного вопроса и приказал гайдукам из Службы безпеки арестовать зарвавшуюся путинскую пропагандистку. Те зачитали ей гимн Украины, посадили на тачанку с кулеметом и увезли в неизвестном направлении.

…………

Джеймс Мэттис сухо кивнул, пшикнул запотевшей банкой и устало откинулся в кресле.

Эстонцы, наконец, ушли, и парад близился к завершению.

Замыкали шествие какие-то корейцы, бодро марширующие рядом с тягачом, везущим заднюю часть ракеты с надписью "Южмаш".

Мэттис помахал им рукой. Корейцы заулыбались и радостно помахали в ответ.

— Хорошо идут, — заметил Мэттис. — Вон та группа ракетчиков в кепках с красными звездочками. Я и не знал, что будут южные корейцы.

— Я тоже, — удивился Пётр Алексеевич. — Думал, это вы их пригласили. Они еще попросили транспортный самолет, сказав, что очень спешат домой в Пхеньян. Я дал наш последний, так как на остальных летает весь мир.

— Идиот! — выругался Мэттис, вскочил и куда-то побежал.

— А деньги?! Вы же обещали! — кинулся было вслед Петр Алексеевич, но охрана главы Пентагона его не пустила, убедительно посоветовав ему "занять свое место на гостевом табурете, сэр".

Петр Алексеевич грустно опустился на табурет, достал свою любимую фляжку, сделал мощный глоток, закрыл глаза — и вот он уже снова стоял в белой тоге с пурпурным плащом, поднятой рукой приветствуя свои легионы, идущие брать Мордор, Крым и Международный валютный фонд.

……………..

Тем временем где-то во Львове, среди гор мусора, уже третий день блуждал танк "Абрамс" с флагом НАТО, из люка которого торчал журналист Бабченко и плачущим голосом умолял прохожих положить ему денег на "Яндекс.Кошелек" и показать дорогу на Москву.

А все потому, дорогие дети, что этот журналист плохо учил в школе географию и особенно историю.

С Днем знаний вас!

https://ria.ru/analytics/20170901/1501528473.html

Поезд-призрак особого назначения. Чем опасен ракетный комплекс "Баргузин"

МОСКВА. 28 авг — РИА Новости, Андрей Коц. Тридцать лет назад в Советском Союзе завершилась программа испытаний уникального стратегического оружия — боевого железнодорожного ракетного комплекса (БЖРК) РТ-23 УТТХ "Молодец", известного на Западе под именем "Скальпель". Этот поезд, способный обрушить на вероятного противника три межконтинентальные баллистические ракеты, "наградил" руководителей западных разведок неутихающей головной болью. Учитывая огромную протяженность железных дорог СССР и количество курсирующих по ним составов, обнаружить среди них замаскированную под обычный вагон пусковую установку было невозможно.

К моменту распада СССР у нашей страны имелось три ракетные дивизии — 12 поездов с 36 пусковыми установками. Однако в 1993 году Россия согласилась подписать Договор о сокращении стратегических наступательных вооружений СНВ-II, предусматривавший утилизацию всех ракет РТ-23. В период с 2003 по 2007 год все "Молодцы" были утилизированы, кроме двух, оставленных в качестве музейных экспонатов. Тогда казалось, что в них нет надобности. О БЖРК вновь вспомнили в текущем десятилетии, когда отношения России и Запада стали резко ухудшаться. В декабре 2013 года в прессе появилась информация о возрождении в России этих комплексов на новой технологической основе. А в июле 2017 года вице-премьер Дмитрий Рогозин сообщил, что Россия готова к созданию новых БЖРК по проекту "Баргузин".

Состав с "сюрпризом"

БЖРК представляет собой стратегический ракетный комплекс подвижного железнодорожного базирования, внешне неотличимый от обычного товарняка. В его вагонах установлены полностью снаряженные МБР, командные пункты, технологические и технические системы, средства связи и размещен личный состав — офицеры-ракетчики. В случае угрозы ядерной войны БЖРК выходят на маршруты патрулирования и сливаются с потоком других железнодорожных составов. Если же "сверху" поступает приказ о боевом применении, поезд останавливается и готовится начать атаку. Створки на крышах трех вагонов разъезжаются в стороны, а спрятанные внутри механизмы приводят в вертикальное положение пусковые контейнеры ракет. Еще пара минут — и в сторону агрессора минометным стартом вылетают три ракеты, суммарно несущие 30 боевых блоков индивидуального наведения мощностью 550 килотонн каждый.

В СССР разработкой БЖРК занималось КБ "Южное". Главными конструкторами стали академики Владимир и Алексей Уткины. Задача перед братьями стояла нетривиальная: "впихнуть" ракету с пусковой установкой общим весом более 150 тонн в обычный железнодорожный вагон. При этом БЖРК был должен разгоняться по рельсам до 120 километров в час. Решить этот вопрос удалось, создав для комплекса усиленные вагонные тележки и специальные разгрузочные устройства, перераспределявшие часть веса на соседние вагоны. БЖРК получил возможность двигаться по путям без риска их "сломать". В конечном счете "Молодец" выглядел как обычный состав из рефрижераторных, почтово-багажных и пассажирских вагонов. Четырнадцать вагонов имели по восемь колесных пар, а три — по четыре. Благодаря всем необходимым запасам БЖРК мог работать в автономном режиме до 28 суток.

Летные испытания ракет комплекса производились в 1985-1987 годах на космодроме Плесецк, всего было произведено 32 пуска и 18 выходов БЖРК на железные дороги страны. В рамках опытной эксплуатации они прошли более 400 тысяч километров по всем климатическим зонам страны — от тундры до пустынь. Все это время существование комплексов оставалось тайной для западных разведок. БЖРК были замаскированы на совесть. Единственным демаскирующим фактором была необычная конфигурация поезда — его тянули сразу три тепловоза. Тем не менее бывали случаи, когда даже опытные железнодорожники в упор не могли понять, что с этим составом "не так". Официально на вооружение "Молодца" приняли в 1989 году. К тому времени уже было развернуто пять ракетных полков — четыре в Костромской области и один в Пермской.

В 2000-х годах БЖРК, согласно международным договоренностям, начали утилизировать. Командование РВСН решило сделать ставку на подвижные грунтовые ракетные комплексы (ПГРК) "Тополь-М" как основу мобильной компоненты сил ядерного сдерживания. Однако со временем стало ясно, что ПГРК хоть и сложно отследить, но все же легче, чем БЖРК, которые могут "затеряться в толпе". И в 2012 году в Московском институте теплотехники (МИТ) начались работы над новым поездом стратегического назначения.

Гарантированный ответ

Информации о перспективном БЖРК в открытых источниках немного, но известно, что один состав будет нести уже шесть межконтинентальных баллистических ракет — скорее всего, трехступенчатых твердотопливных РС-24 "Ярс", также разработанных специалистами МИТ. Одна такая МБР способна забросить от трех до шести боевых блоков мощностью около 300 килотонн каждый на дистанцию 12 тысяч километров. Поменьше, чем у РТ-23 УТТХ, однако "Ярс" и весит вдвое меньше, что упрощает его монтаж и транспортировку в стандартном вагоне. Кроме того, для тяги будет использоваться лишь один локомотив, что делает эксплуатацию комплекса более легкой и лучше его маскирует. Предполагается, что новый БЖРК сможет перемещаться по всей стране, преодолевая тысячу километров в сутки.

В ноябре 2016 года на космодроме Плесецк состоялись успешные бросковые испытания модификации ракеты специально для БЖРК. Известно, что один "Баргузин" будет приравниваться к ракетному полку, а в состав ракетной дивизии РВСН должны входить пять ракетных полков — 30 пусковых установок. Вероятнее всего, работы над БЖРК получат финансирование в рамках Госпрограммы вооружений на 2018-2025 годы и могут встать на боевое дежурство уже в 2020-2021 годах.

"В условиях развертывания США новых средств высокоточного оружия, в том числе и на территории Америки, наличие у нас БЖРК станет козырем, — рассказал РИА Новости главный редактор журнала "Национальная оборона" Игорь Коротченко. — Эти комплексы создают фактор неопределенности. БЖРК наряду с мобильными ПГРК — ответ на американскую концепцию глобального обезоруживающего удара неядерными средствами, главным образом крылатыми ракетами. Эта доктрина подразумевает уничтожение военно-политического руководства страны, пунктов управления войсками, шахтных пусковых установок одним мощным ударом. Но если у противника нет точных координат всех пусковых установок, эта концепция уже не работает".

Более того, даже полностью уничтожив нашу "ядерную триаду" массированным ракетным ударом, вероятный противник не сможет лишить РВСН возможности нанесения ответного удара. Многие километры железнодорожных путей в России проходят через скальные тоннели, которые можно использовать как укрытие для БЖРК. И нет никакой гарантии, что, когда отгремят взрывы, один единственный поезд-призрак не отстреляет по агрессору весь боекомплект откуда-нибудь из Уральских гор.

https://ria.ru/defense_safety/20170828/1501204310.html

Что такое "свободный интернет". К провалу одного протеста

Илья Ремесло, юрист, для РИА Новости

В субботу в Москве прошел так называемый митинг за свободу интернета, собравший всего тысячу человек, — в 10 раз меньше заявленного количества. И это несмотря на то, что мероприятие активно пиарили профессиональные менеджеры протестов — Ходорковский, Навальный (уехавший в итоге отдыхать в Грецию) и оппозиционные блогеры.

Среди требований собравшихся — отмена статьи 282 ("Возбуждение ненависти либо вражды"), а также прекращение преследования за репосты.

Эти и другие требования либерализации антиэкстремистского законодательства внесистемная оппозиция часто озвучивает в последнее время, но обосновать их с точки зрения права не может. Все доводы сводятся к "посмотрите, беспощадный режим снова осудил человека за лайк в интернете".

Правда, при ближайшем рассмотрении выясняется, что под либеральную защиту часто попадают убежденные экстремисты, нацисты и живодеры — как это было, например, с недавно вышедшим из тюрьмы Бубеевым.

Поскольку "все познается в сравнении", полезно вспомнить, насколько "свободным" является интернет в развитых странах и как там регулируются вопросы противодействия экстремизму.

Китайский "Золотой щит"

Наиболее жесткой модели регулирования интернета придерживается Китай, создавший "отдельный" китайский интернет и файрволл, известный под названием "Золотой щит". Доступ к большому количеству западных СМИ ограничивается, а китайские СМИ должны получать разрешение при перепечатке новостей из иностранных СМИ. Американские соцсети также блокируются, вместо них действуют китайские аналоги.

Не менее жестко подходят китайские службы безопасности к пресечению пропаганды терроризма, экстремизма и сепаратизма в интернете. Согласно действующему уголовному законодательству, наказание за экстремизм в интернете может достигать пожизненного (!) срока.

Так, в 2014 году за распространение в интернете экстремистских роликов в Синьцзян-Уйгурском автономном районе Китая были осуждены более 30 человек, из них трое — на пожизненный срок.

Власти Китая не боятся обвинений в "нарушении прав человека" и даже вводят законы, предписывающие устанавливать государственную шпионскую программу на гаджеты, которая фиксирует все действия, совершаемые пользователем. За отказ установить данную программу человека могут арестовать либо просто отключить ему телефон.

"Толерантная" Европа и "свободные" США

Оппозиция любит ссылаться на то, что Россия относится к европейской цивилизации, а стало быть, опыт Китая к нам неприменим.

Что же, посмотрим, как "европейская цивилизация" регулирует вопросы борьбы с экстремизмом. Несмотря на то, что сам термин "экстремизм" редко встречается в европейских законах, однако там используется другое понятие: наказание за проявление hate speech, то есть разжигание ненависти.

Для начала следует отметить, что во всех странах Евросоюза действуют конвенции, прямо обязывающие преследовать разжигание ненависти — например, Европейская конвенция о правах человека и Международная конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации 1966 года. Рамочным Решением 2008/913 JHA Совет Европейского союза обязал все государства усилить меры по борьбе с расизмом и ксенофобией.

Руководствуясь данными актами, европейские страны активно внедряли в свое законодательство антиэкстремистские нормы, предусматривающие ответственность за пропаганду терроризма, расового превосходства. Так, в большинстве европейских стран (Германия, Франция, Швейцария, Австрия, Польша и так далее) введена уголовная ответственность за отрицание Холокоста.

В Италии существует уголовная ответственность вплоть до лишения свободы за распространение порочащих измышлений об истории народа и государства.

Все ограничительные меры в полной мере распространяются и на интернет. Несмотря на отсутствие единого интернет-регулятора во многих европейских странах, это не мешает властям блокировать сайты (во Франции, например, известен случай блокировки Гугла), преследовать за пропаганду разжигания так же строго, как это делается в реальной действительности.

Из свежих примеров следует привести случай во Франции, когда суд отправил в тюрьму блогера за лайк в "Фейсбуке", посчитав это пропагандой терроризма.

Особняком стоят США, где формально действует поправка к Конституции, якобы гарантирующая неограниченную свободу слова. Однако не все так просто.

Во-первых, все мы уже знаем про существование системы PRISM, посредством которой американские спецслужбы контролировали социальные сети и прочие интернет-ресурсы. Была создана целая программа слежки за пользователями. Это и есть свобода слова в интернете?

Во-вторых, совершение преступлений по мотиву расовой ненависти в ряде штатов является отягчающим обстоятельством.

В-третьих, наказание за некоторые преступления, такие как терроризм, предусматривает ответственность не только за действия, но и за пропаганду терроризма. То есть в США эти действия охвачены единой статьей.

В-четвертых, американское общество создало систему отношений, которая делает изгоем человека с "неправильными" взглядами и высказываниями.

Истории увольнений с работы, общественной травли за взгляды, отказ в судебной защите давно стали обыденностью в американском обществе.

И наконец, в-пятых, антиэкстремистские функции вполне успешно выполняют формально "неправительственные" организации, вроде той же Антидиффамационной лиги и различных фондов.

Хотящие странного

Как мы видим, все без исключения государства тем или иным образом и регулируют интернет, и эффективно защищают его от экстремистских проявлений. Все прекрасно понимают, что разжигающие призывы завтра могут перейти в действия, и лучше сработать на упреждение.

Почему же Россия должна быть исключением? Или только в нашей стране возможна неограниченная свобода слова — то есть права без обязанностей?

Такого государства хотят юридически неграмотные "оппозиционеры" — но пусть приведут хоть один пример подобного в мире.

Понимают вышеизложенное и наши власти. В апреле этого года я задавал вопрос президенту Путину на Медиафоруме ОНФ о способах регулирования интернета.

Президент четко дал понять, что регулирование интернета должно находиться в соответствии с состоянием общества — в связи с чем оправдан китайский опыт. А существующих ограничений в России, отметил В. Путин, вполне достаточно.

Взаимосвязь жесткости регулирования с уровнем развития общества никак не доходит до малой части нашего общества, которая так и не выработала в рамках своего социума внутреннюю культуру, моральные самоограничения. Части, для которой нормально глумиться над женщинами (как недавно Навальный оскорбил Эллу Памфилову), радоваться гибели людей в Донбассе и призывать к убийствам.

Для них и существуют ограничения в интернете и статья 282. Пора бы им понять, что лучший способ сделать шаг к либерализации законодательства — это не созывать провальные митинги, а заняться уже уровнем своей собственной культуры поведения и высказываний.

https://ria.ru/analytics/20170828/1501232008.html

За что благодарить врагов: они научили русских не скакать

Анатолий Вассерман, для РИА Новости

Как передают агентства со ссылкой на сообщение социологического "Левада-центра", 58% опрошенных 18-22 августа россиян доверяют президенту В. В. Путину (что является рекордным показателем с начала года). Опрашиваемым предлагалось назвать пять-шесть человек, которым они доверяют, и почти две трети назвали главу государства. За ним привычно следуют главы Минобороны и МИД С. К. Шойгу и С. В. Лавров. Кроме того, рекордное с начала года число граждан одобряет деятельность Путина (83%) и считает, что дела в стране идут в правильном направлении (57%).

Казалось бы, отчего растут популярность власти и одобрение государственного курса в условиях, когда санкции, вызванные внешней политикой государства, усиливаются, а сами граждане переживают уже второй год сокращение реальных доходов?

…Прежде всего следует отметить, что данные "Левады" можно принимать во внимание, но нельзя использовать как опору для принятия решений.

Этот центр известен в первую очередь замечательным умением формировать опрос так, чтобы получить заранее желаемый результат. Для этого могут быть применены разные методы. Приведу только один пример: допустим, в опросе предложено оценить уровень доверия кому-либо цифрой от одного до пяти. Ответы распределились строго поровну. В публикуемых результатах приводится вся таблица, а в кратком резюме, которое раздается журналистам вместе с результатами, может сообщаться, что данному человеку "скорее доверяют 60% опрошенных" (если просуммировать ответы в графах от трех до пяти) или что ему "скорее не доверяют 60%" (если просуммировать ответы в графах от одного до трех).

Вот и в данном случае формулировка вопроса "укажите пять человек, которым вы доверяете" заранее предполагает, что число людей, доверяющих президенту, сократится благодаря тем, кто и ему доверяет тоже, но, будучи ограничен в числе выбираемых лиц, выберет не его просто потому, что кому-то доверяет еще больше.

Подобных нюансов довольно много, они неплохо изучены — и, конечно, грамотные социологи уже давно на одном гектаре с "Левадой" не садятся. Тем не менее одно утешение в опубликованных результатах есть. И сам покойный Левада, и все его выученики — люди глубоко либеральные в худшем из существующих смыслов этого слова. И если уж "Левада-центр" публикует результаты, показывающие, что народ и власть практически едины в базовых вопросах — это демонстрирует, что реальная степень единства по крайней мере не меньше, чем указанная в опросе.

Откуда же такое единство берется? На мой взгляд, прежде всего — из обширной судьбы нашей страны, многократно и вполне убедительно доказавшей правоту евангельского изречения "Дом, разделившийся в себе, не устоит". В нашей истории было несколько случаев, когда народ утрачивал доверие к власти. Это бывало и потому, что власть действительно не заслуживала доверия: случалось у нас несколько таких эпизодов, из которых самый известный — Смутное время, когда раз за разом к власти приходили люди, уверенные, что на то она и власть, чтоб наесться всласть.

Были и случаи, когда народ оказывался обманут враждебной пропагандой. Скажем, при всех несомненных личных недостатках последнего российского императора Н. А. Романова те, кто развернул против него пропагандистскую кампанию, несомненно меньше заслуживали власти. И сумели доказать это с такой скоростью, что от ухода самого Николая Александровича до вылета из власти на пинковой тяге всех, кто участвовал в его свержении, прошло всего восемь месяцев. Еще раз повторю: и сам Николай управлял не лучшим образом, и проблем в стране накопилось выше головы, и не исключено, что их можно было решить лишь методом, каким Македонский решил проблему Гордиева узла. Но тем не менее этот опыт оказался достаточно болезненным, чтобы народ не желал его повторять.

И поэтому — учитывая также и то, что не изгладилась еще народная память о самом недавнем случае утраты народом доверия к власти, известном как перестройка, — народ у нас просто боится считать, что все знает лучше.

Недаром в России в последние годы очень популярен анекдот "Как жаль, что все специалисты по управлению государством и тренировке футболистов работают парикмахерами и таксистами" (не в обиду представителям этих двух профессий будет сказано — просто они чаще всего оказываются "случайными собеседниками").

Но, кроме этого укоренившегося доверия, есть и причины вполне объективные. За прошедшую четверть века большая часть наших сограждан на своем долгом и печальном опыте убедилась, что сам факт разделения России на рубеже 90-х пагубно сказался на всех ее частях, в том числе, естественно, и на Российской Федерации. Сейчас возвращение Крыма воспринимается народом как первый шаг воссоединения всея Руси. Вдобавок события на Украине лишний раз напомнили нам и о том, как опасно "валить власть". При всех недостатках президента Януковича следует признать, что президент Ющенко был несравненно хуже, а уж на фоне Порошенко, которого сейчас тоже велено считать президентом, не то что Янукович, но даже Ющенко выглядит "белым и пушистым".

И все это приводит к тому, что народ воспринял массированное санкционное давление последних лет и месяцев как прямое требование к нам отказаться, во-первых, от несомненно благотворного воссоединения страны. И во-вторых, пойти по "украинскому пути" массированного самоуничтожения.

Остается удивляться не тому, что так много людей воспринимают санкции как инструмент уничтожения всей страны и всего народа и приветствуют любые формы противостояния этому. Удивляться надо тому, что в стране, оказывается, еще присутствуют в заметных для химического анализа количествах люди, способные всего этого не видеть и все еще искренне считающие, что в Евросоюзе и США "для нас готов и стол и кров".

И уж подавно приходится сожалеть о том, что в числе этих людей находятся, несомненно, и грамотные в чисто профессиональном отношении сотрудники социологического центра.

https://ria.ru/analytics/20170824/1501013129.html

Возрождение "Орлана". Чем удивит противника крейсер "Адмирал Нахимов"

МОСКВА, 24 авг — РИА Новости, Андрей Коц. Тяжелый атомный ракетный крейсер (ТАРКР) "Адмирал Нахимов" может вернуться в боевой состав Военно-морского флота России к 2021 году. Как сообщил на форуме "Армия-2017" глава Объединенной судостроительной корпорации (ОСК) Алексей Рахманов, точные сроки будут известны после согласования объема оставшихся работ по ремонту и модернизации. "Адмирал Нахимов" станет вторым действующим кораблем проекта 1144 "Орлан" в составе ВМФ РФ. На сегодняшний день, напомним, Андреевский флаг поднят лишь на одном его "собрате" — флагмане Северного флота "Петре Великом". Оставшиеся два "Орлана", также построенные еще в СССР, подлежат утилизации. Тем не менее даже один корабль этого класса способен значительно повысить боевую мощь любого военно-морского стратегического объединения. К тому же в рамках модернизации "Нахимов" получит новые возможности.

Плавучая крепость

ТАРКР проекта 1144 "Орлан" считаются крупнейшими боевыми кораблями в мире за исключением авианосцев. Полное водоизмещение каждого — 25,8 тысячи тонн, длина — 250 метров, максимальная ширина — 28,5 метра, экипаж — 760 человек. Эти крейсера, по сути, являются вооруженными до зубов мобильными платформами, способными бороться с любым противником. Каждый несет на себе 20 пусковых установок противокорабельных ракет П-700 "Гранит", зенитно-ракетные комплексы "Оса-М", "Кинжал" и дальнобойные С-300Ф, зенитную артиллерию — установки "Кортик" и АК-630,с противолодочные ракето-торпеды "Метель" и "Водопад", реактивные бомбометы и автоматическую двуствольную пушку АК-130.

В составе российского ВМФ "Орланы" — единственные боевые корабли с атомной энергетической установкой, обеспечивающей внушительную автономность плавания в 60 суток и максимальную скорость в 31 узел. Дальность их хода практически неограниченна. Кроме того, эти крейсера могут работать в условиях крайнего Севера и способны обеспечивать значительное военное присутствие России в Арктическом регионе, который многие аналитики считают потенциальным полем боя за природные ресурсы в недалеком будущем. Все это в комплексе превращает российские ТАРКР в очень опасных противников.

Тем не менее корабли проекта постепенно устаревают. И если введенный в эксплуатацию в 1998 году "Петр Великий" еще можно назвать относительно "молодым", то "Нахимов", принятый в состав Северного флота на десять лет раньше, не может похвастаться хорошим "здоровьем". Этот корабль находится на модернизации с 1999 года, однако по факту работы над ним начались лишь в 2013 году, когда на это появились деньги. К ноябрю 2015 года судостроители демонтировали с него все старое оборудование и начали устанавливать новое.

Для поиска дефектов в корпусе применялись современные технологии. Как рассказал в начале недели "Газете.ру" глава ОСК Алексей Рахманов, было проведено полное 3D-сканирование всего корпуса крейсера. Расхождение по ряду поверхностей корпусных деталей достигало до полуметра. Такой способ дефектации считается очень эффективным, ведь далеко не все "болячки" можно выявить "на глазок".

Сдерживающий фактор

Если внешне "Адмирал Нахимов" преобразится незначительно, то большинство сложной электронной "начинки" и систем вооружения будет заменено. В частности, на крейсер установят новое радиоэлектронное оборудование, современные цифровые комплексы связи, системы жизнеобеспечения и многое другое. Ядерные реакторы корабля менять не будут, однако системы, обеспечивающие их постоянную работу, будут модернизированы.

Что касается вооружения, то "Адмирал Нахимов", а следом за ним и "Петр Великий", вместо противокорабельных "Гранитов" получат более современные П-800 "Оникс" и "Калибр". Последние могут применяться и по наземным целям, а значит, "Орланы" станут эффективным средством поддержки операций Сухопутных войск. Кроме того, на "Нахимов" планируется установить современные комплексы ПВО "Полимент-Редут" с максимальной дальностью стрельбы до 150 километров.

— "Орланы" получат универсальные корабельные стрелковые комплексы (УКСК), которые можно снаряжать и крылатыми ракетами большой дальности, например "Калибрами", и противокорабельным вооружением, — рассказал РИА Новости главный редактор журнала "Арсенал Отечества" Виктор Мураховский. — Основной задачей "Орланов" всегда была борьба с авианосными ударными группами противника. Однако его тяжелые (более пяти тонн) ракеты "Гранит" уже устарели. С моей точки зрения, воевать с авианосцами должны подводные лодки, а "Петра Великого" и "Адмирала Нахимова" необходимо превратить в носители дальнобойного высокоточного оружия для уничтожения наземных целей. Таким образом, эти крейсера станут эффективным неядерным средством стратегического сдерживания.

Задел на будущее

Стоит отметить, что устанавливаемые на "Адмирала Нахимова" УКСК смогут использоваться и для пуска перспективных гиперзвуковых противокорабельных ракет "Циркон". Напомним, в июне британская газета The Times назвала ПКР "Оникс" и "Циркон" самой серьезной угрозой для королевского флота. Эксперты издания подчеркнули, что сверхзвуковые "Ониксы" способны подлетать к кораблю едва ли не над гребнями волн на скорости, в два раза превышающей скорость звука (в зоне поражения корабельной ПВО они находятся несколько секунд). Гиперзвуковые "Цирконы" просто неуловимы (невидимы в облаке плазмы) для существующих и перспективных систем ПВО-ПРО. Новейшие ПКР должны поступить на вооружение Военно-морского флота России в 2018 году.

По мнению ряда аналитиков, на ближайшую перспективу ремонт и глубокая модернизация существующих крупных надводных кораблей — наиболее предпочтительная стратегия, чем "погоня" за амбициозными, перспективными, но очень дорогими проектами вроде атомных эсминцев "Лидер" и авианосцев "Шторм". Сокращение военного бюджета заставляет "сдвинуть вправо" работу над морским оружием будущего. К тому же в рамках Госпрограммы вооружений на 2018-2025 год приоритет в финансировании получат Сухопутные и Воздушно-десантные войска, а также Воздушно-космические силы.

В то же время российская оборонная промышленность успешно производит не такие большие и дорогие боевые корабли, вооруженные все теми же "Калибрами" и "Ониксами". Как показал сирийский опыт, сторожевики и корветы по своим ударным возможностям хоть и уступают крейсеру, но незначительно. Но заменить по-настоящему универсальные "Орланы" они не могут. А это значит, что "Петр Великий" и "Адмирал Нахимов" еще послужат российскому флоту и уйдут "на пенсию" очень нескоро.

https://ria.ru/defense_safety/20170824/1501017182.html

Практический реализм

Трамп выступил с программным заявлением по основам внешней политики США на среднесрочную перспективу.
_______________________________________________________________________________________________________

1. В первую очередь примечательна сентенция, что США отказываются от навязывания демократии другим странам и попыток перекроить мир по своему образу и подобию.

"Мы больше не будем использовать американские вооруженные силы для построения демократии в дальних краях или пытаться восстанавливать другие страны по нашему образу и подобию" (с) Трамп

С одной стороны, это вполне в духе предвыборных обещаний Трампа, но с другой стороны - теперь это изрекается из Белого Дома, что подчеркивает окончательный идеологический провал глобалистского проекта, ибо еще не так давно, Вашингтон постулировал тезис о том, что США лучше знают, как следует жить другим странам и это дает США право навязывать демократию в том числе и силовым путем. Де-факто, США конечно не откажутся от вмешательства в дела других государств, но мессианской идее переустройства мира в рамках американского видения пришел конец.

США со времен победы в Холодной войне ослабли, а оппоненты усилились, что уже сейчас затрудняет "руководство миром" и его переобустройство на желаемых США принципах. На отказ от мессианской доктрины насаждения "демократии" США толкает конечно не их "добрая воля", а объективные обстоятельства, когда весь мир видит, что США несут с собой лишь хаос (особенно туда, где "демократию" насаждают силой оружия), а все больше региональных смутьянов бросают им вызов. Сирия и Ирак стали последней каплей, где потерпел крах проект американского глобализма и Асад был полностью прав, когда отмечал, что именно на полях сирийской войны, этот проект был остановлен, хотя это скорее формальная точка, а не первопричина.

Заявление о том, что надо экономить на переустройстве мира и стенания о том, что слишком много было потрачено на несбывшиеся проекты насаждения демократии, отчетливо напоминают "дешевую империалистическую политику" Британской Империи 20-30х годов, когда с одной стороны имперская элита была заинтересована в сохранении ускользающей гегемонии, а с другой стороны, стремилась сэкономить на вложениях в поддержание этой гегемонии. Можно вспомнить и СССР конца 80х годов, где также возобладали тенденции связанные с отказом от поддержания гегемонии в своих сферах влияния. В обеих случаях попытки уменьшить издержки на проведение глобальной политики заканчивались предельно печально.

Но с другой стороны, вполне понятно желание уйти от попыток проведения политики основанной на устаревших предпосылках и адаптировать американскую внешнюю политику под новые реалии, где их влияние уже не столь велико, как скажем 10 лет назад, а влияние их оппонентов напротив возросло. И в этом плане гегемон продолжает медленно спускаться со своей горделивой высоты, но совершенно точно он от борьбы не откажется.

2. США остаются в Афганистане и будут продолжать "бороться с терроризмом", путем накачивания Афганистана ЧВК и увеличения контингента войск США и НАТО, которые должны не дать пасть местного правительству, которое контролирует лишь часть территории страны. При этом, США фактически признают, что выиграть у Талибана не могут и готовы идти на дальнейшие уступки. Если при Обаме США были готовы на переговоры с Талибаном при выполнении им определенных условий, то сейчас США уже согласны на прямые переговоры Талибина с местным правительством без всяких предварительных условий, что еще вчера открыто обозначил Тиллерсон.

Желание США заключить мир с Талибаном вполне понятно, так как только достижение формального перемирия позволит им уйти из Афганистана сохранив лицо. Но так как Талибан не хочет договариваться на условиях США и заигрывает с Россией и Китаем, США вынуждены продолжать давно проигранную войну, рассчитывая все же вынудить Талибан к миру, что выражается в тезисе, "если вы не согласитесь на переговоры, то США не дадут вам победить". Смешно, но США по-сути воюют с Талибаном за то, чтобы тот согласился заключить с ними мир.

Ибо если уйти из Афганистана полностью, а Талибан возьмет Кабул, это будет однозначно трактоваться как крупнейшее поражение США со времен Вьетнамской войны. Поэтому война будет продолжена, но победы в ней для США уже не будет. Талибан это прекрасно понимает, поэтому его лидеры ясно заявили, что Талибан будет продолжать Джихад против США пока хоть один оккупант останется на земле Афганистана.

В качестве подачки Пентагону, Трамп согласился с тезисом, что сроки операций не надо разглашать (ибо когда они срываются, Пентагон и Белый Дом имеют бледный вид), также как и изменение численности группировки (дабы американская общественность не слишком сильно волновалась, что США снова с головой влезают в афганскую войну), чего Пентагон пытался добиться еще при администрации Обамы. При этом прозвучала зловещая для текущего правительства в Кабуле сентенция, что "поддержка США не будет бесконечной". Все это происходит на фоне пожеланий МИД РФ, что США пора валить из Афганистана.

3. Также США хотят привлечь Индию к своим операция в Афганистане и надавить на Пакистан, на территории которого находятся тыловые базы Талибана. Затея это еще более пустая, чем попытки увещевания Талибана. При Обаме, Пакистан вообще особо не спрашивали и просто бомбили лагеря Талибана на территории Пакистана и проводили различные операции спецназа (где в том числе гибли и мирные жители Пакистана). Трамп и его окружение пытаются переложить часть ответственности по борьбе с Талибаном на сам Пакистан, чтобы тот активнее чистил свою территорию, но у того нет ни сил для этого, ни желания, особенно если помнить, что наряду с ЦРУ, именно пакистанская военная разведка принимала непосредственное участие в создании Талибана и до сих пор сохраняет с ним определенные контакты.

И с учетом крайне нестабильной ситуации в самом Пакистане, местные власти будут крайне не заинтересованы в том, чтобы разжигать активную войну с талибами на своей территории, что может привести к обострению террористической войны в самом Пакистане. Хотя конечно США приложат определенные усилия, чтобы заставить Пакистан хотя бы продемонстрировать видимость активной борьбы с Талибаном. Пакистанские военные уже заявили, что не согласны с трактовкой Трампа и они тоже честно борются с терроризмом. Да и зачем им нужно идти на встречу Трампу, если они прекрасно знают, что военным путем Талибан победить не получится, тем более, что сам Пентагон это признал еще в прошлом году. В общем, это пожелание из области "заставим европейцев самих оплачивать расходы на НАТО, чтобы снизить американские издержки".

В целом, с такими подходами, "демократию" в мире ждут тяжелые времена.

ссылько

Не могу не поделиться этим.

Подскажите теги если надо, а то я не шибко активный постер.

Бунт по новейшей методичке: когда победит майдан в Москве

Виктор Мараховский, для РИА Новости

Начать, наверно, стоит с далекой латиноамериканской страны. В Венесуэле (не очень благополучное нефтяное государство с населением примерно как у Украины) продолжает раскручиваться майдан. Уличные протесты плавно переходят в уличные бои и обратно. Президент, которого поддерживает несколько больше половины граждан, но в основном беднота, сражается с оппозицией, за которую — несколько меньше половины, но зато в основном элита и миддл-класс. Оппозиция обвиняет президента в диктаторстве, президент обвиняет США во вмешательстве. Пока что попытки организовать "переход силовиков на сторону народа" или хотя бы убедить их держаться в стороне — в основном не срабатывают.

Последняя смелая попытка состоялась в г. Валенсия, где группа активистов в балаклавах и военной форме 6 августа попыталась "поднять восстание", выпустила ролик на Ютюб, но была быстро обезврежена (по версии оппозиционных и зарубежных демократических СМИ — ушла в леса и оттуда готовит марш на столицу Каракас).

США, со своей стороны — одновременно оказывают информационную поддержку демократическим протестующим и официально "исключают возможность прямого вмешательства по панамскому сценарию".

Репортажи из этой далекой страны у отечественного зрителя порождают глубочайшее ощущение дежавю — потому что совпадения с киевским майданом идут на десятки. Имеются онижедети, в касках и со скрипочками идущие на полицейские щиты.

Имеются активисты, вооруженные чем-то более убедительным.

Имеется даже совсем голый активист, "ставший символом" — фактически близнец соответствующего голого активиста из г. Киева-2014.

Ну и деревянные щиты, балаклавы, боевые стримы, баррикады, сакральные жертвы в количестве десятков штук. И даже мелькает кое-где былинный сжатый кулак, кочующий по цветным революциям уже второй десяток лет.

Встает естественный вопрос. Что перед нами — стихийные совпадения или же реализация легендарной Методички Госдепа?

Речь, напомним — об условном "своде правил" по организации и информационному сопровождению т.н. цветных революций. Само существование таких методичек внешнеполитическое ведомство США и аффилированные с ним агенства, как и положено, отрицают. При этом единообразие не только лозунгов и уличных тактик, не только распространяемых "памяток для протестующих", но даже методов освещения происходящего международными СМИ — вплоть до одинаковых кадров фотоагентств — налицо.

Для нас с вами это интересно еще и тем, что (в глубоко травоядном варианте, разумеется) элементы всего перечисленного возникают регулярно и у нас — на пресловутых шествиях "разгневанных детей". И безусловно интересно, при каких обстоятельствах у них могут отрасти в руках арматурины и коктейли Молотова.

Так вот, что хотелось бы по этому поводу отметить.

Первое. Совершенно не имеет никакого значения, существует ли сегодня Методичка Госдепа в качестве некоей формальной бумажки. Потому что к нынешнему дню существует (уже не первое десятилетие) международная высшая школа майданных технологий — неформальная, но вполне прикладная. Имеющая своих теоретиков (см., например, фундаментальный труд специалиста по антидиктаторским движениям и экс-посла США в России М.Макфола "Неоконченная русская революция") и международных практиков (см., например, бродячего революционера М.Н. Саакашвили, чья одиссея по Восточной Европе принимает уже анекдотические черты).

За два-три десятилетия наработана уже не просто база. Написаны не просто "поваренные книги цветных революций". Создана уже целая "цветная революционная культура" — со своими канонами и партитурами, международными профессиональными и любительскими ассоциациями и фестивалями. И точно так же, как любой начинающий музыкант-любитель изучает аккорды и для начала осваивает "Звезду по имени Солнце", мечтая о золотом диске и "Эми" — любой начинающий майдан неизбежно пользуется наработками майданной культуры.

Возникает сам собой воздетый кулачок, разгневанное юношество надевает балаклавы, и на полицейские кордоны в первых рядах идут бесстрашные девушки с цветами, а за ними боевики с молотов-коктейлями. И парашютирующиеся в центр событий фотокорреспонденты (помня о том, за что выдают призы и премии года) копируют одинаковые картинки вида "Полицейские Избивают Орущего Хипстера", а десантирующиеся написатели лонгридов ваяют по давно слежавшейся схеме очерки, в которых "Студентка Анна говорит, что люди просто устали от коррупции и хотят отстаивать свои права". Наиболее отличившиеся — становятся профессиональными прогрессорами и демократизаторами, которых, как мы видим, не только подкармливают через свободолюбивые фонды и натаскивают в Йеле, но и перебрасывают из страны в страну (см. Марию Егоровну Гайдар, начинавшую с маршей пустых кастрюль в России, сегодня служащей Киеву, и это еще не предел).

Ну и второе, оно же главное. Фокус весь в том, что успех цветной революции (она же майдан) — зависит совершенно не от мастерства инструкторов и доходчивости методичек.

Майдан — это всего лишь внешняя, видимая, уличная часть давления на государство "снизу". Есть еще и вторая часть — давление внешнее, сверху. Говоря просто, это когда одновременно на "Беркут" нападают ряженые с дубинами и цепями, а тем временем из западных посольств, включая Главное Посольство, методично исходят сигналы к элите. С напоминанием, где у нее виллы, дети и капиталы и почему она должна принять правильную сторону.

Говоря проще — майдан работает исключительно против государств, не обладающих суверенитетом. Только государства, правящие (политические, силовые, экономические) элиты которых зависимы от внешнего шантажа, могут стать его жертвами.

А если в государстве есть суверенитет (то есть элиты не находятся в зависимости от зарубежных инстанций) — то любой майдан есть просто беготня хулиганов по улицам, ликвидируемая в течение пары дней.

И поэтому, идет ли речь о далекой Венесуэле или о России — эта уличная беготня служит лишь симптомом того, что "зарубежные партнеры" в настоящий момент снова решили попробовать ваш суверенитет на прочность.

https://ria.ru/analytics/20170809/1500053764.html