Ватная АНАЛитика

Комментарии к решению о реструктуризации долга Укры

Тут, некоторые личности особо одарённые (читай долбоёбы) путают понятия "сказал что даст денег, если..." и "дал денег", да и просто дальше заголовков текст не читают.
Один известный аналитик подсказал смысл решений кремля:
1. Вован соглашается на реструктуризацию долга по Укре, только под серьезные гос.гарантии СШП и/или ЕС, таким образом разыгрывается шахматная вилка (http://goo.gl/DS3Hz5)
2. Если они (СШП/ЕС) дают гарантии (считай соглашаются вернуть бабло вместо Укры если последняя по каким-то причинам не заплатит), то они сами залезают в тот чан дерьма который сами и заварили в Укре и должны будут волшебным образом вынудить заплатить её долг или заплатить за неё самим.
3. Если не они не дают гарантий, то, считается, они не верят в Укроэкономику и они получается уже официально кидают Укру со всеми её долгами, т.е. происходит "раскрытие" карт. Причём это нужно сделать в ближайшие 2 недели до начала истребования Рашкой своего долга у Укры или банка-гаранта евробондов National Westminster Bank (кооператив Ротшильд и Ко).
4. Рашка в любом случае бабло своё получит, зубоскальная радость Укропитеков как всегда бессмысленна.
Собственно, Вован так и сказал:
"Если наши партнеры считают, что кредитоспособность Украины будет возрастать, и нас в этом убеждают, значит, они верят в это, а если верят, то пусть дадут гарантии. А если не способны дать гарантии, то, значит, они не верят в будущее украинской экономики", - сказал Путин. Пруф: http://www.interfax.ru/business/479599
С одной стороны западные партнёры поют песни какая Укра хорошая и кредитоспосбная и ей нужно реструктризировать долг, а с другой никто ей денег давать не хочет, ибо знают что денег она не вернёт. Выходит Рашка единственная кто хочет помочь Укре не только болтовнёй.

Реальная зона поражения нашими крылатыми ракетами "Калибр-НК"

Сегодня у нас будут Контурные карты — одна из моих (автора) любимых рубрик.

В свете последних громких мировых событий (я имею ввиду отработку российскими вооружёнными силами целей в Сирии крылатыми ракетами морского базирования «Калибр-НК» из акватории Каспийского моря), все аналитики наперегонки кинулись рисовать впечатляющие карты с потенциальными радиусами действия этих ракет из акваторий Каспийского и Чёрного морей. Вот такие:

Один из блогеров (не буду называть — сами догадаетесь), ведущий свой журнал в стиле «инсайд от Штирлица с апельсинами», даже умудрился представить общественности якобы секретную карту из самого Генштаба с гербом, подписью Путина и соответствующим грифом на полях. И там тоже были такие кружочки. Мне достаточно было одного беглого взгляда на эту поделку, чтобы понять, что карта фейковая. А потому что я с детства «заядлый картёжник» и «глобусофил».

Лирическое отступление:
Те, кто хоть раз летал из России, скажем, в Америку, наверняка видели в самолёте на мониторах схему полёта — она отображается он-лайн, как в обычном навигаторе:

А кто-нибудь при этом задавался вопросом: чего это мы летим по такой дуге, а не по прямой линии? Топливо что ли некуда девать?

Дело в том, что обычные крупномасштабные (мировые) плоские карты, которые мы видим на экранах и которые висят на стенах, имеют сильное искажение. Земля, как известно, имеет форму шара (ну, почти шара — слегка сплюснутого на полюсах), а карта, как правило, представляет собой прямоугольник. Полюса на ней имеют такую же длину, как экватор, хотя в реальности полюса — это точки. Таким образом, данное изображение поверхности Земли сильно растянуто к полюсам и сжато в зоне экватора:

Обратите внимание на размеры Антарктиды по отношению к другим материкам. Что если я скажу вам, что вся Африка почти вдвое превышает по площади Россию (30 млн. км² против 17 млн. км²). А что нам говорит карта? Вот именно — карта нам бессовестно врёт! Поэтому большинство прямых линий на такой карте не являются прямыми в реальности, а все без исключения круги не являются кругами на самом деле и наоборот. И наш самолёт в Америку, в действительности летит по прямой:

А теперь вернёмся к нашим ракетам.

Помимо того, что все представленные в сети схемы не учитывают вышеописанного фактора (а он крайне важен для схем такого масштаба, и вы в этом скоро убедитесь), они также пренебрегают размерами самих морей. Радиусы нарисованы из одной точки примерно из центров их акваторий. Но корабль имеет свойство перемещаться по поверхности воды, что в известной степени расширяет зону боевого применения вооружений, установленных на нём. В данном случае размеры акваторий слишком велики, чтобы ими можно было так запросто пренебречь: Каспийское море имеет протяженность с севера на юг более 1000 км, а Чёрное — более 1000 км. с запада на восток.

Руководствуясь этими нехитрыми знаниями и используя их в качестве новых вводных, мы с вами имеем возможность совершенно по новому взглянуть на ранее представленную нам информацию.

Так будет выглядеть РЕАЛЬНАЯ зона поражения крылатыми ракетами «Калибр-НК» из акватории Каспийского моря:

А так из акватории Чёрного моря:

Сравните с прежней информацией:

Обратите внимание, где теперь оказались, скажем, Скандинавия, Париж с Лондоном, да и почти вся Англия за исключением Шотландии и Ирландии. Пожалуй, во всей Европе только Португалия может спать спокойно. Но как раз к ней у нас особых претензий нет, как нет и особой нужды в переброске ракетных катеров Каспийской флотилии на Балтику «в случае чего».

О правильных террористах

Террористы бывают правильные и не очень, умеренные и не совсем.

А вы разве не знали?

Правильные террористы - это, к примеру, те, которые сражаются с войсками Башара Асада. Их, чтобы не шокировать западную аудиторию, обычно даже террористами не называют, а называют умеренной сирийской оппозицией. Ну это для того, чтобы они издалека, через призму телевизора, казались белыми и пушистыми, а не черным кошмаром, как есть.

Правда чем отличается умеренная сирийская оппозиция от неумеренной - никто до сих пор толком не объяснил. Вероятно, умеренная оппозиция вооружена чем-то умеренным, но это только догадки. На наглядных примерах отличий умеренной оппозиции от неумеренных террористов нам никто не показал.

Зато есть другие примеры.

Один из примеров правильных террористов - это правосеки, бойцы батальона Азов и боевики, орудовавшие на майдане. Правильными они считаются потому, что прогнали Януковича и сражались за установление американских национальных интересов на всей территории Украины, называя это для приличия борьбой за свободу и независимость.

Еще правильными террористами были те, кто вырезал сербов в Косово. Примерно по той же причине.

Правильными террористами были афганские моджахеды. Потому что они сражались с шурави - это по-афгански значит "советские". С советской армией, в общем. Поэтому они тоже были правильными. Умеренными их тогда никто особенно и не называл, просто называли борцами за свободу Афганистана. И в фильме про Рембо их даже снимали. В общем, правильные террористы. Были.

Вот только после того, как советская группировка покинула Афганистан, а потом и весь Советский Союз прекратил свое существование, афганские моджахеды почему-то стали неправильными и создали сначала Аль-Каеду, а потом еще и Талибан.

Трансформация правильных борцов за свободу Афганистана в боевиков Аль-Каеды и Талибана - случай очень интересный, но происходило все в 90-е годы, когда в мире было много других событий и всем оказалось как-то не до того. Не заметили, в общем.

Получилось как в истории про Винни-Пуха - воздушный шарик (то есть правильные афганские моджахеды) куда-то делся, а странная тряпочка (то есть Аль-Каеда и Талибан) откуда-то появилась. Правда Аль-Каеда и Талибан оказались совсем не тряпочкой и навели столько шороху, что США даже пришлось с трудно скрываемым удовольствием вводить свои войска в тот же самый Афганистан, который те же самые моджахеды 20 лет назад освободили от советских войск.

В общем, получилась такая интересная рокировка, что можно целую книгу написать. Но не будем прямо здесь углубляться в эту тему.

Еще один пример правильных террористов - боевики Дудаева, Басаева и прочих командиров Ичкерии. Они были правильными по той же самой причине, что и афганские мождахеды, головорезы в Косово или бандеровцы (кстати, бандеровцы среди чеченских боевиков тоже были).

Но если вам кажется, что деление террористов на правильных и неправильных - мое измышление - вовсе нет. Делить всяких отморозков на хороших и плохих предложил еще американский президент Франклин Делано Рузвельт, сказав знаменитое "Это - сукин сын, но это наш сукин сын". Сказано сие было про Анастасио Сомоса, о жизненном пути которого желающие могут почитать во многих источниках.

В принципе, метод деления отморозков на "наших" и "ненаших" стар как мир, однако в Вашингтоне дело поставили на широкую ногу и возвели в принцип внешней политики и защиты своих национальных интересов. Во всяком случае, в новейшей истории этот подход исповедуют именно США.

Что же касается Сирии - война в этой стране интересна тем, что в ней правильные и неправильные террористы участвуют одновременно. В Афганистане они хотя бы во времени менялись - сначала были правильные, а потом как-то незаметно стали неправильными. А в Сирии - те и другие сразу.

Куда ударили американцы - там, значит, неправильные террористы. Ну или сирийские военные, как вариант. А там, куда ударили российские ракеты - разумеется, правильные, умеренные то есть. Были.

А что? Удобно.

И для дела удобно и всегда есть, что на брифинге сказать.

Однако у меня насчет умеренных террористов есть свое мнение. Я считаю, что умеренный террорист - это мертвый террорист. И отличие правильных террористов от неправильных заключается в том, что правильные террористы лежат и тихо удобряют почву, а неправильные еще пока не достигли данной кондиции.

И мне кажется, что мое деление террористов на правильных и неправильных отличается предельной конкретникой и точностью, прямо-таки медицинской.

А что касается действий российской авиации в Сирии - я не знаю, по каким террористам попадают наши бомбы и ракеты - по умеренным или не совсем. Но надеюсь, что после каждого удара какое-то количество террористов становятся предельно умеренными - настолько, насколько это вообще возможно.

И, предвосхищая ваши сомнения, отвечу: я не верю в оживших мертвецов.

Озарение

Вчера смотрел фильм про Рим, и задумался почему европейцы так ненавидят Россию?
Случайно обнаружил интересную параллель если Россия - третий Рим,
То варвары то никуда не делись вот они: Франки - Франция, Готы с Гуннами - Немцы,
Мадьяра - Венгры и.т.д.
У них инстинкты играют, ну ооочень хочется пограбить,
а эти Римляне не хотят, огрызаются, ну сволочи одним словом.

Все мы ватники.

Единственная реальная идеология, которая существует на свете – это условное «ватничество». Тот, кто не является «ватником» своего народа, как правило, является «ватником» другого народа. Все остальные идеологические конструкты лишь кружки по интересам, не имеющие никакой значимости.

Сидят русские и стонут: "Пошто Запад на нашего царя советского православного взъелся? Державу советско-русскую хочет сокрушить, отдать наших детей в рабство жидо-бандеровцам. За что деды воевали!? Накатим, Николай!".

Сидят украинцы и стонут: "Аааа, кляты москали ридну Украину уничтожают! Крым наш, антично-украинский, украли... Где Бандера? Путин треклятый всех нас съесть хочет! За что УПА воевала!? Накатим, Мыкола!".

Сидят американцы и стонут: "Финансисты с Уолл стрит... исламист Хусейн президент... негры везде, латиносы, коммунисты русские Америку уничтожают. За что отцы-основатели воевали!? Накатим, Николс!".

Сидят немцы и стонут: "Турки обнаглели, геи везде, лесбиянки. Какая-то баба нами правит... в Евросоюз понабрали нищебродов... кайзера надо, чтобы порядок навел. За что деды воевали!? Накатим, Николаус!"

Сидят французы и стонут: "Негры везде, арабы... социалисты у власти... Где наша колониальная империя? Где Наполеон? Проклятые гунны правят Евросоюзом! За что деды на Марне воевали!? Накатим, Николя!"

Сидят англичане и стонут: "Просрали империю... негры наших солдат на улицах убивают... королевский флот уничтожили... США наша колония! Русские травят Литвиненко полонием. За что Нельсон у Трафальгара воевал!? Накатим, Никки!".

Такие вот дела. Во всех белых странах сидят на белых кухнях типичные белые мужики, которые накатывают беленькую. Они грозят кулаком пространству и винят во всех бедах злокозненных врагов, которые разрушают их святое Отечество. А тот, кто ругает свой же народ, компенсирует потребность в «ватничестве» фанатизмом к другому народу. И нет в этом ничего особо нового. И будет так длиться из века в век. Аминь.

Западные СМИ подвели итоги «дуэли» Путина и Обамы

Несмотря на то что второй мюнхенской речи из выступления Владимира Путина на Генассамблее ООН не вышло, его противостояние с Бараком Обамой стало главным сюжетом мероприятия, пишут мировые СМИ.

«По меркам Владимира Путина, эта его речь была относительно сдержанна. Если сравнивать с Мюнхеном 2007-го, когда он подверг резкой критике глобальную американскую гегемонию, на сей раз Путин даже не упомянул США», — анализирует британский журналист Люк Хардинг, автор книги о России под названием «Криминальное государство», в прошлом московский корреспондент британской The Guardian. В 2011 году ему было отказано во въезде в Россию.

Расхождение российского и американского лидеров в вопросе роли президента Сирии Башара Асада в урегулировании ситуации в Арабской Республике сохраняется, отмечает Хардинг: «Перед Обамой встает следующий вопрос: стоит ли принять предложение Путина о взаимодействии по Сирии? Если ответ отрицательный, то какой выход остается у Белого дома?»

Вызывающий и бескомпромиссный

«Эгоизм» — слово, не единожды встретившееся в речи Путина, в которой российский лидер дал США откровенный отлуп. В своем выступлении Путин сказал мало нового — вместо этого он резко раскритиковал существующий миропорядок и призвал междун​ародное сообщество объединить усилия в борьбе с терроризмом на Ближнем Востоке, — отмечает Шон Уолкер, нынешний корреспондент The Guardian в Москве.

Путин осудил «мир, в котором вместо коллективной работы будет главенствовать эгоизм», и выступил против запредельного высокомерия Запада. По словам Уолкера, Путин повторил свой тезис восьмилетней давности — доминирование Вашингтона сделало мир гораздо более опасным, чем он был во время холодной войны, когда неидеальный, но полезный баланс сил предотвращал доминирование какой-либо одной из стран.

Дипломатический корреспондент The Guardian Джулиан Боргер отметил, что Путин выступил с самой бескомпромиссной речью по Сирии: «Он представил ИГИЛ плодом заговора, направленного против секулярного режима в Дамаске».

Путин дал понять — он не ждет, что Запад согласится с его позицией [по Сирии], пишет Bloomberg, добавляя, что объявленное двумя днями ранее создание российско-сирийско-иранско-иракского центра для координации борьбы с «ИГИЛ» усилит роль Москвы в ущерб американскому влиянию в регионе.

Путин дал понять, что ничто не поколеблет позицию России по Сирии, приводит агентство слова Мэтта Роянски, директора Института им. Дж. Кеннана Международного научного центра имени Вудро Вильсона. «Фигура Асада в повестке не стоит, только координация военных операций и борьба с экстремизмом», — добавляет эксперт.

Долгожданная речь президента Путина в ООН была пронизана вызывающей риторикой, отмечает CBS News. Большую часть своего выступления хозяин Кремля посвятил изложению российского взгляда на ситуацию в мире, в основе которого, по его словам, лежит «честный и прямой подход».

Путин развеял опасения многих западных политиков об экспансионизме России, указав, что Москву слишком часто обвиняли в «растущих амбициях». По мнению издания, российский президент с иронией отозвался об идеалах Запада, особенно в контексте Арабской весны, приведя ситуацию в Ливии в качестве примера, как все может пойти «не так» и закончиться «насилием, нищетой, социальной катастрофой».

Дуэлянты

Президент Путин и его американский коллега Барак Обама публично поспорили о том, как разрешить конфликт в Сирии — событие, которое добавит неопределенности к усугубляющемуся кризису на Ближнем Востоке, описывает The Wall Street Journal заочную полемику двух политиков на Генассамблее. Обама подтвердил ключевое требование США — уход Асада, тогда как Путин нарастил военное присутствие [России] в регионе, обозначив вероятность существенной перемены расстановки сил в борьбе за влияние.

Предложение Путина создать «по‑настоящему широкую международную антитеррористическую коалицию» выглядело как попытка переиграть Обаму в вопросе Сирии, описывает The New York Times «обмен откровенной критикой» между российским и американским лидерами. Кроме того, газета расценила замечания Путина об ИГИЛ как очевидное намерение «вызвать страх у Европы»: «Нельзя допустить, чтобы эти головорезы, которые уже почувствовали запах крови, потом вернулись к себе домой и там продолжили свое чёрное дело… Ведь этого никто не хочет, не так ли?».

«В своей речи Путин подчеркнул, что считает ошибочными сомнения в легитимности сирийского президента Башара Асада. Этим он противопоставил себя Обаме, который назвал сирийского лидера тираном», — пишет немецкая Frankfurter Allgemeine Zeitung.

При сравнении речей двух политиков FAZ также обратила внимание на то, что американский президент прямо осудил «незаконную аннексию Крыма», тогда как российский лидер обошел крымский вопрос стороной. Замечание Обамы о том, что угроза терроризма или потоки беженцев не могут оправдывать диктатуру и суровые меры в целом, издание толкует двояко: как отсылку к сотрудничеству России и Сирии и как критику кандидата в президенты США Дональда Трампа (который ранее предлагал построить стену на американо-мексиканской границе).

Журнал Spiegel подробно проанализировал высказывания президентов России и США, столкнув две точки зрения, выделив общие черты и противоречия. «Это был по-настоящему кризисный форум: ООН исполняется 70 лет, а мир сейчас еще более взрывоопасный, чем тогда [в 1945 году], ИГИЛ и положение в Сирии доминировали в повестке дня», — пишет Spiegel, называя речи двух лидеров «дуэлью у ораторской трибуны».

Первым вопросом издание вывело «ядро послания» двух лидеров. Призыв Обамы — больше дипломатии, меньше конфронтации. Не в последнюю очередь, пишет журнал, обращение президента адресовано «скептической американской публике». Речь же Путина показала: он хочет, чтобы Россия снова стала сверхдержавой, равной США, считает издание. На это указывают и высказывание Путина о том что «хартия ООН была подписана в нашей стране».

Кроме этого Spiegel показал, как Путин и Обама отзывались о политике друг друга: «Наращивание военной мощи России в Сирии застигло Вашингтон врасплох, и Обама был вынужден вступить с Путиным в заочные дебаты. Аннексию Крыма он раскритиковал прямо, в остальных случаях ограничился непрямыми посланиями в адрес Кремля». Российский же лидер вообще обошелся без прямого упоминания США и президента Обамы, пишет Spiegel. «Но все равно было понятно, что он приехал в Нью-Йорк не для того, чтобы льстить Вашингтону. Путин показал свою жесткость и раскритиковал действия Штатов во многих направлениях», — пишет издание.

Те, кто рассчитывал, что Путин представит подробный план по разрешению сирийского кризиса, были разочарованы, излагает свое впечатление от речи российского президента московский корреспондент FT Кэтрин Хилл.

«Российский президент использовал свою речь перед Генассамблеей, чтобы довести до абсолюта свои обычные претензии по поводу американской исключительности, цветных революций и расширения НАТО, которым были посвящены его выступления по меньшей мере последние семь лет. Основной смысл его послания заключается в том, что возможность для взаимодействия России и США в вопросе прекращения гражданской войны в Сирии весьма невелика.

https://news.mail.ru/politics/23459738/

К вопросу об имигрантах.

А в Росию иммиграция достигла сверхвысот.

По данным ФМС России -

в 2009 на территорию России приехало 10 611 639,

в 2010-11 761 200,

в 2011-13 826 692.

в 2012-16 059 732,

в 2013-17 906 311,

в 2014-17 781 801 мигрантов.

http://www.fms.gov.ru/upload/itogi_kollegii_2014.pdf

В этом году в России уже приехало более 14 миллионов мигрантов.

Любому россиянину, мало-мальски регулярно смотрящему телевизор, ясно, что главная причина всех бед России – это Америка. Причина бед не только России, но и всех свободолюбивых стран. А также всех стран, которые обладают природными богатствами. Потому что Америка учиняет пакости не только России, но и тем, кто Россию любит. А заодно тем, у кого Америка хочет отнять природные богатства.

Сделать с этим ни патриотичные россияне, ни остальные свободолюбивые народы мира ничего не могут. Потому что Америка слишком сильна – и в экономическом, и в военном отношениях, и вообще. Более того, россияне уверены, что и европейские страны, которые формально союзники Америки, на самом деле терпеть США не могут. Но вынуждены подчиняться. Плачут по ночам от бессилия, однако идут на поводу у американцев.

Законный вопрос: почему так? Откуда у американцев такая мощь? Откуда у них все это: айфоны, боинги, виндоусы и фейсбуки?! Авианосцы откуда?! Металл для авианосцев, керосин для истребителей?! Джинсы откуда?!

Единственный ответ, который приходит в голову здравомыслящему патриоту: грабит Америка весь мир. Отнимает у других народов. Поэтому другие народы живут плохо, а Америка самая сильная. И еще она скупает мозги, то есть переманивает к себе умных людей, которые и производят Америке айфоны и боинги.

Но вот загадка, отгадывать которую здравомыслящему человеку не хочется. Звучит она так: всегда ли у Америки было все то, что есть сейчас? Откуда оно взялось изначально? Ведь когда первые поселенцы прибыли в Америку, там, кроме индейцев и прерий, ничего не было... Когда в конце XVI века первые поселения колонистов из Европы возникли в Америке, это были поселения по сути крестьян – никакой промышленности, никаких станков и айфонов... Тогда как в это же самое время в великой России только в Москве было уже 150 кузниц. А также множество золотых и серебряных дел мастеров... Чуть позже, в XVIII веке, уже были в России заводы по производству чугуна, на которых изготавливались пушки, ружья, плуги...

А в Америке в это время – все еще ничего, кроме плантаций табака да зерна. Ну, и еще зеленые бумажки – доллары по-ихнему.

В 1837 году в России открылась первая железная дорога! Протяженностью 27 километров! Рельсы, шпалы, стрелки, вагоны, паровоз были закуплены за границей – у бездуховных немцев и англичан.

Америка, естественно, отставала от России. Первая железная дорога была построена за океаном только в 1840 году. В 1860 году в России было уже почти 3000 км железных дорог! А в Америке...

И вот тут начинается нехорошее...

50 000 километров железных дорог какая-то нечистая сила построила американцам к этому времени. Та же самая нечистая сила к сегодняшнему дню дала им 225 000 километров железных дорог. А Россия, самая большая страна мира, имеет только 87 000 километров рельсовых магистралей...

Та же мистическая картина с аэропортами. Мы, россияне, изобретатели аэроплана (давайте думать, что это мы, а не американские братья Райт), творцы первого в мире реактивного пассажирского самолета Ту-104 и первого сверхзвукового пассажирского Ту-144, имеем сегодня 1220 аэропортов. А надоевшая всем Америка – 13 500 аэропортов. Кто их американцам построил?!

Ну, хорошо. Пусть они там такие оборотистые и сообразительные, и у них поэтому больше всех железных дорог и аэродромов. И айфоны. Ну, а мы-то?!

А мы – духовные. У нас великая культура, традиции и скрепы. Весь мир нас ценит и любит прежде всего за это, и сравниться с нами в этом никто не может.

Мировая цивилизация, частью которой являются Россия и русский народ (вместе с другими народами России), ценит достижения культуры. Нобелевская премия в области литературы в какой-то степени является признанием таких заслуг. Основанную в 1895 году премию в области литературы представители одной из самых духовных и культурных наций – России – получали пять раз. Например, Иван Бунин, эмигрировавший из этой самой России подальше. И Александр Солженицын с Иосифом Бродским, проделавшие то же самое из СССР. И Борис Пастернак, нелюбимый советскими властями роман которого появился на Западе.

Зато взбалмошные французы получали Нобелевскую премию 15 раз...

Бездуховные американцы – 11 раз...

Британцы, которые никого не любят, – 11 раз...

Немцы, шведы – по восемь раз. Даже итальянцы – и те "обскакали" россиян: шесть раз получали Нобелевку...

Правда, многие у нас считают, что эта самая Нобелевская премия давно уже никакая не премия, а так себе, политизированный и очень антироссийский клуб дилетантов. И, следовательно, тот факт, что за всю историю Нобелевской премии американцы получали ее в разных номинациях 326 раз, а россияне – 27, ничего не значит.

Но вот, к примеру, Международная литературная премия имени Ганса Христиана Андерсена – за лучшее произведение для детей. Дети ведь наше все? Премия существует с 1956 года, вручается раз в два года. Наверное, нам будет обидно, но американцы опять впереди всех: пять раз получали премию. А мы, духовные, ни разу...

Или, скажем, кино. Одна из престижнейших кинопремий мира "Золотой глобус". За всю ее 80-летнюю историю россиян-лауреатов сколько? Восемь. Главный приз Каннского кинофестиваля российский фильм получал один раз за всю историю... Конечно, фабрика грез Голливуда нам тоже не указ, а духовность народа, его культурность определяются не спецэффектами на экране.

А вот музеи.

В России с населением 140 миллионов человек – 2300 музеев. И посещают их за год 70 миллионов человек...

Но вот досада: в той же Германии с населением 80 миллионов человек музеев 6200 штук. А число посетителей за год – 110 миллионов.

В крошечной Швейцарии с населением меньшим, чем в Москве, – 1130 музеев.

Ну, и для полноты картины: в разлагающейся, бездуховной Америке – 17 200 музеев...

Чем же сердце успокоить россиянам? Ведь не зря же президент, Никита Михалков и патриарх говорят: мы (россияне) духовнее и культурнее всех?! Что-то же должно быть? Особенно в условиях санкций, когда они нам – ничего, а мы при этом все можем сделать без них?

Ведь изобрели же мы в свое время электрическую лампу (Яблочков), радио (Попов), аэроплан (Можайский), водку (Менделеев), автомобиль (братья Черепановы)! А значит мы, россияне, вполне можем быть самым изюмом мирового прогресса и сегодня!

Цивилизацию двигают вперед изобретения и научные открытия. Изобретения патентуют.

В 2013 году в России было выдано 34 000 патентов. Тогда как в 1999 году всего лишь 20 000. Прогресс налицо! И в этом показателе Россия успешно конкурирует с такими странами, как Нидерланды – 33 500 патентов, и даже обгоняет Канаду, у которой 26 000 патентов.

Обидно, правда, что Россия немного уступает Германии, в которой в 2013 году запатентовано 184 000 изобретений... И еще уступает, к сожалению, США, с их 501 000 патентов. И еще немножко Китаю: там за 2013 год выдано 734 000 патентов...

По всемирно признанному индексу интеллектуального развития IQ Россия занимает 34-е место в мире.

Я думаю, что единственный способ сохранить национальное достоинство, надеясь на светлое будущее, – признать, что в успехах Америки без потусторонних сил не обошлось. Что-то там нечисто: мы и духовнее, и культурнее, и умнее, и отчаяннее, а живут лучше и достигли большего – они!!!

Вот окропить бы Штаты (целиком!) святой водой – глядишь, узнал бы мир, кто есть кто...