ФБК

Тут ФБК поделилась плакатами для агитации для мирной акции на 14 февраля, все варианты плакатов в цветном и чёрно-белом варианте можно скачать по ссылке

Митинг в Ярославле. 31 января 2021. Протестная акция в поддержку Навального. Как я сходил на него.

Итальянская фирма Cristofari опровегла информацию о туалетном ёршике за 700 евро

Как сообщила пресс-служба фирмы, в ассортименте Cristofari нет изделий дешевле 1 000 евро. Производитель элитной сантехники требует от ФБК опубликовать опровержение. В противном случае компания подаст судебный иск о защите деловой репутации.

В обращении говорится, что ершик для унитаза, упомянутый в фильме «Дворец Путина», не мог быть куплен у Cristofari: «Наша фирма выпускает исключительно элитную и качественную сантехнику. Ёршик из золота от Cristofari в базовой комплектации стоит не менее 1 500 евро. У посмотревших фильм может сложиться ошибочное впечатление, что президенту России был продан товар, бывший в употреблении. Распространение подобной информации наносит ущерб деловому имиджу Cristofari».

Представители фирмы допускают, что в фильме был показан не оригинал из Италии, а китайская подделка. Поэтому пресс-служба Cristofari обратилась к администрации президента России с просьбой выслать детальные фото ершика для проверки его подлинности.

Навальный на деньги ФБК покупал подарки чиновникам, чтобы обвинить их в коррупции

Стали известны подробности уголовного дела, открытого против Навального. Следственный комитет (СК) обвинил блогера в мошенничестве с пожертвованиями. По одной из версий, оппозиционер на деньги ФБК покупал подарки чиновникам, чтобы потом шантажировать их с помощью своих расследований.

Внимание СК привлек тот факт, что некоторые «герои расследований» ФБК обладают предметами роскоши, чья стоимость значительно превышает их официальные доходы. В частности, утверждалось, что заместитель мэра одного из российских городов (детали скрываются в интересах следствия) носит бриллиантовую подвеску ценой в 8 млн рублей.

Как и ожидалось, проверка не выявила никаких нарушений: украшение было подарено чиновнице Фондом помощи малоимущим. Однако следователей заинтересовал тот факт, что за неделю до этого Навальный снял со счета ФБК 5 млн рублей.

“Мы подозреваем, что обвиняемый перевел деньги ФБК в свой кипрский оффшор, а уже оттуда они попали в Фонд помощи малоимущим. Допускаем, что еще три миллиона он доложил из своих личных средств: эти, так называемые, борцы с коррупцией готовы на все ради дискредитации честного человека”.

Также выяснилось, что глава одного из госпредприятий получил подмосковный дом площадью в 800 квадратных метров в подарок от общества по борьбе с бедностью. Версия следователей подтвердилась и тут: за месяц до этого со счета ФБК было снято 50 млн. рублей

В ближайшее время группа из 15 следователей с семьями готовится вылететь в Кипр, чтобы на месте собрать информацию о секретных оффшорах Навального.

ФБК обнародовал список восьми россиян, введение санкций против которых он рекомендует странам Запада для борьбы коррупцией в РФ.

Исполнительный директор Фонда борьбы с коррупцией (ФБК) Владимир Ашурков опубликовал список россиян, против которых Навальный предлагает странам Запада ввести санкции.

Между тем Песков прокомментировал призыв Навального к своим сторонникам выходить на антиправительственные протесты. "Это тревожные призывы", но в Кремле "не опасаются" массовых акций, заявил Песков и предположил, что "это могло бы быть поводом для определенного анализа и экспертизы на предмет призывов к чему-то незаконному".

https://www.dw.com/ru/soratnik-navalnogo-opublikoval-sankcionnyj-spisok-dlja-stran-zapada/a-56273963

«Когда ты сталкиваешься с убийством — ты об этом сообщаешь, когда с коррупцией — нет»

Почему в РФ не принимают закон о лоббизме и что с другими антикоррупционными инициативами

Президент Владимир Путин регулярно призывает к борьбе с коррупцией. Но за время его руководства позиция РФ в индексе восприятия коррупции международной организации Transparency International существенно ухудшилась. Эксперты признают, что по некоторым вопросам — вроде декларирования доходов и привлечения к ответственности за конфликт интересов — ситуация меняется в лучшую сторону. Но во многих других аспектах антикоррупционные инициативы переживают мощный откат или просто зависают на стадии обсуждения на десятилетия. Почему так происходит и какие инструменты действительно эффективны в борьбе с коррупцией — попытались разобраться Znak.com и «Трансперенси Интернешнл — Россия».

Владимир Путин наградил звездой Героя Труда бизнесмена Аркадия Ротенберга, который преуспел в лоббировании интересов своего бизнеса безо всякого закона о лоббизме

Если коротко:

— Власти РФ постоянно говорят о борьбе с коррупцией, но часто это превращается в имитацию работы. Почти 30 лет обсуждается закон о лоббизме, 14 лет — об уголовной ответственности за незаконное обогащение чиновников, столько же — о защите прав заявителей о коррупции. Решений нет.

— По мнению экспертов, главная проблема — отсутствие политической воли и сменяемости власти, представители которой сейчас не позволяют проводить реформы.

— Выход: продолжать лоббировать принятие антикоррупционных инициатив, распространять в обществе информацию о негативных последствиях коррупции, вовлекать граждан в расследовательскую деятельность.

Имитация бурной антикоррупционной деятельности

Одним из методов борьбы с коррупцией Владимир Путин называл деофшоризацию экономики. «Компаниям, зарегистрированным в иностранных юрисдикциях, нельзя будет пользоваться мерами государственной поддержки, включая кредиты ВЭБа и госгарантии. Им также должен быть закрыт доступ к исполнению государственных контрактов и контрактов структур с госучастием. Хочешь пользоваться льготами, господдержкой и получать прибыль, работая в России — регистрируйся в российской юрисдикции», — обещал глава государства во время послания Федеральному собранию в конце 2013 года.

Но заставить российских бизнесменов избавиться от офшоров не удалось. Спустя семь лет в пандемию коронавируса правительство РФ составило список системообразующих организаций, которым была обещана финансовая поддержка до 1 трлн рублей. Среди них, согласно исследованию Znak.com и волонтерского проекта RAVEN, оказались компании, связанные с офшорами.

Кроме того, в апреле 2020 года в рекордный сроки — всего за 12 дней — были внесены в Госдуму, одобрены и подписаны Путиным поправки в Бюджетный кодекс РФ, предполагающие смягчение запрета на выдачу госгарантий компаниям, зарегистрированным в офшорах. Раньше получать государственные и муниципальные гарантии могли только офшорные компании-экспортеры промышленной продукции, а теперь такое разрешение получили и компании, экспортирующие другие товары и услуги.

Отсутствие системной борьбы с коррупцией влияет на положение России в международных рейтингах. С момента первого избрания Путина президентом в 2000 году Россия опустилась рейтинге Transparency International по индексу восприятия коррупции с 82-го на 137-е место по итогам 2019 года. Эту строчку рейтинга Россия поделила, например, с Ливаном, Мавританией, Кенией и Доминиканой.

Повлиять на положение России в рейтинге могло бы, например, выполнение рекомендаций Группы государств Совета Европы против коррупции (ГРЕКО), к которой РФ присоединилась в 2007 году.

Например, в соответствии с предложениями ГРЕКО в Госдуму были внесены законопроекты о криминализации подкупа судей и уголовной ответственности за злоупотребление влиянием. Но после того как международная организация позитивно оценила этот шаг, законопроекты были отозваны.

«Российские власти научились хорошо мимикрировать. Для глобальных институтов вроде ГРЕКО или ФАТФ (Группа разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег) во многом важно принятие закона, и Россия хорошо об этом отчитывается. Но мы видим, что содержательно это часто плохо работает», — обращает внимание замгендиректора «Трансперенси Интернешнл — Россия» Илья Шуманов. 

Сейчас в России действует федеральный закон о противодействии коррупции, раз в два года принимаются национальные планы для борьбы с ней. За последние 20 лет в законодательстве появилось понятие конфликта интересов и ответственности за него, госслужащих и депутатов обязали отчитываться о доходах, а на сайте госзакупок стали публиковать большое количество данных о госконтрактах.

Некоторые из инструментов неплохо работают, хотя на их внедрение в жизнь уходит много времени. «Концепция конфликта интересов раскачивалась 10 лет.

Сейчас, конечно, все в курсе этого понятия», — говорит Шуманов.

В России существует реестр уволенных за утрату доверия лиц, которые не урегулировали конфликт интересов, не задекларировали доходы или нарушили запреты и ограничения.

Другие инструменты существуют лишь формально — госслужащим запрещено принимать и оставлять себе подарки дороже 3 тыс. рублей, но прозрачной системы контроля и учета нет. Кроме того, некоторые антикоррупционные инициативы обсуждаются не первое десятилетие, и, хотя в других странах подобные инструменты работают, в России они до сих пор не приняты.

«Лояльность бюрократии держится на коррупции»

Закон о лоббизме в России (рынок оценивается в 363,4 млн долларов) обсуждается уже 28 лет, но безрезультатно. «Пытались делать рамочные законопроекты, но как только речь идет о конкретных формулировках, заходят в тупик. Всего не предусмотреть. И это огромное поле для махинаций и коррупции», — считает депутат Госдумы от КПРФ Николай Езерский, который входит в комитет нижней палаты парламента по безопасности и противодействию коррупции.

Первый внесенный в Госдуму законопроект о лоббизме 1997 года во многом опирался на аналогичный американский закон. Депутаты «Родины» предложили ограничить иностранный лоббизм, обязать лоббистов проходить процедуру регистрации. Кроме того, они составили список видов лоббистской деятельности. Во время обсуждений законопроект признали слишком «рамочным» — в нем, например, не были четко прописаны полномочия лоббистов и ограничения их деятельности. Проект отозвали в 2004 году.

То же самое произошло и со следующим проектом, который в 2003 году подготовили представители «Союза правых сил» Борис Надеждин, Борис Немцов и Ирина Хакамада, а затем — в 2005 году — сами же и отозвали. Они предлагали предусмотреть возможность создания лоббистских организаций, установить порядок отчетности деятельности лоббистов. В отличие от предыдущего законопроекта инициаторы нового не затрагивали напрямую вопрос гражданства лоббистов и предлагали предусмотреть упрощенную процедуру их регистрации. Ни к каким конкретным решениям дискуссия не привела.

Борис Немцов был соавтором одного из первых законопроектов о лоббизме в России 17 лет назад

По словам Бориса Надеждина, основная проблема с этим законопроектом и многими другими антикоррупционными инициативами — отсутствие политической воли, в результате чего «правящая партия» «Единая Россия» раз за разом блокирует неугодные власти проекты.

Он напоминает о недавнем выступлении лидера ЛДПР Владимира Жириновского в Госдуме, который заявил, что от него потребовали «занести чемодан в администрацию президента», чтобы не арестовали экс-губернатора Хабаровского края от ЛДПР Сергея Фургала. Якобы Жириновский не стал этого делать, и Фургала взяли под стражу.

Большого внимания общества это заявление, впрочем, не привлекло, никаких подтверждений словам Жириновского не нашлось, а Надеждин считает, что такая политика стала привычным делом. По его мнению, изменения возможны только при кардинальных реформах политической системы в целом, в том числе для этого нужна сменяемость власти.

Частично с ним согласен депутат Езерский, который называет обсуждение законопроекта о лоббизме «преждевременным» — после 2005 года представители власти дважды возвращались к обсуждению законопроектов, но также без каких-либо решений.

На федеральных выборах, по его мнению, происходит то же самое: «идет не столько борьба идей, сколько финансовых групп». Прежде чем заниматься регулированием лоббизма, надо как минимум обеспечить плюрализм мнений во власти, считает он.

«Механизм самоочищения системы»

Есть и другие примеры, когда антикоррупционные инициативы блокируются из-за отсутствия политической воли. В 2006 году Россия ратифицировала Конвенцию ООН против коррупции, но два ее положения — о защите прав заявителей (статья 33) и об уголовной ответственности за незаконное обогащение чиновников (статья 20) не имплементированы до сих пор.

Минтруд РФ дважды инициировал разработку законопроекта о защите прав заявителей о коррупции, и в конце 2017 года Госдума наконец приняла его в первом чтении. Но затем — до лета 2019 года — проект завис, а после был отклонен в связи «с утратой актуальности» по инициативе комитета по безопасности и противодействию коррупции.

В России пока эта норма не работает. «Когда ты сталкиваешься с убийством — ты сообщаешь о преступлении, а если ты сталкиваешься с коррупцией — почему-то нет, как будто от коррупционных практик ты не должен быть защищен. Для меня это не до конца понятно», — говорит Шуманов.

Хотя есть президентский указ, согласно которому госслужащие, рассказавшие о коррупции, должны быть защищены, в большинстве случаев чиновники не в курсе своих возможностей — механизм не разъяснен. «Мы направляли несколько запросов в Генпрокуратуру, они сообщали, что не ведут статистики, какое количество прокуроров встало на защиту заявителей о коррупции в органах местного самоуправления и в органах госвласти», — рассказывает замгендиректора «ТИ — Р».

Ратификацию статьи 20 об уголовной ответственности за незаконное обогащение чиновников бурно обсуждали. В 2010 и 2011 годах законопроекты депутатов Госдумы от КПРФ на эту тему были отклонены. В 2014 году команда оппозиционера Алексея Навального доказала востребованность этой инициативы — всего за 76 дней было собрано более 100 тыс. подписей граждан РФ за ратификацию.

Команда Алексея Навального, который занимается разоблачением коррупционеров, собрала больше 100 тыс. подписей в поддержку уголовной ответственности за незаконное обогащение. Власти по-прежнему не считают это необходимым

Но позиция властей осталась непреклонной. В антикоррупционном комитете Госдумы и в Минюсте говорили, что Конвенция ООН была ратифицирована без оговорок и, кроме того, в российском законодательстве уже есть механизмы контроля за декларациями чиновников о доходах. Дополнительно в комитете уточняли, что уголовная ответственность за незаконное обогащение может быть введена только при отсутствии противоречий Конституции, в частности норме о презумпции невиновности. Скорее всего, будет отклонен и очередной законопроект на эту тему, внесенный в 2019 году и находящийся сейчас на рассмотрении Госдумы — в заключении профильного комитета приводятся те же самые аргументы.

Также Россия не ратифицировала Конвенцию Совета Европы о гражданско-правовой ответственности за коррупцию, хотя входит в этот совет. Большая часть конвенции посвящена возмещению вреда от коррупции. В Госдуме поднимался этот вопрос еще в 2006 году, затем конвенцию упоминали в нацпланах по противодействию коррупции. В частности, власти говорили о разработке плана по изменению российского законодательства для ратификации международного документа. До сих пор план нигде не опубликован, а в действующем нацплане вообще нет упоминания конвенции.

Впрочем, недавнее исследование центра «Трансперенси Интернешнл — Р» показало, что для ратификации Конвенции в России не существует никаких юридических препятствий, а само государство уже сейчас возмещает ущерб от коррупции.

«Я представляю глобально развивающуюся антикоррупционную систему как поезд. Страны, которые в него запрыгнули и едут, обмениваются информацией, используют ноу-хау, новые наработки. Развивается глобальное сотрудничество между странами, правоохранительными органами и гражданскими организациями. Те, кто не принимает и не присоединяется к международным институтам, к глобальным антикоррупционным конвенциям, они отстают от этого поезда, обкрадывая себя, понижая эффективность общественных институтов», — считает Шуманов.

«У народа возникает представление, что антикоррупционные меры не действуют»

При этом в некоторых случаях даже действующие антикоррупционные нормы переживают откат. Например, изменения произошли и в формате работы антикоррупционных советов при органах власти. В 2000-х Совет при президенте по противодействию коррупции подразумевал паритет участия администрации президента, Федерального собрания, правительства и судебной власти.

В академической литературе отмечается, что встроенность антикоррупционного агентства в президентскую власть существенно ограничивает потенциальную эффективность противодействия grand corruption, отмечают в «ТИ — Р».

Кроме того, отчетность оборонных предприятий, которые попали под «антироссийские санкции» с 2014 года, стала гораздо менее прозрачной. Теперь компании могут не раскрывать информацию о крупных сделках, если они связаны с оборонзаказом или с контрагентом, попавшим под санкции. Кроме того, разрешается не публиковать ежеквартальную и консолидированную отчетность, если информация в ней может привести к наложению санкций.

Если раньше за такие нарушения депутату грозила отставка, то теперь он может быть освобожден от должности в думе без лишения мандата или вообще — лишь получить предупреждение. Для сельских депутатов упростили саму процедуру декларирования: теперь им не нужно отчитываться о доходах, если за год состав их имущества никак не изменился.

Депутат антикоррупционного комитета Госдумы Николай Езерский считает, что власти стоило бы реагировать на расследования Фонда борьбы с коррупцией

Депутат Езерский считает смягчение ответственности логичным шагом. «Мы все декларируем доходы по правилам. И очень часто, когда надо убрать какого-то человека из оппозиции, у него просто находят нарушения», — считает депутат Госдумы Николай Езерский. Например, по его словам, если депутат не указал в качестве съемной квартиру родственников, где он живет, это может быть признано нарушением. Чаще всего таким делам дают ход, когда речь идет о неугодных власти людях, уверен он, но конкретные примеры не приводит. 

По мнению Езерского, Россия в плане развития антикоррупционных инициатив «продвинулась вперед по многим позициям», но «нам надо наладить механизм исполнения законодательства». Депутат признается, что у него «иногда возникает ощущение», что антикоррупционное законодательство начинает работать, только когда есть политическая воля.

Мы этого не делаем, и у народа возникает представление, и не беспочвенно, что антикоррупционные меры не действуют», — рассуждает парламентарий.

Езерский критикует чиновников за уловки, которые они используют, чтобы спрятать имущество. «Оформляют фиктивные разводы, почему-то 18-летние дети становятся богаче родителей в десятки раз. Откуда у них это появилось? Это уже не декларируется, это уже никого не волнует, не касается. Это напрягает. Но наш комитет напряженно работает. Мы каждую неделю рассматриваем несколько инициатив, каждую неделю что-то шлифуем», — говорит депутат. Впрочем, о конкретных планах по разработке новых антикоррупционных инициатив он говорить не стал.

Какие меры действительно эффективны против коррупции

Разные уровни коррупции требуют разных подходов в борьбе с ними, отмечает сооснователь и директор OCCRP (Organized Crime and Corruption Reporting Project) Пол Раду. По его словам, в небольших европейских странах работают образовательные программы: людям рассказывают, что коррупция есть на местном уровне, что полицейские берут взятки, призывают не давать их. «Звучит отлично! Люди начинают обращать внимание на проблемы, к которым приводит коррупция в их странах, меняют свое поведение», — говорит эксперт.

Но в случае с коррупцией международного уровня и в таких крупных государствах как Россия, по его мнению, нужен другой подход. OCCRP занимается журналистскими расследованиями, которые помогают бороться с этой проблемой.

«Я уверен, что каждый может этим заниматься, используя специальные инструменты расследователей. Это уже делают многие общественные организации, например Transparency International, Global Witness, Greenpeace», — говорит он. По мнению Пола Раду, такие инструменты должны быть доступны каждому, кто ими интересуется, а о негативных последствиях коррупции стоит знать даже школьникам.

Впрочем, расследования не отменяют развития институтов для противодействия коррупции, считает замгендиректора «Трансперенси Интернешнл — Россия» Илья Шуманов. «Если говорить о содержательном аспекте, есть точка зрения, что не может быть в стране реальной борьбы с коррупцией, когда на политических активистов или лидеров антикоррупционных организаций пытаются давить или даже физически их устранять. Когда свободные СМИ находятся в угнетенном состоянии, а остальные СМИ косвенно или даже формально контролируются органами госвласти или людьми, связанными с ними. И конечно же, невозможно говорить о нормальном функционировании системы госуправления без какой-либо политической конкуренции, в отсутствие свободных выборов», — говорит Шуманов.

Но даже в сложившихся условиях замдиректора «ТИ — Р» уверен: развивать институты для борьбы с коррупцией, в том числе ратифицируя международные документы и меняя российское законодательство, необходимо. «Даже если пока не все механизмы смогут работать в полную силу, потому что нужна политическая воля или продолжительное время на внедрение в жизнь, в моем понимании, положительного от каждого из них было бы больше, чем отрицательного», — заключил он.

Источник: https://www.znak.com/2020-10-15/pochemu_v_rf_ne_prinimayut_zakon_o_lobbizme_i_chto_s_drugimi_antikorrupcionnymi_iniciativami

Юристы ФБК обратились в ФСБ России с заявлением о возбуждении уголовного дела по статье 355 УК РФ по факту разработки, производства и накопления запрещенного химического оружия

Российская Федерация ратифицировала Конвенцию о запрещении разработки, производства, накопления и применения химического оружия и его уничтожении 05.11.1997 г., обязавшись никогда, ни при каких обстоятельствах не разрабатывать, не производить, не приобретать иным образом, не накапливать или не сохранять химическое оружие или не передавать прямо или косвенно химическое оружие кому бы то ни было; не применять химическое оружие.

Сурс

Европарламент - за санкции против разоблаченных ФБК коррупционеров

Депутаты Европарламента в четверг, 17 сентября, большинством голосов приняли резолюцию в связи с отравлением Алексея Навального. Как сообщает корреспондент DW из Брюсселя, за резолюцию "О ситуации в России: отравление Алексея Навального" на пленарном заседании проголосовали 532 евродепутата, 84 голоса были отданы против, 72 депутата воздержались.

В резолюции Европарламент выступил за "неотложный запуск международного расследования" отравления Навального с привлечением к нему ЕС, ООН, Совета Европы и Организации по запрещению химического оружия (ОЗХО). В документе призывают власти России к "полному сотрудничеству с ОЗХО для обеспечения непредвзятого международного расследования и привлечения к ответственности причастных к преступлению против Алексея Навального".

Резолюция призывает министров иностранных дел стран ЕС на заседании 21 сентября "занять активную позицию" по этому вопросу. Так, Европарламент "требует, чтобы ЕС как можно быстрее принял список масштабных ограничительных мер и усилил существующие санкции против России".

Кроме того, в резолюции настаивают на применении санкционного механизма, с помощью которого можно будет найти и заморозить счета на территории ЕС, принадлежащих коррумпированным лицам, изобличенным в расследованиях Фонда борьбы с коррупцией Алексея Навального.

Европарламент подчеркнул, что, согласно международному праву, применение химического оружия при любых обстоятельствах является преступлением. В резолюции отмечается, что нервно-паралитическое вещество семейства "Новичок" - это "химическое оружие, которое может быть создано только в принадлежащих государству военных лабораториях и не может быть приобретено частными лицами; но если такое все же случилось, то это нарушение Россией своих международных обязательств".

"В свете дела Навального (Европарламент. - Ред.) подтверждает свою предыдущую позицию, что проект "Северного потока - 2" следует остановить", - отмечается в резолюции.

Сурс

Взятки. Дворцы. Самолеты. За что продали народ Татарстана

Каждый, кто бывал в Казани, согласится: прекрасный город. Все ухожено, благоустроено, развитая инфраструктура. Красота, да и только.

Но на самом деле, все это только фасад, за которым скрывается огромная зияющая дыра. Под внешним благополучием столицы лежат чудовищные людоедские порядки. Жителей Татарстана обманули и обворовали, и люди, захватившие здесь власть, держатся за нее так крепко, что готовы на все, лишь бы ее сохранить.

Устраивайтесь поудобнее: то, что мы вам сейчас покажем, шокирует даже нас.

Татарстан — это место, где образовался настоящий султанат, ханство, царство — можно называть как угодно, но суть не меняется. 30(!) лет (то есть дольше, чем даже Путин и Лукашенко) у власти находится один клан, члены которого ценой благополучия собственного народа стали богатейшими людьми страны, а может, и мира. Чтобы понять, как это произошло, мы с вами отправляемся в прошлое.

«Берите суверенитета столько, сколько сможете переварить,» — эту фразу Бориса Ельцина, произнесенную в Казани, знает и помнит, наверное, каждый россиянин старше 30. Ельцин сказал эти слова в 1990 году. Таким образом будущий первый президент новой постсоветской России пытался сохранить разрушающуюся страну, остановить «парад суверенитетов». Московская власть шла на беспрецедентные меры, чтобы успокоить «бунтующие» регионы и, в первую очередь, Татарстан. Берите, что хотите, будьте настолько независимы, насколько можете, — но только не выходите из состава России.

Татарстан хотел суверенитета и боролся за него. Символом и локомотивом этой борьбы стал местный чиновник от сельского хозяйства, секретарь обкома КПСС, будущий президент и «бабай» (то есть «дедушка») Татарстана — Минтимер Шаймиев.

Посмотрите на первые полосы местных газет в 1991-м году: