давим красное вранье

Капитализм простыми словами

Дрянь советского кино: оригинал и плагиат. Сенсационное разоблачение | Было ваше, стало Раши

Goblin против Пучкова

"Пучков и Гоблин. Жесткое противостояние, причина которого - Игорь Стрелков. Бой не на жизнь и всё такое. Что же будет с oper.ru и с нами!?"

Как интернет-марксисты наживаются на вас

Кто такой Марксист и почему он недалеко ушел от так нелюбимых им "Верунов"

1) Ресентимент.  Без ресентимента человек не может быть марксистом ибо как только он начинает искать проблемы не только во вне и честно само анализировать себя, а также с критично смотреть на марксизм он понимает несостоятельность марксизма, его идеализм. И перестанет быть Марксистом.

2) Формула "Классовое бытие определяет сознание" по сути это универсальный способ борьбы с критикой. Как если бы христиане по умолчанию назвали всех сомневающихся в истинности религии одержимыми дьяволом. По сути это "отравление колодца" попытка не допустить дискурса и способ не дать переубедить сомневающихся ведь всякая критика марксизма это "Буржуазная демагогия пытающаяся задушить слово истины".

3) Трудовая теория стоимости.  если упростить ее до формулы то Труд=Стоимость товара. А все что больше чем труд потраченный на производство это то что прибавочная стоимость которую украли капиталисты. Вот только это все также абстрактно как святость воды и грязность свинины. Ни один марксист не сможет вам расписать хоть сколько нибудь применимую в жизни формулу того сколько в цене продукта труда и сколько прибавочной стоимости. ТТС как и Марксизм всего лишь наукоподобное обоснование ресентимента. Поэтому Марксисты от экономики вроде Камолова, Бузгалина и прочих занимаются не решением экономических проблем а пишут о том что все плохо и дальше будет только хуже. Отличный пример подобного видео камолова про маски и что их не хватает и сейчас капиталисты сделают  нам маски по тыще рублей штука потому что "Монополизация" (Критика 

Стоя на этих трех столпах марксист являет из себя весьма агрессивное и мстительное существо. Он похож на злобную бабку которая сидит на скамейке и поливает проходящих мимо наркоманами промтитутками и так далее. Вместе с тем являясь куда худшими с моральной точки зрения людьми.

Хрестоматийным примерами являются "Гоблин" Пучков, Борис Юлин, "Мятежник Джек", Клим Саныч, Андре Рудуа, и Стас Васильев. Внимательно всмотревшись в этих людей вы обнаружите что каждый из этих сторонников "Лучшего общества" являет собой классического "Жреца" ни один из них не ведет деятельности в сфере производства как "Рабочий" они живут за счет добровольных пожертвований , а некоторые за счет дотаций государства. В моральном же плане почти каждый из них это гнида без эмпатии одобряющая массовые убийства, но только если это убийства совершенные правильными людьми. Если людей убивают не марксисты каждый из них поднимет вой про Ужастного сатону пытающего невинных начисто игнорируя что их любимый "Отец народов" захуярил на порядки большее количество людей чем "Ужасный фашист и Вешатель" при том с несоизмеримо меньшими причинами для этого. Если кто не знал за анекдот про царя тебя не вешали, то ли дело прогрессивный союз. 

Как и любая секта Марксисты проводят собрания. Чтения маркса, сходки с пророками, продажа символов культа. В наш век и час все это проше и верующему в маркса больше нет нужды идти в дом пионеров или избу читальню. Достаточно оплатить интернет и он может слушать проповеди икон марксизма сутки на пролет. А за дополнительную плату он может наслаждаться проповедями для богатых последователей на сервисах вроде бусти и прочее. 

Смотря на всё это возникает вопрос. А так ли много разницы между посетителями храмов раз в неделю и теми кто посещает виртуальный храм арксизма каждый день ?

Когда ты свободный человек, не ограниченный в передвижении по свободной стране

1953 год.

Вещь это показательная. Ведь найти либерала который отрицал бы преступления немецких Национал-социалистов довольно трудно. 

Единственное что можно выдать за отрицание это позиция по Катыне. Но тут Коммунисты могут ехать нахуй. 

Ибо по совокупности улик очевидно что Польские офицеры пленённые СССР. Найденные немцами уже закопанными в землю никак не могли быть ими расстрелянными. 

Самой охуевшим в этом моменте гнидой является шизофреник более известный на ютубе.

На эту темо он выпустил два видео.

В которых он безбожно пиздит. Играется с монтажем и усердно пытается наебать своего зрителя.Что в принципе свойственно коммунистам. Но внимательный зритель довольно быстро заметит что "опровержения" тубуса это хуета выдуманная фанатиком с горящей жопой.

Тубус добывается до слов про "Тысячи" Блохина, а через минуту выходит на цифру в "всего" 10-15 тысяч человек. Что блять охуительно. 10-15 тысяч расстрелянных это простите меня поселок городского типа или даже город.

Далее тубус добывается до алкоголя в видео и может ехать нахуй.

После этого он добывается до водителей которые не могли участвовать в расстрелах. И также идет нахуй ибо во первых, даже если бы и не могли это бы ничего не опровергло а во вторых в условиях нехватки кадров они вполне себе участвовали.

Далее через серию передёргиваний мы приходим к пистолетам. И тут тубус стрит из себя дохуя эксперта и критика и рассказывает что не могли они их расстрелять из пистолетов потому что газы. И прочая хуета ничего по факту не опровергающая ибо расчеты диванного аналитика никак не опровергают результаты комиссий обследовавших захоронения проводивших экспертизу и так далее.

Если суммировать то тубус с рвением достойным лучшего применения воюет со словами журналистов, блогеров и свидетелей, но не опровергает ни одной строчки документов расследования по Катынскому делу.

И вот комунисты опять пиздят

 http://katynfiles.com/content_geninfo.html

Коммунист всегда врет, а если не врет, то попросту слишком глуп.

Общаясь с коммунистом, рано или поздно придется столкнуться с графиком имущественного неравенства Пикетти из его работы "От советов к олигархам", причем сам комми почти гарантированно об источнике свой картиночки знать не будет. Вот этот график:

Те, кто поленивее, приведут график из Википедии дополненный другими авторами

   "...стоит подчеркнуть, что меры денежного неравенства, очевидно, пренебрегают неденежными измерениями неравенства, что может привести к смещению неравенства со временем по всему обществу. Например, неравенства в личном статусе и основных правах (включая права на мобильность) были широко распространены в царской России и сохранялись долгое время после официальной отмены крепостного права в 1861 году. Суммирование такого неравенства с помощью единого денежного показателя явно чрезмерное упрощение сложного набора силовых отношений и социального господства, и их следует иметь в виду при проведении исторических и международных сравнений. Это же общее замечание относится и к советскому периоду. Денежное неравенство было сокращено до очень низких уровней при советском коммунизме (а также в других коммунистических странах...). Например, доля 1% дохода в размере около 4-5% означает, что топ-1% владельцев дохода зарабатывают всего 4-5 раз больше среднего дохода того времени, по сравнению с 20 раз, когда верхняя 1% доля равна 20%. Это нежелание полагаться на расширенные денежные иерархии является особенностью, которая подтверждается всеми советскими обследованиями домохозяйств и административными документами по шкалам окладов. Кроме того, советский режим отменил частную собственность (за исключением некоторых случаев для небольших капиталовложений) и, следовательно, подавил высшие капитальные доходы (которые в других обществах всегда представляют собой значительную часть верхних доходов). Он также очень сильно сжал иерархию зарплат и трудовых доходов. Однако это, очевидно, не означает, что у советской элиты не было доступа к превосходным товарам, услугам и возможностям. Это могло бы иметь разные формы – доступ к специальным магазинам, отпускам в других странах и т.д., что фактически позволило бы советским топ-1% пользоваться жизненным уровнем, который в некоторых случаях мог бы быть значительно выше, чем в 4-5 раз средних доходов (хотя, вероятно, это было немного ниже, чем при царизме или в постсоветской России). К сожалению, у нас нет возможности количественно оценить это.

Наконец, стоит отметить, что хотя в течение советского периода денежное неравенство было очень низким, есть интересные среднесрочные колебания. А именно, мы наблюдаем очень сильное сжатие распределения доходов на первом этапе революции (что привело к большому упадку неравенства между 1905 и 1925 годами), за которым последовало относительное расширение иерархии доходов между 1925 и 1956 годами в сталинский период, постепенное снижение в период между 1956 и 1980 годами и рост в 1980-х годах и в начале экономических реформ. Эта периодизация уже была отмечена другими учеными, использующими советские источники в отношении распределения доходов и заработной платы (см., например, Аткинсон и Миклуарт, 1992)."

Таким образом Томас Пикетти лично подтверждает, в советский период "минимальное" имущественное расслоение выражалось исключительно в сравнительно небольшой разнице зарплат, однако элита обладала возможностью потреблять блага, абсолютно не доступные для других слоев населения, что кратно увеличивает раслоение. И так как Пикетти особо не вдается в подробности, просто признав свое поражение в количественном исчислении такого расслоения, от себя добавлю, что кроме доступности благ советская элита так же имела и дополнительные материальные сверхблага, а именно спецпаек, огромное количество льгот и надбавок и банальный доступ в кремлевскую столовую для отдельных категорий элит, звездой над всем этим праздником жизни, что полностью сохранилось и для сегодняшних политических элит. Насоедственность, так сказать.

А так же стоит отметить ироничность пары моментов. В первую очередь то, что недостаточность имущественного ценза для полноценного описания неравенства Пикетти отмечает не только в СССР, но и в Царской России, что дает лишний повод утверждать наличие неофеодальных отношений в Совке.

Второй же момент - это рост имущественного расслоения в период царствования Сталина, который признается доморощенными мярксистами и прочими комми коучами с просторов Ютуба самым социалистическим в истории социализма (вообще СССР даже социализм не смог построить, но это уже совсем другая история).

Таким образом, коммунист всегда врет, а если не врет, то попросту слишком глуп, чтобы исследовать собственные источники, и потому всегда будет смешон.

Историк комунист горе в семье.

Здесь господа мы можем наблюдать кспитализм в древней шумери