Почему журналисты оценивая игры могут снизить оценку из-за того, что игры студии якобы не развиваются?

Это же бред, твоя задача оценить конкретную игру абстрагируясь от остальных игр студии, а не оценивать студию или их игры в целом. Ну т.е. взять Старфилд, это первая часть новой серии (кстати много кто из успешных компний создает новые вселенные? Обычно все дрочат старые, типа Диабло, Ассассины, Дивинити, Балдурсы, ну вот поляки создали Киберпанк) и допустим игрок никогда не знакомый с играми Бетезды думает попробовать, находит на рандомный сайт и видит оценку 4/10 которую журналист поставил из-за того, что игры студии похожи друг на друга. Ну и этот игрок не вникая решил не играть. Хотя ему то вообще наплевать, развиваются игры бетезды или нет, он же ни в 1 не играл. Собственно поэтому непонятно почему какое-то развитие игр студии должно иметь значение, по-моему логичнее оценивать конкретный продукт и все.

Типичный осборщик биоматериала, зловеще смотрит в камеру после работы.

Предположительно, в Севастополе повреждены БДК и подводная лодка в сухом доке.

Об этом утверждает OSINT, исходя из спутниковых снимков.