В начале первого тысячелетия в Европе при Церкви появилось религиозное течение схоластов, ярким представителем, которого был Фома Аквинский. Схолатсты вели рассуждения на религиозные и философские темы, положив начало теологии, т.н. науке о Боге. В частности от них пошёл вопрос "что было раньше: курица или яйцо?" или "сколько ангелов может поместиться на кончике одной иглы?" Однако, раз уж речь зашла о науке, то вспомним другой их знаменитый вопрос (или парадокс?).
«Может ли Бог создать камень, который не сможет поднять сам?»
Противоречие: если Бог создаёт такой камень, то он не всесилен,
т. к. не может поднять его; если не сможет создать - опять не
всесилен.
Можно отметить, что за такие вопросы на крещёной Руси посадили бы на кол.
Рассмотрим ситуацию:
«Поднять» означает совершить работу, т. е. переместить массу одного объекта на удаление в гравитационном поле другого объ-
екта, причём, необязательно это должна быть Земля. Таким образом, камень, созданный в любой точке вселенной, при пере-
мещении «поднимается» относительно одних объектов и «падает» относительно на другие. Получается, что этим камнем могут быть
все объекты вселенной. Следует, Бог создав Вселенную, позаботился заранее о таком противоречии: Он создал «камень» и под-
яв его не смог поднять.
А если рассмотреть условия с камнем, имеющим бесконечную протяжённость в пространстве, а также массу и плотность стремящи-
мися к бесконечности, то Бог и здесь преуспеет. Двигая этот каменьв любом направлении. Потомушта здесь камень совершать будет
работу относительно себя. Значит опять подниматься не поднимаясь.
Можно упростить 2-й вариант, создав маленький камушек, но аннигилировать всю оставшуюся Вселенную.
И последнее - Бог дух нематериальный и за объект, относительно,которого совершаются манипуляции не считается.
Так что Бог велик и всемогущ. Шах и мат, аметисты!
картинка
«Может ли Бог создать камень, который не сможет поднять сам?»
Противоречие: если Бог создаёт такой камень, то он не всесилен,
т. к. не может поднять его; если не сможет создать - опять не
всесилен.
Можно отметить, что за такие вопросы на крещёной Руси посадили бы на кол.
Рассмотрим ситуацию:
«Поднять» означает совершить работу, т. е. переместить массу одного объекта на удаление в гравитационном поле другого объ-
екта, причём, необязательно это должна быть Земля. Таким образом, камень, созданный в любой точке вселенной, при пере-
мещении «поднимается» относительно одних объектов и «падает» относительно на другие. Получается, что этим камнем могут быть
все объекты вселенной. Следует, Бог создав Вселенную, позаботился заранее о таком противоречии: Он создал «камень» и под-
яв его не смог поднять.
А если рассмотреть условия с камнем, имеющим бесконечную протяжённость в пространстве, а также массу и плотность стремящи-
мися к бесконечности, то Бог и здесь преуспеет. Двигая этот каменьв любом направлении. Потомушта здесь камень совершать будет
работу относительно себя. Значит опять подниматься не поднимаясь.
Можно упростить 2-й вариант, создав маленький камушек, но аннигилировать всю оставшуюся Вселенную.
И последнее - Бог дух нематериальный и за объект, относительно,которого совершаются манипуляции не считается.
Так что Бог велик и всемогущ. Шах и мат, аметисты!
картинка
Еще на тему
В чем принципиальная разница?
Если ты подумаешь над своими же собственными словами, то поймешь, что принципиальное отличие кроется в привитых моделях поведения. Или ты утверждаешь, что и религия и атеизм прививают одну и ту же поведенческую схему своим хомячкам? Тогда почему ты возмущался поведением хомячков именно от атеизма, если все они одинаковы?
Потомучто в реальной жизни и в интернете в частности я не встречал религиозных людей, которые бы заебывали всех окружающих рассказывая о том, какие атеисты тупые, далекие от бога, слепцы и прочее. В то время как хомяки атеисты форсят религию уж так неистово брызжа слюной. А еще меня лично раздражают такие кадры которые в своих высерах упоминают науку/развитие/образование, хотя сами из себя представляют совершенно недалекое и легкоуправляемое создание, которому можно навязать все что угодно.
Ничего не путаешь?
>>А еще меня лично раздражают такие кадры...
Понятия не имею о ком ты. Мой совет - просто не читай то, что тебя раздражает.
нет, ничего, а у тебя есть противоположные примеры? Кинь пруф тогда.
А чем именно на самом деле занимаются воинствующие атеисты, я думаю, ты нагуглишь и сам, благо материала хоть жопой ешь.