Еще на тему
Не хорошо и не ужасно
Популярные разное
 | Приколы для дауновРейтинг: 690,075.4 |
 | Женские мускулыРейтинг: 231,703.0 |
 | Пышная красотаРейтинг: 136,709.0 |
 | Клуб аметистовРейтинг: 113,599.5 |
 | ФуррятинаРейтинг: 66,474.3 |
 | Клуб любителей T.A.M.Рейтинг: 58,364.6 |
 | Undertale/DeltaruneРейтинг: 34,934.0 |
 | TwokindsРейтинг: 29,984.7 |
 | Making a cat cryРейтинг: 28,727.8 |
 | Zettai RyouikiРейтинг: 28,012.8 |
Сейчас на сайте
Всего пользователей на сайте: 573
Это скорее склад ума - критическое мышление, исключающее все, что не имеет под собой обоснованных причин.
И это вовсе не делает всех атеистов адекватными оппонентами в дискуссиях, какими их пытается выставить "Клуб".
Атеизм - это отсутствие веры,мнение,если угодно,но не "склад" ума.
Атеизм отрицает только божественную сущность, что не мешает метафизикам, веганам и мистикам.
И нет, атеизм не подразумевает грамотное использование имеющихся знаний.
Тем не менее атеизм неразрывно связан и использованием этих знаний в принципе. А не "прочитал и забыл".
Грамотное использование - понятие растяжимое и, в данном случае, бессмысленное. Любая инфа и любые способы её "прожевать" есть "грамотное использование".
Вот в России на волне патриотизма уже и "православные атеисты" появились :)
Хороший, годный атеизм отрицает не только личностный аспект бога но и веру в сверхъестественное вообще. То есть загробную жизнь, духов и всяческих материй находящихся вне восприятия. То есть метафизику.
И это логично. Ведь если от веры в бога отказываются на том основании, что нет никаких свидетельств его существования, то почему на этом же основании не отказаться всяческих шуньят, абсолютов, эонов и прочих объектов интереса мистиков и метафизиков?
Кстати о лженауке. Третьего дня прочитал про магифренический синдром. Оказывается отрицание научной картины мира и вера в антинаучную чушь, является нарушением механизмов психической адаптации. То есть психическим расстройством.
вот что ты под этим понимаешь?
Приёмы демагогии, пункт номер 6:
Использовать личный опыт или известный случай в качестве аргумента в споре.
Я думаю не нужно пояснять, почему ваш личный опыт ничего не стоит и аргументом не может быть в принципе.
И даже не важно чаще ли, реже ли, всегда, никогда — при любом варианте это остаётся бессмысленным сотрясением воздуха. Улавливаешь?
Обвинение в демагогии — один из приёмов демагога. А о пустословии, вы бы лучше на личности не переходили, а по теме что-нибудь сказали.
Мой тезис таков: Ссылка на личный опыт — невалидна. К слова она невалидна и в научной методологии, цель существования которой получать максимально объективные знания об окружающей реальности.
Личный же опыт на все 100% субъективен, а это значит не может являться основой для каких-либо выводов. В отличии от, скажем, теста двойным слепым методом, где субъективный фактор сведён к минимуму и именно поэтому результаты этого теста могут считаться объективными, то есть имеющими вес и на основе которых можно о чём-то говорить.
"Пример из жизни" ничего не значит. То есть совсем ничего. Это не более чем бессмысленное сотрясение воздуха. И даже не важно чаще ли, реже ли, всегда, никогда — при любом варианте это остаётся бессмысленным сотрясением воздуха. Улавливаешь?" — так, то есть ты считаешь себя в праве называть чужие слова "бессмысленным сотрясением воздуха", а когда твои слова называют так же, то это переход на личности?) Школьник такой школьник, эгоцентризм во всей красе.
"Мой тезис таков: Ссылка на личный опыт — невалидна." — мой прыщавый друг, пойми, никому нахуй не нужен тут твой тезис, ты просто влез в чужой разговор (причем сделала это коряво, как ребенок, который услышал у взрослых умные слова и пытается их везде вставить, чаще всего не к месту) который ни разу не был дискуссией. Нужна дискуссия — иди в свою школу и собирай таких же очкастых прыщавых неудовлетворенных школьников, как ты, которые пытаются потешить свой комплекс неполноценности
Да. И я объяснил почему ссылка на личный опыт — невалидна.
>а когда твои слова называют так же, то это переход на личности?)
Если ты не знаешь, что значит переход на личности, так я тебе поясню.
Переход на личности, это перескакивание с обсуждаемого вопроса на обсуждение личностных качеств оппонента. Его пол, возраст, социальное положение, сексуальную ориентацию, комплексы и т.д.
То есть переходом на личности является:
>юношеским максимализмом
>Школьник такой школьник
>мой прыщавый друг
То есть комментируется не тезис, а личность этот тезис выдвинувшая.
Обычно это маркер того, что ответить-то по сути нечего, но очень хочется.
Не сомневаюсь, что по делу сказать что-нибудь ты просто не можешь в силу недоразвитости когнитивных функций. Так что покудахтай ещё что-нибудь про школьника, отведи так сказать, душу. Большего ожидать от тебя не приходится.
Алсо слив защитан.
Приёмы демагогии, пункт номер 6:
Использовать личный опыт или известный случай в качестве аргумента в споре."
"Обвинение в демагогии — один из приёмов демагога."
Не сомневаюсь, что по делу сказать что-нибудь ты просто не можешь в силу недоразвитости когнитивных функций. Так что покудахтай ещё что-нибудь XD Ты такой смешной клоун, тебя всегда так весело расписывать за долбаеба, ты всегда так по-детски фейлишься. Ебанашечка, ты сам себя расписал за демагога.
Алсо слив защитан.
З. Ы. "Интеллектуал", ты когда русский-то выучишь? Смешно читать псевдоинтеллекутальные высеры школьника, написанные с ошибками) Пойми, тебя никто никогда не будет воспринимать всерьез, словоблуд комнатный)
Что, простите?
Нет, всё ещё не понимаю. Попробуйте говорить по-человечески.
Среди атеистов мало кто читал библию, или хотя бы труды Энтони Флю,
или вообще хоть что ни будь, кроме блогов и Дарьи Данцовой.
Верующие как правило и на читанее и проблем с психикой меньше.
Другое дело что и верующих меньше, но это лишь говорит о другой качественной категории, людей с богом в сердце.
Название заинтриговало, если содержимое не отстает,
буду плюсовать ваши темы до конца месяца!
А санитары, гады такие ни с кем не деляться, не хотят конкуренции :)
Разочарую вас, я обобщал не ОНИ, а МЫ, в данном случае фразиология не нарушина.
Смысл передан верно, уточнений нет т.к. стараюсь избегать тавтологии и сложных предложений, трудных для восприятия.
Но меня откровенно раздражает, когда оппонент даже понятия не имеет что такое атеизм, и путается в принципах православия...
Ну нет в нашей религии, обета безбрачия для священников нет, его католики выдумали.
Нет запрета на служение в армии, для лиц духовных.
Каждый отдельный храм это частная структура, практически не зависимая от патриархов, и идиотов везде хватает...
У нас в стране нет честных чиновников, Правильных полицейских, даже военные те ещё раздолбаи каких поискать, с чего люди берут что священники должны быть идеальны???
"У нас в стране нет честных чиновников, Правильных полицейских, даже военные те ещё раздолбаи каких поискать, с чего люди берут что священники должны быть идеальны???" — потому что основная работа чиновников это не пропаганда 10 заповедей и когда они их не соблюдают, то в этом нет никакого лицемерия. А вот когда их постоянно не соблюдают священники...