«Итальянский суд приговорил к 10 годам заключения пилота пассажирского самолета, который в аварийной ситуации поддался панике и начал молиться вместо того, чтобы следовать инструкции.
Суд установил, что тунисский пилот Чафик Гарби, который управлял самолетом, виновен в убийстве по неосторожности. По данным следствия, после остановки обоих двигателей пилот не попытался дотянуть до ближайшего аэропорта, а начал громко молиться».
Вот и задайте себе вопрос, какого вы хотите пилота — атеиста или верующего?
Какого вы хотите врача — атеиста или верующего?
Пожарный, который будет спасать вас из пожара, должен молиться или тушить чёртов огонь?
У атеистов нет молитвенного рефлекса для экстренных ситуаций. Они прекрасно осознают, что это бесполезно. Атеист способен здраво оценить обстановку и начать действовать. И спасти не только себя, а еще и вас, идиотов.
upd я не стараюсь оправдать религиозных людей (среди них много дебилов), но брызжа слюной и гнобя религию, ты не показываешь себя более адекватным.
дело в том, что они посадили за штурвал человека безответственного и неумелого, который в критической ситуации не смог держать себя в руках и действовать, как профессионал. он мог молиться богу, аллаху, макаронному монстру, сатане etc. а мог просто сидеть и дрочить - в данном случае смысл не особо меняется.
единственное, что можно учитывать и делать поправку на ветер, в плане веруна/атеиста - это то, что у атеиста нет веры в какую-нибудь жизнь после смерти, поэтому он будет бороться до последнего. но это крайне сомнительная натяжка.
Тут от религии почти не зависит. Вполне можжно орать что-то врода "Асукаблягосподипомоги!" и крутить штурвал, одно другому в общем-то не мешает.
но дело в том, что у верующих нет привычки так думать, иначе рано или поздно приходит вопрос "какого хера я верю в иррациональную религиозную херь?"
нельзя сказать себе "так, блять, ближайшие полчаса я не руководствуюсь иррациональной дичью, а потом начну снова", это так не работает. если научился думать более здраво, обращать внимание на то, что ты думаешь, как думаешь, и почему ты так думаешь - назад не захочется.
так что, про то, что можно обрести мозги и не потерять веру - херня
так что еслиб он что-то мог сделать-то сделал бы перед тем как это сделать.
а еслиб нет... атеист тупо бы откинулся на кресле и послал бы всех нахуй?)
так что похоже определение другое:)
ох уж эти влажные фантазии ПГМнутых
И да, кто то не уловил "хуевый сарказм".
Ну кроме ватников, но они кажется с верунами родичи.
А вату можно разблокировать - http://joyreactor.cc/post/2163163
Она вся в школе, как выяснилось.
на работе нужно как-то получать заряд положительного настроя-лучше всего это делать со школьниками на джое:)
пока что без мозгов себя выставляешь ты, попадаясь на очень уж жирный троллинг.
Итальянский суд приговорил к 10 годам заключенияю...
В августе 2005 года самолет...
Может его уже и отпустили, за хорошее поведение?)
https://ru.wikipedia.org/wiki/Катастрофа_ATR_72_возле_Палермо
PS: случилось это аж в 2005 году!
Но в любом случае наличие веруна за штурвалом резко снижает шансы на спасение.
Если какая-нибудь компания будет чётко заявлять, что их пилоты являются только атеистами, то она получит преимущество на рынке.
И это даже при том, что большинство пассажиров будут верунами.
Даже веруны хотят жить.
Вот сам я не считаю себя веруном, в Бога не верю, однако бывали моменты в жизни когда я молился, что бы стало легче. То есть я доходил до такого отчаяния, что искал спасение хоть в чем-то.
часто, первое, что он говорит - Боже, за что?!
потом его этим можно долго подкалывать :)
уже двух знакомых хоронили, до сих пор живые, уже больше 10 лет прошло
Ta-dum*pssss
И верь не верь в что-то после здесь, ЗДЕСЬ твоя жизнь закончится.
Если жизнь гавнище, то будет только хуже и нечего себя обманывать.
а что еще делать если ты на 100% знаешь что ты сдохнешь?)
кричать "АСУКАБЛЯПОМОГИТЕ"?)
откинуться на сиденье и начинать фапать?)
или что?
кстати говоря выжившие есть-так что у некоторых вера оправдалась.
Про подрочить как-то не думают. Но идея хорошая, лучше чем молиться. Самогипноз с успокоением хорош для подавления паники, не более.
Вера оправдалась? Они попали к боженьке в рай? Это откуда ты узнал?
Или ты про повезло? В падающем самолёте выживаемость почти нулевая, и чудо боженькой объяснять глупо.
Эфект плацебо так сказать.
так что вера во что-то мощная вещь.
Хотя да, я тоже считаю что глупо было начать молиться на весь самолет с учетом того что это могло многих еще больше... законфузить чтоли.
меня бы лично это законфузило и я бы, скорее всего пошел в кабину пилота и дал ему по ебалу за то что он вообще ничего не пытается сделать-хотяб связаться с землей и попросить инструцию или выслать что-нибудь для эвакуации (Пусть и глупо но лучше там чем просто сложить руки).
ну или хотяб делать это про себя.
я в рай на небе тоже не верю, т.к. не верю ни в какие субстанции после смерти.
А толку от криков АСУКАБЛЯТЬ?! так же само усугубление паники-даже больше чем молитва на весь самолет как по мне.
ну из предложенных в этом после варианте, если все перепробовано и летал неизбежен-как по мне самое то перед смертью было бы пойти ченить сожрать-плату 1 хер уже не потребуют:)
я про то, что какая разница что делать если уже неизбежно?
трупу уже все-равно что ему предъявят
Началась пандемия, но наука быстро нашла ответ и получила сыворотку из гмо-свинок, которая останавливает распространение болезни... и тут мусульмане отказываются делать иньекцию. Подобный пример можно найти про любую другую конфессию. Проебал показания приборов и вызовы в башенном кране, потому что волновался за свою бессмертную душу, например - тру стори. И т.д.
То есть это не просто пилот или врач. Любая профессия, в которой подразумевается ответственность и имеется необходимость встречаться с кризисными ситуациями, должна быть начисто закрыта от людей с воображаемыми друзьями.
кхм:/
А еще когда я вижу на небе облака и слышал по прогнозу что будут осадки-я в это тоже верю-ну или хотябы склоняюсь.
ибо 90% верующий даже не читали о чем пишется в книгах, на которых основана их вера, а тупо слушают что им втирают (грубо говоря фанатизм и следование за толпой).
в то же время когда атеисты и то лучше их знают что там написано и зачем это делалось.
к примеру у язычников (ведов славянин) был древний "ритуал" склонять перед морозами головы к костру.
только это делалось не для всяких духов-как думают многие последователи сейчас, а для прогрева головы (кстати говори многие врачи и сейчас перед зимой советуют прогревать голову-только немного другими методами)
но и любому. как и любой может потерять контроль над собой в подобной ситуации
никто не застрахован от паники.
и ты не знаешь как поведешь себя в большинстве ситуаций (хотя можешь кричать и хотеть, чтобы сделал как-то определенно).
кстати говоря поведение верунов более предсказуемо чем атеистов)
Я знаю, как должен вести себя в определённой ситуации профессионал. В ситуациях, предусмотренных моей профессией, я буду вести себя как профессионал. Я жду от других того же. Вера верунов этому препятствует.
Поведение психически здоровых атеистов обычно рационально. Поведение верунов предсказуемым кажется только им самим, повинуется законом удара мочи в голову, ведущему к произвольному трактованию принимаемого на слепую веру канона, и не является профессиональным.
что же у вас за профессия такая что вы уверены и знаете.
а еще можно почитать SCP которые пишут вполне себе атеисты.
и что-то там хладнокровием все не страдают, хотя "лучшие из лучших".
Мне кажется вы мало понимаете значение слова вера (да и ПГМнутые).
Библия например трактует значение словы вера-как обоснованное ожидание полученное на знаниях.
Евреям 11:1 Вера — это обоснованное ожидание того, на что надеются, очевидное доказательство существующего.
А еще я верующий, но уверен что после смерти нифига нет-а душа в библии имеется ввиду-твое физическое тело. (подушный налог в феодальное время-тоже имелось ввиду живая единица).
Еклиссиаста 9:5
"Живые знают, что умрут, а мёртвые ничего не знают, и уже нет им воздаяния, потому что и память о них предана забвению"
Душа
Определение. В Библии словом «душа» переводится еврейское слово не́феш и греческое слово психе́. Из того, как эти слова употребляются в Библии, видно, что под душой подразумевается человек или животное, а также жизнь человека или животного.
вообще примеров много но на просторах яндекса:
Иис. Н. 11:11: «Они поразили острием меча все души [евр. не́феш], которые в нем были». (Если душу можно поразить мечом, значит, она не является некой духовной субстанцией.)
1 Пет. 3:20: «В дни Ноя... немногие, то есть восемь душ, были спасены через воды». (Словом «души» здесь передано греческое слово психе́, стоящее во множественном числе. В СП, РВ, ПЕК, СРП, ВоП — «душа»; в СоП, СмП — «человек».)
Быт. 9:5: «Я взыщу и за кровь ваших душ [форма еврейского слова не́феш; «кровь вашей жизни», Тх]». (Согласно этому стиху, у души есть кровь.)
так что судя из моих "уверований" полученых на этих стихах я скорее буду грызться за свою физическую жизнь до последнего.
а с учетом того что я меланхолик и интровент-паническое состояние для меня вообще не свойственно, или проявляется очень скромно.
А еще я верю что после этого рабочего дня я приду домой и наемся до отвала, а потом сяду играть в дотку (о чем я писал ниже). конечно в этом я не могу быть уверен, но последние 10 лет, сбоев пока не давало:)
У ПГМ (во всяком случае христианских) реакция доужаса предсказуемая-паника и начинание молиться за себя и отпивать свою нематериальную "душу".
так что ты не прав-ожидать можно только этого.
а вот у атеиста который поддался панике-в голову может прийти все что угодно и начать он может творить все что угодно-от дрочки в последнии предсмертные минуты до усугубления ситуации.
Лично этого парня -я никак не оправдываю-тут он действительно себя как... хз кто повел.
Но могло быть и хуже-он мог начать путаться в действиях пытаясь выйти из ситуации но при этом сдали нервы-и кончиться могло бы еще печальней(вплоть до того что сам умер).
Мне сложно судить о риске на моей работе-я всего-лишь технарь автоматизатор :).
у меня может только закаратить прибор xD.
Схуяли?
> что же у вас за профессия такая что вы уверены и знаете.
Я инженер. Если прибор, который я проектировал, попытается убить меня или кого-то ещё - я знаю что делать, и не собираюсь тормозить или паниковать.
> а еще можно почитать SCP которые пишут вполне себе атеисты.
Как и другие страшные ужастики. Но что-то никто не верует в "челюсти".
> и что-то там хладнокровием все не страдают, хотя "лучшие из лучших".
А я этого и не утверждал. Я лишь утверждал, что даже страдающий хладнокровием верун вместо спасения бренного тела себя и окружающих может совершенно неожиданно перейти к спасению своей бессмертной души и всех угробить.
Моча в голову мне ещё не ударила, поэтому трактовки ваших сказок в извечном литературном жанре "автор не это хотел сказать" меня не волнуют. У меня нет никаких гарантий, что вы сами, а также кто-либо кроме вас, будет придерживаться этих трактовок, и что эти трактовки безопасны и совместимы с психическим здоровьем, рационалностью и профессионализмом, а не являются просто вашим горячечным бредом, пиздобольством, или попыткой сотворить безобидную выдумку в целях самооправдания или самовозвышения. Ваши коранобибловеды я буду рад видеть в туалете, когда закончится туалетная бумага - до использования по назначению они служат отличной подкладкой под смартфон с профессиональной литературой.
Дальше у вас начинается спекуляция, с выводами основанными на ёбаном ничего, и там попросту нечего комментировать.
профессия нихуя не рискованная, и если честно-я в душе ебу институты (да и вообще тип подготовки) который готовит к тому что.... прибор который ты спроектировал пытается тебя убить.
я технарь я ремонтирую приборы-и если у него отрастут вдруг клешни и "челюсти" я разъебу его кувалдой или запихну в тиски...
Хотя я хз что я буду делать если оно меня обкрутит-да и ты тоже я думаю хз(ибо кроме звать на помощь нихера не останется).
>Как и другие страшные ужастики. Но что-то никто не верует в "челюсти"."
а я не верю что приборы которые я проектирую вдруг начинают пытаться убить. я уж молчу про то что нужно впаять схему и программу прежде чем он начнет функционировать, если это не простые тестеры и тому подобное.
>А я этого и не утверждал. Я лишь утверждал, что даже страдающий хладнокровием верун вместо спасения бренного тела себя и окружающих может совершенно неожиданно перейти к спасению своей бессмертной души и всех угробить.
Собираюсь жить вечно в своем теле на земле-ну или продлить это насколько возможно (привет имморталисты, трансгуманисты и тому подобные вещи)
кстати-я уже говорил что я верующий но не в какую субстанцию вне тела не верю?) даже примеры привел что манул который должен быть инструкцией для верующих тоже так описывает. так что тут идет скорее не "верун не верун" а ПГМ не ПГМ, ну в последнем случае то реально-диагноз, вообще одержимость чем-либо-диагноз.
>>все что дальше.
Когда нечем контр аргументировать переходим на оскарбления и осмеивание? как профессионально.
а жаргон-как у настоящего быдла.
мне даже стало интересно что там проектируется :) что может вдруг начать пытаться убить:).
так часто выводишь слово профессионал-чисто психологически наводит на мысль что пиздабольством и попыткой самооправдания и не спалиться занимаетесь тут вы.
>Дальше у вас начинается спекуляция, с выводами основанными на ёбаном ничего, и там попросту нечего комментировать.
например?
Когда вместо аргументов приехал бред, то разумеется будет оскорбления и высмеивание, чего вы ещё ждали? Если вы с чего-то решили, что выдержки из ваших сказок - это аргументы, то мне остаётся только парировать дедом морозом, что в общем-то не меньшее, но не менее заслуженное высмеивание.
Разбиратсья в том, во что из несуществующего вы там верите или не верите, я оставлю психиатрам.
Пример: "так что ты не прав-ожидать можно только этого." - это аргумент в стиле "Этот попугай носит шляпу, ваше предположение о профессионализме неверно". Ваш аргумент "но атеист может сделать хуже" не выдерживает вообще никакой критики. Никакой связи между причиной и следствием тут нет. Я мягко назвал это спекуляцией, но вижу что для понимания нужно выражаться яснее - это бред долбоёба.
Со стороны подобные высказывания как выскоки выглядят.
А вот когда были подобные ситуации и ты их выдержал-с опытом поведения-уже да.. проффесионал.
а быть профессионалом в разминировании послевоенных бомб-при этом имея только теорию-ты не можешь, банально потому что профессионализм подразумевает огромный опыт в каком-то деле
...ваш вывод подразумевает, что человек в принципе неспособен повести себя профессионально в первой критической ситуации, что разумеется неверно, и компрометирует всю остальную часть поста.
у меня батхерта нету, я всего-лишь жирный троль который нашел школьничка над которым можно постебаться)
я не говорил что он не способен и часто видел когда делали "правильные" насколько это возможно выводы и действия в нестандартных критических ситуациях. но к сожалению у вас не та профессия чтобы размышлял над этим.
были бы вы МЧСником-я бы даже спорить не стал. но это опять же чисто ваше "имхо" и попытка самоутвердиться на словах.
Часто ваши воображаемые приборы пытались убивать всех вокруг? ситуации из разряда фантастики и дешевого фильма.
То есть вы сливаетесь?
> у меня батхерта нету, я всего-лишь жирный троль который нашел школьничка над которым можно постебаться)
Отойдите от зеркала.
> я не говорил что он не способен и часто видел когда делали "правильные" насколько это возможно выводы и действия в нестандартных критических ситуациях. но к сожалению у вас не та профессия чтобы размышлял над этим.
Ваше мнение о моей профессии очень важно для нас.
> были бы вы МЧСником-я бы даже спорить не стал. но это опять же чисто ваше "имхо" и попытка самоутвердиться на словах.
"У меня бомбит что кто-то имеет наглость быть самоувереннее меня. Бохнакажет!"
> Часто ваши воображаемые приборы пытались убивать всех вокруг? ситуации из разряда фантастики и дешевого фильма.
Пока ни разу. Только спасали. И переделывать не приходилось, что я надеюсь поддерживать и впредь.
тоесть я намекаю на то что вы отбатхертили и необоснованно оскорбили, но при этом батхерт приписали мне, которого даже близко нет.
а так же в пиздабольстве выдумке и тд обвинили.
>> были бы вы МЧСником-я бы даже спорить не стал. но это опять же чисто ваше "имхо" и попытка самоутвердиться на словах.
"У меня бомбит что кто-то имеет наглость быть самоувереннее меня. Бохнакажет!"
я такое никогда не говорю, но в данном случае вы выглядите реально как выскачка, даже сейчас -эта фраза выглядит как ваш слив.
>Пока ни разу. Только спасали. И переделывать не приходилось, что я надеюсь поддерживать и впредь.
вот и я про тоже, вообще слабо представляю как приборы могут вредить человеку который хотяб как-то с ними знаком.
я уж молчу про то как они могут навредить и напасть на вас в стадии моделировани и разработки!
ну и отталкиваясь от этого.
>> я не говорил что он не способен и часто видел когда делали "правильные" насколько это возможно выводы и действия в нестандартных критических ситуациях. но к сожалению у вас не та профессия чтобы размышлял над этим.
Ваше мнение о моей профессии очень важно для нас.
опять необоснованная язва.
вы же сами понимаете что ваша профессия с минимальным риском? на уровне споткнуться на ровном месте и убиться, или паяльник в жопу засунуть-но это уже скорее вопрос кривых рук-и неисправность оборудования тут для жизни(темболее не только вашей) не несет.
ваши рассуждения ниначем не обоснованны вы пытаетесь судить о том, с чем с жизни не сталкивались.
я думаю в критических ситуациях я побольше вашего побывал.
кстати насчет "высера". про библии и религии-знаете, есть даже профессия такая-религовед.
зачастую если это не ПГМ головного мозга-во многом есть реальный смысл. библия же даже научно неопровергнута (во всяком случае что были такие личности места и некоторые действия-отсюда следует что недоверять ей нет причины, тем более на мой взгляд это отличное пособие в быту с принципами по жизни-которые вполне разнятся с тем что делал пилот в данный момент)
Но вы решили всех сгрести под две гребенки-все атеисты тру, интеллигенты и образованные профессионалы.
Все кто во что-то верит необразованное (или купившее образование) быдло не способное держать себя в руках.
А если скажем, я заявлю что верю не в Бога, а в трангуманизм? в технологии и медицину?
Вот вы например мало чем от ПГМ отличаетесь-у вас есть точка зрения и вы со слюной ее доказываете спускаясь до оскарблений, впадаете в крайности и всех классифицируете по минимум признаков. Вас не переубедить даже посмотреть под другим углом.
Вы крикнули "высер" а пруфов не дали.
Вас оскорбили на полном основании со знанием дела, и абсолютно заслуженно.
"Вы выглядите реально как выскочка" - и что? В том, чтобы быть выскочкой нет ничего плохого. В этом единственная проблема - "выскочек" не любят те, у кого от них бомбит. Но вы знаете, мне похуй что у кого-то бомбит. Я какой уж есть. Сам себя не похвалишь - никто не похвалит. А если у вас от этого бомбуляет, то это ваши проблемы. Мне не нужна ваша любовь и обожание.
"опять необоснованная язва." - вы выперднули бред (видимо в ваших верунских глазах он имел какой-то вес, фиг его знает что фонтан мочи приносит в верующую голову), в КРАЙНЕ мягкой форме получили намёк о том, что несёте бред, намёк не поняли. Получайте толстый намёк - вы больной долбоёб. Я пытался.
"ваши рассуждения ниначем не обоснованны вы пытаетесь судить о том, с чем с жизни не сталкивались." Вам бы да собственную мудрость в глаз бревном...
"я думаю в критических ситуациях я побольше вашего побывал." - а я думаю что вы сосали хуёв побольше моего. Только держу это мнение при себе, потому что будучи высказанным, оно было бы бредом, примерно как то, что несёте вы.
"Но вы решили всех сгрести под две гребенки-все атеисты тру, интеллигенты и образованные профессионалы." - Моя гребёнка была, что профессионально подготовленый рациональный атеист не представляет опасности неожиданного перехода к спасению своей бессмертной души, в отличие от веруна. Дальнейшее принесло в вашу голову фонтаном мочи, и брать на себя ответственность за содержимое этого фонтана, как вы предлагаете, я не намерен.
"Все кто во что-то верит необразованное (или купившее образование) быдло не способное держать себя в руках." - опять же, я конкретно сформулировал веру в иррациональное как источник неприятностей. Ни одной рациональной религии не существует, поэтому вся религия является подмножеством потенциально нестабильных настроев. Проблема конкретно с религиями заключается в том, что обычного нестабильного медкомиссия забракует, а богоупоротого - нет (ибо дискриминация по богоупоротому признаку).
"А если скажем, я заявлю что верю не в Бога, а в трангуманизм? в технологии и медицину? " - как я вам уже сказал, во что конкретно вы верите или не верите - пусть разбираются психиатры. Впрочем, заметно, что ваша вера иррациональна, а бьющий в голову фонтан мочи серьёзно влияет на попытки мышления.
"Вас не переубедить даже посмотреть под другим углом." - для этого вам придётся найти угол, с которого я ещё не смотрел. Угол с иконами таковым определённо не является.
"Вы крикнули "высер" а пруфов не дали." - на что именно вы желаете получить пруфы? Уточните, и да воздастся вам.
как он там сказал-я атеист конечно-но когда пиздец-молюсь и надеюсь всем кого знаю и ожидаю чуда. Почему? просто потому что иногда не все зависит от тебя-ты можешь делать все правильно-а человек все-равно откинул копыта. (хотя таких ситуаций у него не было)
https://ru.wikipedia.org/wiki/патологоанатом
Даже если отсеять очевидный былинный отказ, то ваш вывод звучит "я знаю одного атеиста который молится когда ситуация выходит за пределы его личного контроля, ВЫ ФСЕ ВЕРИТИ ТОЛЬКА ПОНТУЕТЕСЬ ЧТО НЕТ"-кулстори.
Я тоже люблю помянуть всяких аллахов в повседневной речи, особенно в контексте долбоёбов, это делает меня веруном?
P.S. я в этом плохо разбираюсь, но могу тебя лично с ним познакомить.
зарабатывает парниша неплохо.
P.S. я тоже люблю поржать над "иван наркоман" будучи верующим и вообще нормально к таким шуткам отношусь.
во всяком не делаю выводы о конкретной личности или группе людей и не сгребаю всех под 1 гребенку.
А что я не так сказал? прикинь он еще всяких трупиков подмывает (хотя не должен).
и получает ппц.
так что у меня более менее логично звучит все. Во всяком случае логичнее чем сценарий из страшилки где у инженера у которого вдруг его проектируемый прибор оживает и начинает пытаться убить.
но то ладно-а если пасажиры падая кричат "АСУКАБЛЯ" это делает их более атеистичными профессиональными и правильномыслящими?
1 хуй не спасает
Тут уж простите иначе ответить нельзя: ШТА?
> зарабатывает парниша неплохо.
Да я тоже не жалуюсь. Ипотека, например, мне не понадобилась.
> во всяком не делаю выводы о конкретной личности или группе людей и не сгребаю всех под 1 гребенку.
Я тоже не классифицировал верунов со всех сторон, не обвешал их ярлыками. Я предъявил весьма конкретную претензию - что верун создаёт дополнительный фактор риска, который не существует при надеющимся только на себя атеисте. А дальше уже пошло дежурное высмеивание в ответ на предъявы что я тут ярлыки вешаю, ну и конечно на цитирование сказок в качестве аргументации - это вообще идиотизм.
> А что я не так сказал? прикинь он еще всяких трупиков подмывает (хотя не должен). и получает ппц.
Очень рад за него. Вероятно он прекрасный человек. Но какое дискуссионное значение это чёрт подери имеет?
> Во всяком случае логичнее чем сценарий из страшилки где у инженера у которого вдруг его проектируемый прибор оживает и начинает пытаться убить.
Повторяю ещё раз для существ с памятью золотой рыбки - медицинские, проходящие регулярное освидетельствование и техосмотр, приборы.
> так что у меня более менее логично звучит все.
Потому что отражение в фонтане из мочи прямее? Других аргументов я не вижу. Извольте предоставить хоть один, прежде чем что-то заявлять.
> но то ладно-а если пасажиры падая кричат "АСУКАБЛЯ" это делает их более атеистичными профессиональными и правильномыслящими? 1 хуй не спасает
Я бы спросил, в какой момент мы перешли с профессионала на пассажира, но вы опять обидитесь, что вас тут в очередной раз на уклоне подлавливают...
Предполагается, что профессионал может тем или иным образом повлиять на ситуацию. Он должен оценить риск и действовать. В голове веруна дополнительный вес имеет риск не спасти свою бессмертную душу, неадекватная (души нет) оценка которого может изменить его действия со спасительных на губительные. При прочих равных, этот дополнительный риск отсутствует у атеиста, и я считаю, что снижение риска для жизни - достаточное основание, чтобы отстранить от труда с возможным проявлением этого риска всех верунов, независимо от конфессии и степени фанатизма. Точка.
Тут уж простите иначе ответить нельзя: ШТА?
философия нам чужда ,Все понятно:)
>Я тоже не классифицировал верунов со всех сторон, не обвешал их ярлыками. Я предъявил весьма конкретную претензию - что верун создаёт дополнительный фактор риска, который не существует при надеющимся только на себя атеисте. А дальше уже пошло дежурное высмеивание в ответ на предъявы что я тут ярлыки вешаю, ну и конечно на цитирование сказок в качестве аргументации - это вообще идиотизм.
выглядело это именно так, как сгребание всех под 1 ярлык.
проще говоря-психически неуравновешенный ребенок поиграл в комп игру-его заклинило когда родаки запретили ему играть-он убил родаков в стиле игры, в которую играл.
В итоге сделали вывод что игры ломают психику и делают людей жестокими и неуравновешанными и вводят в игры кучу цензуры ограничений и вообще на играющих смотрят искоса.
хотя парнишу бы переклинило еслиб не в этом случае так в другом (и опять искали бы что виновато).
так и подобные суждения выглядят так.
хотя всяких "а батюшка сказал" я тоже не жалую.
>Очень рад за него. Вероятно он прекрасный человек. Но какое дискуссионное значение это чёрт подери имеет?
ну как бы врач со стажем, и знакомых у него много.
Он в этом плане сказал что я сильно отличаюсь от верующих которых он знает, а в ходе разговора оказалось что все врачи немного в этом плане верующие, как он сказал (верующие атеисты).
Ибо в ходе многих операций не все от них зависит. И пока за 10 лет не замечал чтоб у него были в суде разбирательства по этому поводу.
>Повторяю ещё раз для существ с памятью золотой рыбки - медицинские, проходящие регулярное освидетельствование и техосмотр, приборы.
начнем с того, что ты не говорил какие приборы ты делаешь. Закончим тем, что тут есть опасность того что прибор выйдет из строя и начнет показывать херь. Лично тебя и других он не начнет резать ножем и кидаться на всех и вся. в любом случае даже если так-для тебя оно несет опасность в последнюю очередь и мыслить логически там не так уж и сложно.
у меня подобная работа, только с приборами для локомотивов, тоже регулярные техосмотры тесты и тд и тп.
Как не крути-эта работа в меньшей мере предпологает ситуации с риском для жизни тебя(да и всех вокруг тебя окружающих) нежели пилот самолета-где оборудование выходит из строя на высоте 2км или МЧС или пожарный.
Хотя да-повышенный фактор риска такие веруны имеют, но зачастую они без какого либо вообще образования и больше половины времени тратят на молитвы и посещения церквей -посему они крайне редко связаны с такой работой.
>Потому что отражение в фонтане из мочи прямее? Других аргументов я не вижу. Извольте предоставить хоть один, прежде чем что-то заявлять.
об этом я вас уже не раз просил и предоставлял, на что фонтаном мочи пытались полить меня вы (вспомните первые ваши обращения-где через слова мат оскарбление и тд).
Пруф в сообщеии выше-то что вы игнорируете 50% высказываний и отбираете только те на которые можно высказать свое "имхо" или "пнх" (утрировано).
>Я бы спросил, в какой момент мы перешли с профессионала на пассажира.
Еслиб все были такие правильные-то не было бы ЧС.
>Предполагается, что профессионал может тем или иным образом повлиять на ситуацию. еслиб из всех ситуаций был выход или два, аварий бы никогда не было. Но они есть и они случаются и с профессионалами и вообще со всеми.
опять же со стороны легче судить чужую профессию не имея какого либо понятия как бы ты вел в такой ситуации (опять же отмечу-именно вел, а не хотел бы вести или готовил себя морально так повести).
>свою бессмертную душу
звучит само по себе смешно, зачем спасать то, что и так бессмертно-спасай свое тело. Говорю это как верующий. Хотя в бессмертную херь после жизни я не верю.
>При прочих равных, этот дополнительный риск отсутствует у атеиста.
тут вообще лол, атеист подвержен так же всем психологическим заболеваниям как и верующий, и нет гарантии что он еще ебанутей себя поведет-где последствия вообще предсказать нельзя.
А так же это еще от генетически-гормонального факта людей зависит-есть люди которые в принципе не во что не верят и дохуя атеисты-но выброс адреналина у них на непредсказуемые ситуации такой-что зачастую могут терять сознание или в прямом смысле мочить штаны и нихера не делать. и никакими убеждениями это не лечится, так же как и Сахарный диабет и рак и других наследственных баолеваниях или приобретенных-ты можешь убрать на время симптомы, но болезнь никуда не денется.
>независимо от конфессии и степени фанатизма.
я пойму уже говорил что фанатизм может проявляться не только на религиозной основе ?О_о и в любом случае оно несет риск.
Хотя если так брать-то по вашей логике-веруну нужно работать на работе схожей с моей или вашей-где не повышен риск ЧС.
Хотя если уж на то пошло-ЧС и аварии самолетов куда меньше (и по пострадавшим тоже) чем автоаварий-так может всем вышеперечисленным запретить и вождение транспортных средств?
я вот лично не против ^_^. Будет ехать авто,а тебе можно будет идти по зебре не боясь, что это какой-то ебанутый который не затормозит.
Кстати говоря, по стилю общения вас тоже уравновешенным не назвать-так может быть и таким как вы, запретить самолеты и вождение? кто знает что у вас на уме там вдруг стрельнет...
Чтож, и со своей стороны поставлю точку.
Философия - сборище бесполезных гуманитариев, обсуждающих последние течения модномыслия. Смысла в этом хобби не больше, чем в воскресном преферанс-клубе. Разумеется, это будет чуждо, как и всё бесполезное.
> выглядело это именно так...
То есть вы ставите контр-довод, что в моей весьма конкретной претензии вам что-то показалось, и поэтому она некорректна? Об философию я и правда вытру ноги, но от математической логики это не избавит. Вы опять несёте бред.
> об этом я вас уже не раз просил и предоставлял, на что фонтаном мочи пытались полить меня вы (вспомните первые ваши обращения-где через слова мат оскарбление и тд).
Это интернет, детка. Здесь могут послать нахуй. Хуёв бояться - в интернет не ходить. Тем более в вашем случае, где это было заслужено на 146%. И вы ещё заслужите, если будете пытаться использовать это как контр-доводы в дискуссии, которая к мату не относится.
> Пруф в сообщеии выше-то что вы игнорируете 50% высказываний и отбираете только те на которые можно высказать свое "имхо" или "пнх" (утрировано).
Ложь, пиздёж, провокация. Как уже вам было сказано, процитировано было всё, кроме вырезок из сказок, попытка применить которые как аргумент - хохма и повод для высмеивания.
> Еслиб все были такие правильные-то не было бы ЧС.
> еслиб из всех ситуаций был выход или два, аварий бы никогда не было. Но они есть и они случаются и с профессионалами и вообще со всеми.
Ну да, разумеется. Бактерии не мутируют, птицы тщательно облетают самолёты, нефтепродукты спрашивают разрешения прежде чем начать испаряться. Бред больного долбоёба.
Очередные вырезки из сказок и попытки объяснить что вы в них верите - игнор, бред. Пусть психиатры разбираются.
> тут вообще лол, атеист подвержен так же всем психологическим заболеваниям как и верующий, и нет гарантии что он еще ебанутей себя поведет-где последствия вообще предсказать нельзя.
И правда лол, потому что ебанутых отсеивает медкомиссия, а богоупоротых - нет. Специально для больных долбоёбов было сказано "при прочих равных", но нет, игнорим, тупим, несём бред. Типикал верун.
Повторяю ещё раз для откровенно тупых больных долбоёбов: ПРИ ПРОЧИХ РАВНЫХ между веруном и атеистом мышление первого содержит в себе дополнительный риск, которого мышление второго не содержит. Они оба могут быть ебанутыми, но второй сверху ещё и богоупорот. Чтобы уменьшить риск ебанутости, надо отсеивать ебанутых. Если ебанутые отсеяны, то богоупоротый и есть тот самый дополнительный риск, конфликт интересов между действиями по преодолению кризиса и действиями по спасению бессмертной души (вечной чистоты, благочестия помыслов, мне похуй чем вы упарываетесь, но конфликт интересов всё равно есть). И единственный способ управлять риском на основании этого конфликта интересов - антиклерикализм.
> я пойму уже говорил что фанатизм может проявляться не только на религиозной основе ?О_о и в любом случае оно несет риск.
На что было отвечено (и проигнорено), что ебанутых отсеивает медкомиссия, а богоупоротых - нет. Именно это и создаёт риски, исходящие исключительно от богоупоротых. Но мы же больные долбоёбы, чукча не читатель...
> Хотя если уж на то пошло-ЧС и аварии самолетов куда меньше (и по пострадавшим тоже) чем автоаварий-так может всем вышеперечисленным запретить и вождение транспортных средств?
А может всё-таки научно исследовать причины автоаварий, и постараться ограничить их число рациональными мерами? Или это не путь для больных долбоёбов?
> Кстати говоря, по стилю общения вас тоже уравновешенным не назвать-так может быть и таким как вы, запретить самолеты и вождение? кто знает что у вас на уме там вдруг стрельнет...
Медкомиссия признала годным несколько раз, значит всё в порядке.
Изначально философия-зарождение аргументации на любое высказывание. Без этого вряд-ли мир существовал в таком виде, в каком ты его сейчас видишь (и науки тоже).
большинство открытий идет с выдвижения дичайших предположений, которые зачастую в тот или иной отрезок времени зачастую было нельзя проверить, и сейчас таких рассуждений (в физике во всяком) дохрена.
Что я имел ввиду что религия так или иначе тебя касается? да та же форма государства, ты обязан платить налог где по законоательству-он должен пойти во благо стране, а большая часть идет в карманы чиновников. И даже если ты это знаешь-никак пойти против ты не можешь. церковь от нее отличается только тем, что ты целенаправленно туда идешь проебать деньги (хотя мне кажется что там-как раз больше % пойдет на постройку еще 1 храма-получается людей в этом плане меньше наебывают).
>То есть вы ставите контр-довод, что в моей весьма конкретной претензии вам что-то показалось, и поэтому она некорректна?
хочу отметить в этом высказывании особенно "ВАМ ЧТО-ТО ПОКАЗАЛОСЬ".
у вас вообще все контр аргументы-ваше дичайшее имхо без каких либо пруфов, переодически скатывающееся на оскарбления. Позавчера когда уходил домой и вы перестали оскарблять всех и вся, я решил что вчера более серьезно поговорю-но нет, я ошибся. А каких либо реальных доводов с пруфами я так и не нашел.
>Это интернет, детка. Здесь могут послать нахуй
это не просто интернет это джойреактор:) тут и хуже может быть.
Но вы же бьете себя в грудь с криками я дохуя адекват и профессионал?
Псих вы который мало чем отличается от фанатиков-которые в критической ситуации-не пробуют что-либо предпринять, а начинают молиться.
Да и разобраться не пробуют ни в чем. Посему я вчера и поставил условие либо конструктивный разговор либо троллинг в котором 0 смысла (правда этим более приятно заниматься на д2.ру, там таких как ты после разрыва пукана отправляют в бан на неделю и после летят гневные письма в личку).
>Ложь, пиздёж, провокация по памяти-не нашел ответ на вчерашний пруф, на который я попросил ответить.
Так же не нашел ответа -почему нужно не допускать таких "верунов" скажем, еще и к вождению автомобиля, а заодно таких людей как вас-которые начнут не молиться, а кричать матом на весь рейс и стучать хуем по микрофону запивая при этом кофе.
так же больше половины из вырезки из статьи в вашем последнем сообщении просто послано нахуй, опять виновником оказался 1 человек, но никак не "инженер который хуево спроектировал датчик" и не человек который не протестировал, не "специалисты", и даже не 2 пилот который видимо тоже подался панике (вообще странно что про него в статье нихера не написано).
а так же не заметил контр-аргумента, почему статья 2005 года не баян, ибо судя по сообщениям других людей, они тоже заметили, что тунцом попахивает от нее.
а так же не нашел контр аргумента с научным обоснованием что это "сказки" хотяб факта что каких-либо личностей действительно не существовало (доказательства), и не было таких мест (тоже доказательство) и таких традиций в те времена.
Я вот их могу привести и в виде статей, и в виде рассуждений некоторых ученых, и даже на вашей любимой википедии найти такие же доводы. о чем я вас вчера кстати попросил-но опять же ответа не нашел.
И да-мне кажется вы не понимаете что такое пруф-пруф это не "ты ХУЙ" в ответ на какой либо довод с которым вы не согласны. попробуйте поискать в интернете-как правильно пруфить еще раз, я уверен, у вас получится!
>Ну да, разумеется. Бактерии не мутируют, птицы тщательно облетают самолёты, нефтепродукты спрашивают разрешения прежде чем начать испаряться. Бред больного долбоёба.
долбаёба- это про вас?
причем тут бактерии к крушению самолета и вашей логике-что ВОТ ЕСЛИБ ОН ВОТ ТАК ПОВЕЛ-ВСЕ БЫЛО ИНАЧЕ, ВЕРУНЫ ВО ВСЕМ ВИНОВАТЫ!!!
где я вообще говорил про подобное?
опять же я могу привести статью одного из ученых который мало как касается религий-где он на основе библии сделал вывод, что она никак не против техпрогресса, и это додумка церкви.
Вспомнил тут еще момент где не нашел ответа-вроде где-то выше был вопрос про профессию религоведов и моментов что-и почему так делали и было сказано, и как оно используется в быту-где по вашему мнению эти люди чисто в теории нахер не нужны, даже если они говорят против той или иной религии.
Кстати насчет религий и верунов-спасение души следует по большей части только в Христианстве, я же отмечал про все религии, и в подавляющем большинстве-нигде не требуется спасать свое бессмертное начало-но вы 1 хуй уцепились за непонятно где услышанный бред, что говорит об вашей осведомленности.
Если уж на то пошло-вера имеет огромное значение в медицине, вы вроде как с ней связаны-об необъяснимом (с точки зрения химического эфекта препарата) эффекта плацебо не слышали?
Человек который изначально не верит что переживет операцию-имеет меньше шансов ее пережить. советую. Связано это зачастую с самоубеждением.
>И правда лол, потому что ебанутых отсеивает медкомиссия, а богоупоротых - нет.
зачастую отсеивают если там ПГМ головного мозга, вы опять же мало об этом знаете. Человек который упирается в свое верование-не допускается в армию и зачастую отправляется на альтернативное служение, а так же он может заранее заполнить -где высказывает желание альтернативного служения в связи со своими религиозными убеждениями (кстати-церковных служителей вообще освобождают и выдают непригодность). Ну или во всяком случае должны.
А еще не отсеивают личностей из ЛГБТ сообщества -которых уже больше 70% по всей европе, или они не против его. Хоть это и признано-псих и ген отклонением (я бы вот не против был еслиб их как наркоманов и алкашей изолировали и лечили принудительно, если они замечены за этим).
>"при прочих равных", но нет, игнорим, тупим, несём бред. Типикал верун.
твоих "прочих равных" я оговорил, и как я уже говорил-ты мало чем от ебанутых "верунов" которых хуй переубедишь и слово поперек вставишь отличаешься, т.к. они не пробиваемые в своем уверовании-впрочем, как и ты в своих убеждениях.
я привел не 1 пример где человек является не веруном но при этом ебанутое отклонение-если ты подразумеваешь о "прочих равных" группу определенного возвраста (тобишь 20-40 к примеру возьмем) и автоматически отсеиваешь нариков клубников ЛГБТ псих больных зависимых алкаголиков и тд и тп, но при этом берешь только фанатиков из верующих и только тех кто "верит в бессмертную душу которую нужно спасать"-это как минимум странно, ибо мне стремнее доверить явному алканавту или челвоеку сидевшему на учете в психбольнице или полиции, нежели человеку который может рассказать об своих убеждениях если его попросят или вступиться если кто-то совсем гнет палку, в остальных случаях он вообще никак не проявляет это (кроме примерного поведения). я уж молчу про то что я уже неоднократно намекал-что кроме Церкви с их "бессмертной душой" есть еще 100500 вер где ее не нужно спасать. но этот факт, увы проигнорен полностью, и вставлен тупой комент выше из разряда "я долблюсь в глаза и не читаю".
>Они оба могут быть ебанутыми, но второй сверху ещё и богоупорот.
Зачастую их богоупорость не дает им быть ебанутыми в другой мере. И их Богоупоротость-умерена, она проявляется только когда напрямую спрашивают-в остальном они действуют и думаю не отличаясь от другого человека-но я понял, себя вы признаете ебанутыми тоже. и то радует.
>На что было отвечено (и проигнорено), что ебанутых отсеивает медкомиссия
было отмечено в этом посте на который я еще не имел возможность ответить-и ответил?
стрелки косить не хорошо, с учетом того что к железнодорожнику моя специальность ближе-то вообще абсурд.
>А может всё-таки научно исследовать причины автоаварий, и постараться ограничить их число рациональными мерами? Или это не путь для больных долбоёбов?
опять оскорбления и уход от темы.
вы лицемерите голубчик, в одном схожем случае вы предлогаете отсеивать верунов, а в другом выяснить причины аварий и принять другие рациональные меры?
так почему-бы в случае с самолетом так же не сделать? я уже скинул статью что виноваты разрабы датчика и инжинеры-даже в статье так написано.
так что нет-я за то чтоб отсеивали психически неустойчивых людей-как вы от вождения-кто знает, вдруг вы увидите попа переходящего по дороге (хуй знает что он там без мерса делал), и начнете в порыве ярости всех давить?
>Медкомиссия признала годным несколько раз, значит всё в порядке.
забавный вывод-меня тоже, но при этом вы продолжаете меня называть ебанутым.
попробуйте открыть медкомиссии свое истинное лицо-не стоит лицемерить-и общаться в таком же стиле как сейчас. мне просто интересен диагноз.
а пруфов так и не было-опять же тупое имхо-все с вами понятно. долбитесь в глаза дальше.
большинство открытий идет с выдвижения дичайших предположений, которые зачастую в тот или иной отрезок времени зачастую было нельзя проверить, и сейчас таких рассуждений (в физике во всяком) дохрена.
И ко всем этим предположениям философия относится примерно также, как свинья к апельсинам.
> Что я имел ввиду что религия так или иначе тебя касается? да та же форма государства, ты обязан платить налог где по законоательству-он должен пойти во благо стране, а большая часть идет в карманы чиновников. И даже если ты это знаешь-никак пойти против ты не можешь. церковь от нее отличается только тем, что ты целенаправленно туда идешь проебать деньги (хотя мне кажется что там-как раз больше % пойдет на постройку еще 1 храма-получается людей в этом плане меньше наебывают).
"Религия тебя касается потому что она похожа на плохое государство в котором ты живёшь". ШТА?
> хочу отметить в этом высказывании особенно "ВАМ ЧТО-ТО ПОКАЗАЛОСЬ".
у вас вообще все контр аргументы-ваше дичайшее имхо без каких либо пруфов, переодически скатывающееся на оскарбления. Позавчера когда уходил домой и вы перестали оскарблять всех и вся, я решил что вчера более серьезно поговорю-но нет, я ошибся. А каких либо реальных доводов с пруфами я так и не нашел.
Всё правильно. Если вы увидели в этой претензии что-то, чего там не было, то вы долбоёб, а не я. Мой контр-аргумент целенаправленно разбил ваш аргумент на основании того, что он - бред больного долбоёба, и стал уже наверное десятым пруфом, что вы больной долбоёб. Какой-то из доводов в нём был не реален? Укажите. А также завязывайте видеть то, чего в моих доводах нет, и не видеть то, что в них есть, больной вы долбоёб.
> причем тут бактерии к крушению самолета и вашей логике-что ВОТ ЕСЛИБ ОН ВОТ ТАК ПОВЕЛ-ВСЕ БЫЛО ИНАЧЕ, ВЕРУНЫ ВО ВСЕМ ВИНОВАТЫ!!!
Бактерии и самолёты там как ответ на то, что если бы все были правильные, не случалось бы ЧП. Человеческий фактор был бы меньше, но ЧП происходят не только из-за него, и это было саркастическое указание на этот факт, но т.к. на вашем примере я убеждаюсь, что больные долбоёбы плохо понимают намёки, высказал это прямее в этом предложении.
"Вашей логике" - это вот что вообще такое? Логика не пустая философия, она не бывает вашей или нашей, это сборник вполне конкретных методик получения правильного вывода из правильных предпосылок правильным образом. Долбоёб.
В моей претензии не было ни одного "если бы", но вам опять ударила в голову моча, и оно там магически появилось. бог с аллахом принесли, не иначе. Повторяю в пятый раз для больных долбоёбов, предельно сжато: "Религиозность является дополнительным фактором риска - верун может в любой, совершенно непредсказуемый момент, перейти от правильных действий к религиозным, создав или усугубив опасную ситуацию в процессе. Единственной возможностью управлять данным фактором является устранение верунов с позиций, где может сложиться опасная ситуация. Прочих неадекватов устранит медкомиссия."
Что фонтан мочи принесёт в вашу голову больного долбоёба - мне неведомо, но хватит уже делать меня ответственным за содержимое этого потока - то, что вам там показалось - ваши долбоёбские проблемы.
> опять же я могу привести статью одного из ученых который мало как касается религий-где он на основе библии сделал вывод, что она никак не против техпрогресса, и это додумка церкви.
Вам который раз подсказать, что трактовка ваших сказок меня интересует примерно так же, как вас - трактовка сказа о дедушке морозе. И ваш британский учёный по сказкам меня тоже ебёт как ежа сопромат. Если вы считаете вашу сказку аргументом, то не удивляйтесь если я буду цитировать великие истины из сказа о дедушке морозе в ответ и заявлять что согласно Снегурочке, вы неправы.
> Кстати насчет религий и верунов-спасение души следует по большей части только в Христианстве, я же отмечал про все религии, и в подавляющем большинстве-нигде не требуется спасать свое бессмертное начало-но вы 1 хуй уцепились за непонятно где услышанный бред, что говорит об вашей осведомленности.
Мне похуй в какой из сказок что говориться. Во всех сказках найдётся какая-нибудь яростная неадекватщина, которая обязательно приведёт к фейлу. Я не обязан разбираться в сортах говна, чтобы сделать очевидный вывод, что ваши сказки смешны только до того момента, пока от их носителей ничего не зависит.
> Если уж на то пошло-вера имеет огромное значение в медицине, вы вроде как с ней связаны-об необъяснимом (с точки зрения химического эфекта препарата) эффекта плацебо не слышали?
Разумеется слышал. Замечательный психологический эффект. Больной уверен что ему дали лекарство, убеждает себя что ему заебись, и всё будет хорошо, и узбагаивается.
Только вот если вы называете это химическим эффектом (это психотерапия), и считаете необъяснимым (и правда, удивительно, больной убедивший себя что ему заебись чуствует себя лучше, с чего бы?), то вы больной долбоёб.
> Человек который изначально не верит что переживет операцию-имеет меньше шансов ее пережить. советую. Связано это зачастую с самоубеждением.
ШТА? Пруф или слив.
> Человек который упирается в свое верование-не допускается в армию и зачастую отправляется на альтернативное служение, а так же он может заранее заполнить -где высказывает желание альтернативного служения в связи со своими религиозными убеждениями (кстати-церковных служителей вообще освобождают и выдают непригодность). Ну или во всяком случае должны.
Ох блять... ну что же, взялся отвечать долбоёбу, отвечай...
1) Не "не допускается", а "имеет право на прохождение альтернативной службы".
2) Не "верование" а "убеждения". И да, это важно, потому что бывают убеждённые пацифисты. Например, я.
3) Не "церковных служителей", а "служителей культа". Культы бывают не только религиозные.
> А еще не отсеивают личностей из ЛГБТ сообщества -которых уже больше 70% по всей европе, или они не против его. Хоть это и признано-псих и ген отклонением (я бы вот не против был еслиб их как наркоманов и алкашей изолировали и лечили принудительно, если они замечены за этим).
Больной же ты долбоёб, откуда, ты, пиздобол, достал 70%. Это же даже логически невозможно, при 50% за два поколения популяция должна сократиться до четверти от изначальной! Только сокращается она не там, а тут. Больной долбоёб и пиздобол.
Ради хохмы поискал цифры, нашёл апрельскую статью в Гардиане: Over an age-range from 16 to 74, 1% of women and 1.5% of men consider themselves gay/lesbian, and 1.4% of women and 1% of men think of themselves as bisexual - опрос 2010-го года. http://www.theguardian.com/society/2015/apr/05/10-per-cent-population-gay-alfred-kinsey-statistics
Что там у тебя дальше фонтаном мочи в голову принесло? Ах да, отклонение. Ну это настолько жирная попытка сменить тему приманкой, что клюнуть было бы стыдно. Просто уточню, что в то время как иррациональность веруна является фактором риска, гомосексуальность подобного фактора риска в себе не несёт - сексуальные предпочтения, в отличие от тщательно уверованной сказки, никак не влияют на профессиональную деятельность.
> зачастую отсеивают если там ПГМ головного мозга, вы опять же мало об этом знаете.
Отсеивать по религиозному признаку нельзя - дискриминация, нарушение конституции.
> твоих "прочих равных" я оговорил, и как я уже говорил-ты мало чем от ебанутых "верунов" которых хуй переубедишь и слово поперек вставишь отличаешься, т.к. они не пробиваемые в своем уверовании-впрочем, как и ты в своих убеждениях.
я привел не 1 пример где человек является не веруном но при этом ебанутое отклонение-если ты подразумеваешь о "прочих равных" группу определенного возвраста (тобишь 20-40 к примеру возьмем) и автоматически отсеиваешь нариков клубников ЛГБТ псих больных зависимых алкаголиков и тд и тп, но при этом берешь только фанатиков из верующих и только тех кто "верит в бессмертную душу которую нужно спасать"-это как минимум странно, ибо мне стремнее доверить явному алканавту или челвоеку сидевшему на учете в психбольнице или полиции, нежели человеку который может рассказать об своих убеждениях если его попросят или вступиться если кто-то совсем гнет палку, в остальных случаях он вообще никак не проявляет это (кроме примерного поведения). я уж молчу про то что я уже неоднократно намекал-что кроме Церкви с их "бессмертной душой" есть еще 100500 вер где ее не нужно спасать. но этот факт, увы проигнорен полностью, и вставлен тупой комент выше из разряда "я долблюсь в глаза и не читаю".
Как уже было сказано, "бессмертная душа" которую позарез надо спасти - была использована в качестве афоризма на сферическое религиозное мудоёбие в вакууме. Не приёбывайтесь к формулировке, не предложив альтернативу.
Переубедить меня очень легко - но, боюсь, для этого надо не быть больным долбоёбом, не нести бред больного долбоёба, и не пиздеть. Даже наверное достаточно любых двух из этих трёх, чтобы я относился к вопросу серьёзно, а не заслуженно-насмехательски.
"нариков клубников ЛГБТ псих больных зависимых алкаголиков и тд и тп" - среди верунов они тоже отсеиваются, так что претензия не принята, следующий параграф на её основе автоматически становится бредом. Если вы мне попытаетесь доказать, что среди верунов меньше обдолбышей, приготовьте пруфы заранее.
Риск и степень фанатичности веруна невозможно оценить. У верунов даже к заповедям их религии фанатичность может быть очень разная - очень много богоупоротых лозунгов видно против однополых браков, не подскажете, куда они все деваются, когда кто-нибудь заявляет протест против прелюбодеяния или разводов? Прежде чем вы развоняетесь - это просто пример, один из. Он показывает что фанатичные преследователи одних канонов могут никак не проявлять позицию по другим, то есть, что и требовалось доказать - степень фанатичности на уровне оценки рисков нельзя предсказать. То есть, грубо говоря, она не имеет значения. Верун - фактор риска неизвестного объёма, независимо от проявляемой степени внешней фанатичности, по причине невозможности установления подлинного уровня внутренней никакими методами обследования. И единственная возможность управлять этим фактором - барьер между верунами и ответственными позициями.
> Зачастую их богоупорость не дает им быть ебанутыми в другой мере. И их Богоупоротость-умерена, она проявляется только когда напрямую спрашивают-в остальном они действуют и думаю не отличаясь от другого человека-но я понял, себя вы признаете ебанутыми тоже. и то радует.
То есть вы хотите сказать, что дебилы от попов внезапно перестают быть дебилами? Я бы отметил скорее обратную тенденцию - обратная зависимость религиозности от уровня IQ уже была даже на реакторе. То есть опять пёрнули в лужу, и нагадали по дристовой гуще вывод, никак не связанный с реальностью. И не постыдились его представить, вот же больной долбоёб...
> вы лицемерите голубчик, в одном схожем случае вы предлогаете отсеивать верунов, а в другом выяснить причины аварий и принять другие рациональные меры?
ШТА? Отсеивание верунов - рациональная мера, основанная на управлении рисками. Если причины автоаварий по итогам исследования будут в верунах, то эта рациональная мера будет обсуждаться, и возможно будет принята. Не вижу никакого расхождения, и уж тем более лицемерия.
> я уже скинул статью что виноваты разрабы датчика и инжинеры-даже в статье так написано.
У всех катастроф есть какая-либо причина, но обсуждалась не она, а именно неадекватные действия пилота в результате его религиозности. Фактор риска веруна во всей красе - вместо того чтобы спасать жизни принялся спасать свою "бессмертную душу" (афоризм на сферическое религиозное мудозвоние в вакууме, пояснение для больных долбоёбов).
Почему, кстати, вы не можете правильно написать слово инженер и используете "разраб" вместо "проектировщик"? Не подумайте, что я цепляюсь к словам, в отличие от больных долбоёбов я не намерен до этого опускаться, но всё-таки ответьте на полях где-нибудь.
> так что нет-я за то чтоб отсеивали психически неустойчивых людей-как вы от вождения-кто знает, вдруг вы увидите попа переходящего по дороге (хуй знает что он там без мерса делал), и начнете в порыве ярости всех давить?
Их и так отсеивают. Кроме одной категории неустойчивых - веруны. Их иррациональность - явное отклонение, но к сожалению отсеивать их по такой причине запрещено конституцией.
> забавный вывод-меня тоже, но при этом вы продолжаете меня называть ебанутым.
Но вы же верун. А называю я вас не ебанутым, а больным долбоёбом, и не потому что верун (никаких предрассудков, хотя должен признать верун вы стереотипный - стереотипы не рождаются на пустом месте), а потому что несёте бред больного долбоёба.
> попробуйте открыть медкомиссии свое истинное лицо-не стоит лицемерить-и общаться в таком же стиле как сейчас. мне просто интересен диагноз.
Снобизм. Фактором риска не является.
> а пруфов так и не было-опять же тупое имхо-все с вами понятно. долбитесь в глаза дальше.
Вас три раза просили уточнить, на что именно вам нужны "пруфы". Учитывая что вы продолжаете быть больным долбоёбом, который не понимает намёки, я скажу прямо: пишете "Подтвердите документально следующее утверждение: (цитата)". Всему вас, больных долбоёбов, учить надо - иначе вы только пиздоболите, несёте бред больного долбоёба, и сливаетесь...
на что мне нужны пруфы? я 100500 раз писал, если вы читаете жопой-это лично твои проблемы.
о большей части вещей о которых я писал, ты даже представления не имеешь-чтоб чему-то кого-то учить, хотя чему кого-то может школьник научить?)
Вывод сделан на основании крайне авторитетного удара мочи в голову. Если вы не будете обосновывать, над вами будут смеятсья.
> опять ниодного доказательство одна вода
В шестой раз прошу конкретизировать. А то звучит как вопли "все депутаты воруют", а как просишь конкретизировать - выясняется что просто в лужу пердели, как вы сейчас, пиздобол вы и больной долбоёб.
> и оно еще думает что сказав "Долбаеб" в 50 раз оно кого-то тролит? парень да у тебя проблемы:)
В отличие от вас, я грамотно пишу это слово, ни разу не проигнорировал ни одного фрагмента комментария, знаком с его значением и применяю его в ваш адрес обоснованно и осмысленно.
> на что мне нужны пруфы? я 100500 раз писал, если вы читаете жопой-это лично твои проблемы.
Шесть раз была просьба конкретизировать. Один раз конкретизировали (железная дура, помните?) один раз получили, предварительно обвинив меня во лжи, и наверняка получив пруф даже не извинитесь что были неправы.
Конкретизируйте, и да воздастся вам.
> о большей части вещей о которых я писал, ты даже представления не имеешь-чтоб чему-то кого-то учить, хотя чему кого-то может школьник научить?)
Ну разумеется, слившись по существу, важно доказать, что оппонент - школьник. Надо же как-то попытаться спасти остатки пукана и уязвлённого микродостоинства. К сожалению, у меня нет привычки давать больным долбоёбам соскакивать, поэтому будьте добры, предоставьте пруфы, которые вам "лень искать", а также другие, где я запрашивал "пруф или слив", и ничего не получил. Если вы не можете найти эти фрагменты сами, скажите - я уточню для вас специально, после чего разумеется в хлам разнесу ваш бред, как и до этого.
Ну или слейтесь уже. Просто устранитесь. Я не буду вас преследовать в других разделах, если только случайно не пересечёмся, и уверяю, что так для вашего огромного (но крайне неодарённого) эго будет наименее болезненно.
>Я тоже люблю помянуть всяких аллахов в повседневной речи, особенно в контексте долбоёбов, это делает меня веруном?
Но посмотрев прогноз погоды об осадках и увидев за окном большую темную тучу-вероятней всего ты будешь верить в то, что осадки таки будут.
а вообще забавно смотреть как вы выбираете из того что я пишу только то что вам выгодно.
Мне не нужно "верить" или "не верить" в осадки, чтобы оценить их вероятность как низкую или высокую и принять решение о подготовке или неподготовке к осадкам. Вы сводите к вопросу веры то, что вопросом веры ни разу не является, и почему-то считаете это аргументом - несмотря на то, что опять несёте бред.
> а вообще забавно смотреть как вы выбираете из того что я пишу только то что вам выгодно.
Я процитировал всё, кроме вашей попытки вставить в качестве аргумента обрезки из сказок. Вы просто больной долбоёб, поэтому вам кажется что что-то было не процитировано. Я бы попросил уточнить что именно, но т.к. вы больной долбоёб, то вы либо прицепитесь к одной забытой букве или паре слов, или просто выдумаете что-нибудь недоцитированное, но это не изменит того, что я ответил на каждый пункт, как бы вам не хотелось обратного.
так что от зеркала скорее вам отойти нужно:) хотя тут хз-заводитесь вы с пол оборота.
основная мысль была-не важно какой ты рассы принадлежности верования или атест, есть фраза "ПГМ головного мозга" и они реально фанаты которым хер что докажешь.
Так вот-есть такие же атеисты с атеизмом головного мозга, не зная чего-то будем опираясь на факты о 1% подобного населения кричать что они долбаебы.
что тем что другим ничего не докажешь, будут отпираться на наличие всех фактов, а в свои полтора факта, которые в принципе вообще косвенны будут тыкать и кричать со слюной.
"так что от зеркала скорее вам отойти нужно:) хотя тут хз-заводитесь вы с пол оборота." - не иначе как в ваших обильно орошённых фонтанами мочи мечтах.
"основная мысль была-не важно какой ты рассы принадлежности верования или атест, есть фраза "ПГМ головного мозга" и они реально фанаты которым хер что докажешь. Так вот-есть такие же атеисты с атеизмом головного мозга, не зная чего-то будем опираясь на факты о 1% подобного населения кричать что они долбаебы." - Я бы попросил пруф о том, что подобного населения только 1%, но зная что вы только что вытащили это число из жопы, не буду пытаться - вы и так старательно избегаете дискуссии, а тут обидетесь и сольётесь.
Процент фанатиков среди верунов не имеет значения, само наличие иррациональной составляющей в мышлении является предпосылкой для катастрофы, риск который можно свести на нет, сведя на нет возможность иррационалов оказаться в опасной позиции. Это не единственный и не самый высокий риск, разумеется, но это фактор риска, уменьшить который не так много способов.
"что тем что другим ничего не докажешь, будут отпираться на наличие всех фактов, а в свои полтора факта, которые в принципе вообще косвенны будут тыкать и кричать со слюной." - прошу уточнить, где я опирался на что-либо сомнительное, кричал со слюной, и как-либо избегал дискуссии. Или слиться. Если вы не уже, конечно.
как я уже писал от дискусии отпираетесь вы.
извините, тут должно было быть 99%, которое тоже "вырвано" из жопы, или точнее, является своего рода гиперболой чтобы показать что таких дохрена. Явный пример-это вы.
Вы нихрена не знаете о многих профессиях, верованиях от чего они зародились и откуда пошли многие "убеждения" в них, а так же заблуждения (которых по моему мнению довольно много в любой религии).
явный пример из того-что вы слились когда я цитировал библию-а вы заливали про какую-то бессмертную субстанцию которой в библии даже в помине нет, которую навязали вырвав какую-нибудь фразу из контекста батюшка и это стало общепринятым.
Вы же даже не читали ее? сказка?
я уже писал что есть такая профессия-религоведение, и уже писал что многие "заповеди" взяты там не просто так, и советы тоже. и просто зачастую неправильно трактуются.
и даже привел пример, я могу привести пример не только из библии-могу из язычества (ведов) привести пример, где тоже явное непонимание идет-так что-религоведение не профессия по вашему (несомненно высокому) мнению? Так вы читали хоть что-то из этого прежде чем поливать? или все-таки вы повторяетесь за огромным кол-вом быдла став противником на парочке хуевых историй? знаете ли у атеистов быдла тоже хватает, и это скорее аксиома которую доказывать не нужно-или вам еще примеры кроме вас нужны?
>само наличие иррациональной составляющей в мышлении является предпосылкой для катастрофы
Браво блять-вы дошли до того что я пытался сказать.
только вот с "Процент фанатиков среди верунов не имеет значения" -как раз имеет-ибо только они берут все за чистую воду и подставляют это везде и ссылаются только на свою веру, без попытки разобраться зачем почему и как.
Люди которые наслушаются баек и тоже не пытаются разобраться зачем почему и как-относятся к такой же группе людей пусть и не верующих, и так же опасны для общества в ЧС ситуациях.
>Это не единственный и не самый высокий риск, разумеется, но это фактор риска
фактор риска присутствует даже когда ты сидишь дома-и с ним ничего не поделать. так что да-давайте сначала разбираться с факторами риска по причине которых происходит большая часть катастроф, а не опираться на жетую прессу которая подумала и сделала вывод. а потом толпа поддержала этот вывод.
вон-сегодня была статья как пресса видит "хакеров" в чекинг диск xD.
прошу уточнить, где я опирался на что-либо сомнительное, кричал со слюной, и как-либо избегал дискуссии
я уже указывал-ниодного пруфа кроме "лично мое имхо" и действительно логической цепочки где не за что зацепитья у вас не было.
а еще я заметил что у больное прямо таки место "моча". советую сходить на обследование.
>кричал со слюной
резкие ответы с кучей оскарбления и переходом на личность-явное тому доказательство.
а так же далеко не толерантное поведение. и срач ради срача, а не желании в чем либо разобраться.
Орли? Где? Или то, что вас диалектически точут как курицу, означает на языке больных долбоёбов уклонение от дискуссии? Просветите-ка.
> извините, тут должно было быть 99%, которое тоже "вырвано" из жопы, или точнее, является своего рода гиперболой чтобы показать что таких дохрена. Явный пример-это вы.
Вам так жаль, что не удалось поймать на контр-гиперболе, что вы ударились в баттхёрт? Берегите пердак, он один...
> Вы нихрена не знаете о многих профессиях, верованиях от чего они зародились и откуда пошли многие "убеждения" в них, а так же заблуждения (которых по моему мнению довольно много в любой религии).
Кроме профессий (видимо опять моча ударила, ибо необоснованная спекуляция), согласен с написанным, но сделаю важное дополнение - мне абсолютно поебать, откуда пошла очередная иррациональная чушня. Это фактор риска - вот всё, что нужно об этом знать.
> вы слились когда я цитировал библию
Хахахахах.
"Я ему саму библиечку, а он мне у виска крутит. Прикинь какой слив, пук-пук."
Хотите я вам сказку о деде морозе процитирую в ответ, и вы по ней сольётесь? Нет? Почему? Правильно, потому что это будет бред больного долбоёба, коий из нас только вы.
> я уже писал что есть такая профессия-религоведение
А плевание мёртвым сверчком - официально признанный спорт, статус которого позволяет получать спортивную визу для выезда на состязания. Это вам дежурная насмешка.
А теперь серьёзный разнос: Если вы хотите вставить пункт "Профессия есть, значит реальность", то замечательные профессии Уфолога, Сайентолога, Криптозоолога, и прочие специалисты по левой ноге снежного человека только что умерли от счастья.
БРЕД. БОЛЬНОГО. ДОЛБОЁБА.
Далее опять идут попытки использовать сказки в виде аргумента, поэтому обобщу - мне абсолютно похуй, что там есть, что там нет, какой из верунов по вашему мнению знаком с каким источником, в каком переводе-переиначивании, к какой конфессии из трёх с половиной анонимусов он себя относит, и прочий сказочный долбоебизм. Пусть психиатры с вами разбираются, с вашими мужиками на небе и феечками в мошонке.
> Браво блять-вы дошли до того что я пытался сказать.
И всё ещё жду взаимности.
> только вот с "Процент фанатиков среди верунов не имеет значения" -как раз имеет-ибо только они берут все за чистую воду и подставляют это везде и ссылаются только на свою веру, без попытки разобраться зачем почему и как. Люди которые наслушаются баек и тоже не пытаются разобраться зачем почему и как-относятся к такой же группе людей пусть и не верующих, и так же опасны для общества в ЧС ситуациях.
И повторюсь ещё раз, что не имеет. Религиозный? Группа риска. Шизофреник? Препараты. Главное не перепутать, ведь они отличаются только крестиком...
> фактор риска присутствует даже когда ты сидишь дома-и с ним ничего не поделать. так что да-давайте сначала разбираться с факторами риска по причине которых происходит большая часть катастроф, а не опираться на жетую прессу которая подумала и сделала вывод. а потом толпа поддержала этот вывод.
Факторов риска много. Они разные. Религиозный утырок на потенциально опасном месте - один из них. Атеист на его месте этого фактора риска лишён. Дальше бред про прессу почему-то, связи между первым и вторым опять нет.
> вон-сегодня была статья как пресса видит "хакеров" в чекинг диск xD.
Бояну больше лет чем тебе.
> резкие ответы с кучей оскарбления и переходом на личность-явное тому доказательство.
а так же далеко не толерантное поведение. и срач ради срача, а не желании в чем либо разобраться.
см. Это интернет, детка.
Вам ответили на все пункты. Если в ответ на откровенный долбоебизм над вами насмехаются - может не надо выдавать откровенный долбоебизм?
> я уже указывал-ниодного пруфа кроме "лично мое имхо" и действительно логической цепочки где не за что зацепитья у вас не было.
Вам было сказано "прошу уточнить". Уточнения не получено. То есть ничего конкретного вы приводить не желаете, ибо нечего. Слив засчитан, следующй.
Всё ради лулзов, но факты превыше лулзов!
Любой анон на месте этого пилота тоже запаниковал бы. Вся разница в том, что он не молился бы, а не знал что мне делать и тупо таращился в окно. ИМХО
http://vlasti.net/news/40889
а теперь открываем новость и читаем тред (хочу заметить открыл вообще первую попавшуюся сылку в яндексе)
1) новость 2009 года, КАРЛ 2009!!! на дворе 2015, ты серьезно думаешь что это актуальная новость и информация?
но хуй бы с ним читам сам текст-2005!!! КАРЛ 2005 ебаный в рот, год!!!!
но не в том суть-ты читал хотяб само описание проблемы?
итак идем по тексту ниже заголовка(видимо только его вы и прочитали)
>13 километрах от Сицилии после того, как в его баках не осталось топлива.
13 км без топлева это дохуя большое растояние и лучше реально упасть в море где можно вытащить потерпевших нежели просто кхуям разбиться и подорваться где-нибудь на суши не долетев до посадочной.
так же не осталось топлива-насколько я знаю из подобных ситуаций для самотлета 2 выхода-попытаться дотянуть если близко и смягчить посадку(как ее смягчить в море я в душе ебу)
заправить-тут без вариантов в их случае. Как написали некоторые пользователи данного форума-если уже реально нечего делать и столкновение и смерть неизбежна-можно делать что угодно. Еслиб в моем случае так было и реально сделать уже нихрена нельзя было бы, я бы пошел что-нить стащить из запасов пожрать.
вопрос возникший у меня 2, пилота обычно 2, там не сказано-запаниковал главный или нет но...простите а что 2 делал? "следовал инструкции" как пилотировать самолет без топлива?
50% выжило, что вряд-ли бы случилось еслиб он упал на более твердую поверхность, так что видимо сделано было что-то, кстати там не сказано-он когда молился, делал ли он что-либо, может он в поте выполнял ту самую инструкцию
хотя как я уже писал лично мне бы, как пасажиру-это действовало на нервы.
>Это первый случай в истории авиации, когда имело место подобное стечение обстоятельств
так же стоит посмотреть насколько молодая компания-возможно они очень молоды, закупают не то оборудование и набор идет тех, кто только выпустился-тогда ни о каком проффесионализме речи идти не может. Никто не выходит из института профессионалом своего дела без опыта работы (именно поэтому почти везде просят опыт работы, который зачастую получается на дешевых или предприятиях).
>"В 2007 году итальянская комиссия по безопасности авиационного транспорта установила, что причиной аварии была неисправность указателя уровня топлива.
Самолет израсходовал все горючее, поскольку при заправке специалисты ориентировались на неверные показатели топливомера.
Выяснилось, что за день до вылета в нем был ошибочно установлен топливный датчик, произведенный для другого самолета — схожей модели, но с меньшим объемом баков."
почему не идет вообще разговор о непроффпригодности специалистов? почему они вручную не проверили, не просчитали и не прикинули сколько топлива после полета было, почему инженер сделал такой хуевый датчик?
пилоты вообще небось видели что они падают но при этом топливо показывало в наличии-причина падения непонятна. Что делать-непонятно, операторы видимо тоже нихуя путного непроинструктировали-ибо выяснилась причина спустя 2 ебаных года! а суд пошел спустя 4 ебаных года!!! 4 карл!!!! либо там ВСЕ такие специалисты либо все просто хуй положили и нужно было козла отмщения сделать.
из всего этого выходит-пилоты вообще последнии кто виноваты в аварии-ибо понять вообще причину моментально они не могли.
ну а теперь сам ответь на вопрос-может ли новость 2009 года (которая видимо всплывала с 2005 неоднократно) быть не баяном? если ты прихуярил картинку сверху-и баянометр молчал-можно хотяб на дату новости посмотреть.
там не сказано-запаниковал главный или нет но...простите а что 2 делал? - ты нихуя не искал, Карл!
вот тебе окончательный отчет http://www.ansv.it/cgi-bin/eng/FINAL%20REPORT%20ATR%2072.pdf
там оба пилота оба пилота действовали более менее конкретно, (кроме английского произношения, диспетчер их не понимал сразу, страница 13)
главный пилот, (налетел он на этом самолете более 5000 часов)
второй пилот (налетавший на этом самолете более 2000 часов) (страница 40)
далее из за кривого английского пилоты проебали вспышку и не сели в Палермо, следуя инструкциям (страница 44) а увидели несколько кораблей и решили сесть возле них
"следовал инструкции" как пилотировать самолет без топлива? - в том то и дело что датчик показывал что топливо есть, он следовал инструкциям при остановке двигателей
делал ли он что-либо, может он в поте выполнял ту самую инструкцию - делал он что считал нужным (и при этом малость ошибся) но когда увидел что высота падает а земли еще не видно (это примерно 5 мин до контакта с водой) то между словами на записях с кабины были слышны слова типа - мы не дотянем, боже спаси нас!
Это первый случай в истории авиации, когда имело место подобное стечение обстоятельств - процитировал ты адвоката (честнейшего человека на свете) - на самом деле случаев таких около сотни, большинство из них без жертв
http://aviation-safety.net/database/dblist.php?Event=ACEE
"В 2007 году итальянская комиссия по безопасности авиационного транспорта установила, что причиной аварии была неисправность указателя уровня топлива. - это и ошибка пилота, он не смог правильно интерпретировать слова диспетчеров (смотри в отчете диспетчер ему говорил одно он делал другое)
ошибочно установлен топливный датчик, произведенный для другого самолета — схожей модели, но с меньшим объемом баков. — почему инженер сделал такой хуевый датчик?
- уважаемый датчик не хуевый, просто от другой модели, ты сам читаешь то что пишешь
пилоты вообще небось видели что они падают но при этом топливо показывало в наличии-причина падения непонятна. Что делать-непонятно - следовать инструкциям, они этого не сделали (стр 193-198)
операторы видимо тоже нихуя путного непроинструктировали - пилоты толком не понимали операторов (ста 193-198 или начало отчета раздел Communications)
ибо выяснилась причина спустя 2 ебаных года инцидент произошел 5 августа, а окончательный отчет уже был 6 сентября, и это довольно быстро
а суд пошел спустя 4 ебаных года!!! 4 карл!!!! ты видимо насмотрелся много фильмов, суды длятся по долгу а в таких случаях как авиакатастрофы да еще с жертвами еще дольше
Вы считаете что 13 километров это дохуя?
На скорости планирования, 13 километров = чуть больше минуты пути.
Рекорд с пустым баком, насколько я помню, был у трансатлантического боинга - прошёл насухо около 120 морских миль. Огромная железная дура. Сел. Без жертв.
13 км это с учетом того что было что-то предпринято.
и как ответил парниша выше меня-было сделано все что 1 что вторым пилотом-следовательно дальше довести уже было из разряда фантастики.
пруфа на огромную железную дуру я не увидел- и отчета сколько они отпланировали-тоже.
так что пустое пиздабольство очередной раз.
Зависит от того, куда упасть, на какой скорости, и сколько топлива на борту. Были случаи когда огромный самолёт падая скользил по склону вниз и останавливался, и из жертв был только капитан, которому не повезло при столкновении кабины с чем-то. А бывало и иначе, когда арабы идеально сажали самолёт на полосу, но из-за того что не могли разобраться с инструкцией двери - все на борту задохнулись в самолёте. Ну и что при аварийной посадке на полянку выживали вообще все, но потом загоралось топливо, и всё, почти все мертвы.
> 13 км это с учетом того что было что-то предпринято.
Вот она, разница между инженером и больным долбоёбом.
Инженер бы знал, что даже ошмётки боинга MH17, где уж точно ничего не было предпринято, пролетели 10 км. Не самолёт, а его останки, понимаете?
Воооооооооот, умеете же просить пруфы когда захотите! Поехали:
Железная дура и отчёт в одном комплекте: https://en.wikipedia.org/wiki/Air_Transat_Flight_236
135 miles (217 km) from Lajes Air Base, engine #2 flamed out due to fuel starvation. Approximately 65 nautical miles (120 km) from Lajes Air Base, engine #1 also flamed out.
120 километров, а не миль, ошибся. Если педивикия вас не устраивает, в конце статьи есть ссылки на остальные пруфы, также есть документальный фильм по этому полёту.
больной долбаеб тут только 1-это ты.
по характеру общения уж точно.
да и маскироваться у психиатра хорошо научились.
1)опять ебаная вики, ну да ладно-она мало чего имеет именно к этмоу случаю.
2)я скидывал статью (И кстати не только я). где были причины сложившейся ситуации, по таким же чудо инженерам раздолбаям-как ты, которые вместо работы сидят 24х7 на джое. Хотя я в этом плане не лучше, ну да похуй.
3)парниша выше скидывал статью и разбор сложившейся ситуации (которую мне на данный момент лень искать, ибо тут ссылок люди много кидали). в общем-пилот сделал ВСЕ что от него требовалось (кроме развода паники), так что не долетели они не по причине что он верун или не верун.Но блять имхо-панике поддаются многие-особено тех кого не готовили к таким ситуациям или у людей у которых мало опыта.
4) опять же там не сказано сколько они планировали. и на какой высоте было замечено это.
так же не сказано какой из пилотов поддался панике и почему 2 (который типа нормальный) не заметил сразу?
в любом случае почему ты гребешь всех под 1 гребенку? все люди которые неуравновешены в той или иной мере, здоровых нет, есть необследованные-вы тому явное доказательство.
5) вопрос не касающийся теме-ты когда диплом на инженера сдавал-тоже ссылки с википедии кидал? или ты все-таки искал достоверные статьи и источники?
Детский сад.
> по характеру общения уж точно.
Только при общении с долбоёбами. Вами же и доказано, что если не говорить на вашем языке - вы не понимаете.
> да и маскироваться у психиатра хорошо научились.
Снобизм не опасен.
> 1)опять ебаная вики, ну да ладно-она мало чего имеет именно к этмоу случаю.
Опять баттхёрт.
> 2)я скидывал статью (И кстати не только я). где были причины сложившейся ситуации, по таким же чудо инженерам раздолбаям-как ты, которые вместо работы сидят 24х7 на джое. Хотя я в этом плане не лучше, ну да похуй.
Вообще конечно не ваше дело, но... кризис, работы нет уже больше месяца. Жду когда перестанут платить и сократят, найду другое место. Ну или когда работу найдут, будем работать, а не на джое сидеть.
> 3)парниша выше скидывал статью и разбор сложившейся ситуации (которую мне на данный момент лень искать, ибо тут ссылок люди много кидали). в общем-пилот сделал ВСЕ что от него требовалось (кроме развода паники), так что не долетели они не по причине что он верун или не верун.Но блять имхо-панике поддаются многие-особено тех кого не готовили к таким ситуациям или у людей у которых мало опыта.
Строго говоря, моя претензия не основывалась на этом конкретном случае, а является общей. Где, например, НАПРИМЕР БЛЕАТЬ (выделено для уточнения чтобы то что это пример было ясно даже больным долбоёбам), гарантия, что завтра какой-нибудь из мусульман (не обязательно араб) не повернёт самолёт потому, что его приспичило посрать, а узкая кабинка сортира для пилотов выставила бы его жопой к мекке, куда срать нельзя? Во всём весь такой типа адекватный, но вот срать жопой к мекке позарез отказывающийся? Или что подобную корку по каким-то своим богоупоротым соображениям о путешествиях не отмочит христианин? Гарантии нет. Заранее узнать нельзя. Вывод я давал уже раза четыре точно.
> 4) опять же там не сказано сколько они планировали. и на какой высоте было замечено это.
так же не сказано какой из пилотов поддался панике и почему 2 (который типа нормальный) не заметил сразу?
Вы собственные ссылки, которые вам лень "кидать", хоть читаете?
> 5) вопрос не касающийся теме-ты когда диплом на инженера сдавал-тоже ссылки с википедии кидал? или ты все-таки искал достоверные статьи и источники?
Википедия в сносках публикует ссылки на истоники, а также некоторые статьи имеют дополнительно список литературы по теме, не цитируемый прямо, но использованной в написании статьи. Эти источники были использованы - там был пресс-релиз интела например (достаточно достоверно для вас?) и докторские тезисы двух учёных, регулярных участников тематической всемирной конференции посвящённой проблеме, связанной с моей дипломной работой. Ничего не соответствующего использованным источникам в статьях не было.
Ваше пренебрежение википедией выходит далеко за рамки любых рациональных сомнений. Где она вас так обидела, что у вас так сильно жжёт?
вот и я о чем.
хотя если тупо посмотреть мой стиль общения и твой-то так оно и есть:)
только ты еще в клоуна пытаешься играть после очередного фейла.
>Только при общении с долбоёбами. Вами же и доказано, что если не говорить на вашем языке - вы не понимаете.
опять стрелы косишь? мне кажется у тебя не та профессия. Или фантазия офф?
>Снобизм не опасен.
я диагноз ниже поставил, он опасен.
а так же излишняя агрессия и необоснованный понос нормальные люди не воспринимают.
особенно смешно это выглядит, когда ты пытаешься свои фейлы прикрывать клоунадой.
>Только при общении с долбоёбами
вывод который ты высосал вместе с мочей для обидного полива в коментах) не обоснован ни на чем:) а вот вам он очень даже подходит, во всяком обосновано.
>Опять баттхёрт.
тоесть если я не считаю ее статьи научными да и сайт липовым-это значит баттхерт?
ты пытался...
>Вообще конечно не ваше дело, но... кризис, работы нет уже больше месяца. Жду когда перестанут платить и сократят, найду другое место. Ну или когда работу найдут, будем работать, а не на джое сидеть.
Оправдываемся?)
мы же оба знаем что точно так же будешь сидеть нихуя не делать.
>Строго говоря, моя претензия не основывалась на этом конкретном случае, а является общей. Где, например, НАПРИМЕР БЛЕАТЬ
в том то и проблема что в данном конкретном случае я того пилота и не выгораживаю, но нихуя не приятно что ВСЕХ под 1 гребенку гребут.
гарантии нет как в случае с верующими-так и нет. Хотя я и склоняюсь к тому что любители походить по церквям так и сделают-но это скорее привычка того что им промывают мозги и они сами не пытаются разобраться в истоках этой веры, зачем нужно было склонять голову к костру и прогревать ее, зачем свое гавно закапывали в римских лагерях и тд и тп. Батюшка сказал-мы сглотнули и сделали. Хочу заметить что телевизор работает примерно по такому же принципу в плане промыва мозгов-в итоге мы получаем майдан в котором виноваты русские, каждый из них-даже девченка которой вообще похуй на политику и она рожает.
в итоге куча недовольных харь-которым все не так все плохо и вообще нужны митинги-в итоге ПЖ.
и что опаснее 1 или 2 вариант-еще непонятно.
>Вы собственные ссылки, которые вам лень "кидать", хоть читаете?
я их даже цитировал. а вот вы-кажется, половину того что я писал и цитировал не читали.
и.. я так понимать тут должно было быть слово "искать"?
>Википедия в сносках публикует ссылки на истоники, а также некоторые статьи имеют дополнительно список литературы по теме, не цитируемый прямо, но использованной в написании статьи. Эти источники были использованы - там был пресс-релиз интела например (достаточно достоверно для вас?) и докторские тезисы двух учёных, регулярных участников тематической всемирной конференции посвящённой проблеме, связанной с моей дипломной работой. Ничего не соответствующего использованным источникам в статьях не было.
в моемслучае препод по физике ржал и сразу сказал что я взял с википедии.
во всяком случае если не лезть в сылки-там довольно много чего бредового написано (хотя щас хер его знает, но в нашей дипломной запрещалось использование отсылок на википедию)
грубо говоря линкую википедию ты предлогаешь сам поискать в источниках.
да и реально там можно много чего написать-я помню в одном споре спецом прикалолся над чуваком и поменял текст который мне выгодно было, текст вернулся назад через 2-3 часа только-так что это... серьезно не лучший источник.
>Где она вас так обидела, что у вас так сильно жжёт?
ну например я прям щас могу взять любую ссылку которую вы мне дадите из википедии и вписать что вы лох. и оно там провисит часа 2-3 если вы сразу сами не исправите
> "нормальные люди"
Самоумножение в попытке придать высеру, в котором даже сам не уверен, какой-то мифический вес.
> тоесть если я не считаю ее статьи научными да и сайт липовым-это значит баттхерт?
Учитывая то, что вы при этом считаете совершенно точно липовую библию научной - это значит крайний долбоебизм. И да, баттхёрт, потому что проявляемое недовольство переходит границы простого недоверия настолько далеко, что ничего кроме жгучей обиды не может взорвать пукан с такой силой.
> в моемслучае препод по физике ржал и сразу сказал что я взял с википедии.
А, вот и обида. Перенесённое унижение, так сказать. Притом обида совершенно неуместная и достойная долбоёба - вам банально указали на то, что вы ёбаный лентяй, а вы сделали вывод, что это википедия плохая. Вас поймали на лени, а не на ненаучности.
> во всяком случае если не лезть в сылки-там довольно много чего бредового написано (хотя щас хер его знает, но в нашей дипломной запрещалось использование отсылок на википедию)
Они о вас заботились. Вдруг вы настолько лишённый фантазии долбоёб, что сошлётесь на википедию, и им перед всей комиссией потом краснеть за вашу лень в дипломной работе? Им это надо? Нет. Хотя имхо конечно запрет дурацкий и по-хорошему надо было бы завалить парочку ленивых долбоёбов за такие фокусы, но потом руководители дипломные лишаться премиальных и насмерть на тебя обидятся...
> да и реально там можно много чего написать-я помню в одном споре спецом прикалолся над чуваком и поменял текст который мне выгодно было, текст вернулся назад через 2-3 часа только-так что это... серьезно не лучший источник.
Ну тут можно сказать просто - если кто-то не видит в шапке статьи что оно исправлено 2 часа назад, не читает историю правок, и цитирует текст не проконтроллировав, то он лох и сам виноват.
Как источник информации в википедии всё замечательно.
> ну например я прям щас могу взять любую ссылку которую вы мне дадите из википедии и вписать что вы лох. и оно там провисит часа 2-3 если вы сразу сами не исправите
Я имел сильнейший соблазн на спор дать вам ссылку на любую из защищённых от исправления статей, но в нашем с вами случае это будет уже избиением младенца.
> грубо говоря линкую википедию ты предлогаешь сам поискать в источниках.
Это инструмент, его надо уметь использовать. Наверняка ведь знаете, заставь дурака гвозди забивать - минус микроскоп...
на комент выше и ниже аналогия просматривается у вас, в прочем, то что тебе сказать нечего- ясно еще с 1 дня было.
куча мата и оскорблений в попытке подняться в собственных глазах, что ты обыкновенное быдло:)
да и высер у тебя скудный довольно.
послал бы жопу охлаждать, да вот только я не настолько добродушный:)
> липовую библию научной
эээ, где?
это как сравнивать книгу с моралью и нормами этикета с научнми изданиями. хватит нести первую попавшуюсю хуйню которая тебе в голову придет, даже не попробовав ее анализировать.
>это значит крайний долбоебизм.
твой диагноз уже поставлен. иди лечись, я даже могу подыскать тебе нормального доктора, за небольшую плату офк.
То что против моей претензии сказать нечего действительно было ясно - она железобетонная. А то, что вам скучно потому что вам только зуботычины и насмешки достаются - не моя вина.
И вообще, вы же уже слились, что вы опять тут делаете?
> да и высер у тебя скудный довольно.
Баттхёрт заставляет пытаться спасти остатки пукана, но получается только дальнейший пердёж.
> куча мата и оскорблений в попытке подняться в собственных глазах, что ты обыкновенное быдло:)
"аааа я не знаю как остановить горящий пердак... О ТОЧНО НАДО ПРИЦЕПИТЬСЯ К БУКВАМ, ЭТО ЖЕ ВИН!!!". Серьёзно?
> эээ, где?
Что значит где? Кто мне тут пердел про сириус бизнес религиоведов? Кто мне тут заявлял, что я не разбираюсь в этом высоконачуном и гиперинтеллектуальном вопросе поведений древних ослоёбов? Вот это поворот!
> это как сравнивать книгу с моралью и нормами этикета с научнми изданиями.
Сборник сказок не является "книгой с моралью и нормами этикета".
> хватит нести первую попавшуюсю хуйню которая тебе в голову придет, даже не попробовав ее анализировать.
ИРОНИЯ!!!
> твой диагноз уже поставлен. иди лечись, я даже могу подыскать тебе нормального доктора, за небольшую плату офк.
Осуществление медицинской деятельности без лицензии, ст. 6.2., ст. 14.1. и ст. 19.20. КоАП РФ - это если без ущерба, то есть если ваш диагноз верный. Если он неверный - 235 УК РФ, до пяти лет. Вы уверены в своих словах?
я тебя умоляю, с какой силой?) у тебя батхерт проявился в первый же день после слива на оскарбления на конструктивные замечания.
ты даже не можешь признать что ты настолько упорот, что ничем от ПГМ не отличаешься. хотя это уже скорее факт
>Перенесённое унижение, так сказать. Притом обида совершенно неуместная и достойная долбоёба - вам банально указали на то, что вы ёбаный лентяй
очередное доказательство что ты долбишься в глаза:) мне прямо указали что цитаты и ссылки из википедии не являются для преподавателя ответом достойного уровня, да и вообще по его мнению это хуйня полная.
Хотя хз, в твоем ПТУ и высер бы приняли и не сказали.
Перенесенное унижение... при использовании гавно онлайн ресурса предназначеного в лучшем случае для предварительного ознакомления для ламеров?
очередное доказательство того что долбишься в глаза:\
>Ну тут можно сказать просто - если кто-то не видит в шапке статьи что оно исправлено 2 часа назад, не читает историю правок, и цитирует текст не проконтроллировав, то он лох и сам виноват.
проблема в том что это может быть правлено и может висеть хуй знает сколько, и на половине "научных" статей висит ярлык что информация нихуя не подтверждена-там вообще можно что угодно куралесить и пруфить.
>избиением младенца.
который в защиту себя может только бомбить матом ибо по другому не умеет?)
защищенные тоже некоторое время висят пока модеры херней страдают-в любом случае-это худший из вощможных ресурсов куда можно сослаться. И информация там в лучшм случае для поверхностного ознакомления.
> конструктивные замечания.
Цитирование сказа о древних ослоёбах - это конструктивные замечания по-долбоёбски теперь? Лол.
> ты даже не можешь признать что ты настолько упорот, что ничем от ПГМ не отличаешься. хотя это уже скорее факт
ИРОНИЯ!!!
> очередное доказательство что ты долбишься в глаза:)
А ещё претендует на образованность, долбоёб больной. Вывод получается в конце по результатам работы по его получению. А у вас никакой цепочки - только пердёж в лужу.
> мне прямо указали что цитаты и ссылки из википедии не являются для преподавателя ответом достойного уровня, да и вообще по его мнению это хуйня полная.
Обида прям прёт как огонь из пукана. Были ли эти данные неверными? Нет. Они были просто недопустимо профанированы. Это не делает их "хуйнёй полной". Но, разумеется, разбирать - оно же не для долбоёбов, долбоёбы википедию копируют в работу только в путь... "Я СДЕЛАЛЬ".
> Хотя хз, в твоем ПТУ и высер бы приняли и не сказали.
В моём "ПТУ" не было заданий на высер, в отличие от вашего ПТУ.
> Перенесенное унижение... при использовании гавно онлайн ресурса предназначеного в лучшем случае для предварительного ознакомления для ламеров?
Что нисколько не отменяет перенесённого унижения.
> очередное доказательство того что долбишься в глаза:\
"Этот медведь - на лыжах, значит розовые слоны летают". Логика в руках женщин и больных долбоёбов подобна груде гуано.
> который в защиту себя может только бомбить матом ибо по другому не умеет?)
Ну то вам виднее, маленький мой.
> защищенные тоже некоторое время висят пока модеры херней страдают
Защищённые от правок показывают исправленый вариант только после аппрува.
> в любом случае-это худший из вощможных ресурсов куда можно сослаться. И информация там в лучшм случае для поверхностного ознакомления.
О, ну это очередной слив. Я вам десяток хуже назову не напрягаясь. Векторный гипертекстовый фидонет например =)
Вы же уже слились и удалились, зачем дальше терзать очередными сливами свои и так пострадавший от наезда на специалиста пердак? Испаритесь, вам уже обещали что за вами не будут гоняться. А то ведь знаете, если вы не испаритесь, я пересмотрю это обещание.
слились вы и первым же точку ставили вы, как я помню.
пруфа на горящий пукан я так и не увидел, ну разве что опять "имхо".
я отлично понимаю что для вас ваше "имхо"-аргументный аргумент. но чужое мнение-самый дешевый и, зачастую, бесполезный товар.
Цитирование сказа о древних ослоёбах - это конструктивные замечания по-долбоёбски теперь? Лол.
>как можно вообще о чем-то судить ниразу не видя этого?
да это по долбаебски!
хотяб потому что "эти сказки" не одобряют зоофилию, к которой у вас, похоже, тяга. Иного обьяснения наличия этого слова в каждом посте-нет. как в общем и в случае с мочей и долбоебизмом.
>ИРОНИЯ!!!
Тот самый ваш "Лол" выше xD
>А ещё претендует на образованность, долбоёб больной. Вывод получается в конце по результатам работы по его получению. А у вас никакой цепочки - только пердёж в лужу.
высер с "имхо" у тебя. по большей части мои суждения были более развернутые и с примерами, у тебя же все в ответ "ты хуй, моча, долбаеб-это мои аргументы" ну я выше писал чего подобные аргументы стоят. как баран кто-то в СМИ крикнул-что эти люди опасны, и ты сразу же принял это на вооружение, не замечая за собой психически нездорового образа мышления и ведения речи, а так же игнорируя тот факт, что полноценно нормальных среди "атеистов", по факту тоже единицы, и они не кричат что правы или не правы те или другие, в принципе им вообще похуй кто во что верит, думает, делает-у них своих проблем и планов для этого выше крыши. остальные же алканавты, наркоманы, с поврежденной психикой(как у тебя), которым только укажи что они где-то не правы-будут слюни с подбородка течь.
Да будь ты хоть 10 раз атеист-если у тебя повышенная раздраженность или повышен выброс адреналина-тебе уже на профессиях с ЧС нельзя работать-благо ты на такой и не работаешь.
Если же доказал что держишь себя в руках-будь ты хоть муслим 30-тилетний маг девственник который ко всему еще и веган-работодателю похуй будет на твои взгляды на мир.
>Что нисколько не отменяет перенесённого унижения.
скорее того что человек, который сам понимает что это лузерская сылка-и ориентирована на пользователей для ознакомления с той или иной целью-продолжает ее активно юзать, по видимому и в работе.
намоделируешь ты там небось знатно. скорее это минус тебе.
не вижу никакого унижения в том что ссылка оказалась информативным гавном даже по меркам первокурсника.
>"Этот медведь - на лыжах, значит розовые слоны летают". Логика в руках женщин и больных долбоёбов подобна груде гуано.
сэлфовнед, контраргументировал полной хуйней вдобавок плеснул хуйни еще xD.
таки факт.
Про логику на твоем месте я бы вообще молчал-она у тебя кроме поноса слов и непонятных оправданий вкупе с попытками задеть матами-не в счет. (хотя справедливости ради-иногда ты даже пытался нормально ответить).
>Ну то вам виднее, маленький мой.
ясен хуй виднее) сочувствую что вы с этим живете и не замечаете.
>О, ну это очередной слив. Я вам десяток хуже назову не напрягаясь. Векторный гипертекстовый фидонет например =)
Цепляемся к словам когда ничего более не остается и называем это сливом?)
я думаю ты догадываешься, что все что ниже-зачастую большей части населения неизвестно. Это и ежу понятно что дерьма в инете хватает.
>Вы же уже слились и удалились, зачем дальше терзать очередными сливами свои и так пострадавший от наезда на специалиста пердак? Испаритесь, вам уже обещали что за вами не будут гоняться.
где я слился? такое я только за тобой замечал.
где гоняться будете?) адрес?) ну это я и так могу дать, хотя было бы интересней посмотреть, как наш непревзойденный проффесионал выскочка справляется с такой "нелегкой" задачой и вычисляет по айпи, потом приследует меня по всему Питеру-Москве, Рыбнице, Ярославлю.
Если же ты про джой-то мне тебя уже жалко.
т.к. нервов и серого вещества потратишь ты на это много:)
я уж молчу про то-что можно было хотяб профиль открыть и посмотреть с какой частотой я вообще что-либо комментирую.
Просто без внимания такого ЧСВ осла (видимо которого и любят поиметь совершенно атеистические кавказцы, перепутав с овцой), было сложно обойти стороной)
в принципе как я и думал на первый же коммент рвануло из задницы рта и какие еще там дырки у тебя есть поносом. В каком виде-думаю сам знаешь ты умненький, должен понять.
Ну и напоследок (во всяком на сегодня) вернемся к тому что было вначале. я ведь даже в одних из первых комментах писал что аутисты головного мозга такие-же как ПГМнутые и вообще ничем от них не отличаются?)
что тем что другим важно что думают о их мировозрении. что те что другие будут с соплями и слюнями доказывать свое "имхо" или чем им там мозги промыла церковь и СМИ и публичные бараны, только во втором случае это еще подпитывается нарциссическим расстройством.
что те что другие получаются одинакого опасны.
Может стоит задуматься что до этого подобных рассмотрений проблем не было и вообще единичный случай не является фактом?
а сколько аварий по вине потерявших над собой контроль аутистов?
возвращаясь к теме овер 999999 коментов подрят-так почему бы суду не пересмотреть вообще всю эту систему- и не допускать одинакого, что аутистов, что верущих бьющих себя в грудь пяткой?
Уменьшаем риск до минимума,-пилоту\водителю\МЧСнику похуй на мнение окружающих-веришь в то не веришь в то, раздражения не вызывает-нету лишнего фактора риска.
ах да-о чем же это я... больной никогда не признает что он болен. предчувствую очередной высер:) а может и не 1.
завтра зайду, очередной раз улыбнусь xD
Ну да, это я тут картинно играя на публику удалялся "обидившись на мат", прикрывая пердачок.
> пруфа на горящий пукан я так и не увидел, ну разве что опять "имхо".
Мне пробраться к вам домой и затаиться за ширмой? (умышленный абсурд. А то опять протупите)
> я отлично понимаю что для вас ваше "имхо"-аргументный аргумент. но чужое мнение-самый дешевый и, зачастую, бесполезный товар.
То есть то, что в моих аргументах присутствует рациональная цепь дано-решение-ответ для вас не является чем-то важным? Вы желаете ссылок на британских учёных? Вы же сами и назовёте их британскими, только это даст вам повод для насмешек, а этого я вам не предоставлю. Мне вполне достаточно насмехаться над вашими ударами мочи в голову.
> хотяб потому что "эти сказки" не одобряют зоофилию, к которой у вас, похоже, тяга.
Вполне одобряют. Как и было сказано, и вами в том числе, суть религиозного одобрения - "нельзя, но если очень хочется, то вот 5 страниц как оправдаться".
> Иного обьяснения наличия этого слова в каждом посте-нет. как в общем и в случае с мочей и долбоебизмом.
Объяснение этого очень простое - древние ослоёбы ебали ослов. И их мудрость и наследние, переданное в тщательно переписываемых под новых правителей сказках каждую эпоху, вы исповедуете.
> высер с "имхо" у тебя. по большей части мои суждения были более развернутые и с примерами
Ну-ка, ну-ка, покажите-ка хоть одно! Или, знаете, восьмой слив...
> у тебя же все в ответ "ты хуй, моча, долбаеб-это мои аргументы" ну я выше писал чего подобные аргументы стоят.
Аргументы идут перед этим, а это обычно P.S., но т.к. у вас пердак горит адским пламенем, то разумеется вы этого не замечаете. Ну и потому что больной долбоёб, гы.
> как баран кто-то в СМИ крикнул-что эти люди опасны, и ты сразу же принял это на вооружение
То есть вы считаете, что всё было хорошо, пока кто-то не сказал о чём-то в СМИ, и тут же всё стало плохо? До этого религия была белой, пушистой, староверцев не жгли, аллахбабахи не бабахали, женщин не забивали камнями, людей с альтернативными сексуальными предпочтениями не пиздили кадилом, и вообще няш-мяш?
Вам сразу сказать, что абсурдность этого мнения говорит о том, что вы больной долбоёб, или вы и без меня поймёте?
Никому не нужно ничего говорить в СМИ, чтобы ебанутая религия получила очередной ушат адекватно распределённых ей помоев. И если у вас от этого горит пердак - исповедуйте менее смешную религию.
> Если же доказал что держишь себя в руках
И как это доказать? Проще доказать что бога нет.
> контраргументировал полной хуйней вдобавок плеснул хуйни еще xD.
таки факт.
Абсурд невозможно контраргументировать, потому что это не аргумент. Вам на это указали абсолютно точным отображением сказаного, и у вас как обычно полные штаны...
> ясен хуй виднее) сочувствую что вы с этим живете и не замечаете.
Присоединяюсь к вашему сочуствию вашего виртуального суперэго к вашему жалкому реальному.
> не вижу никакого унижения в том что ссылка оказалась информативным гавном даже по меркам первокурсника.
Ах как жжёт, как жжёт-то. Хорошо покраснели видать...
> Цепляемся к словам когда ничего более не остается и называем это сливом?)
Как вы там сказали на вашем диалекте малолетнего вконтактера - селфовнед?
> где гоняться будете?) адрес?) ну это я и так могу дать, хотя было бы интересней посмотреть, как наш непревзойденный проффесионал выскочка справляется с такой "нелегкой" задачой и вычисляет по айпи, потом приследует меня по всему Питеру-Москве, Рыбнице, Ярославлю.
Эх, опять ирония была слишком тонкой для больного долбоёба...
> Ну и напоследок (во всяком на сегодня) вернемся к тому что было вначале. я ведь даже в одних из первых комментах писал что аутисты головного мозга такие-же как ПГМнутые и вообще ничем от них не отличаются?)
Что, разумеется, уже выставило вас изрядным неадекватом, несущим несусветный бред - первое впечатление, которое вы основательно подтвердили.
> что тем что другим важно что думают о их мировозрении. что те что другие будут с соплями и слюнями доказывать свое "имхо" или чем им там мозги промыла церковь и СМИ и публичные бараны, только во втором случае это еще подпитывается нарциссическим расстройством.
Ну, собственно, чем вы и заняты. Я представляю лишь свою собственную претензию, и ничего более, но у вас так от неё возгорело, что попало на все вентиляторы в радиусе километра.
> что те что другие получаются одинакого опасны.
Неверно, религиозный фактор риска присутствует только у одних, и отсутствует у других. Как уже было сказано, он не единственный и не самый большой, но он есть, и им можно управлять только одним способом - отстранение религиозных аутистов от любой ответственной работы.
> Может стоит задуматься что до этого подобных рассмотрений проблем не было и вообще единичный случай не является фактом?
Задумались, и из этого родилась моя претензия.
> а сколько аварий по вине потерявших над собой контроль аутистов?
Аутистам, насколько я знаю, определённые виды деятельности запрещены. Как и клиническим случаям идиотии. Теперь настала очередь попасть в те же запреты верунов, и мир станет чуточку безопаснее.
> возвращаясь к теме овер 999999 коментов подрят-так почему бы суду не пересмотреть вообще всю эту систему- и не допускать одинакого, что аутистов, что верущих бьющих себя в грудь пяткой?
Как уже было сказано, аутистов уже не допускают, верунов и правда надо.
> Уменьшаем риск до минимума,-пилоту\водителю\МЧСнику похуй на мнение окружающих-веришь в то не веришь в то, раздражения не вызывает-нету лишнего фактора риска.
Это называется похуизм, только вот беда - с верунизмом он обычно несовместим. То есть приходим к тому же - необходимо отсеивать верунизм.
> ах да-о чем же это я... больной никогда не признает что он болен.
Селфовнед.
> завтра зайду, очередной раз улыбнусь xD
Долбоёбам вообще хорошо. Нет мыслей - нет проблема. Улыбаются и машут.
обычно оскарбления-последнее что идет в ход, ибо больше аргументов нет. в общем в твоем случае так и есть.
>Мне пробраться к вам домой и затаиться за ширмой? (умышленный абсурд. А то опять протупите)
буду вынужден заподозрить вас еще кое в чем/>_>/
>То есть то, что в моих аргументах присутствует рациональная цепь дано-решение-ответ для вас не является чем-то важным? Вы желаете ссылок на британских учёных? Вы же сами и назовёте их британскими, только это даст вам повод для насмешек, а этого я вам не предоставлю. Мне вполне достаточно насмехаться над вашими ударами мочи в голову.
странно-я думал что "британские ученые доказали" это что-то типа развлекательного сервиса. ну да ладно.
мне тоже над твоей мочей забавляет стебаться. наводит на мысль что у вас несдержание мочеиспускательного канала.
ну а вообще серьезно-ЧСВ и самоуверенность разные вещи. ты пытаешься судить то-что не знаешь, по мнению людей которых либо большинство либо на публику играют.
>Вполне одобряют. Как и было сказано, и вами в том числе, суть религиозного одобрения - "нельзя, но если очень хочется, то вот 5 страниц как оправдаться".
ну во первых не "хочется". во вторых в уголовном кодексе тоже не на 1 страницу оговорок, когда будет оправдан в случае нанесения тяжелой телестной травмы или неумышленного убийства. в том числе самозащита. получается наш уголовный кодекс-вода?
а вот поддержку какой либо религии зоофилии (кроме язычников) хотел бы увидеть. Глядишь направишь меня на "путь истинный".
>Аргументы идут перед этим, а это обычно P.S., но т.к. у вас пердак горит адским пламенем, то разумеется вы этого не замечаете. Ну и потому что больной долбоёб, гы.
тоесть та хуйня что вы писали-это аргументы? у вас все впорядке с головой? попыток аргументировать с вашей стороны были единицы. и то основанные на "имхо".
>То есть вы считаете, что всё было хорошо, пока кто-то не сказал о чём-то в СМИ, и тут же всё стало плохо? До этого религия была белой, пушистой, староверцев не жгли, аллахбабахи не бабахали, женщин не забивали камнями, людей с альтернативными сексуальными предпочтениями не пиздили кадилом, и вообще няш-мяш?
Вам сразу сказать, что абсурдность этого мнения говорит о том, что вы больной долбоёб, или вы и без меня поймёте?
Никому не нужно ничего говорить в СМИ, чтобы ебанутая религия получила очередной ушат адекватно распределённых ей помоев. И если у вас от этого горит пердак - исповедуйте менее смешную религию.
похоже больным долбаебом с аутизмом головного мозга показываете себя вы.
причина-вы ВСЕ скидываете на вину религии? некоторые религиозные направления специально создавались аутистами у власти и воодились секты чтобы путать народ. в итоге получается что в проблемах религий обычно виноваты простые власти и самые простые не верующие не во что люди-просто потому что народ там довольно доверчив (да и что уж говорить, раньше с образованием туго было, ввести кого либо в заблуждение и поверить во что либо было очень легко. да и щас легко.
но нет-под прикрытием "за веру" было много всякой хуйни сотворено, даже противоречащих самим принципам веры. печально но так и есть.
но блять считать что без этого дерьма своего не было-крайне глупо не?
даже взять нынешнюю мировую политику...
вроде религиозности стало меньше а лучше не стало.
может быть 2 мировая и отечественные войны(Как самые жестокие и кровопролитные) тоже по вине верунов?
>Неверно, религиозный фактор риска присутствует только у одних, и отсутствует у других. Как уже было сказано, он не единственный и не самый большой, но он есть, и им можно управлять только одним способом - отстранение религиозных аутистов от любой ответственной работы.
это вы решили? фактор риска рассиста гомофоба\сексиста\феминистки чсв и тд личностей так же присутсвует-кто знает что им в голову стукнет в ЧС ситуации пилоту негру\или белому перевозящему 2-3 негров.
или нынешним "патриотам" при контакте с туркам.
Бля я даже реальные ситуации знаю и людей которые играя в л2 реально вычисляли людей по айпи и избивали (и даже был полицай такой). но хуй бы с этим полицаем. вбей историю человека с ником DvP а так же видео разборок из разных кланов людей (но при этом живучих в 1 стране или городе). вроде не веруны. У одних религиозный фактор-у других другой. таких фактов овердохуя. самое интересное другое-новость с таким случаем где решили осудить по ЭТОЙ причине одна единственная, не в самой большой и влиятельной стране-и ты, человек не имеющий никакого влияния законодательство, политику, и тд и тп РЕШИЛ что так правильно.
ну и насчет шовенизма и его фактора риска-тут все зависит от его степени.
и смотря какое определение брать-изначальное (как с толерантностью и мед термином) или которое сейчас принято (угнетение 1 стороной общества другую).
в 1 случае-это чистый национализм и он нигде не привествуется.
во 2 случае...
есть куча стран где законно утверждено и преследуется шовенизм (рассисты сексисты гомофобы\просто гомы) и их куда больше чем 1 маленькая страна и там это уже принято и утверждено. да и вообще среди атеистов срачи даже между юзерами одного товара и другого бывают впадают в крайнюю степень. У меня вот друг с которым с пеленок знакомы, недавно в прямом смысле послал нахуй и обматерил когда я сказал что я не фанат вселенной звездных воин и больше по вахе\масс эфекту тащусь. думаю была бы это не переписка и до драки дошло бы.
>Задумались, и из этого родилась моя претензия.
как-то узко она родилась.
>Аутистам, насколько я знаю, определённые виды деятельности запрещены. Как и клиническим случаям идиотии. Теперь настала очередь попасть в те же запреты верунов, и мир станет чуточку безопаснее.
а у атеистов-клинических случаев не бывает. насколько я знаю их даже больше.
вообще я тебе даже больше скажу-веруны обычно на такие типы деятельности сознательно не идут (им де нужно служить). туда обычно идут те кто живут и мыслят как и все, бывают очень редкие исключения-как в данном случае.
>Это называется похуизм, только вот беда - с верунизмом он обычно несовместим. То есть приходим к тому же - необходимо отсеивать верунизм.
вам похуизм ака атеисту видимо не свойственен.
>Как уже было сказано, аутистов уже не допускают, верунов и правда надо.
я думаю ты понял что я хотел сказать, но заметно что косить под что-то ты умеешь:) в данном случае под дурачка.
>Селфовнед.
красиво вырезал из контекста. но про атеизм головного мозга было про тебя, а не про меня. так что селфовнед в вашу сторону.
>Долбоёбам вообще хорошо. Нет мыслей - нет проблема. Улыбаются и машут.
клоуны вроде тебя всегда в почете. всегда востребованы и вызывают улыбку. даже шутят хорошо, например называя долбоебами других-являясь представителем этого прогрессирующего вида:)
Ну разумеется, потому что вы так сказали? Очередной бред.
Вы, как типичный верун, полностью окружили себя кольцом бреда. Бред нельзя контр-аргументировать, потому что это не аргумент. Можно только указать на то, что это бред, и делать это в насмешливо-унизительном тоне - обычная тактика, чтобы собеседник перестал бредоносить, и перешёл на конструктив - ни один конструктивный аргумент оскорблён не был.
Но вот когда жопу уже сносит реактивной струёй ревущего пукана, спасательно схватиться за грубость и гордо удалиться в позе оскорблённого достоинства - типичная сливная тактика. Собственно, какого хера вы вернулись после взятия этого аргумента и спасения пердака - непонятно.
> буду вынужден заподозрить вас еще кое в чем/>_>/
Спасибо за подтверждение, что поясняющие комментарии облегчают понимание больными долбоёбами смысла текста.
> странно-я думал что "британские ученые доказали" это что-то типа развлекательного сервиса. ну да ладно.
И это тело всерьёз пыталось привести мне "серьёзных религиоведов" при этом? У вас точно нет шизофрении? (заслуженная насмешка за выполнение боевого разворота во мнении на 180 градусов).
> ну а вообще серьезно-ЧСВ и самоуверенность разные вещи. ты пытаешься судить то-что не знаешь, по мнению людей которых либо большинство либо на публику играют.
Я знаю вполне достаточно. Мои суждения не являются вопросом мнений, только фактов. Инкриминация мне суждений под влиянием чужого мнения - очередная грязная спекуляция, но ради дискуссии я в этот раз воздержусь от ответа, который эта спекуляция заслуживает.
> ну во первых не "хочется". во вторых в уголовном кодексе тоже не на 1 страницу оговорок, когда будет оправдан в случае нанесения тяжелой телестной травмы или неумышленного убийства. в том числе самозащита. получается наш уголовный кодекс-вода?
Кроме очевидной ремарки, что уголовный кодекс является не сказками древних ослоёбов, а конкретным документом определения меры пресечения проступков согласно обстоятельствам, он банально не допускает двусмысленность трактовки. И вообще, самозащита у нас очень больная тема, про которую лучше даже не начинайте - формально право на самозащиту появляется у вас только после того, как вас (или кого-то поблизости) убили.
Опять же отмечу, что я не сказал "вода". Я сказал, что это инструкция по самооправданию, то есть "что делать, если вы только что выебали осла". То, что первая строчка гласит, что это плохо, не значит, что инструкция существует не для того, чтобы всё снова стало хорошо - но оттого, что ослоёб прикинется, что осёл не был выебан, меньше ослоёбом он не станет.
> а вот поддержку какой либо религии зоофилии (кроме язычников) хотел бы увидеть. Глядишь направишь меня на "путь истинный".
Ну тут прямо анекдотический случай, знаете ли. Как в анекдоте: "Пока в туалете не появилась надпись о запрете вытирать жопу занавесками, это никому не приходило в голову". Очевидным логическим выводом из религиозного "осуждения" (с последующими инструкциями по кармическому оправданию) следует безутешный вывод, что осуждаемое явление имело место среди последователей (непоследователям глубоко похуй на кармическую оценку), иначе было бы нечего осуждать. А сама возможность исповедаться и отпустить этот "грех" - именно это я и оцениваю как поддержку - "выебал осла - бог простит".
> тоесть та хуйня что вы писали-это аргументы? у вас все впорядке с головой? попыток аргументировать с вашей стороны были единицы. и то основанные на "имхо".
У вас точно шизофрения. Сперва вы обвиняете меня в том, что я оперирую на основании чужих мнений, теперь ставите мне в вину, что это оказывается мои мнения, а не чужие.
То, что у вас бомбит от аргументов - ещё не повод заявлять, что это не аргументы. Конечно они вам не нравятся, потому что они разносят верунизм в труху походя, но, как вы знаете, апеллировать к источнику вместо природы аргумента - ad hominem, что есть грязная полемика, которая применяется только тогда, когда по сути заявить нечего. На каждый ad hominem вы совершенно заслужено выловили по оскорблению, и сейчас выловите за него ещё одно, шизофреник, лечитесь.
> Вам сразу сказать, что абсурдность этого мнения говорит о том, что вы больной долбоёб, или вы и без меня поймёте?
Нет уж, вы попробуйте аргументировать. Или, ну вы понимаете, девятый слив...
> похоже больным долбаебом с аутизмом головного мозга показываете себя вы.
причина-вы ВСЕ скидываете на вину религии? некоторые религиозные направления специально создавались аутистами у власти и воодились секты чтобы путать народ. в итоге получается что в проблемах религий обычно виноваты простые власти и самые простые не верующие не во что люди-просто потому что народ там довольно доверчив (да и что уж говорить, раньше с образованием туго было, ввести кого либо в заблуждение и поверить во что либо было очень легко. да и щас легко.
Так, что здесь у нас? Сперва гротеск - мне вменяется некое мифическое всеобъемлющее "ВСЁ", в визге души "вам лишь бы очернить".
> "некоторые религиозные направления специально создавались аутистами"
Великолепная цитата! Я с вами полностью согласен - христианство и ислам совершенно точно создано аутистом христосом мохаммедом. (вы заслужили это в ответ на яростный бред).
Что у нас там дальше? Матушка конспирология. Власти скрывают. Во всём виноваты "ОНИ" (уже не я, и то радует). Как и вся конспирология, это бред.
Что вы хотели сказать "простыми властями и ни во что не верующими людьми" я просто не понял. Видимо, это ваш образ классового врага, во имя богов преследуемого вопреки заповедям этих богов. Шизофрения - не сахар...
> но нет-под прикрытием "за веру" было много всякой хуйни сотворено, даже противоречащих самим принципам веры. печально но так и есть.
Но вы всё равно не согласны, что это не повод выдрать веру с корнем? Веру, которая продолжает творить неведомую ебаную хуйню?
> но блять считать что без этого дерьма своего не было-крайне глупо не?
Разумеется, неверно. Но закрывать глаза на это дерьмо потому что существует другое дерьмо тоже неверно.
> даже взять нынешнюю мировую политику...
Мало того, что конспирология, но и привычная подача религии геополитизма... бред.
> вроде религиозности стало меньше а лучше не стало.
Сейчас в мире живёт больше религиозных чем когда-либо ранее. Их процент меньше, но говорить в абсолютных величинах что религиозности стало меньше - нельзя. Её стало больше.
> может быть 2 мировая и отечественные войны(Как самые жестокие и кровопролитные) тоже по вине верунов?
Охотно религиозно уверовавшие в своё необоснованное арийское происхождение бургеры внесли очень большой вклад в жестокость к "не-арийцам". Полностью возлагать вину на что-либо одно в случае мировых войн разумеется бред, но отрицать религиозную составляющую нельзя.
> это вы решили?
Это решила элементарная логика.
> фактор риска рассиста гомофоба\сексиста\феминистки чсв и тд личностей так же присутсвует-кто знает что им в голову стукнет в ЧС ситуации пилоту негру\или белому перевозящему 2-3 негров.
Я точно знаю что им НЕ стукнет в голову спасать свою бессмертную душу, если они не веруньё. Прочие отклонения заметит медкомиссия - религиозные отклонения просто опаснее, потому что действовать на их основании медкомиссия не имеет права.
> Бля я даже реальные ситуации знаю и людей которые играя в л2 реально вычисляли людей по айпи и избивали (и даже был полицай такой). но хуй бы с этим полицаем. вбей историю человека с ником DvP а так же видео разборок из разных кланов людей (но при этом живучих в 1 стране или городе). вроде не веруны. У одних религиозный фактор-у других другой. таких фактов овердохуя. самое интересное другое-новость с таким случаем где решили осудить по ЭТОЙ причине одна единственная, не в самой большой и влиятельной стране-и ты, человек не имеющий никакого влияния законодательство, политику, и тд и тп РЕШИЛ что так правильно.
"Религия неуиноуна, патаму шта существуют другие проблемы". Вам уже несколько раз повторяли, что разумеется это не единственный и возможно не самый большой фактор риска. Много раз. Вы и сами косвенно признаёте, что это фактор риска, ставя религию и эти происшествия в один ряд. Но у этого фактора риска есть важные отличительные черты - он не управляем через медкомиссию, он управляем через отсеивание верунья, и его величину невозможно установить - он может быть очень велик. Какие могут быть оправдания, когда отсутствие подобного отсеивания - сознательное увеличение риска?
> ну и насчет шовенизма и его фактора риска-тут все зависит от его степени.
и смотря какое определение брать-изначальное (как с толерантностью и мед термином) или которое сейчас принято (угнетение 1 стороной общества другую).
Шовинизм таки является отклонением, и его рисками медкомиссия может управлять.
> в 1 случае-это чистый национализм и он нигде не привествуется.
Ну вот с этим я бы конечно поспорил, учитывая что идеологическая направленность Единой России - чисто нацистская, но не в рамках данной дискуссии...
> во 2 случае...
> есть куча стран где законно утверждено и преследуется шовенизм (рассисты сексисты гомофобы\просто гомы) и их куда больше чем 1 маленькая страна и там это уже принято и утверждено.
Вы удивитесь, вы в одной такой стране живёте. Как минимум на формальном уровне РФ такой является.
> да и вообще среди атеистов срачи даже между юзерами одного товара и другого бывают впадают в крайнюю степень. У меня вот друг с которым с пеленок знакомы, недавно в прямом смысле послал нахуй и обматерил когда я сказал что я не фанат вселенной звездных воин и больше по вахе\масс эфекту тащусь. думаю была бы это не переписка и до драки дошло бы.
"Религиозный
посмотрел бы уже на свою клоунаду-выдаете свое "имхо" за неопровержимую истину, жаль что она ни на чем не основана:) и даже противоречит многому что вполне реально.
> Бред нельзя контр-аргументировать
на своем примере ты это уже показал.
> насмешливо-унизительном тоне
тон у тебя такой, что энергии из выхлопа с вашего пердака хватит на запуск ракеты на 2 космическую XD
>Вы, как типичный верун, полностью окружили себя кольцом бреда.
предложение можно понимать как хочешь.
кольцом бреда? зачастую до "типичных" верунов проще донести логику чем до вас.
у вас же ее полное отсутсвие и увереность что хуйня-что вы несете-является неопровержимой истинной, как же ты ошибаешься xD
>ни один конструктивный аргумент оскорблён не был.
только заигнорен и повешен ярлык "бред".
а ведь я копипастил то что вы в первых коментах назвали "выдумал" (ну или этот же смысл).
то что вы считаете что-то бредом -не делает его бредом.
у вас же религии призывают ебать ослов-что я могу сказать-из жопы достал, раз 10 сказал-подтверждения нет.
селфовнед.
>Но вот когда жопу уже сносит реактивной струёй ревущего пукана, спасательно схватиться за грубость и гордо удалиться в позе оскорблённого достоинства - типичная сливная тактика. Собственно, какого хера вы вернулись после взятия этого аргумента и спасения пердака - непонятно.
нихера я сколько нового узнал О_о.
типичная тактика человека у которого горит пердак-обвинить что он горит у оппонента.
вот только на повышенные тона не я переходил xD
гордо уходил, куда, где?
вы же первые так хотели поставить точку и гордо "удалиться". даже выделели это ".Точка."моментов где вы слились (в том числе и пост ниже тому доказательство" просто овердохуя.
Пруф или 31-й слив. Вы хоть раз укажите уже, а то только и делаете, что в лужу пердите, как типикал верун, и окружаете себя стеной бреда, как типикал верун. А потом сами же и обижаетесь, когда над вашим верунизмом закономерно угарают.
> на своем примере ты это уже показал.
Кажется до вас начинает доходить. Именно это я и хотел сделать - показать вам как выглядит ваш бред. Теперь вы понимете, что вам не следует нести, если не хотите быть верунским позорищем?
> тон у тебя такой, что энергии из выхлопа с вашего пердака хватит на запуск ракеты на 2 космическую XD
То есть вы ваш собственный пердак объявили моим, лишь бы поменьше страдать? Бедняжка.
> кольцом бреда? зачастую до "типичных" верунов проще донести логику чем до вас.
Она для вас слишком сложна. Более того, вам даже её определение незнакомо, иначе столько бреда и вообще возможность серьёзного отношения к душеспасительной хуиблии невозможно.
> у вас же ее полное отсутсвие и увереность что хуйня-что вы несете-является неопровержимой истинной, как же ты ошибаешься xD
Моя изначальная претензия является неопровержимой истиной. Из остального большая часть - насмешка над упорным, старательным, и очень страдающим от баттхёрта верунёнком.
> только заигнорен и повешен ярлык "бред".
С объяснением почему, пока меня хватало. Если в каком-то конкретном месте я не дал объяснения, почему это бред - пожалуйста приведите, я его выдам.
> а ведь я копипастил то что вы в первых коментах назвали "выдумал" (ну или этот же смысл).
Не понял этой фразы. Ну кроме того, что вы что-то выдумали, но это у вас регулярно - додумываете в моей позиции то, что вам там показалось, и тут же обижаетесь.
> то что вы считаете что-то бредом -не делает его бредом.
Совершенно верно. Бредом это делает наглядное объяснение, почему это бред.
> у вас же религии призывают ебать ослов-что я могу сказать-из жопы достал, раз 10 сказал-подтверждения нет.
Подтвердили это вы сами - я основывался на ваших словах, об "осуждениях" и "оправданиях". Так что когда кто-то на ваших собственных показаниях ловит вас - это и правда селфовнед. Верунам и правда лучше молчать, если они хотят, чтобы не быть такими смешными.
> гордо уходил, куда, где?
"дабы не упасть до вашего уровня-удаляюсь" - соскок засчитан, только потом видимо давление мочи опять поднялось и принудило выдать очередную гору бреда.
> вы же первые так хотели поставить точку и гордо "удалиться". даже выделели это ".Точка."
Означавшее конец доказательства. То, что вам в этом показалось, как уже было много раз сказано - не мои проблемы.
> моментов где вы слились (в том числе и пост ниже тому доказательство" просто овердохуя.
Пруф или 14-й слив. А надо всего лишь процитировать, но нет, лучше сольёмся, но крякнув напоследок...
еслиб оно еще как-то к теме относилось.
ну в общем вы приходите, прячтесь. мы вас вылечим, не беспокойтесь:)
а с учетом того что психические расстройства у вас были замечены-лишняя осторожность не помешает. вдруг вы из тех самых... которые ненавидят натуралов.
>вас точно нет шизофрении?
замечено не было.
а вот то что вы проффисионально скрываетесь от псих больницы-вы уже сами подтвердили.
>заслуженная насмешка за выполнение боевого разворота во мнении на 180 градусов
очередная влажная фантазия в попытках поднять самооценку?)
вы бы хоть что-то новое придумывали, ато уже 2-3 оскарбления которые вы повторяете большую часть своего текста и "ебать я пошутил" уже исчерпали себя, шутка не становится смешней когда слышишь ее в 100 раз, серьезно!
>Я знаю вполне достаточно
судя по хуйне которую вы несете-вообще нихера не знаете.
>Мои суждения не являются вопросом мнений, только фактов
фактов которых на ~200 постов не было ниразу.
только 1 факт-вы пытаетесь осудить то, о чемсовершенно нихера не знаете.
приводя к каким-то непонятным сущностям и "единого общего ВСЕ" (забегая наперед).
первое-нету даже в христианстве (исключить церковь-которая идет как специальный орган для контроля людей). "общее все и бородатый мужик" (откуда вообще описание взято непонятно) есть только в христианстве... в язычестве-те же "боги" это просто люди, предки которые добились больших высот, в будизме вообще похуизму учится(во всяком изначально) (который верунам не свойственен).
очередной слив и попытка тыкнуть в небо на "я где-т ослышал и где-то читал" в попытке показаться умным.
>но ради дискуссии
вы сами эту дискуссию опустили в срач, зачем сдавать назад?
>в этот раз воздержусь от ответа, который эта спекуляция заслуживает.
да ладно тебе, покажи свое личико еще раз, может что-то новое выдашь :)
>не сказками древних ослоёбов
очередной безпруфный высер-ты так предсказуем:)
>а конкретным документом определения меры пресечения проступков согласно обстоятельствам
этот слив с вашей стороны коментом(или парой коментов). наш уголовный кодекс куда младше чем "сказки" и даже римская империя-моложе ветхово завета. ради интереса-поинтерисуйтесь какие там были "меры пресечения поступков". сильно удивитесь.
>И вообще, самозащита у нас очень больная тема, про которую лучше даже не начинайте - формально право на самозащиту появляется у вас только после того, как вас (или кого-то поблизости) убили.
или неопровержимым доказательствам что вам дейсвительно угрожали лишением жизни (пойдет как телесные тяжелые травмы, так и зарегистрированное видео).
>Ну тут прямо анекдотический случай, знаете ли. Как в анекдоте: "Пока в туалете не появилась надпись о запрете вытирать жопу занавесками, это никому не приходило в голову". Очевидным логическим выводом из религиозного "осуждения" (с последующими инструкциями по кармическому оправданию) следует безутешный вывод, что осуждаемое явление имело место среди последователей (непоследователям глубоко похуй на кармическую оценку), иначе было бы нечего осуждать. А сама возможность исповедаться и отпустить этот "грех" - именно это я и оцениваю как поддержку - "выебал осла - бог простит".
очередное доказательство того что вы нифига не знаете (даже основ)
так откуда взято вообще это нелепое суждение? ваши личные домысли или высер очередного хейтера который вы приняли за чистую монету?
поясняю-есть такое понятие как "раскаяться" оно включает в себя признание вины, и исправление.
в общем-сравнить нашей судейсткой системой-если ты признаешься виновным и будешь в каталажке хорошо вести-тебя могут досрочно выпустить. (насчет психушек не знаю но думаю если там идешь на поправку-тоже раньше выпускают.
впрочем, это не мешает свободным никем не связаным атеистам ебать ослов и считать это правильным.
>То, что у вас бомбит от аргументов
эм.... какие аргументы? они вообще были?
>У вас точно шизофрения.
советую заглянуть в мед словарь и узнать что это за диагноз, темболее у тебя там рядом должно быть.
>Сперва вы обвиняете меня в том, что я оперирую на основании чужих мнений, теперь ставите мне в вину, что это оказывается мои мнения, а не чужие.
так же советую посмотреть что значит ИМХО, твое "личное" убеждение может иметь основание общепринятых концепций того или иного общества.
>что есть грязная полемика, которая применяется только тогда, когда по сути заявить нечего
забавно-моя работа ближе к железнодорожнику будет, чем ваша, но тем не менее так перекосить стрелку, да еще с пояснением-уметь нужно.
селфовнед аплодирую стоя:)
>Великолепная цитата! Я с вами полностью согласен - христианство и ислам совершенно точно создано аутистом христосом мохаммедом. (вы заслужили это в ответ на яростный бред).
извиняюсь, мой промах, переоценил ваши интеллектуальные возможности понять что я иммел ввиду. простите мне за опечатку и подмену терминов.
не все такие профессиональные раздолбаи на работе, как вы, позволить себе не могу сидеть 24х7 нихуя не делая и раскидывая пальцы веером. часто отвлекают-щито поделать, постараюсь больше не допускать ошибки-переценивать ваши умственные возможности.
> я просто не понял.
и вправду переоценил.
>Вам уже несколько раз повторяли, что разумеется это не единственный и возможно не самый большой фактор риска.
да что же вы тут на попятную.
посмотрите как вы говорили-прям с пенкой на губах-то что по сравнению с "верунами" это все мелочи... ведь веруны вдруг начнут молиться-даже если в их веровании нет какой-либо сверхсилы. но нет-всех под 1 гребенку...
>Вы и сами косвенно признаёте, что это фактор риска
вообще-то я прямо сказал что поступок того пилота не оправдываю никак, и то что есть кроме РЕЛИГИОЗНОГО ФАНАТИЗМА (который навязывает зачастую церковь, которую я не признаю) есть еще хуева туча других типов фанатизма-которые куда более непредсказуемые и их до определенного момента можно не определить никак.
но блять-вы только сейчас это признали-неужели так сложно было вначале на этом сойтись и разойтись?) видишь-не так уж было сложно.
>невозможно установить - он может быть очень велик
невозможно? да устанавливается спокойно величина-любая высказывание в сторону религии (даже то которое он не сможет объяснить) он будет попирать что это не так "батюшка сказал\написано\думать запрещено" скажем так-определяются они довольно легко.
Есть моменты которые 100% опровергнуть нельзя но и доказать тоже (наличие Бога как пример для христиан\мусульм)-как я помню-в простонародье его называют "лазерный пылающий меч Ньютона"-если что-то нельзя не опровергнуть не доказать-смысла об этом говорить нет. по новым ОТО и квантовым теориям-во вселенной можно найти что угодно и она вполне вероятно не одна (теории) некоторые вещи мы просто не в состоянии обнаружить.
да что тут говорить-существование черных дыр не доказано, просто то что видно-очень хорошо подходит под нынесуществующую модель.
кстати говоря-многие психологические нарушения- обостряются в ЧС ситуации-так, так что если замечено за кем-то что-то, его вообще допускать нельзя в теории.
>Это решила элементарная логика.
малозаметно.
> Полностью возлагать вину на что-либо одно в случае мировых войн разумеется бред, но отрицать религиозную составляющую нельзя.
ну смотри ты ВЕРишь что ты прав, ты уВЕРен что ты прав, сейчас ты целый народ (у которой не было религиозной основы, но они просто уВЕРовали что они высшая раса)
так же щас можно сказать про веганов и любой шовинизм в крайнем проявлении.
Если человек верит в мокоронного монстра-пусть верит себе в уголке если это никак не проявляется на его проф и соц жизни (или входит в рамки дозволенного, установленного поведения).
в таком вероятность потери в ЧС его контроля над своим поведением-как у всех, ну только в одном случае он будет призывать макаронного монстра, а в другом вместе с пасажирами, скажем, кричать "ЕПТ ТВОЮ БЛЯТЬ ПОМОГИТЕ" что тот что другой будет осужден...
>Сейчас в мире живёт больше религиозных чем когда-либо ранее. Их процент меньше, но говорить в абсолютных величинах что религиозности стало меньше - нельзя. Её стало больше.
Хм, я думал обсалютная величина исчелсения того или иного общества населения- это %.
за последние 100 лет численность населения ~х3.5 и если еще при комунизме ( во всяком в россии) было нормой что большинству семей обязательно ходить в церковь постоянно, поститься и тд, сейчас верующий-уже тот кто просто скажет "верю" непонятно во что но "верю"
уйдет прошлое поколение (пенсионеров чья роль сейчас малозначительна где-либо) % еще уменьшится.
так что в общем-"верующих" уменьшилось.
>Разумеется, неверно. Но закрывать глаза на это дерьмо потому что существует другое дерьмо тоже неверно.
так может оставить подобные работы и выводы действительно профессионалам своего дела?
>Но вы всё равно не согласны, что это не повод выдрать веру с корнем? Веру, которая продолжает творить неведомую ебаную хуйню?
если уж пошел "серьезный разговор", то скорее нет. Просто, как я уже и говорил, каждая вера-как учебник для быта, и хотя 90% всего-этого могут посоветовать врачи, личные консультанты и куча других сервисах. Но зачем платить если можно узнать бесплатно?
ну а следующее прошу прочитать внимательно, т.к. прошлые надписи вы проигнорили.
Что плохого в прогреве головы перед зимой? что плохого в поступании по совести, что плохого в "быть мастером своей профессии"? в советах поддерживать гигиену, всегда пытаться поддерживать разум в чистом состоянии и тело (В плане наркоты)
плохого ничего нет? плохое только что "батюшки" вырезают какой либо стих из контекста (который вне контекста в данном переводе можно понимать как угодно) и ими манипулируют, дабы слушали их и носили деньги (опять же-не для кого не секрет что 90% таких верующих, даже не знаю в чем заключается их вера.
ну у христиан во всяком случае точно.
Да и во всяком случае-ну убери ты вообще религии, майдан и возможная угроза со стороны турции сейчас ведь уж точно не из за них произошла?
свято место не бывает пусто.не будет этот способ контроля толпы-будет другой.в конце концов-межгосударственные отношения делают не простые люди, и вряд-ли из-за выкрика какого-нибудь выскочки (в инете или на митинге) будет война.вон, на джое ватники и салоеды срутся чуть ил не каждый день и готовы друг друга поубивать, стебутся над другими странами, те тоже агрятся-но та или иная страна из-за этих индивидов не обьявляется военное положение или санкции.
>Ну вот с этим я бы конечно поспорил, учитывая что идеологическая направленность Единой России - чисто нацистская, но не в рамках данной дискуссии...
да давай уж все затронем.
Хотя если честно-политику как таковую ненавижу, обычно от нее одни расстройства.
>Шовинизм таки является отклонением, и его рисками медкомиссия может управлять.
>Вы удивитесь, вы в одной такой стране живёте. Как минимум на формальном уровне РФ такой является.
ну тут зависит-способны ли вы себя сдерживать и сдерживать свой язык.
в противном случае-это наказуемо.
в плане верунов они даже в этом плане более... свободны.
но тем не менее "более умные люди" постановили пока что так.
верунство тоже в некоторой мере шовенизм и так же есть те кто себя в обществе нормально чувствуют будучи верующими.
но помалкивают и отвечают только когда вопрос прямой.
их поведение зачастую почти ничем не отличается.
(заметь прям как-если ты сексист но ведешь себя так же, то к тебе не будет вообще притензий)
>мировоззрение отрицания всего сверхестественного
удивишься (а если и захочешь пару статей приведу, с источниками, спизженные с 2045.ru (РДТ). Сама библия никак не против техпрогресса-и большинство того что там произошло-вполне получилось обьяснить на уровне физ законов и эксперементов. и даже поддерживает техпроцесс.
хотя вообще что считать "сверхъестественным" я в что-то, что нельзя обьяснить законами физики тоже не верю, но по сути в этом мире возможно почти все. (ночное зрение биохакинг, полностью прозрачные рыбки но при этом живые и полностью функционируемый (где только 1 орган или вещество в ней видно). да и как я говорил-понятие верующий-это не вера в "сверхъестественное и "чудо" (ну вообще у каждого свое).
>Не может быть атеиста, серьёзно относящегося к фантастике.
20 лет назад нынешние смартфоны и компы были на уровне фантастики.
думаю многие технологии любой фантастики рано или поздно (даже ради интереса) смогут воспроизвести.
> Поэтому поздравляю, атеистов не обнаружено. Вы рады?
он скорее обиделся то что я не разделяю его точку зрения. Нет, не рад, у него психоз был из-за того что баба кинула.
>Зато обоснованно, железно, и логически неопровержимо.
404 not found
>портрет осаждённой со всех сторон злыми атеистами бедной маленькой доброй белой пушистой религии-дартаньяна пылал и вёл за собой, но как уж есть.
блин тебе бы книги писать-я бы в таком стиле почитал xD
>то изначально был поиск в чём бы доебаться
вот мы и добрались до истины, хотя, это было очевидно.
>Пардон. Признаю себя виновным - забыл вставить пояснение для больных долбоёбов, что это очевидный укол в ответ на бред. Впредь буду обязательно вешать, чтобы даже вы поняли. (данный параграф является умышленно абсурдным ответом на бред).
затролен, пердак подорван, на агро спровоцирован
just complited ^_^
>Атеизм головного мозга есть рационализм. Религия есть иррационализм. Так что кто себя заовнил, указав на иррациональность - довольно очевидно.
если брать вас-как представителя-то атеизм головного мозга-упоротость в гавно.
Религия иррационализм относительно чего? Конкретизировать тебя вообще учили?
если это очередная лебедка про "сверхъестественное и научно-недоказуемое" это просто еще раз подчеркнет что у вас либо склероз, либо вы намерено не читаете и тычите хуем в небо.
попасть не получится:/
> да и вообще среди атеистов срачи даже между юзерами одного товара и другого бывают впадают в крайнюю степень. У меня вот друг с которым с пеленок знакомы, недавно в прямом смысле послал нахуй и обматерил когда я сказал что я не фанат вселенной звездных воин и больше по вахе\масс эфекту тащусь. думаю была бы это не переписка и до драки дошло бы.
Ну это классический религиозный срач =)
Называть его атеистическим нельзя, потому что атеизм - это мировоззрение отрицания всего сверхестественного. Не может быть атеиста, серьёзно относящегося к фантастике. Она может ему нравиться, но на образе мыслей не вступая в противоречие с мировоззрением сказаться не может. Поэтому поздравляю, атеистов не обнаружено. Вы рады?
> как-то узко она родилась.
Это изначально был поиск в чём бы доебаться к религиозным неадекватам, но так, чтобы обоснованно, железно, и логически неопровержимо. И получилось. Может быть не как вам хотелось бы - по всеобщим границам применимости, чтобы портрет осаждённой со всех сторон злыми атеистами бедной маленькой доброй белой пушистой религии-дартаньяна пылал и вёл за собой, но как уж есть. Зато обоснованно, железно, и логически неопровержимо.
> я думаю ты понял что я хотел сказать, но заметно что косить под что-то ты умеешь:) в данном случае под дурачка.
Пардон. Признаю себя виновным - забыл вставить пояснение для больных долбоёбов, что это очевидный укол в ответ на бред. Впредь буду обязательно вешать, чтобы даже вы поняли. (данный параграф является умышленно абсурдным ответом на бред).
> красиво вырезал из контекста. но про атеизм головного мозга было про тебя, а не про меня. так что селфовнед в вашу сторону.
Атеизм головного мозга есть рационализм. Религия есть иррационализм. Так что кто себя заовнил, указав на иррациональность - довольно очевидно.
например после пруфа того что новость реально просрочена... и видимо в законодатели поумнее тебя будут раз за столько лет "неоспоримого вреда религии" таких законов не ввели.
все-таки из нее есть польза. из тех законов была взята нынесуществующая система суда, многие моральные принципы (которые в общем то уже почти никто не соблюдает по моральным причинам-а скорее из страха оказаться за решеткой).
ну и вообще "Задумались, и из этого родилась моя претензия." задуматься родить претензию и насрать на ~200 коментов о чем-то, про что вообще не знает понятия не имеешь и слышал от "кого-то" "что-то" орудуя 2-3 фактами это уже клинический случай:)
Пруф или десятый слив.
> например после пруфа того что новость реально просрочена...
И что? Я и через 50 лет буду утверждать о том, что суд всё правильно сделал.
> и видимо в законодатели поумнее тебя будут раз за столько лет "неоспоримого вреда религии" таких законов не ввели.
То-то пилота осудили... но это так, мелкий подкол.
На эту тему было уже очень много новостей. В основном врачебной тематики, как гоняли богоупоротых медсестёр помню например, когда те отказывались носить положенные по службе хирургические штаны на религиозных основаниях.
> все-таки из нее есть польза.
Нет.
> из тех законов была взята нынесуществующая система суда, многие моральные принципы (которые в общем то уже почти никто не соблюдает по моральным причинам-а скорее из страха оказаться за решеткой).
Ну а это у вас уже провал, причём яркий.
Современная судебная система построена на основании римского права, которое, ВНИМАНИЕ, СТАРШЕ ХРИСТИАНСТВА. Я бы сослал вас на википедию для краткого ввода в вопрос, но вы считаете что там вам "фсё врут", поэтому гуглите сами.
Всё это право, все эти "моральные принципы" существовали за восемь ёбаных веков до того, как ваш ебучий сказочный залётный пророчишка соблаговолил вызалупиться.
На этом радостном моменте я просто вынужден засчитать вам СЛИВ С БЫЛИННЫМ ОТКАЗОМ, что также ставит точку в вопросе о том, кто из нас нихера не понимает в вопросе.
> ну и вообще "Задумались, и из этого родилась моя претензия." задуматься родить претензию и насрать на ~200 коментов о чем-то, про что вообще не знает понятия не имеешь и слышал от "кого-то" "что-то" орудуя 2-3 фактами это уже клинический случай:)
Вы орудуете вообще нулём фактов, а самое важное, как показала практика, вовсе не знаете, былинно слившись на ровном, типичном для веруноида, месте.
С нетерпением жду как вы будете подводить римское право под религию, особенно под вашу любимую душеспасительную.
старый завет привет, там эта система была еще до рима, так что ГТФО. подобная система была и в греции.
>СЛИВ С БЫЛИННЫМ ОТКАЗОМ
какие влажные мечты:) выдавать желаемое за действительное и самовнушать себе что так и есть.
тебе уже давно засчитали хуеву тучу сливов, так что свали безповоротно:) да и горит у тебя знатно:) давно я так не наслаждался.
ну пошлите на википедию, только нихуя ты там не найдешь кроме датировок-который в общем то по описаному выше нихуя не докажут, ибо не все так просто и вы нихуя не читали в этом плане и не знаете.
>что также ставит точку в вопросе о том, кто из нас нихера не понимает в вопросе.
тактический фейспалм, потому что одиночного явно недостаточно xD
откуда вы разбираетесь? религоведов вы не читаете, библию не читали, не интерисовались у кого либо что-просто бездоказанный высер школоты в коменте и то что "наша система построена на римской бла бла бла"
посмотри откуда римская система суда взялась.
я тебя заверю сформировалась она не с нихуя и не сама.
>Вы орудуете вообще нулём фактов, а самое важное, как показала практика, вовсе не знаете, былинно слившись на ровном, типичном для веруноида, месте
как по мне факты у меня есть хотяб потому что я знаю что в этих книгах написано, а вот 0 фактов используете вы, ибо это ваше имхо.
в общем насчет "личного мнения" картинку которую обычно на джое постят "что делать со своим мнением" скинуть, или сами догадались что с ним сделать?)
>С нетерпением жду как вы будете подводить римское право под религию, особенно под вашу любимую душеспасительную.
ну вот как с таким долбаебом как ты вести разговор?) еслиб вы хотяб читали мои первые коменты, (офк если у тебя не склероз, что вполне возможно), я в эту херь не верю даже на основании религии-и доказательства, что никакого вещества способного вести жизнь вне тела нет-по той же библии.
слив за сливом и попытки выставим себя умным тыкая пальцем в небо, бьете все рекорды.
а так же заметно, что поддаетесь дрессировки.
в общем жду ссылку с википедии с неопровержимым пруфом что "римское право" сформировалось с нихуя и подобных систем до него не было.
Рим, знаете ли, далеко не самая древняя цивилизация которая более менее изучена.
Перевод старого завета на латынь - V до н.э.
Римское право - VIII до н.э.
религия 0 - 2 римское право.
Слив №10 засчитан.
> какие влажные мечты:) выдавать желаемое за действительное и самовнушать себе что так и есть.
Типа как что на небе есть мужик... ну вы поняли.
> тебе уже давно засчитали хуеву тучу сливов, так что свали безповоротно:) да и горит у тебя знатно:) давно я так не наслаждался.
То есть пруфа на мои сливы так и не будет? Эх, слив №11 и пердёж в лужу опять.
Хорошо наверное быть больным долбоёбом. Если чего-то нет - придумать. И тут же обидиться.
> ну пошлите на википедию, только нихуя ты там не найдешь кроме датировок-который в общем то по описаному выше нихуя не докажут, ибо не все так просто и вы нихуя не читали в этом плане и не знаете.
"пока меня не снимут с голой бабы, я не признаю измену, и даже тогда возможно буду говорить, что просто делал искуственное дыхание".
Констатирую прочный уход в оборону под "вы нихуя не знаете", без всяких попыток привнести знания, то есть слив больного долбоёба №12.
> тактический фейспалм, потому что одиночного явно недостаточно xD
Что, даже малейшей попытке по существу опровергнуть не будет? Бедненький верунчик, как тебя наверное от логики-то бобо...
> откуда вы разбираетесь? религоведов вы не читаете, библию не читали
Хахаха. И что? А вы не читали сказ о дедушке морозе, как вы вообще что-то понимаете? (умышленный бред в ответ на обвинения о полном отсутствии уважения к сказкам древних ослоёбов и любителей поиска глубинного смысла в сказках древних ослоёбов).
> не интерисовались у кого либо что-просто бездоказанный высер школоты в коменте и то что "наша система построена на римской бла бла бла"
То есть, вы хотите заявить, что современная правовая система не построена на римском праве? Что дальше, гелиоцентризм тоже неправ? Ведь это хуиблия однозначно утверждает! Срочно падать с земли на слонов!!11
> посмотри откуда римская система суда взялась.
> я тебя заверю сформировалась она не с нихуя и не сама.
Введена Солоном, доведена до ума Преторами. И?
> как по мне факты у меня есть хотяб потому что я знаю что в этих книгах написано, а вот 0 фактов используете вы, ибо это ваше имхо.
То есть всё что написано в книгах - факты? ЕДИНОРОГИ, СРОЧНО!!!
А теперь серьёзно: Хуиблия является сборником сказок. Нельзя признавать её фактами и не признавать единорогов, сведения о которых тоже есть в очень старых книгах. Только вот единорогов нет, как и бога. Вникаете?
Логика не является имхо. Логика позволяет из ряда аксиом получить достоверный результат. Так вот, заявляю вам "не имхо" - на основании учебника физики и биологии можно достоверно судить что бога нет. Готов продемонстировать на любом учебнике, до которого не добрались шаловшивые верунские мочеударные головы.
> ну вот как с таким долбаебом как ты вести разговор?) еслиб вы хотяб читали мои первые коменты, (офк если у тебя не склероз, что вполне возможно), я в эту херь не верю даже на основании религии-и доказательства, что никакого вещества способного вести жизнь вне тела нет-по той же библии.
Как объяснить больному долбоёбу аллегорию? Я уже десять постов пытаюсь, но больной долбоёб всё никак не вникнет. Впрочем, если бы он соображал, разве был бы веруном?
А по факту - мне абсолютно похуй, в каком из ваших сказочек что есть и чего нет. Вы это доказывайте тем, кто за свою бессмертную христосососоупоротую душу переживает, а не мне. Они - реальность, хуиблия - нет.
> в общем жду ссылку с википедии с неопровержимым пруфом что "римское право" сформировалось с нихуя и подобных систем до него не было.
Абсолютно неважно, что было первым - есть неопровержимый пруф, что текущее понятия право сформировалось на основе римского, и не менее неопровержимый пруф, что оно было донельзя атеистичым - религиозные римляне не верили, что существуют боги, которые самостоятельно не могут покарать за богохульство, и их право занималось исключительно "делами людей".
Пришёл к тому, что претензия (не запрет) к использованию википедии в научных работах имеет право на существование. Википедия - ресурс для простых людей. Он предоставляет информацию in layman terms(адекватного перевода на русский нет, самое близкое "простыми словами"). Это НЕ ресурс для специалистов. Использование материалов этого ресурса в работах специалистов таким образом является профанацией.
Профанация и ненаучность часто употребляются как синонимы. Но это всё-таки не одно и то же. Под ненаучность можно притянуть за уши много чего, профанация - более точное понятие. Википедия занимается умышленной профанацией - за пределами работы специалистов в этом нет ничего плохого, если человек получит упрощённое впечатление о чём-либо, никто не умрёт. По этой же причине она недопустима в работах специалистов - специалист должен знать точно.
Я не буду рассуждать, является ли весь контент википедии профанацией. Является ли он ненаучным - рассуждать и вовсе бессмысленно. Гораздо важнее понимать то, чем он НЕ является. Контент википедии НЕ является антинаучным, в отличие от религий. Любая апелляция к механизму правок начисто отсекается возможностью посмотреть статью на любой стадии до и после любой правки.
Ваш физик наверняка сказал, проржавшись, много жуткого. Я бы и сам в его положении спизднул что-нибудь ужасное, лишь бы вы больше так не делали. Но это тот самый случай, когда не стоит верить каждому слову. Я почти уверен, что в его объяснения точно так же вкралась профанация в отношении википедии.
Является ли википедия научной? Да. Нет. Хуй знает. Скорее нет.
Является ли википедия антинаучной? Точно нет.
Является ли религия антинаучной? Точно да.
Такие дела.
"моча" "еблан" "дибил" "долбаеб" "ты хуй" "я у мамы инжинер если по причине неисправности моего датчика в будущем будет умирать человек я все смогу исправить!"
только вот погибшему уже похуй будет, и твоя проффесиональность тут никак не сработает-ибо ты уже тупо поздно узнаешь.
надеюсь конечно такого не случится, но все-равно, ход ваших мыслей полный пиздей и соответствует в лучшем случае какому-нибудь 16-18 летнему выскочке.
я уж молчу про повторы одних и тех же оскарблений-что на водит на мысль, что это у вас больное место.
теперь реально точка, только если вы не предоставите реально научно обоснованные пруфы не из википедии (википедия вообще не считается научным сайтом, у меня препод по физике ржал на 1 курсе когда я по вики брал инфу для экзаменов, и прямо сказал чтобы там больше не брать инфу, хотя мб за 8 лет они уже исправились, но 1 фиг, там любой может отредактировать, как и я могу зайти на ваш "пруф" про патологоанатом выше и вписать там "looser2 хуй" и провесит оно там полдня +-, пока модераторы не прочитают что было изменено.
думаю самым правильным будет открыть объективные мнения о религия от известных религоведов, где они прямо говорят что многие места неправильно понимают, либо нарочно упускают. и у каждого высказывания в подобных документах есть свои обьяснения с научной точки зрения, доказательства или опровержения (которых я не нашел в библии во всяком и в ведах) тех или иных событий, документов и личностей.
Так же стоит учесть что большество из религий по 2-4 тысячи лет назад зародились и начинались писаться на других языках-и дохера мест имеют из-за несоответсвия языков, посему много мест могут иметь по 2-3 значения и опять же сейчас трактуется не совсем точно.именно по этой причине выходят постоянно новые переводы где пытается постоянно передаться смысл.
Хотя лично я воспринимаю подобные вещи как учебник для быта.
что плохого в том чтобы относиться ко всем, как ты бы хотел чтобы относились к тебе?
что плохого в том чтоб не воровать? пытаться уладить разногласия до сна? не экспериментировать с чем-то чего не знаешь и не рабираешься? быть скромным в определенных случаях?
как ты правильно написал про дождь-оценить вероятность-но на 100% ты не можешь сказать, будут осадки или нет, ты можешь ожидать-что в принципе про веру я и написал-ее основная фичка-ожидать на полученой инфе.
и это относится не только к вере в бога, но так же ко всем вещам.
Хотя если опять же взять правильный перевод (из библии) то такая трактовка этого слова была 3 тысячи лет назад, сейчас она бы переводилась как "ожидание" скорее всего. Но я в этом не особо спец-так, можно сказать любитель.
А сейчас я съебываю в ремонтное депо, и завтра отвечу на посты которые ты накалячишь.
Прошу заметить-как я упомянул выше-отвечать я буду только на пруфы, на действительно логические выводы а не на "ты хуй, моча срать" и тд и тп.
если будут ответы в подобном стиле- с вами все понятно и можете сами знаете куда засунуть свое мнение- [s]нам насрать[/s] оно очень важно
Итак, что ты в очередной раз напердел тут в лужу.
Баттёхрт по поводу заслуженных насмешек - check.
Баттхёрт по поводу "выскочки" - check.
Баттхёрт по поводу википедии - check.
А ведь мог не тупить, а проверить историю правок, которая в истории статьи была одна, и сделана 21-го июля. - FAIL
А дальше я просто разберу на цитаты:
"объективные мнения о религия от известных религоведов" ыыыыыыыыыы привет британские учёные.
"правильный перевод (из библии)" просто ноу комментс. правильные перевод сказа о дедушке морозе теперь авторитет, ы.
Ну и конечно виртуозные трели на вулканирующем пердачке.
А теперь минутка серьёзности: В религиях не было, нет, и не будет ничего научного - они антинаучны по своей природе. Рассматривание текстов, накаляканых ради хохмы на горшке соседа древними ослоёбами - отличное хобби, может просветить нас о повадках древних ослоёбов, но в них не больше научного, чем в их современном аналоге - надписи "ХУЙ" на заборе.
Любая апелляция к научности этих сказочек древних ослоёбов - бред больного долбоёба.
Что плохого в том, чтобы жить как древний ослоёб? Ничего, если жить как древний ослоёб, в землянке с ослами. В современном мегаполисе так жить неприемлемо небезопасно для себя и окружающих.
Баттёхрт по поводу заслуженных насмешек - check.
-когда я сказал что тролю вас и вы начали спускаться до матов-батхерт у вас. Кстати говоря, картинка про нормального человека и человека узнавшего слова "батхерт" про вас?)
Баттхёрт по поводу "выскочки" - check.
лол?)
вы даже этого не отрицаете-почему у меня должно бомбить от тела который не может конструктивно ответить?)
а вот на очередной понос про свои проблемы с мочей и своей непроф пригодности довольно порадовал.
Баттхёрт по поводу википедии - check.
не ну а че делать, человек пытается строить из себя умника и...................
черпает информацию из википедии и думает что она дохуя объективна, это просто лол.
Ваш ник полностью себя опарвдывает, даже в этом вы не можете быть №1.
А почему я должен отрицать, что я выскочка? Меня в этом всё устраивает, и причин для отрицания я не вижу. У вас же бомбит от того, что кто-то имеет наглость быть самоувереннее вас. Ваши больного долбоёба проблемы.
Про профпригодность, опять же, необоснованные спекуляции. Но что взять с больного долбоёба?
Ну и очередной баттхёрт про педивикию тоже засчитан. Это инструмент, им надо уметь пользоваться. Обвинения в необъективности от верунов вообще не новость - у них всё, что не геоцентрично - необъективно, оно от тупости происходит и к википедии не относится, я эти срачи ещё в адрес большой советской энциклопедии слышал, хотя вот та как раз конкретно необъективна как минимум в политической секции.
Слив вам засчитан, следующий пожалуйста.
в каком месте у меня бомбит?
хотелось бы увидеть вашу лицензию где вам дано право ставить диагнозы.
если я и делаю вид что аргументирую-ты просто хуйню несешь несусветную, как я уже и говорил-мало чем отличаясь от ПГМнутых. до них тоже хер что донесешь.
>А почему я должен отрицать, что я выскочка?
ну сначала вы типа отнекивались. да еще и обиделись что вас тролят.
а потом посчитали себя богом троллинга?) имхо "гавно моча хуй" это признак долбоебизма и отсутсвия фантазии, что в принципе и так заметно. но никак не троллинг.
>У вас же бомбит от того, что кто-то имеет наглость быть самоувереннее вас.
вообще-то проблема ПГМ в том что они слишком уверены что правы только они, а все кто не принимают их точку зрения-неправильные. так что это скорее минус. да и где вы вообще в моих сообщениях увидели моменты где я "не уверен в том что говорю"?
>Про профпригодность, опять же, необоснованные спекуляции. Но что взять с больного долбоёба?
у вас все необоснованно. и это тоже.
>Ну и очередной баттхёрт про педивикию тоже засчитан.
это не батхерт, это очередная насмешка над недоинженером, для которого педовики-источник информации.
>Слив вам засчитан, следующий пожалуйста.
вы слились еще позавчера, когда начали переходить на оскарбления и увиливать с тем, нет контраргументов-оскарбляй! делай вид что так и задумано.
Ну хоть признаёте что я аргументирую. Дальнейшее - вы из зависти заимствуете или свои мысли совсем кончились?
> в каком месте у меня бомбит?
Очевидно, где-то в районе эго, на уровне пердака.
> хотелось бы увидеть вашу лицензию где вам дано право ставить диагнозы.
Хотелось бы увидеть вашу лицензию на ad hominem и соскок с темы.
> если я и делаю вид что аргументирую-ты просто хуйню несешь несусветную, как я уже и говорил-мало чем отличаясь от ПГМнутых. до них тоже хер что донесешь.
То есть ваш диалектический провал - моя вина? Абсурд.
> ну сначала вы типа отнекивались. да еще и обиделись что вас тролят.
Вот это новости! Пруф или слив! Какой это у вас уже слив-то будет?
> а потом посчитали себя богом троллинга?) имхо "гавно моча хуй" это признак долбоебизма и отсутсвия фантазии, что в принципе и так заметно. но никак не троллинг.
Троллинг никогда не был моей целью, и я даже не помню, чтобы применял это слово... поискал по странице - нет, не применял.
Я имею позицию по вопросу и защищаю её. Я даже не игнорирую вас, ваш больной долбоебизм, бред, ad hominem уровня подготовительной группы, и попытки соскока.
> вообще-то проблема ПГМ в том что они слишком уверены что правы только они, а все кто не принимают их точку зрения-неправильные. так что это скорее минус. да и где вы вообще в моих сообщениях увидели моменты где я "не уверен в том что говорю"?
Ну вот как вам не сказать после этого, что очередным фонтаном мочи в голову вы додумали, что кто-то обвиняет вас в том, что вы не уверены, что вы говорите? Ведь это нигде не было сказано. Более того, я уверен, что как и любой больной долбоёб, вы обладаете немалой уверенностью в вещах, которые несёте, и они даже могут вам казаться осмысленными. И тут вы берёте и додумываете, что вас обвиняют в неуверенности. Да где?
> у вас все необоснованно. и это тоже.
"вы фсё врёти" - ну реально детсад.
Обоснований, что вы больной долбоёб - целая ветка комментариев, в котором вы старательно подтвердили этот статус.
> это не батхерт, это очередная насмешка над недоинженером, для которого педовики-источник информации.
Вики-баттхёрт продолжается. Покажите на этой кукле куда википедия вас укусила.
> вы слились еще позавчера, когда начали переходить на оскарбления и увиливать с тем, нет контраргументов-оскарбляй! делай вид что так и задумано.
"фу, вы материтесь, значит неправы (ура моя гордость спасена!!!)"
Ну это настолько низкий соскок... впрочем, я имею дело с больным долбоёбом. Рано или поздно все они обязательно пытаются соскочить, заменив любые аргументы по существу на претензии к моим любимым комбинациям букв...
очередное авторитетное имхо?
я бы скинул пару статей, но если честно-тратить ради вас силы на ее поиски-бессмыслено, вы 1 хуй не прочтете и не приведете мне ниодной стоящей ссылки.минута серьезности фейл:( очередной высер так сказать
Нет пруфа - получайте насмешки, пиздобол и больной долбоёб.
При чём здесь авторитетное имхо, когда в каждой религии утверждается какая-нибудь антинаучная хуита, типа небесной тверди, геоцентризма, не говоря уже о мужиках на небе? Вам без этого прямого пояснения никак не понять, больной вы долбоёб?
ты только что себя заовнил:/
>в каждой религии утверждается какая-нибудь антинаучная хуита типа небесной тверди, геоцентризм
небесная твердь это скорее образ, если брать христианство-то вообще 90% там вообще образно.
> мужиках на небе
к счастью наука еще не опровергла иные формы жизни во вселенной.
>больной вы долбоёб?
это можно считать за очередной пруф?
а лицензия на право ставить диагнозы прилагается?)
в общем как я и предпологал-ты очередная хуйня с сильнозавышеным ЧСВ, переходящим в Нарциссическое расстройство личности, но при этом ничего кроме кудахтанья и своего ИМХО выдать не можешь.
так пруфов и не было, слился хуй знает когда пытаясь барахтаться в собственной моче которой затопил комменты. парень ты не то что даже скучен в своем "троллинге" ты пиздец печален.
дабы не упасть до вашего уровня-удаляюсь, я еще вчера сделал вывод что с вами все понятно-но теперь вообще очевидно:)
идите проектируйте на своей вымышленной работе дальше, не забудьте начальника подколоть фразой "долбаеб", заодно оцените насколько это безопасно в обществе:)
В седьмой раз прошу конкретизировать. Пока что был ОДИН конкретизированный запрос (сразу с обвинениями в пиздобольстве, не дожидаясь даже пруфа, и до сих пор нет признания, что пруф получен).
Вы сразу скажите, вам просто сложно конкретизировать, или вы настолько в отчаянии, что просто орёте "ты не запруфил то - не знаю что"?
> небесная твердь это скорее образ, если брать христианство-то вообще 90% там вообще образно.
То есть плоская земля, геоцентризм, сказки про китов с черепахами - это всё типа образно и не считается?
Покажите лицензию на право определять, что образно, а что НИТРОЖЬ СВЯТОЕ?
> к счастью наука еще не опровергла иные формы жизни во вселенной.
Наука с высокой степенью определённости смеет утверждать, что никаких форм жизни сложнее способных перемещатсья воздушно-капельным путём до границы атмосферы ("неба") нет.
> а лицензия на право ставить диагнозы прилагается?)
Это обоснованный и много раз подтверждённый вывод. Ваш диагноз мне не интересен.
> в общем как я и предпологал-ты очередная хуйня с сильнозавышеным ЧСВ, переходящим в Нарциссическое расстройство личности, но при этом ничего кроме кудахтанья и своего ИМХО выдать не можешь.
ну разумеется, что я могу ответить на авторитетное заявление, что вся неадекватщина в религии - образная, и её надо воспринимать не буквально, а по какой-то особой божественной методичке. Остаётся только высмеять этот бред, что я и делаю. Про пруфы в восьмой раз прошу конкретизировать, и да будет вам.
> дабы не упасть до вашего уровня-удаляюсь, я еще вчера сделал вывод что с вами все понятно-но теперь вообще очевидно:)
Наконец-то слился. Я вам предложил самоустраниться с наименьшими потерями для воспалённого пукана ещё утром. Рад, что вы наконец ослабили давление мочи в системе до уровня, на котором принятие данного рационального решения оказалось возможным.
> идите проектируйте на своей вымышленной работе дальше, не забудьте начальника подколоть фразой "долбаеб", заодно оцените насколько это безопасно в обществе:)
Необоснованная спекуляция бывает значительно опаснее, чем неграмотное слово.
Религиозность это повод спасать свою бессмертную душу вместо бренного тела, ценой жизни себя и других, если будет необходимо.
О том, что там в ваших библиях-хуиблиях сказано или не сказано - даже не начинайте. Вы уже показали, что протрактуете их любым образом в любой ситуации. То, что вы вообще будете с ней сверяться и потеряете на это драгоценное время - уже делает вас идиотами.
если брать буддистов-то тем вообще насрать на смерть, у них нирвана и им похуй.
"Бессмертная душа", как уже упомянуто выше, упомянута просто как пример сферического мракобесия в вакууме.
жуткое общепринятое заблуждение которого там даже близко нет.
как и многих других, и как человек даже близко с этим не знакомым, утверждать что либо про нее глупо-ибо даже про убийство там на 5-6 страниц наскребется в качестве исключений самозащиты или потери контроля.
а теперь попрошу привести реальный принцип из библии сверение с которым-может привести к каким либо херовым последствиям. но вы его хуй приведете.
Кстати да
>ослоёбам делать когда горит трансформатор.
я не знаю религию где скотоложство приветствуется, а вот у тебя с этим похоже проблемы, раз так заботит.
> Вместо того, чтобы сверяться с разумом и делать что-то полезное.
эта игра в образы уже надоела порядком-ты будешь приводить общие формулировки и кричать что верующие люди не способны логически мыслить в принципе и делать "ЧТО-ТО" не конкретно а везде "что-то" "как-то" "имхо" "я слышал".
у верующих есть люди и с 2-3 высшими и имеющими свое личное производство, я более чем уверен что он поумнее тебя будет и выкручиваться они умеют.
>христианин
я наверное раз 1000 упоминал что есть и другие веры, где никто на небе не сидит к примеру. или ты имеешь против только против них? (хотя нет, вроде выше все опять обощал)
Вы это тем кто её спасает доказывайте. Мне абсолютно поебать, в какой из ваших сказок для больных долбоёбов что есть.
> как и многих других, и как человек даже близко с этим не знакомым, утверждать что либо про нее глупо-ибо даже про убийство там на 5-6 страниц наскребется в качестве исключений самозащиты или потери контроля.
Ну это уже прям #нургалиевразрешил. Хотя понятно было, что все богоаллахи существуют только для самооправдания последствий очередного удара мочи в голову больного долбоёба, но получить прямое признание, что что бы он ни натворил - его карма не пострадает - очень хорошо доказывает, что ничего ответственного богоупоротым поручать нельзя.
> а теперь попрошу привести реальный принцип из библии сверение с которым-может привести к каким либо херовым последствиям. но вы его хуй приведете.
Потому что в хуиблии нет ни одного реального принципа, как и в любом сборнике сказок нет ничего общего с реальностью. Приведите мне бога пожалуйста, только вы мне его хуй приведёте.
> я не знаю религию где скотоложство приветствуется, а вот у тебя с этим похоже проблемы, раз так заботит.
А этот как с убийствами. "Нельзя, но если очень хочется, вот 5 страниц как себя оправдать, и вообще, бог аллах ночью не видит."
> эта игра в образы уже надоела порядком-ты будешь приводить общие формулировки и кричать что верующие люди не способны логически мыслить в принципе и делать "ЧТО-ТО" не конкретно а везде "что-то" "как-то" "имхо" "я слышал".
"Мне опять стало сложно и непонятно, скажите мне как больному долбоёбу, чтобы я понял".
Беда с вами, ну что ж, придётся пояснить как маленькому больному долбоёбу. Готовы?
Нигде не было сказано, что "верующие люди неспособны логически мыслить". Хотя это разумеется так, потому что мыслить логически и верить в мужиков на небе, которые любят тебя в жопу - нельзя. Но ради того, чтобы не пускаться ещё в эту дискуссию (для вас одна дискуссия на нормальном языке уже была перебор), я этого не стал утверждать. В рамках этой дискуссии я готов признать верунов "ограниченно рациональными", то есть способными действовать в соответствии с некой системой приоритетов - например, приоритет не обжечься стоящий выше приоритета поскорее выпить чаю как тривиальный (столь необходимый больному долбоёбу) пример. Проблема состоит в том, что у веруна самопроизвольно возможно повышение приоритета по спасению бессмертной души выше приоритета по спасению бренного тела (зная вас, в очередной раз повторю, что это используется в качестве указателя сферической религиозной мудотни в вакууме. Хотите - можем называть это кармой, чакрой, мне похуй в целом). Он может быть ограниченно рациональным, и выдать на основании своих приоритетов полностью рациональное решение, которое содержит действия в порядке этих приоритетов. Так как любая религиозная поебень заведомо поебень, лучше от этого ни ему ни окружающим точно не будет, и именно поэтому мы не должны допускать верунов к любой ответственной деятельности - пока не существует процедуры, которая позволит установить с достаточной точностью вероятность всплытия религиозного дерьма в верхние приоритеты.
Так яснее?
> у верующих есть люди и с 2-3 высшими и имеющими свое личное производство, я более чем уверен что он поумнее тебя будет и выкручиваться они умеют.
Найдите-ка мне людей с 2-3 высшими и имеющими личное производство, и при этом верующих. И их общее число. Почему-то мне кажется, что подавляющее их большинство окажется глубоко неверующими. Я не очень уверен, что вы хоть одного найдёте.
> я наверное раз 1000 упоминал что есть и другие веры, где никто на небе не сидит к примеру. или ты имеешь против только против них? (хотя нет, вроде выше все опять обощал)
Ну это прям "Ви таки антисемит?".
Не все религии одинаково вредны, разумеется. Номер один над которым я с радостью пошарлиэбдирую будет разумеется радикальный ислам, но т.к. все религии одинаково антинаучны, для меня не имеет значения какую именно религию поносить при прочих равных.
Если аллаху - то религия сработала и все совершенно обоснованно закончилось взрывом.
Особенно чтобы ему вдруг приспичило помолиться в середине операции.
Ну и чтобы анатомию он изучал по библии тоже. Дух вам пришил к телу куда-нибудь вместо зашивания артерии.
Чего стоят ваши моральные и нравственные устои, мы уже убедились на примере соблюдения вами первой заповеди...
Директора компании то за что? За то что посадил за штурвал одного излишне религиозного муслима (главный пилот) и не сумевшего взять ситуацию под свой контроль (второй пилот, тоже муслим), а ещё 4 человека это диспетчер и и грузчики? Их за что? Не смогли въебать пилоту чтобы привести в чувство?