Автоматы заряжания / История :: Автомат заряжания :: познавательно :: длиннопост :: танк

танк длиннопост познавательно Автомат заряжания История песочница 

Автоматы заряжания

Аааааа, барабанный танк - сказал бы игрок в Ворлд оф Тэнкс и был бы нифига не прав.
В этом посте пойдёт речь о вполне настоящих танках и разработанных для них системах автоматического заряжания орудия. Да, именно о тех самых автоматах заряжания.
Сперва остановимся на одной из самых простых схем
Подробнее
Аааааа, барабанный танк - сказал бы игрок в Ворлд оф Тэнкс и был бы нифига не прав. В этом посте пойдёт речь о вполне настоящих танках и разработанных для них системах автоматического заряжания орудия. Да, именно о тех самых автоматах заряжания. Сперва остановимся на одной из самых простых схем - на револьверной (А нифига не барабанной!) системе. Работает она именно так, как и указывает название -барабан (ну вот, я произнёс это слово) проворачивается на одну или несколько позиций, после чего снаряд из него досылается в пушку. Преимуществом таких схем является их простота, а недостатком - большой вес, необходимость быть на одной линии с пушкой, и необходимость для зарядки покидать поле боя. Поэтому они использовались редко. сотым*'* MANiTwicci AfcD CCA* CASE AUX-13 & SK-105 modernized Loader Ramming release lever loading tray Lever for choice left or right ammo drum Однако всё таки нашли своё применение. Во французском танке АМХ-13, как показано выше, применена схема с расположением снарядов в двух револьверных системах в боковых частях башни. Следует так же указать, что сама конструкция качающейся башни решает одну из основных проблем применённой системы заряжания - необходимость находиться на одном уровне с пушкой. И да - этот автомат заряжания вмещает не 6, а 12 выстрелов, так что издатели всем известной игры прилично наврали. Однако в реальной жизни перезарядка такой системы в лучшем случае занимала пол часа и производилась вдали от боевых действий. Механизм заряжания танка ИС-7 («Объект 260») конструкции ОГК филиала Опытного завода №100 и ЛКЗ. А вот принципиально другая система, применённая в танке ИС-7. Да> на нём был автомат заряжания. На 6 выстрелов + 1 в стволе. Снаряды продвигались к ленточному конвееру, который досылал их в ствол, после чего конвеер опускался чуть ниже и досылал в ствол метательный заряд. Во многом эта операция была ручной, так как экипаж вручную управлял конвеером и доставкой снарядов, нажимая на кнопки вращая рукоятки. Единственный электромотор находился на самом конвеере и продвигал снаряд в ствол. Преимущества такой системы: безумно проста и эффективна, мало движущихся частей. Можно перезарядить автомат заряжания не выходя из боя. Недостатки: в экипаже по прежнему нужен заряжающий. Работа механизма требует довольно большого объёма физического труда. Figure 1 TTB autoloader system general overview and major components. Вот - другая схема, отвергнутая американцами и применённая советскими конструкторами на многих танках. Снаряды в ней хранятся в большой вращающейся "карусели", находящейся под башней танка, после чего по одному из неё извлекаются и досылаются автоматически в казенник орудия. Преимущества такой системы: Вся боеукладка сразу готова к стрельбе, система позволяет выстрелить весь запас снарядов очень быстро. Недостатки - такая система очень часто подрывается. Любое попадание под башню, и она улетает ввысь из-за одновременного взрыва всех находящихся в боеукладке снарядов. На танке Т-72 решили большинство этих проблем путём расположения снарядов не вертикально, но горизонтально, уменьшая площадь, в которую их можно поразить. А ещё напихали кучу снарядов во все укромные закутки танка, чтобы хотя бы один да подорвался в случае попадания. Без комментариев. Преимущества и недостатки ровно те же. Принципиально другая идея состоит в том, чтобы расположить боеукладку на расстоянии от орудия, в безопасной и относительно защищённой зоне - либо вообще отдельно от бронеокорпуса машины, чтобы её подрыв не приводил к смерти экипажа. Такой подход пытались реализовать американские, немецкие и французские конструкторы - но посчитали её слишком дорогой и ненадёжной. Преимущества: высокая живучесть. Даже при взрыве или пожаре боеукладки, экипаж сможет как минимум покинуть машину. Как максимум - спасти и себя, и боевую машину. Недостатки: очень дорого и ненадёжно.
танк,длиннопост,познавательно,Автомат заряжания,История,песочница
Еще на тему
Развернуть
Блин. Братишка ты так гонишь на разрабов танков! Ведь они не в чем ни врали. Все изменения в игре были созданы для баланса и для добавления уникальности танку.
sas210595 sas210595 07.06.201513:24 ответить ссылка -7.2
Наврали ещё как. Натянули на глобус ненатягиваемое и в жопу понерфили то, что реально должно быть мощнее.
Hiss Hiss 07.06.201513:30 ответить ссылка 5.2
наврать ради баланса - все равно наврать.
lopus lopus 07.06.201515:04 ответить ссылка 1.2
в пизду баланс, нахуярили ~200 абсолютно одинаковых "машин", пиздец интересно играть..
пример уникальности: 4 ст-10 ссср (включая об. 907) - найдёшь 10 отличий - пиши. Или даже пост запили, в котором научишь видеть то что я не могу
на офф форум сходи - там всё подробно описано
Блин :D И чему ты агришся!? Разрабы говорили что будут как можно больше танков вводить. Да и вообще. Историчность надо вообще с этой игры убрать. Много техники из за этого теряет свою уникальность.
тебя ещё тут дотеры2 не сьели )) ?
маловато... а АЗ Т-72 не так уж и плох.
ruby_adam ruby_adam 07.06.201513:41 ответить ссылка -0.8
Стрельба САУ M109A6 Paladin глазами экипажа

Стрельба САУ «Мста-С» глазами экипажа

Автомат заряжания на Т-80

Афроавтомат заряжания на Абрамсе
Questo Questo 07.06.201515:01 ответить ссылка 1.6
А чё это на паладине он такое мелкое вставляет?
7DayS 7DayS 07.06.201515:13 ответить ссылка -0.4
известное дело, его родимого - пистон
Questo Questo 07.06.201515:15 ответить ссылка -0.3
Капсюль, который у них заряжается отдельно.
И да, на каждый выстрел - отдельная веревочка
SeySey SeySey 07.06.201515:23 ответить ссылка -0.1
и стоят эти мелочевки, как треть снаряда, да? Сделано, дабы не сдетонировало?
7DayS 7DayS 07.06.201516:10 ответить ссылка -0.4
Сделано это потому, что "так деды воевали", а армия в 50-60х гоодах (когда М109 и проектировали) была ппц какая консервативная. Ну и для экономии металла на гильзах, наверное.
SeySey SeySey 07.06.201516:21 ответить ссылка -0.1
Между прочим, да, дедывоевали не только у нас, но и у них. Потому и тяжелые пулеметы у них до сих пор системы гатлинга, а на орудиях такие вот веревочки.
vlad_ptu vlad_ptu 08.06.201508:20 ответить ссылка -0.5
В артиллерийских установках, выстрелы состоят из нескольких отдельных элементов. Это называется "раздельное заряжание".
Почитай тут https://goo.gl/MPnGBo
kain_pl kain_pl 07.06.201515:23 ответить ссылка -0.7
В современных артиллерийских установках с раздельным заряжанием, выстрел в абсолютном большинстве случаев состоит из снаряда и заряда в виде гильзы/поддона с пороховым зарядом и капсюлем.

Системы с отдельно снаряжаемым капсюлем устарели уже как лет 100 назад.
SeySey SeySey 07.06.201515:26 ответить ссылка -0.2
м-м, а что я не так написал? "снаряда и заряда в виде гильзы/поддона" - это не "раздельное заряжание"?
kain_pl kain_pl 07.06.201515:33 ответить ссылка -0.5
Ты тупо закопейтанил, и не ответил на заданный вопрос "А чё это он такое мелкое вставляет?"
SeySey SeySey 07.06.201515:36 ответить ссылка -0.4
а, ну так то да
Т-72:



САУ 2С1 "Гвоздика"

SeySey SeySey 07.06.201515:24 ответить ссылка 0.6
3й: Ааа! Ебать нахуй!
DutchL DutchL 07.06.201516:38 ответить ссылка 0.3
Новейшее изобретение Сколково, танки на голосовом управлении
В WOT бы так шмалаляла...... )))
cattusn cattusn 07.06.201523:33 ответить ссылка -0.4
>Т-72

Если бы я был американцем я бы в комментах к видео написал что-то типа: "у этих русских даже в танках снег идет"
Rennug Rennug 08.06.201511:17 ответить ссылка 0.0
Мне интересно американцы будут делать новые танки или на амбрамсе всё?
divinus divinus 07.06.201515:26 ответить ссылка -0.4
Маловероятно, т.к.
а) это пиздец как дорого по нынешним временам
и
б) танковой индустрии у них уже тупо нет, т.к. единственный танковый завод в стране закрыли и снесли лет 10 назад.
SeySey SeySey 07.06.201515:41 ответить ссылка -1.0
Вроде они не скупы на армию, да и танки у них 70-х годов, староваты будут.
divinus divinus 07.06.201515:48 ответить ссылка -0.1
У них корабли, самолеты и ракеты всегда приоритеттнее танков(и вообще сухопутчиков) были, есть и будут.
SeySey SeySey 07.06.201516:22 ответить ссылка 0.2
Ну можно уничтожить инфраструктуру, но от партизан, террористов этим не избавишься. А как показывают, нынешние войны, что партизан и террористов может выбить только пехота. Как Американцы просрались в Афгане и в Ираке, их душманы до того довели, что армия не выходила за приделы части. И постоянно по ним работали снайпера.
эмм... вообще-то, армия США дала простратся в Афганистане местным партизанам более жёстко, нежели советскии десантники.
Знаю как они дали просратся, сидели на базах, не вылезали, последние годы войны.
Но и не слишком щедрые в плане необоснованных трат или иными словами - вопрос необходимости введения нового шасси, дело еще достаточно отдаленной перспективы и на нем особо не освоишь изрядный кусок текущего военного бюджета.
irrlicht irrlicht 07.06.201516:23 ответить ссылка -0.2
"Но и не слишком щедрые в плане необоснованных трат" а если вспомнить сколько у них было проектов на которые уходили много денег но на деле оказались фуфлом?
divinus divinus 07.06.201517:37 ответить ссылка -0.2
Можно посмотреть фильм по теме "Войны пентагона"
Так уже ясно что любой современный противотанковый снаряд пробивает овер9000 мм брони, есть ли смысл варить Абрамсы по 6 миллионов зеленых если макака может тебя разьебашить из панцерфауста за 1000$
sjkomy sjkomy 07.06.201516:33 ответить ссылка -0.4
Но как доказывают войны в Сирии, в Чечне и др., без танков не возможно, ведь надо прикрывать пехоту. Если брать в учёт что практически все танки не рассчитаны для боёв в городах.
divinus divinus 07.06.201517:35 ответить ссылка -0.1
Им придется адаптироваться, Мёрф
sjkomy sjkomy 07.06.201518:04 ответить ссылка -0.4
Танки применялись для поддержки пехоты в начале прошлого века, еще советами в начале вов, но эта тактика уже тогда устарела. Для поддержки и прикрытия пехоты есть бмп и бтр.
В Сирии, если смотреть по роликам, то видно, что танки прикрывают БМП, не просто так, да и сравнил мощность вооружение, если 125 мм снаряд ОФ, очень хорошо уничтожает живую силу, пробивает бетонные стены, то у БМП-2 (они как раз в Сирии) не хватает огневой мощи, чтобы уничтожить гнездо снайпера или пулеметчика.
divinus divinus 07.06.201519:50 ответить ссылка -0.6
Я говорил о том, что танки не используются как поддержка пехоты. А вот бмп используются как для поддержки пехоты, так и танков и другой техники.
Ребята, БТР, БМП и танки устарели. Рулит палубная авиация, высокомобильные войска и а-ля ракета Томогавк.
Почитайте как прошла операция "буря в пустыне". Там, по идее, танки должны рулить прям ну ващеее силу пустыни и песчаных барханов.... да вот нихуя. ПТУРы уничтожают танки, тот же Javelin даст экипажу любого танка просраться.
Реально решает разведка и высокоточные удары.
" Рулит палубная авиация, высокомобильные войска и а-ля ракета Томогавк."- в реалиях это плацдарм чтобы вводить регулярные войска.
divinus divinus 07.06.201522:09 ответить ссылка -0.1
Рулят баллистические ракеты
Ararat Ararat 08.06.201500:42 ответить ссылка -0.2
зачем танки нужны, когда у армии США есть ПТУРы, которые вскрывают те же т-80У как консервные банки на расстоянии больше 5000 метров?
Или зачем им танки, если у них рулят высокомобильные войсковые соединения? А-ля 101 воздушно-десантная и т.д.
Может они там и рулят, но ты не путай спец войска, для определенных задач, и регулярную армию. Я бы посмотрел чем ты будешь пробивать современный танк с 5 км. Уже стереотип пошел, что танки как консервные банки скрываются, при правильной тактики и поддержки, ты не то что с гранатомета выстрелить не успеешь (снайперы снимут), я уже не говорю про птур, войны идут, тактика ведения боёв в городе меняется.
сильно вероятно, но попозже. Пока абрамсов хватает за глаза
1. не так уж и дорого если сравнить с их новыми ПЛАРБ, самолетами и тд.
2. танковая индустрия у них тупо есть, абрамсы модернизированные от немодернизированных отличаются посильнее чем Т-72 от Т-90
Почему у паладина после второго выстрела нет дыма из ствола?
Rennug Rennug 08.06.201511:20 ответить ссылка 0.0
все равно как хер в рукомойнике
Tomskfff^
www.tomsk.fm
J Гщ
ertgeg ertgeg 07.06.201515:09 ответить ссылка -0.5
Привет с ПИКАБУ
а ты знаешь, что постят на пикабу, хммм
Сиськи и котиков?
Hiss Hiss 07.06.201516:53 ответить ссылка -0.9
автор слегка преувеличивает возможность подрыва боекомплекта от попадания снаряда.
Я думаю ты согласишься, что это возгорание бк а не взрыв. Оторванные башни это как раз таки следствие пожара, а не взрыв самого боекомплекта.
Ракета пробивая относительно слабо защищенную броню крыши башни,вызывает детонацию боекомплекта
xaoss xaoss 08.06.201522:22 ответить ссылка -0.1
с другого ракурса
xaoss xaoss 08.06.201522:24 ответить ссылка -0.1
Я не говорю что БК не взрывается вообще, я говорю что конкретно вероятность его подрыва сразу не столь велика, как считают диванные эксперты. В армии мы распотрошенными вышибными зарядами и доппучками печки на полигоне топили, и ничего, горит и горит. А вот когда на утилизации боеприпасов сапер уронил с высоты пояса цинк с взрывателями от 122мм снарядов, ему оторвало ногу. Именно попадание в головные части фугасных и кумулятивных снарядов приводят к мгновенной детонации, все остальное пожар (там уже успел слинять или нет), а уже потом подрыв снарядов с отрывом башни. Зачастую у танков нашей школы, повреждаются двигатели и топливные баки (внутренние) и если экипаж не стал/смог тушить машину, то она все равно сгорит с отрывом башни. Отсюда и такое количество фотографий обезглавленных машин, а диванным экспертам нет нужды разбираться в причинах. P.S видео это я видел, ПОКАЗАТЕЛЬНЫЙ выстрел по танку, неизвестно что внутри него было.
эм. здесь танк тупо загружен взрывчаткой. производители джавелина даже извинялись за такой ролик.
flappy flappy 10.06.201517:32 ответить ссылка 0.0
Только это TOW, а не Джавелин
Только зарегистрированные и активированные пользователи могут добавлять комментарии.
Похожие темы

Похожие посты
Этот длиннопост посвящён автоматическим пушкам, в том числе на электрической тяге.
На картинке выше изображено двухфунтовое орудие Пом-Пом (40мм), широко использовавшееся в британском флоте в качестве зенитной пушки. И представляет оно из себя... просто раздутый до несустветных размеров пулемёт Ма
подробнее»

пушка автопушка самолеты корабли зенитки механизм заряжания История автоматическое орудие дакка длиннопост джойреактор образовательный песочница

Этот длиннопост посвящён автоматическим пушкам, в том числе на электрической тяге. На картинке выше изображено двухфунтовое орудие Пом-Пом (40мм), широко использовавшееся в британском флоте в качестве зенитной пушки. И представляет оно из себя... просто раздутый до несустветных размеров пулемёт Ма