Есть такая штука PPI (пиксели на дюйм), так вот, для каждого расстояния между глазом и экраном есть определенный порог PPI, больше которого разница не будет заметна и у 4к этот порог очень маленький. К примеру у 4к на 32 дюйма эффективное расстояние всего лишь 65 что довольно таки мало, и сделай ты хоть 20к разрешение, с этого расстояния глаз уже не способен заметить разницу. Весь прикол в том, что в подобную хрень обычно минимум с 2х метров смотрят, а там различимый PPI на много меньше даже при учёте большей диагонали. Что же мы получаем в итоге? Овердорогой экран с избытком пикселей, который приносит пользу только на очень близких расстояниях, при которых экран тупо не используется, ОГРОМНЕЙШИЙ вес 4к видео, непомерная нагрузка на ГПУ и видеопамять в играх. И тут резонный вопрос "НАХУЯ?! ЧТО БЫ ПАРУ РАЗ ГЛЯНУТЬ ВБЛИЗИ ЧТО ПИКСЕЛИ МЕЛКИЕ!?"
Да как бы наше зрение очень сильно зависит именно от мозга (были случаи когда слепым с рождения людям удавалось наладить работу зрительного нерва, вот только мозг очень долгое время не мог разобрать новую информацию, толку от этого зрения не было), так что такой "идеальный" глаз без изменения масштабов не даст большой прирост по отношению к идеальному человеческому.
И нет, я не против прогресса, я всеми руками за, просто зачем тратить столько сил и средств, если уперлись в предел данного направления? Вместо этого труда Сизифа, можно улучшить цветопередачу, углы обзора, контрастность/динамическую контрастность, время отклика, частоту, синхронизацию кадров, от этого будет больше пользы при меньшей нагрузке на вычислительное железо, мощности которого опять же можно будет использовать рациональней.
Есть такое понятие, вокруг которого ваш пост постоянно крутится, но не называет - "угловой размер". Он же дает ответ на вопрос "нафига". 4К - это НЕ плотность точек(она же PPI), это параметр, характеризующий общее количество точек на матрице вообще.
Если проследить общую тенденцию создания экранов, легко увидеть, что диагональ постоянно растет. При этом сохранение разрешения, очевидно, приводит в первую очередь к росту углового размера точки, и с определенного порога это становится различимо, что как раз вынуждает производителей к переходу на более высокое разрешение. Поэтому переход на 4К может вообще не сопровождаться ростом PPI как раз из-за пропорционального увеличения диагонали.
А вдруг люди сделают себе новые глаза. Который будут различать и 8к с двух метров. :D
И нет, я не против прогресса, я всеми руками за, просто зачем тратить столько сил и средств, если уперлись в предел данного направления? Вместо этого труда Сизифа, можно улучшить цветопередачу, углы обзора, контрастность/динамическую контрастность, время отклика, частоту, синхронизацию кадров, от этого будет больше пользы при меньшей нагрузке на вычислительное железо, мощности которого опять же можно будет использовать рациональней.
Если проследить общую тенденцию создания экранов, легко увидеть, что диагональ постоянно растет. При этом сохранение разрешения, очевидно, приводит в первую очередь к росту углового размера точки, и с определенного порога это становится различимо, что как раз вынуждает производителей к переходу на более высокое разрешение. Поэтому переход на 4К может вообще не сопровождаться ростом PPI как раз из-за пропорционального увеличения диагонали.
Эффект вмятин на изображении!
Если и ты узнаешь то даже дышать на них не будешь.
"Теперь ждем лет через 5 новостей в которых кому-то перережут горло таким телеком"
Полукругом поставил и получаешь эффект полного погружения.